Moderne liberalisme i USA - Modern liberalism in the United States

Moderne liberalisme (ofte bare referert til i USA som liberalisme ) er den dominerende versjonen av liberalisme i USA . Den kombinerer ideer om sivil frihet og likhet med støtte til sosial rettferdighet og en blandet økonomi .

Økonomisk motsetter moderne liberalisme seg kutt i det sosiale sikkerhetsnettet og støtter en rolle for regjeringen i å redusere ulikhet, tilby utdanning, sikre tilgang til helsetjenester, regulere økonomisk aktivitet og beskytte det naturlige miljøet. Denne formen for liberalisme tok form i USA på 1900 -tallet da franchisen og andre sivile rettigheter ble utvidet til en større klasse borgere. Store eksempler er Theodore Roosevelt 's Square Deal og New nasjonalisme , Woodrow Wilson ' s New Freedom , Franklin D. Roosevelt 's New Deal , Harry S. Truman ' s Fair Deal , John F. Kennedy 's New Frontier og Lyndon B. Johnson 's store Society .

I første halvdel av 1900 -tallet hadde begge de store amerikanske partiene en konservativ og en liberal fløy. De konservative nordre republikanerne og sørdemokrater dannet den konservative koalisjonen som dominerte kongressen i tiden før borgerrettighetene . Da demokratene under president Johnson begynte å støtte sivile rettigheter, ble det tidligere Solid South , som betyr solid demokratisk, solid republikansk, bortsett fra i distrikter med et stort antall afroamerikanske velgere. Siden 1960 -tallet har Det demokratiske partiet blitt ansett som liberalt og det republikanske partiet blitt ansett som konservativt. Som en gruppe omtales liberale som venstresiden og konservative som høyre. Fra det 21. århundre har det også vært en skarp splittelse mellom liberale som har en tendens til å leve i tettere, mer heterogene lokalsamfunn og konservative som har en tendens til å leve i mindre tette, mer homogene lokalsamfunn.

Oversikt

Den moderne liberale filosofien støtter sterkt offentlige utgifter til programmer som utdanning , helse og velferd . Viktige sosiale spørsmål i løpet av første del av det 21. århundre inkluderer økonomisk ulikhet ( rikdom og inntekt ), stemmerett for minoriteter, bekreftende handling , reproduktive og andre kvinners rettigheter , støtte til LHBT -rettigheter og innvandringsreform . Moderne liberalisme tok form i det 20. århundre, med røtter i Theodore Roosevelt 's Square Deal og New nasjonalisme , Woodrow Wilson ' s New Freedom , Franklin D. Roosevelt 's New Deal , Harry S. Truman ' s Fair Deal , John F. Kennedy 's New Frontier og Lyndon B. Johnson ' s store Society . Moderne liberale motsetter seg konservative i de fleste, men ikke alle spørsmål. Selv om det historisk er relatert til sosial liberalisme og progressivisme , diskuteres det nåværende forholdet mellom liberale og progressive synspunkter. Moderne liberalisme er vanligvis forbundet med Det demokratiske partiet, mens moderne konservatisme vanligvis er forbundet med det republikanske partiet .

I 1941 definerte Franklin D. Roosevelt et liberalt parti på følgende vilkår:

Det liberale partiet mener at ettersom nye forhold og problemer oppstår utenfor menns og kvinners makt til å møtes som individer, blir det plikten til regjeringen selv å finne nye midler for å møte dem. Det liberale partiet insisterer på at regjeringen har den bestemte plikten til å bruke all sin makt og ressurser til å møte nye sosiale problemer med nye sosiale kontroller - for å sikre den gjennomsnittlige personen retten til sitt eget økonomiske og politiske liv, frihet og jakten på lykke .

I 1960 definerte John F. Kennedy en liberal som følger:

Hva mener våre motstandere når de bruker etiketten "Liberal" på oss? Hvis de med "Liberal" mener, som de vil at folk skal tro, noen som er bløte i politikken i utlandet, som er imot lokale myndigheter, og som er ubekymret for skattebetalernes dollar, så viser opptegnelsen til dette partiet og dets medlemmer at vi er ikke den slags "liberale". Men hvis de med en "liberal" mener de noen som ser fremover og ikke bak, noen som tar imot nye ideer uten stive reaksjoner, noen som bryr seg om folks velferd - deres helse, bolig, skole, jobb, deres borgerrettigheter og sine borgerlige friheter - noen som tror at vi kan bryte gjennom dødvallen og mistanker som griper oss i vår politikk i utlandet, hvis det er det de mener med en "liberal", så er jeg stolt over å si at jeg Jeg er en "liberal".

Keynesiansk økonomisk teori har spilt en viktig rolle i moderne liberales økonomiske filosofi. Moderne liberale mener generelt at nasjonal velstand krever myndighetsstyring av makroøkonomien for å holde arbeidsledigheten lav, inflasjonen i sjakk og veksten høy. De verdsetter også institusjoner som forsvarer seg mot økonomisk ulikhet. I samvittighet en Liberal , Paul Krugman skriver: "Jeg tror på en relativt likestilt samfunn, støttet av institusjoner som begrenser ekstreme rikdom og fattigdom Jeg tror på demokrati, borgerrettigheter og rettssikkerhet Det gjør meg en liberal.. , og jeg er stolt av det ". Moderne liberale peker ofte på den utbredte velstanden under en blandet økonomi i årene siden andre verdenskrig . De tror frihet eksisterer når tilgang til nødvendigheter som helsehjelp og økonomiske muligheter er tilgjengelig for alle, og de bekjemper beskyttelsen av miljøet.

Amerikansk kontra europeisk bruk av liberalisme

I dag brukes liberalismen ulikt i forskjellige land. En av de største kontrastene er mellom bruk i USA og bruk i Europa. I følge Arthur M. Schlesinger Jr. (skriver i 1956) har "[l] iberalisme i amerikansk bruk lite til felles med ordet som det ble brukt i politikken i ethvert europeisk land, unntatt muligens Storbritannia". I Europa betyr liberalisme vanligvis det som noen ganger kalles klassisk liberalisme , et engasjement for begrenset regjering , laissez-faire- økonomi og umistelige individuelle rettigheter . Denne klassiske liberalismen tilsvarer noen ganger nærmere den amerikanske definisjonen av libertarianisme , selv om noen skiller mellom klassisk liberalisme og libertarianisme .

I USA refererer det generelle begrepet liberalisme nesten alltid til moderne liberalisme, en mer sosial variant av klassisk liberalisme. I Europa er denne sosialliberalismen nærmere det europeiske sosialdemokratiet , selv om den originale formen er forfektet av noen liberale partier i Europa så vel som med Beveridge Group -fraksjonen i Liberal Democrats , Liberals , the Danish Social Liberal Party , the Democratic Movement og det italienske republikanske partiet .

Demografi av amerikanske liberale

En studie fra Pew Research Center fra 2005 fant at liberale var den mest utdannede ideologiske demografien og var knyttet til den konservative undergruppen av foretakene for den mest velstående gruppen. Av de som identifiserte seg som liberale, var 49% høyskoleutdannede og 41% hadde husholdningsinntekt på over $ 75 000, henholdsvis 27% og 28% som landsgjennomsnittet. Liberalisme har blitt den dominerende politiske ideologien i akademia, med 44–62% som identifiseres som liberale, avhengig av den nøyaktige formuleringen av undersøkelsen. Dette kan sammenlignes med 40–46% liberal identifikasjon i undersøkelser fra 1969 til 1984. Samfunnsvitenskap og humaniora var mest liberale, mens forretnings- og ingeniøravdelinger var de minst liberale, selv om selv i næringslivsavdelingene var liberale flere enn konservative med to til en. Dette gir næring til det vanlige spørsmålet om liberale i gjennomsnitt er mer utdannet enn konservative, deres politiske kolleger. To Zogby-undersøkelser fra 2008 og 2010 bekrefter at selvidentifiserte liberale har en tendens til å gå på college mer enn selvidentifiserte konservative. Meningsmålinger har funnet ut at unge amerikanere er betydelig mer liberale enn befolkningen generelt. Fra 2009 var 30% av 18–29 -årskullet liberalt. I 2011 hadde dette endret seg til 28%, med moderate tok de to prosentene.

En Gallup -undersøkelse fra 2015 fant at sosialt liberale synspunkter konsekvent har vært på vei oppover i USA siden 1999. Fra og med 2015 er det omtrent like mange sosial liberale amerikanere og sosialt konservative amerikanere (31% hver) og den sosialt liberale trenden fortsetter å stige. I begynnelsen av 2016 fant Gallup ut at flere amerikanere identifiserte seg som ideologisk konservative (37%) eller moderate (35%) i stedet for liberale (24%), men at liberalismen sakte har vunnet terreng siden 1992 og stod på et høydepunkt på 24 år.

Utgaver fra det 21. århundre

I den politiske diskursen på begynnelsen av 2000 -tallet i USA har liberalismen kommet til å omfatte støtte til reproduktive rettigheter for kvinner, inkludert abort, bekreftende handling for minoritetsgrupper som er historisk diskriminert, multilateralisme og støtte til internasjonale institusjoner, støtte til individuelle rettigheter over selskapsinteresser, støtte til universell helsehjelp for amerikanere (med en enkeltbetaler), støtte til LHBTQ+ -rettigheter og likestilling i ekteskap og motstand mot skattelettelser for de rike.

Historie

Historiker og talsmann for liberalisme Arthur M. Schlesinger Jr. hadde utforsket arven etter det jacksonske demokratiet i dens innflytelse på Franklin D. Roosevelt. Robert V. Remini , biografen til Andrew Jackson , sa også:

Jacksonian Democracy strekker altså demokratibegrepet så langt som det kan gå og forblir brukbart. [...] Som sådan har den inspirert mye av de dynamiske og dramatiske hendelsene i det nittende og tjuende århundre i amerikansk historie - populisme, progressivisme, de nye og rettferdige tilbudene og programmene til New Frontier and Great Society for å nevne mest åpenbare.

I 1956 sa Schlesinger at liberalismen i USA inkluderer både en laissez-faire- form og et statslig intervensjonsskjema . Han mener liberalismen i USA er rettet mot å oppnå like muligheter for alle, men det er middelet for å oppnå dette som endres avhengig av omstendighetene. Han sier at "prosessen med å omdefinere liberalismen når det gjelder de sosiale behovene på 1900 -tallet ble utført av Theodore Roosevelt og hans nye nasjonalisme , Woodrow Wilson og hans nye frihet , og Franklin D. Roosevelt og hans New Deal . Av disse tre reformperioder oppstod forestillingen om en sosial velferdsstat , der den nasjonale regjeringen hadde en uttrykkelig forpliktelse til å opprettholde høye sysselsettingsnivåer i økonomien, til å føre tilsyn med levestandarder og arbeidskraft, regulere metodene for næringslivskonkurranse og etablere omfattende mønstre for sosial sikkerhet ".

Noen gjør skillet mellom amerikansk klassisk liberalisme og den nye liberalismen, bedre kjent som sosial liberalisme .

Progressiv tid

Den progressive bevegelsen dukket opp på 1890 -tallet og inkluderte intellektuelle reformatorer som ble karakterisert av sosiologen Lester Frank Ward og økonom Richard T. Ely . De forvandlet viktoriansk liberalisme, og beholdt sitt engasjement for sivile friheter og individuelle rettigheter mens de avviste forkjempelsen for laissez-faire- økonomi. Ward hjalp til med å definere hva som skulle bli den moderne velferdsstaten etter 1933. Disse støttet ofte de voksende fagforeningene i arbeiderklassen og noen ganger til og med sosialistene til venstre for dem. The Social Gospel bevegelsen var en protestantisk intellektuell bevegelse som bidro til å forme liberalismen, spesielt fra 1890-tallet til 1920-tallet. Den brukte kristen etikk på sosiale problemer, spesielt spørsmål om sosial rettferdighet som økonomisk ulikhet, fattigdom, alkoholisme, kriminalitet, rasespenninger, slumområder, urent miljø, barnearbeid, utilstrekkelige fagforeninger, fattige skoler og fare for krig. Lyndon B. Johnsons foreldre var aktive i det sosiale evangeliet og forpliktet seg til det hele livet, for han prøvde å omdanne sosiale problemer til moralske problemer. Dette bidrar til å forklare hans mangeårige engasjement for sosial rettferdighet som eksemplet er vist av Great Society og hans engasjement for rasemessig likestilling. Det sosiale evangeliet inspirerte eksplisitt hans utenrikspolitiske tilnærming til en slags kristen internasjonalisme og nasjonsbygging. I filosofi og utdanning var John Dewey svært innflytelsesrik.

I 1900–1920 kalte liberale seg progressive. De samlet seg bak republikanerne ledet av Theodore Roosevelt og Robert M. La Follette , samt demokrater ledet av William Jennings Bryan og Woodrow Wilson for å bekjempe korrupsjon, sløsing og store tillit (monopoler). De understreket idealer om sosial rettferdighet og bruk av regjering for å løse sosiale og økonomiske problemer. Bosettingsarbeidere som Jane Addams var ledere for den liberale tradisjonen. Det var en spenning mellom sympati med fagforeninger og målet om å anvende vitenskapelig ekspertise fra uinteresserte eksperter. Da liberale ble antikommunistiske på 1940-tallet, renset de venstreorienterte fra den liberale bevegelsen.

Den politiske forfatteren Herbert Croly bidro til å definere den nye liberalismen gjennom magasinet The New Republic og en rekke innflytelsesrike bøker. Croly presenterte saken for en planøkonomi, økte utgifter til utdanning og opprettelsen av et samfunn basert på "menneskehetens brorskap". Hans svært innflytelsesrike bok fra 1909 The Promise of American Life foreslo å heve den generelle levestandarden ved hjelp av økonomisk planlegging. Croly motsatte seg aggressiv fagforening. I The Techniques of Democracy (1915) argumenterte han også mot både dogmatisk individualisme og dogmatisk sosialisme.

Historikeren Vernon Louis Parrington i 1928 vant Pulitzer -prisen for hovedstrømmer i amerikansk tanke . Det var en svært innflytelsesrik intellektuell historie i Amerika fra kolonitiden til begynnelsen av 1900 -tallet. Det var godt skrevet og lidenskapelig om verdien av Jeffersonian -demokratiet og bidro til å identifisere og hedre liberale helter og deres ideer og årsaker. I 1930 argumenterte Parrington: "I oppover et halvt århundre var kreativ politisk tenkning i Amerika stort sett vestlig agrar, og fra denne kilden kom de demokratiske ideene som skulle være grunnlaget for en senere liberalisme". I 1945 argumenterte historikeren Arthur M. Schlesinger Jr. i The Age of Jackson med at liberalisme også stammet fra det jacksonske demokratiet og arbeidsradikalismen i de østlige byene, og dermed knyttet det til den urbane dimensjonen i Roosevelts New Deal.

Liberale republikanere

Med sin vekt på en sterk føderal regjering over krav om statens rettigheter , utbredt entreprenørskap og individuell frihet mot slaveeiernes eiendomsrett, la Abraham Lincolns presidentskap mye av grunnlaget for fremtidig liberal republikansk styresett.

Det republikanske partiets liberale element på begynnelsen av 1900 -tallet ble karakterisert av Theodore Roosevelt i perioden 1907–1912, selv om Roosevelt var mer konservativ på andre punkter. Andre liberale republikanere inkluderer senator Robert M. La Follette og sønnene hans i Wisconsin (fra ca 1900 til 1946) og vestlige ledere som senator Hiram Johnson i California, senator George W. Norris i Nebraska, senator Bronson M. Cutting i New Mexico, Kongresskvinne Jeannette Rankin i Montana og senator William Borah i Idaho fra omtrent 1900 til omtrent 1940. De var generelt liberale innenrikspolitikk da de støttet fagforeninger og mye av New Deal . Imidlertid var de intenst isolasjonistiske i utenrikspolitikken. Dette elementet døde ut på 1940 -tallet. Fra 1930 -tallet inntok en rekke stort sett nordøstlige republikanere moderne liberale posisjoner angående fagforeninger, utgifter og New Deal -politikk. De inkluderte guvernør Harold Stassen i Minnesota, guvernør Thomas E. Dewey i New York, guvernør Earl Warren i California, senator Clifford P. Case i New Jersey, Henry Cabot Lodge Jr. , fra Massachusetts, senator Prescott Bush i Connecticut (far til George HW Bush), senator Jacob K. Javits i New York, guvernør og senere senator Mark Hatfield fra Oregon, senator John Sherman Cooper fra Kentucky, senator George Aiken fra Vermont, guvernør William Scranton fra Pennsylvania og guvernør George Romney fra Michigan. Den mest bemerkelsesverdige av dem alle var guvernør Nelson Rockefeller i New York.

Mens mediene ofte kalte dem Rockefeller -republikanere , dannet de liberale republikanerne aldri en organisert bevegelse eller konferanse og manglet en anerkjent leder. De fremmet økonomisk vekst og høye statlige og føderale utgifter mens de godtok høye skatter og mye liberal lovgivning, med bestemmelsen om at de kunne administrere det mer effektivt. De motarbeidet de demokratiske storbymaskinene mens de ønsket velkommen støtte fra fagforeninger og store bedrifter. Religion var ikke høyt på agendaen deres, men de trodde sterkt på borgerrettigheter for afroamerikanere og kvinners rettigheter, og de fleste liberale var valgfri . De var også sterke miljøvernere og støttet høyere utdanning. I utenrikspolitikken var de internasjonalister og kastet sin støtte til den moderate Dwight D. Eisenhower over den konservative lederen Robert A. Taft i 1952. De ble ofte kalt "det østlige etablissementet" av konservative som Barry Goldwater . Goldwater -konservative kjempet mot denne etableringen, beseiret Rockefeller i primærvalget i 1964 og trakk til slutt de fleste av medlemmene, selv om noen som senator Charles Goodell og ordfører John Lindsay i New York ble demokrater. Som president inntok Richard Nixon mange av de liberales posisjoner angående miljø, velferd og kunst. Etter at kongressmedlem John B. Anderson fra Illinois boltet festen i 1980 og løp som uavhengig mot Reagan, bleknet det liberale republikanernes element. Deres gamle høyborg i nordøst er nå stort sett i besittelse av demokrater.

Ny avtale

President Franklin D. Roosevelt tiltrådte i 1933 midt i den økonomiske ulykken under den store depresjonen , og ga nasjonen en New Deal som skulle lindre økonomisk desperasjon og arbeidsledighet, gi større muligheter og gjenopprette velstand. Hans presidentskap var det lengste i amerikansk historie, som varte fra 1933 til 1945 og preget av en økt rolle for den føderale regjeringen i å ta fatt på landets økonomiske og sosiale problemer. Arbeidsavlastningsprogrammer ga jobber, ambisiøse prosjekter som Tennessee Valley Authority ble opprettet for å fremme økonomisk utvikling og et sosialt trygghetssystem ble etablert. Roosevelt -administrasjonen ble assistert i sine bestrebelser av progressive i kongressen, mens kongressens midtveisvalg i 1934 returnerte et mer radikalt representanthus som var forberedt på å støtte progressive, nye liberale tiltak. Som nevnt av J. Richard Piper:

Etter hvert som den "nye" liberalismen krystalliserte seg til sin dominerende form innen 1935, fortsatte begge kongresshusene å gi store stemmeflertall for offentlig politikk som generelt ble kalt "liberal". Konservative utgjorde en distinkt kongressminoritet fra 1933 til 1937 og virket truet med glemsel en stund.

Som nevnt av en kilde, eksisterte en liberal kongress i store deler av Roosevelts presidentskap:

"Vi erkjenner at den beste liberale lovgiver i amerikansk historie ble vedtatt etter valget av president Roosevelt og en liberal kongress i 1932. Etter kongressvalget i midten av 1938 ble arbeidskraften møtt med en fiendtlig kongress fram til 1946. Bare presidentvalget veto forhindret vedtakelsen av reaksjonære lover mot arbeidskraft. "

Den store depresjonen virket over i 1936, men et tilbakefall i 1937–1938 ga fortsatt langtidsledighet. Full sysselsetting ble nådd med total mobilisering av USAs økonomiske, sosiale og militære ressurser i andre verdenskrig. På det tidspunktet ble de viktigste nødhjelpsprogrammene som WPA og CCC avsluttet. Arthur Herman hevder at Roosevelt gjenopprettet velstanden etter 1940 ved å samarbeide tett med store virksomheter, selv om det ble spurt "Tror du holdningen til Roosevelt -administrasjonen til næringslivet forsinker bedriftsgjenoppretting?", Svarte det amerikanske folket i 1939 "ja" med margin på mer enn 2-til-1.

New Deal -programmene for å lindre den store depresjonen blir generelt sett sett på som en blandet suksess for å få slutt på arbeidsledigheten. På den tiden var mange New Deal -programmer, spesielt CCC, populære. Liberale hyllet dem for å forbedre livet til den vanlige borgeren og for å skaffe jobber til arbeidsledige, rettslig beskyttelse for fagforeningsfolk, moderne verktøy for landlige Amerika, leve lønn for de fattige som arbeider og prisstabilitet for familiebonden. Økonomisk fremgang for minoriteter ble imidlertid hindret av diskriminering, et problem som ofte ble unngått av Roosevelts administrasjon.

Avlastning, restitusjon og reform

New Deal besto av tre typer programmer designet for å produsere lettelse, utvinning og reform:

Løp

New Deal ble raseskilt da svarte og hvite sjelden jobbet sammen med hverandre i New Deal -programmer. Det desidert største nødhjelpsprogrammet var WPA som drev segregerte enheter, i likhet med ungdommen som var tilknyttet NYA. Svarte ble ansatt av WPA som veiledere i nord. Av 10.000 WPA -veiledere i Sør var bare 11 svarte. I de første driftsukene ble CCC -leirene i nord integrert. I juli 1935 ble alle leirene i USA skilt og svarte var strengt begrenset i tilsynsrollene de ble tildelt. Kinker og Smith hevder at "selv de mest fremtredende raseliberalene i New Deal ikke våget å kritisere Jim Crow". Innenriksminister Harold Ickes var en av Roosevelt -administrasjonens mest fremtredende støttespillere for svarte og var tidligere president for Chicago -kapitlet i NAACP. Da senator Josiah Bailey , demokrat i North Carolina, anklaget ham i 1937 for å prøve å bryte segregeringslovene, skrev Ickes ham for å nekte det:

Jeg tror det er opp til statene å løse sine sosiale problemer hvis det er mulig, og selv om jeg alltid har vært interessert i å se at negeren har en firkantet avtale, har jeg aldri spredt kreftene mine mot den spesielle steinmuren av segregering. Jeg tror at veggen vil smuldre når negeren har brakt seg til en høy utdannings- og økonomisk status. [...] Selv om det ikke er noen segregeringslover i nord, er det faktisk segregering, og vi kan like godt gjenkjenne dette.

New Deal -rekorden ble angrepet av New Left -historikere på 1960 -tallet for sin besluttsomhet ved ikke å angripe kapitalismen kraftigere eller hjelpe svarte med å oppnå likhet. Kritikerne understreker fraværet av en reformfilosofi for å forklare New Dealers 'unnlatelse av å angripe grunnleggende sosiale problemer. De demonstrerer New Deal sin forpliktelse til å redde kapitalismen og dens nektelse til å fjerne privat eiendom. De oppdager en avstand fra folket og likegyldighet til deltakende demokrati og krever i stedet mer vekt på konflikt og utnyttelse.

Utenrikspolitikk til Franklin D. Roosevelt

I internasjonale saker gjenspeilte Roosevelts presidentskap fram til 1938 isolasjonismen som dominerte praktisk talt all amerikansk politikk den gangen. Etter 1938 beveget han seg mot intervensjonisme da verden styrtet mot krig. Venstre splittet seg i utenrikspolitikken da mange fulgte Roosevelt mens andre som John L. Lewis fra Congress of Industrial Organizations , historiker Charles A. Beard og Kennedy -familien motsatte seg ham. Roosevelt la imidlertid til nye konservative støttespillere som republikanerne Henry Stimson (som ble hans krigsekretær i 1940) og Wendell Willkie (som jobbet tett med Roosevelt etter å ha tapt for ham i valget på 1940 -tallet). I påvente av etterkrigstiden støttet Roosevelt sterkt forslag om å opprette en FN- organisasjon som et middel til å oppmuntre til gjensidig samarbeid for å løse problemer på den internasjonale scenen. Hans engasjement for internasjonalistiske idealer var i tradisjonen til Woodrow Wilson , bortsett fra at Roosevelt lærte av Wilsons feil angående Folkeforbundet . For eksempel inkluderte Roosevelt republikanerne i utformingen av utenrikspolitikk og insisterte på at USA har veto i FN.

Liberalisme under den kalde krigen

Amerikansk liberalisme av kalde krigens tid var den umiddelbare arving til Franklin D. Roosevelt 's New Deal og den noe mer fjernt arving til progressive i det tidlige 20. århundre. Rossinow (2008) argumenterer for at etter 1945 delte den venstre-liberale alliansen som opererte i New Deal-årene seg for godt om spørsmålet om kommunisme. Antikommunistiske liberale ledet av Walter Reuther og Hubert Humphrey drev ekstreme venstresider fra fagforeninger og New Deal-koalisjonen og forpliktet Det demokratiske partiet til en sterk politikk for den kalde krigen som er karakterisert av NATO og inneslutning av kommunisme. Liberale ble forpliktet til et kvantitativt mål om økonomisk vekst som aksepterte store nesten-monopoler som General Motors og AT&T mens de avviste den strukturelle transformasjonen som tidligere venstre-liberale hadde drømt om. Ytterst til venstre hadde sitt siste hurra i Henry A. Wallaces presidentkampanje fra tredjepart fra 1948. Wallace støttet ytterligere New Deal-reformer og motsatte seg den kalde krigen, men kampanjen hans ble overtatt av ytter-venstre og Wallace trakk seg fra politikken i avsky.

Mest fremtredende og konstant blant stillingene til den kalde krigens liberalisme var følgende:

  • Støtte til en innenlandsk økonomi bygget på en maktbalanse mellom arbeidskraft (i form av organiserte fagforeninger ) og ledelse (med en tendens til å være mer interessert i store selskaper enn i små bedrifter ).
  • En utenrikspolitikk fokuserte på å inneholde Sovjetunionen og dets allierte.
  • Fortsettelsen og utvidelsen av New Deal sosiale velferdsprogrammer (i vid forstand av velferd, inkludert programmer som Social Security ).
  • En omfavnelse av keynesiansk økonomi . Som et kompromiss med politiske grupperinger til høyre for dem, ble dette ofte i praksis militær keynesianisme .

På noen måter lignet dette det som i andre land ble referert til som sosialdemokrati . Amerikanske liberale støttet imidlertid aldri bred nasjonalisering av industrien som europeiske sosialdemokrater, i stedet for å favorisere regulering til allmenn nytte.

På 1950- og 1960 -tallet inkluderte begge de store amerikanske politiske partiene liberale og konservative fraksjoner. Det demokratiske partiet inkluderte de nordlige og vestlige liberale på den ene siden og de generelt konservative sørhvite på den andre. Vanskelig å klassifisere var den nordlige storbyens demokratiske politiske maskiner . Bymaskinene hadde støttet New Deal økonomisk politikk, men de bleknet med velstandens komme og assimilering av etniske grupper. Nesten alle kollapset på 1960-tallet i møte med rasevold i byene Det republikanske partiet inkluderte den moderat til liberale Wall Street og den moderat til konservative Main Street . Den mer liberale fløyen, sterkest i nordøst, støttet langt mer New Deal -programmer, fagforeninger og en internasjonalistisk utenrikspolitikk. Støtte for antikommunisme kom noen ganger på bekostning av sivile friheter . For eksempel sponset ADA og arketypiske liberale under den kalde krigen, Hubert Humphrey, uten hell i 1950 et lovforslag fra senatet om å etablere interneringssentre der de som ble erklært undergravende av presidenten kunne holdes uten rettssak. Likevel motsatte liberale seg McCarthyism og var sentrale i McCarthys undergang.

I innenrikspolitikken under det femte partisystemet (1932–1966) hadde liberale sjelden full kontroll over regjeringen, men konservative hadde aldri full kontroll i den perioden heller. I følge Jonathan Bernstein kontrollerte verken liberale eller demokrater Representantenes hus veldig ofte fra 1939 til 1957, selv om et ras fra 1958 ga liberale reelle flertall i begge kongresshusene for første gang på tjue år. Imidlertid ble regelkomiteens reformer og andre gjennomført etter dette raset da liberale så at husprosedyrer "fremdeles forhindret dem i å bruke det flertallet". Den konservative koalisjonen var også viktig (om ikke dominerende) fra 1967 til 1974, selv om kongressen hadde et liberalt demokratisk flertall fra 1985 til 1994. Som også bemerket av Bernstein, "har det bare vært en håndfull år (Franklin D. Roosevelts første periode , 1961-1966, Jimmy Carters presidentskap, og de to første årene av Clintons og Barack Obamas presidentskap) da det var klare, fungerende liberale flertall i huset, senatet og Det hvite hus ".

Harry S. Trumans fair deal

Inntil han ble president, så liberale generelt ikke Harry S. Truman som en av sine egne, og så på ham som et demokratisk partihack. Imidlertid støttet liberale politikere og liberale organisasjoner som fagforeningene og amerikanerne for demokratisk handling (ADA) Trumans liberale Fair Deal -forslag om å fortsette og utvide New Deal. Alonzo Hamby hevder at Fair Deal gjenspeilte den sentrale tilnærmingen til liberalisme som avviste totalitarisme, var mistenksom overfor overdrevne konsentrasjoner av regjeringsmakt og hedret New Deal som et forsøk på å oppnå et progressivt kapitalistisk system. Solid Deal var solid basert på New Deal-tradisjonen i sin forkjempelse av omfattende sosial lovgivning, og skilte seg nok ut til å kreve en egen identitet. Depresjonen kom ikke tilbake etter krigen og Fair Deal møtte velstand og en optimistisk fremtid. Fair Dealers tenkte i form av overflod fremfor mangel på depresjon. Økonom Leon Keyserling hevdet at den liberale oppgaven var å spre fordelene med overflod i hele samfunnet ved å stimulere økonomisk vekst. Landbrukssekretær Charles F. Brannan ønsket å frigjøre fordelene med landbruksmengde og oppmuntre til utvikling av en by-landlig demokratisk koalisjon. Imidlertid ble "Brannan -planen" beseiret av hans urealistiske tillit til muligheten for å forene byarbeid og gårdeiere som mistro til bygdeopprør. Den konservative koalisjonen mellom nordre republikanere og sørdemokrater i kongressen blokkerte effektivt Fair Deal og nesten all liberal lovgivning fra slutten av 1930 -årene til 1960. Koreakrigen gjorde militære utgifter til nasjonens prioritet.

På 1960-tallet avviste historikeren ved Stanford University Barton Bernstein Truman for ikke å ha videreført New Deal-agendaen og for overdreven antikommunisme hjemme.

1950 -tallet

Bekjempelse av konservatisme var ikke høyt på den liberale dagsorden, for den liberale ideologien var så intellektuelt dominerende innen 1950 at litteraturkritikeren Lionel Trilling kunne merke at "liberalisme ikke bare er den dominerende, men til og med den eneste intellektuelle tradisjonen [...]. [T ] her er ingen konservative eller reaksjonære ideer i omløp ".

De fleste historikere ser liberalismen i doldrummen på 1950 -tallet, med den gamle gnisten til New Deal -drømmer i skyggen av den glitrende selvtilfredshet og konservatisme fra Eisenhower -årene. Adlai Stevenson II tapte i to skred og presenterte få nye liberale forslag bortsett fra et forslag om et verdensomspennende forbud mot atomprøve. Som Barry Karl bemerket, har Stevenson "lidd mer på grunn av beundrerne han mislyktes enn noensinne fra fiendene som beseiret ham". Mange liberale beklager villigheten til de demokratiske lederne Lyndon B. Johnson og Sam Rayburn til å samarbeide på kongressen med Eisenhower og engasjementet fra AFL-CIO-fagforeningene og de fleste liberale talspersoner som senatorer Hubert Humphrey og Paul Douglas til antikommunisme i inn- og utland . De avviser den svake oppmerksomheten de fleste liberale ga til den gryende borgerrettighetsbevegelsen .

Liberal koalisjon

Politisk, fra slutten av 1940-tallet var det en mektig arbeidsliberal koalisjon med sterk grasrotstøtte, energiske godt finansierte organisasjoner og en kadre av støttespillere i kongressen. På arbeidssiden var American Federation of Labor (AFL) og Congress of Industrial Organisations (CIO) som fusjonerte inn i AFL - CIO i 1955, United Auto Workers (UAW), fagforeningslobbyister og Committee on Political Education (COPE) som organiserte valgdeltakelse og publisitet ved valg. Walter Reuther fra UAW var leder for liberalismen i arbeiderbevegelsen, og hans bilarbeidere finansierte sjenerøst saken.

De viktigste liberale organisasjonene inkluderte National Association for the Advancement of Colored People (NAACP), American Jewish Congress (AJC), American Civil Liberties Union (ACLU), Leadership Conference on Civil Rights (LCCR), National Committee for an Effektiv kongress (NCEC) og Amerikanerne for demokratisk handling (ADA).

Viktige liberale ledere i kongressen inkluderte Hubert Humphrey fra Minnesota, Paul Douglas fra Illinois, Henry Jackson fra Washington, Walter Mondale fra Minnesota og Claude Pepper fra Florida i senatets ledere i huset inkludert representanter Frank Thompson fra New Jersey, Richard Bolling fra Missouri og andre medlemmer av den demokratiske studiegruppen . Selv om de i mange år stort sett hadde blitt frustrert av den konservative koalisjonen, kom den liberale koalisjonen plutselig til makten i 1963 og var klare med forslag som ble sentrale for Great Society.

Humphreys liberale arv styrkes av hans tidlige ledelse innen sivile rettigheter, og undergraves av hans lange støtte til Vietnamkrigen. Hans biograf Arnold Offner sier at han var "den mest suksessrike lovgiver i landets historie og en mektig stemme for like rettferdighet for alle." Offner uttaler at Humphrey var:

En stor kraft for nesten alle viktige liberale politiske initiativer ... sette borgerrettigheter på sitt partis og nasjonens agenda [i 1948] i flere tiår fremover. Som senator foreslo han lovgivning for å gjennomføre nasjonal helseforsikring, for hjelp til fattige nasjoner, immigrasjons- og inntektsskattereform, et jobbkorps, fredskorps, våpenkontroll- og nedrustningsorganet, og den banebrytende traktaten om begrenset testforbud fra 1963 ... . [Han ga] mesterlig forvaltning av den historiske borgerrettighetsloven fra 1964 gjennom senatet.

Intellektuelle

Intellektuelle og forfattere var en viktig komponent i koalisjonen på dette tidspunktet. Mange forfattere, spesielt historikere, ble fremtredende talsmenn for liberalisme og ble ofte kalt til offentlige forelesninger og populære essays om politiske emner av blader som The New Republic, Saturday Review, The Atlantic Monthly og Harpers. Også aktive på idéarenaen var litteraturkritikere som Lionel Trilling og Alfred Kazin , økonomer som Alvin Hansen , John Kenneth Galbraith , James Tobin og Paul Samuelson samt statsvitere som Robert A. Dahl og Seymour Martin Lipset og sosiologer som David Riesman og Daniel Patrick Moynihan . Representanten var historikeren Henry Steele Commager , som følte en plikt til å lære sine medborgere hvordan liberalisme var grunnlaget for amerikanske verdier. Han trodde at en utdannet offentlighet som forstår amerikansk historie ville støtte liberale programmer, spesielt internasjonalisme og New Deal. Commager var representant for en hel generasjon likesinnede historikere som ble mye lest av allmennheten, inkludert Allan Nevins , Daniel Boorstin , Richard Hofstadter og C. Vann Woodward . Den kanskje mest fremtredende av alle var Arthur M. Schlesinger Jr. , hvis bøker om Andrew Jackson og Roosevelt og Kennedy -brødrene samt hans mange essays og hans arbeid med liberale organisasjoner og i Det hvite hus under Kennedy la vekt på den ideologiske historien av amerikansk liberalisme, spesielt som konkretisert av en lang tradisjon med mektige liberale presidenter.

Commagers biograf Neil Jumonville har hevdet at denne stilen med innflytelsesrik offentlig historie har gått tapt på 2000 -tallet fordi politisk korrekthet har avvist Commagers åpne markedsplass for tøffe ideer. Jumonville sier at historien nå omfatter abstrakt dekonstruksjon av eksperter, med statistikk i stedet for historier, og at den nå bare er forståelig for de initierte mens etnosentrisme styrer i stedet for felles identitet. Andre eksperter har sporet den relative nedgangen til intellektuelle til deres bekymring rase, etnisitet og kjønn og vitenskapelig antikvarisme.

Great Society: 1964–1968

Høydepunktet i liberalismen kom på midten av 1960-tallet med suksessen til president Lyndon B. Johnson (1963–1969) med å sikre kongresspassasjen til hans Great Society- programmer, inkludert sivile rettigheter, slutten på segregering, Medicare, forlengelse av velferd, føderale bistand til utdanning på alle nivåer, tilskudd til kunst og humaniora, miljøaktivisme og en rekke programmer for å utslette fattigdom. I følge historiker Joseph Crespino:

Det har blitt en stift i historiografien fra det tjuende århundre at bekymringene for den kalde krigen var roten til en rekke progressive politiske prestasjoner i etterkrigstiden: en høy progressiv marginal skattesats som bidro til å finansiere våpenkappløpet og bidro til bred inntektslikhet; topartistøtte til vidtrekkende borgerrettslovgivning som forvandlet politikk og samfunn i det amerikanske sør, som lenge hadde gitt løgnen til Amerikas egalitære etos; topartistøtte for å velte et eksplisitt rasistisk immigrasjonssystem som hadde eksistert siden 1920 -årene; og gratis helsehjelp for eldre og fattige, en delvis oppfyllelse av et av de uoppnådde målene i New Deal -tiden. Listen kan fortsette.

Som nyere historikere har forklart:

Etter hvert laget liberale intellektuelle en ny visjon for å oppnå økonomisk og sosial rettferdighet. Liberalismen på begynnelsen av 1960 -tallet inneholdt ingen snev av radikalisme, liten disposisjon for å gjenopplive korstog i ny avtale mot konsentrert økonomisk makt, og ingen intensjon om å elske klassepassjoner eller omfordele rikdom eller omstrukturere eksisterende institusjoner. Internasjonalt var det sterkt antikommunistisk. Den hadde som mål å forsvare den frie verden, å oppmuntre til økonomisk vekst hjemme og å sikre at den resulterende mengden ble rettferdig fordelt. Agendaen deres-mye påvirket av keynesiansk økonomisk teori-så for seg massive offentlige utgifter som ville fremskynde økonomisk vekst, og dermed gi de offentlige ressursene til å finansiere større velferds-, bolig-, helse- og utdanningsprogrammer.

Johnson ble belønnet med et valgskred i 1964 mot konservative Barry Goldwater som brøt den tiår lange kontrollen med kongressen av den konservative koalisjonen . Republikanerne hoppet imidlertid tilbake i 1966, og da Det demokratiske partiet splittet fem måter republikanerne valgte Richard Nixon i 1968. Stilt overfor en generelt liberal demokratisk kongress under sitt presidentskap, brukte Nixon sin makt over utøvende organer for å hindre godkjenning av programmer han var imot. Som bemerket av en observatør, hevdet Nixon "myndigheten til å" sette tilbake "eller holde tilbake penger kongressen bevilget for å støtte dem".

Likevel fortsatte Nixon stort sett New Deal og Great Society -programmene han arvet. Konservativ reaksjon ville komme med valget av Ronald Reagan i 1980.

Liberale og sivile rettigheter

Den kalde krigens liberalisme dukket opp i en tid da de fleste afroamerikanere , spesielt i sør , var politisk og økonomisk fradragsberettiget. Fra og med å sikre disse rettighetene , en offisiell rapport utgitt av Truman White House i 1947, omfavnet selvutnevnte liberale i økende grad borgerrettighetsbevegelsen. I 1948 fjernet president Truman de væpnede styrkene, og demokratene satte inn en sterk borgerrettighetsplan eller bestemmelse i det demokratiske partiets plattform. Svarte aktivister, mest fremtredende Martin Luther King Jr. , eskalerte bæreropprøret i hele Sør, spesielt i Birmingham, Alabama under Birmingham -kampanjen i 1963 , hvor brutal polititaktikk opprørte nasjonale TV -publikum. Borgerrettighetsbevegelsen toppet seg i mars i Washington i august 1963, der King holdt sin dramatiske " I Have a Dream " -tale, og kulminerte med hendelsene i Selma i 1965 til Montgomery -marsjer . Aktivismen satte sivile rettigheter øverst på den liberale politiske dagsordenen og muliggjorde vedtakelse av den avgjørende borgerrettighetsloven fra 1964 som permanent avsluttet segregeringen i USA og stemmerettloven fra 1965 som garanterte svarte stemmerett, med sterke håndhevelsesbestemmelser i hele Sør håndtert av det føderale justisdepartementet.

I midten av 1960-årene ble forholdet mellom hvite liberale og borgerrettighetsbevegelsen stadig mer anstrengt etter hvert som borgerrettighetsledere beskyldte liberale politikere for å temporisere og utsette. Selv om president Kennedy sendte føderale tropper for å tvinge University of Mississippi til å innrømme afroamerikaneren James Meredith i 1962 og borgerrettighetslederen Martin Luther King Jr. tonet ned mars 1963 i Washington på Kennedys befaling, mislyktes det ikke å sette delegatene i Mississippi Freedom Democratic Party på den demokratiske nasjonale konferansen i 1964 indikerte en voksende rift. President Johnson kunne ikke forstå hvorfor de ganske imponerende borgerrettighetslovene som ble vedtatt under hans ledelse, ikke klarte å immunisere nordlige og vestlige byer fra opptøyer. Samtidig var borgerrettighetsbevegelsen i ferd med å bli brukket. I 1966 hadde en Black Power -bevegelse dukket opp. Black Power -talsmenn anklaget hvite liberale for å prøve å kontrollere borgerrettighetsagendaen. Tilhengere av Black Power ønsket at afroamerikanere skulle følge en etnisk modell for å få makt, ikke ulikt demokratiske politiske maskiner i store byer. Dette satte dem på et kollisjonskurs med urbane maskinpolitikere. På sine mest ekstreme kanter inneholdt Black Power -bevegelsen raseseparister som helt ville gi opp integrasjonen - et program som ikke kunne støttes av amerikanske liberale av noen rase. Bare eksistensen av slike individer (som alltid fikk mer medieoppmerksomhet enn de faktiske tallene kunne ha berettiget) bidro til hvite tilbakeslag mot liberale og borgerrettighetsaktivister.

Venstre var sent på vei til bevegelsen for like rettigheter for kvinner. Generelt var de enige med Eleanor Roosevelt om at kvinner trengte spesiell beskyttelse, spesielt når det gjelder arbeidstid, nattarbeid og fysisk tungt arbeid. The Equal Rights Amendment (ERA) hadde først foreslått i 1920 av Alice Paul og appellerte primært til middelklassen karrierekvinner. På den demokratiske nasjonale konferansen i 1960 ble et forslag om å godkjenne ERA avvist etter at det møtte eksplisitt motstand fra liberale grupper, inkludert fagforeninger, AFL - CIO, American Civil Liberties Union (ACLU), Americans for Democratic Action (ADA), American Federation av lærere, American Nurses Association, Women's Division i Methodist Church og National Councils of Jewish, Catholic and Negro Women.

Nykonservativer

Noen liberale flyttet til høyre og ble nykonservative på 1970 -tallet. Mange ble animert av utenrikspolitikk og inntok en sterk anti-sovjetisk og pro-israelsk posisjon som karakterisert av Commentary , et jødisk magasin. Mange hadde vært tilhenger av senator Henry M. Jackson , som var kjent for sine sterke posisjoner til fordel for arbeidskraft og mot kommunisme. Mange neokonservative sluttet seg til administrasjonene til Ronald Reagan og George HW Bush og angrep liberalismen vokalt i både populære medier og vitenskapelige publikasjoner.

Under angrep fra det nye venstresiden

Liberalismen ble angrepet av både New Left på begynnelsen av 1960 -tallet og høyre på slutten av 1960 -tallet. Kazin (1998) sier: "De liberale som engstelig snudde angrepet på etterkrigstidens høyre ble konfrontert på 1960 -tallet av en helt annen motstander: en radikal bevegelse ledet hovedsakelig av sine egne barn den hvite" Nye Venstre " . Dette nye elementet, sier Kazin, jobbet for å "velte den ødelagte liberale orden". Som Maurice Isserman bemerker, kom det nye venstresiden "for å bruke ordet" liberal "som et politisk epitet". Slack (2013) hevder at New Left var i større grad den politiske komponenten i et brudd med liberalismen som fant sted på flere akademiske områder, nemlig filosofi, psykologi og sosiologi. I filosofi avviste eksistensialisme og nymarxisme instrumentalismen til John Dewey ; i psykologi, Wilhelm Reich , Paul Goodman , Herbert Marcuse og Norman O. Brown avviste Sigmund Freud 's undervisning av undertrykkelse og sublimering, og i sosiologi, C. Wright Mills avviste pragmatisme av Dewey for læren til Max Weber .

Angrepet var ikke begrenset til USA ettersom New Left var en verdensomspennende bevegelse med styrke i deler av Vest -Europa så vel som Japan. For eksempel fordømte massive demonstrasjoner i Frankrike amerikansk imperialisme og dens hjelpere i vesteuropeiske regjeringer.

Hovedaktiviteten til New Left ble motstand mot USAs engasjement i Vietnamkrigen , utført av den liberale presidenten Lyndon B. Johnson . Antikrigsbevegelsen eskalerte den retoriske heten da vold brøt ut på begge sider. Høydepunktet kom i vedvarende protester ved den demokratiske nasjonale konferansen i 1968. Venstre kjempet tilbake, med Zbigniew Brzezinski , sjef for utenrikspolitikken i Humphrey -kampanjen i 1968, og sa at New Left "truet amerikansk liberalisme" på en måte som minner om McCarthyism. Mens New Left anså Humphrey som en krigsforbryter, angrep Nixon ham som New Left's enabler - en mann med "en personlig holdning til overbærenhet og tillatelse til de lovløse". Beinart konkluderer med at "med landet delt mot seg selv, var forakt for Hubert Humphrey det eneste som venstre og høyre kunne være enige om".

Etter 1968 mistet Ny Venstre styrke og de mer alvorlige angrepene på liberalismen kom fra høyre. Likevel mistet den liberale ideologien sin attraktivitet. Liberal kommentator EJ Dionne hevder: "Hvis liberal ideologi begynte å smuldre intellektuelt på 1960 -tallet, gjorde det det delvis fordi New Left representerte et svært artikulert og dyktig ødeleggende mannskap".

Liberale og Vietnamkrigen

Mens borgerrettighetsbevegelsen isolerte liberale fra sine tidligere allierte, kastet Vietnamkrigen en kile inn i de liberale rekkene og delte krigshauker som senator Henry M. Jackson fra duer som presidentkandidat i 1972, senator George McGovern . Etter hvert som krigen ble dagens ledende politiske spørsmål, var ikke enighet om innenlandske spørsmål nok til å holde den liberale konsensus sammen.

I presidentkampanjen 1960 var John F. Kennedy liberal innenrikspolitikk, men konservativ med hensyn til utenrikspolitikk, og ba om en mer aggressiv holdning mot kommunismen enn motstanderen Richard Nixon.

Motstand mot krigen kom først fra New Left og fra svarte ledere som Martin Luther King Jr. I 1967 var det økende motstand fra liberale rekker, ledet i 1968 av senatorene Eugene McCarthy og Robert F. Kennedy . Etter at den demokratiske presidenten Lyndon Johnson i mars 1968 kunngjorde at han ikke ville stille til gjenvalg, kjempet Kennedy og McCarthy hverandre for nominasjonen, og Kennedy besto McCarthy i en serie demokratiske primærvalg. Den mordet på Kennedy fjernet ham fra løpet og visepresident Hubert Humphrey dukket opp fra den katastrofale 1968 Democratic National Convention med president nominasjon av et dypt splittet parti. I mellomtiden kunngjorde Alabama-guvernør George Wallace sitt tredjepartsløp og trakk inn mange hvite i arbeiderklassen i det sørlige og storby-nordlige, hvorav de fleste hadde vært trofaste demokrater. Venstre ledet av fagforeningene fokuserte angrepene sine mot Wallace mens Nixon ledet et samlet republikansk parti til seier.

Richard Nixon

Den kaoset i 1968 , et bittert delt demokratiske partiet og ondt blod mellom New Left og Venstre ga Nixon formannskapet. Nixon angrep retorisk liberale, men vedtok i praksis mange liberale politikker og representerte den mer liberale fløyen i det republikanske partiet. Nixon opprettet Environmental Protection Agency ved utstedelse av ordre, utvidet de nasjonale begavelsene for kunst og humaniora, begynte politikk for bekreftende handling, åpnet diplomatiske forbindelser med det kommunistiske Kina , startet strategiske våpenbegrensningssamtaler for å redusere tilgjengeligheten av ballistiske missiler og snudde krigen til Sør -Vietnam. Han trakk alle amerikanske kamptropper tilbake i 1972, signerte en fredsavtale i 1973 og avsluttet utkastet. Uavhengig av politikken hans, hatet liberale Nixon og gledet seg da Watergate -skandalen tvang hans avgang i 1974.

Selv om forskjellene mellom Nixon og de liberale er åpenbare - den liberale fløyen i hans eget parti favoriserte politikere som Nelson Rockefeller og William Scranton og Nixon la åpenbart vekt på lov og orden over borgerlige friheter, med Nixons fiendeliste stort sett sammensatt av liberale - på noen måter er kontinuiteten i mange av Nixons politikk med Kennedy -Johnson -årene mer bemerkelsesverdig enn forskjellene. Peker på denne kontinuiteten, har New Left -leder Noam Chomsky (selv på Nixons fiendeliste ) kalt Nixon "på mange måter den siste liberale presidenten".

Den politiske dominansen av den liberale konsensus selv inn i Nixon -årene kan best ses på politikk som vellykket etablering av Environmental Protection Agency eller hans mislykkede forslag om å erstatte velferdssystemet med en garantert årlig inntekt ved hjelp av en negativ inntektsskatt . Bekreftende handling i sin mest kvoteorienterte form var en Nixon administrasjonspolitikk. Nixon War on Drugs bevilget to tredjedeler av midlene til behandling, et langt høyere forhold enn det som skulle være tilfellet under enhver påfølgende president, republikaner eller demokrat. I tillegg var Nixons normalisering av diplomatiske forbindelser med Folkerepublikken Kina og politikken for avspenning med Sovjetunionen sannsynligvis mer populær blant liberale enn med hans konservative base.

En motsatt oppfatning av Cass R. Sunstein i The Second Bill of Rights (Basic Books, 2004, ISBN  0-465-08332-3 ) argumenterer for at Nixon gjennom sine høyesterettsutnevnelser effektivt avsluttet en flere tiår lang utvidelse av økonomiske rettigheter langs linjer med dem som ble fremmet i Verdenserklæringen om menneskerettigheter , vedtatt i 1948 av FNs generalforsamling .

Fagforeninger

Fagforeninger var sentrale komponenter i liberalismen, som opererte gjennom New Deal -koalisjonen . Fagforeningene ga sterk støtte til Vietnamkrigen, og brøt derved med de svarte og med liberalismens intellektuelle og studentvinger. Fra tid til annen brøt dissidentgrupper som Progressive Alliance, Citizen-Labour Energy Coalition og National Labor Committee fra den dominerende AFL-CIO som de så på som for konservative. I 1995 klarte de liberale å ta kontroll over AFL - CIO under ledelse av John Sweeney fra Service Employees International Union (SEIU). Fagforeningsmedlemskap i privat sektor har falt fra 33% til 7%, med en nedgang i politisk vekt. I 2005 brøt SEIU, nå ledet av Andy Stern , seg fra AFL - CIO for å danne sin egen koalisjon, Change to Win Federation , for å støtte liberalisme, inkludert Barack Obamas politikk, spesielt helseomsorgsreform. Stern pensjonerte seg i 2010. Uavhengig av tap av tall, har fagforeninger en lang tradisjon og dyp erfaring med å organisere og fortsette på statlig og nasjonalt nivå for å mobilisere krefter til liberal politikk, spesielt når det gjelder stemmer til liberale politikere, uteksaminert inntektsskatt, regjering utgifter til sosiale programmer og støtte til fagforeninger. De støtter også protektionismens konservative posisjon. Å motvirke nedgangen i privat sektor er en vekst av fagorganisering i offentlig sektor. Medlemskapet i fagforeninger i offentlig sektor som lærere, politi og byarbeidere fortsetter å øke, og dekker nå 42% av de lokale myndighetsarbeiderne. Finanskrisen som rammet amerikanske stater under lavkonjunkturen 2008–2011 fokuserte økende oppmerksomhet på pensjonssystemer for statsansatte, med konservative som prøvde å redusere pensjonene.

Miljøisme

En ny uventet politisk diskurs dukket opp på 1970 -tallet sentrert om miljøet. Debattene falt ikke pent inn i en venstre -høyre dimensjon, for alle forkynte sin støtte til miljøet. Miljøvern appellerte til den velutdannede middelklassen, men den vekket frykt blant trelastere, bønder, ranchere, arbeidere, bilselskaper og oljeselskaper hvis økonomiske interesser ble truet av nye forskrifter. Som et resultat hadde konservative en tendens til å motsette seg miljøisme, mens liberale godkjente nye tiltak for å beskytte miljøet. Venstre støttet Wilderness Society og Sierra Club og var noen ganger vellykkede med å blokkere innsats fra trelastfirmaer og oljeborere for å utvide driften. Miljølovgivningen begrenset bruken av DDT , reduserte surt regn og beskyttet mange dyre- og plantearter. Innenfor miljøbevegelsen var det et lite radikalt element som favoriserte direkte handling fremfor lovgivning. På 2000 -tallet var debatter om store tiltak for å snu global oppvarming og håndtere karbonutslipp høyt på dagsordenen. I motsetning til Europa, hvor grønne partier spiller en økende rolle i politikken, har miljøbevegelsen i USA gitt liten støtte til tredjeparter.

Slutt på den liberale konsensus

I løpet av Nixon-årene og gjennom 1970-årene begynte den liberale konsensus å gå fra hverandre og valget av Ronald Reagan som president i 1980 markerte valget av den første ikke-keynesiske administrasjonen og den første anvendelsen av økonomitilbudssiden . Alliansen med hvite sørdemokrater hadde gått tapt i borgerrettighetstiden. Mens den jevnlige enfranchiseringen av afroamerikanere utvidet velgerne til å omfatte mange nye velgere som var sympatiske for liberale synspunkter, var det ikke helt nok til å gjøre opp for tapet av noen sørlige demokrater. En strøm av konservatisme steg som svar på oppfattede svikt i liberal politikk. Organisert arbeidskraft, som lenge var et bolverk for den liberale konsensus, var forbi toppen av sin makt i USA, og mange fagforeninger hadde holdt seg til fordel for Vietnamkrigen, selv om liberale politikere i økende grad snudde seg mot den.

I 1980 var den ledende liberalen senator Ted Kennedy , som utfordret sittende president Jimmy Carter til det nominative nominasjonen for Det demokratiske partiet fordi Carters fiaskoer hadde ødelagt liberale. Kennedy ble avgjørende beseiret, og på sin side ble Carter beseiret av Ronald Reagan .

Historikere bruker ofte 1979–1980 til å datere en filosofisk justering i de amerikanske velgerne vekk fra demokratisk liberalisme og mot Reagan Era -konservatisme. Noen liberale har imidlertid et mindretallssyn på at det ikke var noe reelt skifte, og at Kennedys nederlag bare var en historisk ulykke forårsaket av hans dårlige kampanje, internasjonale kriser og Carters bruk av arbeidsretten.

Abrams (2006) hevder at formørkelsen av liberalismen var forårsaket av et populistisk opprør i gressrota, ofte med et fundamentalistisk og antimodernert tema, støttet av selskaper som var ivrige etter å svekke fagforeninger og reguleringsregimet i New Deal. Liberalismens suksess i utgangspunktet, hevder han, kom fra innsats fra en liberal elite som hadde forankret seg i viktige sosiale, politiske og spesielt rettslige stillinger. Disse elitene, hevder Abrams, påla sitt merke av liberalisme fra noen av de minst demokratiske og mest isolerte institusjonene, spesielt universitetene, stiftelsene, uavhengige reguleringsbyråer og Høyesterett. Med bare en svak folkelig base var liberalismen sårbar for en populistisk motrevolusjon av landets demokratiske eller majoritære krefter.

Bill Clinton -administrasjonen og den tredje måten

Begrepet Third Way representerer forskjellige politiske posisjoner som prøver å forene høyre- og venstrepolitikk ved å gå inn for en varierende syntese av senter-høyre økonomisk og venstreorientert sosial politikk. Third Way ble opprettet som en seriøs revurdering av politisk politikk innenfor ulike senter-venstre progressive bevegelser som svar på konsekvensene av sammenbruddet av internasjonal tro på den økonomiske levedyktigheten til statens økonomiske intervensjonistiske politikk som tidligere hadde blitt populært av keynesianismen og tilsvarende økning i popularitet for nyliberalisme og den nye høyresiden . Den støtter jakten på større egalitarisme i samfunnet gjennom tiltak for å øke fordelingen av ferdigheter, kapasiteter og produktive begavelser, samtidig som avvisning av inntektsfordeling som et middel for å oppnå dette. Det understreker forpliktelse til balanserte budsjetter , gir like muligheter kombinert med vekt på personlig ansvar , desentralisering av regjeringsmakten til lavest mulig nivå, oppmuntring til offentlig-private partnerskap , forbedring av arbeidstilbudet , investeringer i menneskelig utvikling , beskyttelse av sosial kapital og beskyttelse av miljøet.

Bill Clinton og Tony Blair , tilhengere av den tredje måten

I USA omfavner Third Way-tilhengere finanspolitisk konservatisme i større grad enn tradisjonelle sosial-liberale og går inn for en viss erstatning av velferd med arbeidsplass og noen ganger har de en sterkere preferanse for markedsløsninger på tradisjonelle problemer (som i forurensningsmarkeder ) mens de avviser ren laissez- faire -økonomi og andre libertariske stillinger. Den tredje måten å styre ble fast vedtatt og delvis omdefinert under presidentskapet for Bill Clinton . Med hensyn til presidenter ble begrepet Third Way introdusert av statsviter Stephen Skowronek , som skrev The Politics Presidents Make (1993, 1997; ISBN  0-674-68937-2 ). Third Way Presidents "undergraver opposisjonen ved å låne politikk fra den i et forsøk på å gripe midten og med den for å oppnå politisk dominans. Tenk på Nixons økonomiske politikk, som var en fortsettelse av Johnsons" Great Society "; Clintons velferdsreform og støtte til dødsstraff; og Obamas pragmatiske sentralisme, gjenspeilet i hans omfavnelse, om enn veldig nylig, av rettighetsreformen ".

Etter at Tony Blair kom til makten i Storbritannia, organiserte Clinton, Blair og andre ledende Third Way -tilhengere konferanser i 1997 for å promotere Third Way -filosofien på Checkers i England. I 2004 grunnla flere veterandemokrater en ny tenketank i Washington, DC kalt Third Way som regner seg som et "strategisenter for progressive". Sammen med tenketanken Third Way er Democratic Leadership Council også tilhengere av Third Way -politikk.

Den tredje veien har blitt sterkt kritisert av mange sosialdemokrater så vel som anarkister , kommunister , sosialister og demokratiske sosialister spesielt som et svik mot venstreorienterte verdier. Det demokratiske ledelsesrådet stengte i 2011. Politico karakteriserte det som "den ikoniske sentristiske organisasjonen i Clinton-årene" som "lenge hadde forsvunnet fra midten av 90-tallets politiske relevans, tjært av politisk relevans på midten av 90-tallet. igjen som et symbol på "triangulering" i et øyeblikk når det er liten appetitt for krigføring mellom partier i sentrum-høyre ".

Spesifikke definisjoner av Third Way -politikken kan variere mellom Europa og USA.

Returnering av protestpolitikk

Den republikanske og standhaftige konservative George W. Bush vant presidentvalget i 2000 i et hardt omstridt løp som inkluderte flere beretninger i delstaten Florida. Resultatet ble bundet for domstoler i en måned til du nådde Høyesterett . I den kontroversielle kjennelsen Bush v. Gore -saken 9. desember reverserte Høyesterett en høyesterettsavgjørelse i Florida som beordret en tredje gjenfortelling, og avsluttet i hovedsak tvisten og resulterte i at Bush vant presidentskapet ved valgstemme, selv om han mistet folkestemmen til Demokraten og sittende visepresident Al Gore .

Bushs politikk var dypt upopulær blant amerikanske liberale, særlig hans lansering av Irak -krigen som førte til at massiv protestpolitikk kom tilbake i form av motstand mot krigen i Irak . Bushs godkjenningsvurdering gikk under 50% -grensen i AP-Ipsos-avstemningen i desember 2004. Deretter falt hans godkjennelsesvurderinger og godkjennelse av hans håndtering av innenriks- og utenrikspolitiske spørsmål jevnt. Bush mottok kraftig kritikk for håndteringen av Irak -krigen, sitt svar på orkanen Katrina og mishandling av fanger i Abu Ghraib , NSA -garantiløs overvåking , Plame -saken og kontroverser i interneringsleiren i Guantanamo Bay . Meningsmålinger gjennomført i 2006 viste et gjennomsnitt på 37% godkjenningsvurderinger for Bush, noe som bidro til det Bush kalte det republikanske partiets dunk i midtveisvalget i 2006 .

Da det finansielle systemet var på total kollaps under finanskrisen i 2008 , presset Bush gjennom store redningspakker for banker og bilselskaper som noen konservative i kongressen ikke støttet og fikk noen konservative kommentatorer til å kritisere Bush for å ha vedtatt lovgivning de så på som ikke konservativ og minner mer om New Deal liberal ideologi.

Delvis på grunn av tilbakeslag mot Bush-administrasjonen, ble Barack Obama , av noen sett på som en liberal og progressiv, valgt til presidentskapet i 2008, den første afroamerikaneren som hadde embetet. Med et klart demokratisk flertall i begge kongresshus, klarte Obama å vedta et stimuleringsutgiftsprogram på 814 milliarder dollar , nye forskrifter for verdipapirforetak og en lov om å utvide helseforsikringsdekning . Ledet av Tea Party -bevegelsen vant republikanerne kontrollen over det ene av de to kongresshusene ved midtveisvalget i 2010 .

Som reaksjon på den pågående finanskrisen som begynte i 2008, fortsatte protestpolitikken inn i Obama -administrasjonen, særlig i form av Occupy Wall Street . De viktigste sakene er sosial og økonomisk ulikhet , grådighet, korrupsjon og utilbørlig påvirkning av selskaper på regjerings spesielt fra finanssektoren. Occupy Wall Street -slagordet " We are the 99% " tar for seg den økende inntektsulikheten og fordelingen av formue i USA mellom de rikeste 1% og resten av befolkningen. Selv om noen av disse ble sitert av liberale aktivister og demokrater, ble denne informasjonen ikke fullt ut et senter for nasjonal oppmerksomhet før den ble brukt som en av ideene bak selve bevegelsen. En undersøkelse av Fordham University Department of Political Science fant at demonstrantens politiske tilhørighet var overveldende venstreorienterte, med 25% demokrat, 2% republikaner, 11% sosialist, 11% Miljøparti, 12% annet og 39% uavhengige. Mens undersøkelsen også fant at 80% av demonstrantene selv identifiserte seg som litt til ekstremt liberale, har Occupy Wall Street og den bredere Occupy-bevegelsen blitt klassifisert som en "frigjøring fra liberalisme" og til og med som prinsipper som "stammer fra stipend på anarki ".

Under en pressekonferanse 6. oktober 2011 sa president Obama: "Jeg tror det uttrykker frustrasjonene det amerikanske folket føler, at vi hadde den største finanskrisen siden den store depresjonen, enorme kollaterale skader i hele landet [...] og likevel ser du fremdeles noen av de samme menneskene som opptrådte uansvarlig og prøvde å bekjempe innsatsen for å slå ned på den voldelige praksisen som fikk oss til dette i utgangspunktet ". Noen av protestene ble sett på som et forsøk på å ta opp Obama -administrasjonens dobbeltmoral i håndteringen av Wall Street.

Obama ble gjenvalgt til president i november 2012, beseiret den republikanske nominerte Mitt Romney og sverget inn for en annen periode 20. januar 2013. I løpet av sin andre periode fremmet Obama innenrikspolitikk knyttet til våpenkontroll som svar på skytingen ved Sandy Hook Elementary School og ba om full likestilling for LHBT -amerikanere mens administrasjonen hans sendte inn briefer som oppfordret Høyesterett til å slå ned Defense of Marriage Act fra 1996 og California's Proposition 8 som grunnlovsstridig.

Den skyting av Michael Brown og død av Eric Garner førte til store protester (spesielt i Ferguson , hvor Brown ble skutt) mot oppfattet politiet militarisering mer generelt og påstått politivold mot afro-amerikanere mer spesifikt.

Kritikk

Siden 1970 -tallet har det vært en felles innsats fra både venstre og høyre for å farge ordet liberal med negative konnotasjoner. Etter hvert som denne innsatsen lyktes mer og mer, utnyttet progressive og deres motstandere den negative betydningen til stor effekt. I presidentkampanjen 1988 spøkte republikaneren George HW Bush om at motstanderen nektet å eie opp til "L-word-etiketten". Da Michael Dukakis endelig erklærte seg som liberal, overskriftet Boston Globe historien "Dukakis Uses L-Word".

Konservative aktivister siden 1970 -tallet har brukt liberal som et epitet, og ga den en illevarslende eller skummel konnotasjon mens de påkalte setninger som "fritt foretak", "individuelle rettigheter", "patriotiske" og "den amerikanske måten" for å beskrive motstandere av liberalisme. Historikeren John Lukacs bemerket i 2004 at daværende president George W. Bush , som var overbevist om at mange amerikanere betraktet liberal som et pejorativt begrep, brukte det til å merke sine politiske motstandere under kampanjetaler mens motstanderne senere unngikk å identifisere seg som liberale. Under presidentskapet for Gerald Ford ble førstedame Betty Ford kjent for sine ærlige og frittalende liberale synspunkter med hensyn til endring av like rettigheter (ERA), valgfrihet om abort , feminisme , likelønn , avkriminalisering av visse rusmidler , våpenkontroll og sivile rettigheter . Hun var en vokal støttespiller og leder i kvinnebevegelsen, og Ford ble også kjent for å ha gjort brystkreftbevissthet nasjonal oppmerksomhet etter hennes mastektomi i 1974 . Hennes frittalende liberale synspunkter førte til latterliggjøring og motstand fra den konservative fløyen i det republikanske partiet og av konservative aktivister som omtalte Ford som "No Lady" og trodde hennes handlinger var upassende av en førstedame i et stadig mer konservativt republikansk parti.

Ronald Reagans latterliggjøring av liberalisme blir kreditert for å ha omformet ordet liberal til en nedsettende epitet som enhver politiker som søker nasjonalt embete ville unngå. Hans taleforfattere kontrasterte gjentatte ganger "liberale" og "ekte amerikanere". For eksempel sa Reagans daværende innenrikssekretær James G. Watt : "Jeg bruker aldri ordene republikanere og demokrater. Det er liberale og amerikanere". Reagan advarte USA mot moderne sekularister som kondonerte abort, unnskyldte tenåringsseksualitet, motarbeidet skolebønn og dempet tradisjonelle amerikanske verdier. Hans overbevisning om at det eksisterte en enkelt personlig oppførsel, religiøst verdensbilde, økonomisk system og riktig holdning til nasjoner og folk som ikke støtter amerikanske interesser over hele verden, krediteres den komparative litteraturforskeren Betty Jean Craige med å polarisere USA. Reagan overtalte en stor del av offentligheten til å avvise alle oppriktige analyser av administrasjonens politikk som politisk motivert kritikk fra det han kalte liberale medier .

Da George HW Bush brukte ordet liberal som en nedsettende epitet under presidentkampanjen 1988, beskrev han seg selv som patriot og beskrev sine liberale motstandere som upatriotiske. Bush omtalte liberalismen som "L-ordet" og søkte å demonisere den motsatte presidentkandidaten Michael Dukakis ved å merke Dukakis "den liberale guvernøren" og ved å kaste ham som en del av det Bush kalte "L-mengden". Bush erkjente at det å motivere velgerne til å frykte Dukakis som en risikabel, ikke-vanlig kandidat, genererte politisk støtte til sin egen kampanje. Bushs kampanje brukte også spørsmål om bønn for å vekke mistanke om at Dukakis var mindre troende i sin religiøse overbevisning. Bushs løpskamerat, visepresidentkandidat Dan Quayle , sa til kristne på den republikanske nasjonale konferansen i 1988 : "Det er alltid godt å være sammen med mennesker som er ekte amerikanere". Bill Clinton unngikk tilknytning til liberal som en politisk etikett under presidentkampanjen mot Bush i 1992 ved å bevege seg nærmere det politiske sentrum .

Reaksjoner på å skifte

Liberale republikanere har uttrykt skuffelse over konservative angrep på liberalisme. Et eksempel er tidligere guvernør i Minnesota og grunnlegger av Liberal Republican Club Elmer L. Andersen , som kommenterte at det er "uheldig i dag at" liberal "brukes som et nedsettende begrep". Etter 1980 -tallet var færre aktivister og politikere villige til å karakterisere seg selv som liberale. Historikeren Kevin Boyle forklarer: "Det var en tid da liberalismen, med Arthur Schlesingers ord 'en kjempetro'. [...] I løpet av de siste tre tiårene, har imidlertid liberalismen blitt latterliggjort, fordømt for sin malplasserte idealisme , vanæret for sin tendens til å tvile og inngå kompromisser, og hånet for sin omfavnelse av politisk korrekthet. Nå løper selv de ivrigste reformatorene fra etiketten, i frykt for skaden den vil påføre ". Den republikanske politiske konsulenten Arthur J. Finkelstein ble anerkjent av demokratiske politiske konsulenter for å ha brukt en formel for å stemple noen som en liberal og engasjere seg i navneoppringning ved å bruke ordet liberal i negative TV-reklamer så ofte som mulig, for eksempel i en annonse fra 1996 mot Representant Jack Reed : "Det er liberalt. Det er Jack Reed. Det er galt. Ring til liberale Jack Reed og fortell ham at hans rekord på velferd er for liberal for deg".

Demokratiske kandidater og politiske liberale har noen ganger vendt unna ordet liberal, i noen tilfeller identifisert i stedet med begreper som progressiv eller moderat. George W. Bush og tidligere visepresident Dick Cheney anklaget sine motstandere for liberal elitisme, mykhet og pro-terrorisme. Konservative politiske kommentatorer som Rush Limbaugh brukte konsekvent ordet "liberal" som en pejorativ etikett. Da liberale gikk over til ordet "progressiv" for å beskrive sin tro, brukte den konservative radioverten Glenn Beck "progressive" som en fornærmende etikett. Historikeren Godfrey Hodgson bemerker følgende: "Ordet liberal i seg selv har forfalt. Ingenting er så ille for konservative bloggere og spaltister - enn si radioverter - å si om liberale. Demokrater løper selv en kilometer fra" L -ordet "av frykt av å bli sett på som farlig utenfor hovedstrømmen. Konservative politikere og publicister, ved å knytte liberale til all slags absurditet slik at mange fornuftige mennesker nølte med å risikere å bli merket med liberalismen, lyktes i å overtale landet til at det var mer konservativt enn det faktisk var ".

Etiketter kontra tro

I 2008 hevdet den liberale historikeren Eric Alterman at knapt 20% av amerikanerne er villige til å godta ordet liberal som en politisk etikett, men at supermajoriteter av amerikanere faktisk favoriserer liberale posisjoner gang på gang. Alterman påpeker at motstand mot etiketten liberal ikke er overraskende på grunn av milliarder av dollar som strømmet inn i fornedrelsen av begrepet. En meningsmåling fra 2004 utført av National Election Study fant at bare 35% av respondentene stilte spørsmål ved å identifisere seg som liberale sammenlignet med 55% som identifiserte seg som konservative. En Pew -meningsmåling fra 2004 fant at 19% av respondentene identifiserte seg som liberale og 39% identifiserte seg som konservative, mens balansen identifiserte seg som moderat. En meningsmåling fra 2006 fant at 19% identifiserte seg som liberale og 36% konservative. I 2005 ble det funnet at selvidentifiserende moderater som ble spurt av Louis Harris & Associates i hovedsak deler de samme politiske oppfatningene som selvidentifiserende liberale, men avviste ordet liberal på grunn av ødeleggelsen som konservative hadde lagt på selve ordet. Alterman erkjenner statsviter Drew Westens observasjon om at for de fleste amerikanere har ordet liberal nå betydninger som "elite", "skatt og forbruk" og "ute av kontakt".

Filosofi

Fri tale

Amerikanske liberale beskriver seg selv som åpne for endringer og mottakelige for nye ideer. For eksempel godtar liberale vanligvis ideer som noen andre avviser, for eksempel evolusjon og katastrofale antropogene klimaendringer.

Liberale har en tendens til å motsette seg Høyesteretts Citizens United -avgjørelse i 2010 om at et selskaps første endringsrett til ytringsfrihet omfatter frihet til å foreta ubegrensede uavhengige utgifter for ethvert politisk parti, politiker eller lobbyist som de finner passende. President Obama kalte det "en stor seier for stor olje , Wall Street -banker, helseforsikringsselskaper og de andre mektige interessene som hver dag mishandler deres makt i Washington for å overdøve stemmer fra hverdagslige amerikanere".

Motstand mot statens sosialisme

Generelt motsetter liberalismen seg sosialisme når den forstås å bety et alternativ til kapitalisme basert på statlig eierskap til produksjonsmidlene. Amerikanske liberale tviler vanligvis på at grunnlaget for politisk opposisjon og frihet kan overleve når makten tilkommer staten slik den var under statssosialistiske regimer . I tråd med liberalismens "generelle pragmatiske, empiriske grunnlag", omfavner amerikansk liberal filosofi ideen om at hvis det er mulig å oppnå betydelig overflod og like muligheter gjennom et system med blandet eierskap , så er det ikke behov for et stivt og undertrykkende byråkrati. Siden 1950-årene har noen liberale offentlige intellektuelle gått videre mot påstanden om at frie markeder kan gi bedre løsninger enn økonomisk planlegging ovenfra og ned når de er regulert på en passende måte. Økonom Paul Krugman hevdet at i hittil-statsdominerte funksjoner som energidistribusjon i nasjonal skala og telemarkedsføring kan forbedre effektiviteten dramatisk. Han forsvarte også en pengepolitikk - inflasjonsmålretting - og sa at den "nærmest nærmer seg det vanlige målet for moderne stabiliseringspolitikk, som er å gi tilstrekkelig etterspørsel på en ren, diskret måte som ikke forvrider ressursfordelingen". Disse forvrengningene er av et slag som keynesianske økonomer i krigstid og etterkrigstid hadde akseptert som et uunngåelig biprodukt av finanspolitikk som selektivt reduserte visse forbruksskatter og rettet utgifter mot statlig styrte stimuleringsprosjekter, selv om disse økonomene teoretiserte i stridende avstand fra noen av Keynes egne, mer praktiske stillinger som hadde en tendens til å understreke stimulering av forretningsinvesteringer. Thomas Friedman er en liberal journalist som generelt forsvarer frihandel som mer sannsynlig å forbedre loddet i både rike og fattige land.

Statens rolle

Det er en grunnleggende splittelse blant liberale når det gjelder statens rolle. Historiker HW Brands bemerker at "statens vekst er kanskje den mest vanlige definisjonen, essensen av moderne amerikansk liberalisme". I følge Paul Starr pålegger "[l] iberale konstitusjoner begrensninger for makten til enhver offentlig tjenestemann eller regjeringsgren så vel som staten som helhet".

Moral

Ifølge kognitiv lingvist George Lakoff er liberal filosofi basert på fem grunnleggende kategorier av moral. Den første, fremme av rettferdighet, beskrives generelt som vektlegging av empati som et ønskelig trekk. Med denne sosiale kontrakten basert på den gylne regel kommer begrunnelsen for mange liberale posisjoner. Den andre kategorien er bistand til de som ikke kan hjelpe seg selv. En nærende, filantropisk ånd er en som anses som god i liberal filosofi. Dette fører til den tredje kategorien, nemlig ønsket om å beskytte dem som ikke kan forsvare seg. Den fjerde kategorien er viktigheten av å oppfylle sitt liv, slik at en person kan oppleve alt de kan. Den femte og siste kategorien er viktigheten av å ta vare på seg selv, siden bare slik kan man handle for å hjelpe andre.

Historiografi

Liberalismen formet i økende grad det amerikanske intellektuelle livet på 1930- og 1940-tallet, mye takket være to store to-binders studier som ble mye lest av akademikere, avanserte studenter, intellektuelle og allmennheten, nemlig Charles A. Beard og Mary Beard's The Rise of American Civilization (2 vol .; 1927) og Vernon L. Parrington 's hovedstrømmene i amerikansk Thought (2 vol .; 1927). The Beards avslørte de materielle kreftene som formet amerikansk historie mens Parrington fokuserte på de materielle kreftene som formet amerikansk litteratur. I følge skjegget involverte praktisk talt all politisk historie den bitre konflikten mellom jordbrukere, bønder og arbeidere ledet av Jeffersonians og kapitalistene ledet av Hamiltonians. Borgerkrigen markerte en stor triumf for kapitalistene og omfattet den andre amerikanske revolusjonen. Yngre historikere ønsker den realistiske tilnærmingen velkommen som understreket hardcore økonomisk interesse som en mektig kraft og bagatelliserte ideenes rolle. Parrington snakket med krisene. I følge historiker Ralph Gabriel:

Main Currents forsøkte å spore liberalismens historie på den amerikanske scenen for borgere som var fanget i en desperat vanskelighet. Det var en tid der amerikansk liberalisme satte USA gjennom New Deal på en demokratisk midtveis kurs mellom Europas samtidige ekstremisme, kommunismens på den ene side og fascismen på den andre. [...] Hovedstrømmens stil ble drevet av Parringtons engasjement for årsaken til human liberalisme, av hans ultimate humanistiske, demokratiske tro. Han så på de demokratiske drømmene i den romantiske første halvdelen av 1800 -tallet som høydepunktet i en episk historie som tidlige amerikanere beveget seg mot og som senere amerikanere falt fra.

Liberale lesere innså umiddelbart hvor de sto i kampen mellom jeffersonsk demokrati og Hamiltoniansk privilegium. Verken The Beards eller Parrington tok hensyn til slaveri, raseforhold eller minoriteter. For eksempel avviste skjegget "abolisjonistenes uro som en liten direkte konsekvens på grunn av mangel på appell til publikum".

Princeton -historiker Eric F. Goldman bidro til å definere amerikansk liberalisme for etterkrigstidens generasjoner av universitetsstudenter. Den første utgaven av hans mest innflytelsesrike verk dukket opp i 1952 med utgivelsen av Rendezvous with Destiny: A History of Modern American Reform , som dekker reformarbeid fra Grant -årene til 1950 -årene. I flere tiår var det en stift av grunnplanen i historie, høyt ansett for sin stil og sin utstilling av moderne amerikansk liberalisme. I følge Priscilla Roberts:

Levende, velskrevet og svært lesbar, ga den en oversikt over åtte tiår med reformatorer, komplett med arrestasjon av vignetter av mange individer, og understreket kontinuitetene blant vellykkede amerikanske reformbevegelser. Han skrev på høyden av den kalde krigen og argumenterte også for at den grunnleggende liberale tradisjonen i USA var moderat, sentrisk og inkrementalistisk, og bestemt ikke-sosialistisk og ikke-totalitær. Selv om han stort sett var sympatisk for årsaken til amerikansk reform, var Goldman langt fra ukritisk overfor sine undersåtter, og skyldte på progressiver fra første verdenskrig for deres lunken mottakelse av Folkeforbundet, amerikanske reformatorer på 1920 -tallet for deres vektlegging av livsstil fremfor økonomisk reformer, og de på 1930 -tallet for altfor tolerant holdning til Sovjet -Russland. Hans syn på tidligere amerikanske reformatorer innkapslet den konvensjonelle, liberale, sentristiske ortodoksien på begynnelsen av 1950-tallet, fra dens støtte til antikommunisme og internasjonal aktivisme i utlandet og stor regjering i New Deal-stil hjemme, til fordømmelsen av McCarthyism.

For allmennheten var Arthur M. Schlesinger Jr. den mest leste historikeren , samfunnskritikeren og den offentlige intellektuelle . Schlesingers arbeid utforsket historien til jacksonsk æra og spesielt amerikansk liberalisme fra 1900-tallet. Hans store bøker fokuserte på ledere som Andrew Jackson, Franklin D. Roosevelt, John F. Kennedy og Robert F. Kennedy. Han var en assistent for Det hvite hus for Kennedy og hans tusen dager: John F. Kennedy i Det hvite hus vant Pulitzer -prisen i 1966. I 1968 skrev Schlesinger taler for Robert F. Kennedy i 1968 og biografien Robert Kennedy and His Times . Senere populariserte han begrepet keiserlig presidentskap , og advarte mot overdreven makt i Det hvite hus som karakterisert av Richard Nixon. Sent i karrieren kom han til å motsette seg flerkultur.

Tenkere og ledere

Videre lesning

  • Abrams, Richard M. America Transformed: Sixty Years of Revolutionary Change, 1941–2001 (2006)
  • Alterman, Eric og Kevin Mattson. Årsaken: Kampen for amerikansk liberalisme fra Franklin Roosevelt til Barack Obama (2012) biografisk tilnærming til generelle undersøkelsesutdrag og tekstsøk
  • Baer, ​​Kenneth S., Reinventing Democrats: The Politics of Liberalism from Reagan to Clinton (UP of Kansas, 2000) 361 pp
  • Battista, Andrew. Revival of Labor Liberalism (2008) 268 s.  ISBN  978-0-252-03232-5
  • Bell, Jonathan og Timothy Stanley, red. Making Sense of American Liberalism (2012) 272pp utdrag og tekstsøk , 10 historiske essays av eksperter
  • Boyle, Kevin. UAW og storhetstiden for amerikansk liberalisme 1945–1968 (1995) om UAW (bilarbeidere)
  • Brands, HW The Strange Death of American Liberalism (2003); kort oversikt over hele amerikansk historie.
  • Conn, Steven, red. For å fremme den generelle velferden: The Case for Big Government (Oxford University Press; 2012) 233 sider;
  • Cronin, James, George Ross og James Shoch, red. Hva er igjen av venstresiden: Demokrater og sosialdemokrater i utfordrende tider (Duke University Press; 2011); 413 sider; essays om hvordan sentrumspolitiske partier har klart seg i Europa og USA siden 1970-tallet.
  • Diggins, John Patrick, red. The Liberal Persuasion: Arthur Schlesinger Jr. and the Challenge of the American Past, Princeton University Press, 1997.
  • Dionne, EJ De ser bare døde ut; Hvorfor progressive vil dominere den neste politiske epoken (1996)
  • Feingold, Henry L. Amerikansk jødisk politisk kultur og den liberale overtalelsen (Syracuse University Press; 2014) 384 sider; sporer liberalismens historie, dominans og motivasjoner i den amerikanske jødiske politiske kulturen, og ser på bekymringer for Israel og minner om Holocaust.
  • Hamby, Alonzo. Liberalism and its Challengers: From FDR to Bush (1992), av ledende historiker
  • Hamby, Alonzo L. "The Vital Center, Fair Deal, and the Quest for a Liberal Political Economy." American Historical Review (1972): 653–678. i JSTOR
  • Hart, Gary . Restaurering av republikken: The Jeffersonian Ideal in 21st century America (2002) av en ledende demokrat
  • Hayward, Steven F. The Age of Reagan: The Fall of the Old Liberal Order: 1964–1980 (2009), en konservativ tolkning
  • Hays, Samuel P. Beauty, Health and Permanence: Environmental Politics in the United States, 1955–1985 (1987)
  • Jumonville, Neil. Henry Steele Commager: Midcentury Liberalism and the History of the Present (1999); Professor Henry Steele Commager (1902–1998) var en produktiv historiker og kommentator
  • Kazin, Michael. American Dreamers: How the Left Changed a Nation (2011)
  • Kramnick, Isaac og Theodore Lowi. American Political Thought (2006), lærebok og leser
  • McKee, Guian A. The Jobs Problem: Liberalism, Race, and Deindustrialization in Philadelphia (2008)
  • Matusow, Allen J. The Unraveling of America: A History of Liberalism in the 1960s (1984), av ledende historiker.
  • Nevins, Paul L. The Selfics of Politics: How John Locke's Legacy is Paralzying America. (Praeger, 2010)
  • Parker, Richard . John Kenneth Galbraith: His Life, His Politics, His Economics (2006); biografi om en ledende intellektuell på 1940-60 -tallet
  • Rossinow, Doug. Visions of Progress: The Left-Liberal Tradition in America (2008)
  • Starr. Paul. Freedom's Power: The Liberalism's History and Promise (2007), av en ledende liberal forsker
  • Stein, Herbert. Presidential Economics: The Making of Economic Policy From Roosevelt to Clinton (3. utg. 1994)
  • Sugrue, Thomas J. Sweet Land of Liberty: The Forgotten Struggle for Civil Rights in the North (2009)
  • Willard, Charles Arthur. Liberalism and the Problem of Knowledge: A New Retoric for Modern Democracy (1996); avkrefter liberalismen og hevder at dens overdrevne idealer om autentisitet, enhet og fellesskap har avledet oppmerksomheten fra den utbredte inkompetansen til "ekspertens styre".
  • Wilentz, Sean. The Age of Reagan: A History, 1974–2008 (2008), av en ledende liberalist.

Se også

Referanser