Moralsk absolutisme - Moral absolutism

Moralisk absolutisme er et etisk syn på at alle handlinger er iboende riktige eller gale. Å stjele, for eksempel, kan betraktes som alltid umoralsk , selv om det er gjort for andres velvære (f.eks. Stjele mat for å mate en sultende familie), og selv om det til slutt fremmer et slikt gode. Moralisk absolutisme står i kontrast til andre kategorier av normative etiske teorier som konsekvensisme , som mener at moralens (i vid forstand) av en handling avhenger av handlingens konsekvenser eller kontekst.

Moralisk absolutisme er ikke det samme som moralsk universalisme . Universalismen mener bare at det som er rett eller galt er uavhengig av skikk eller mening (i motsetning til moralsk relativisme ), men ikke nødvendigvis at det som er rett eller galt er uavhengig av kontekst eller konsekvenser (som i absolutisme). Moralsk universalisme er forenlig med moralsk absolutisme, men også posisjoner som konsekvensisme. Louis Pojman gir følgende definisjoner for å skille de to posisjonene moralsk absolutisme og universalisme:

  • Moralsk absolutisme: Det er minst ett prinsipp som aldri bør krenkes.
  • Moral objektivisme: Det er et faktum i saken om en gitt handling er moralsk tillatt eller ikke tillatt: et faktum i saken som ikke bare er avhengig av sosial skikk eller individuell aksept.

Etiske teorier som legger sterk vekt på rettigheter og plikter , for eksempel den deontologiske etikken til Immanuel Kant , er ofte former for moralsk absolutisme, i likhet med mange religiøse moralkoder.

Religion

Moralsk absolutisme kan forstås i en strengt sekulær sammenheng, som i mange former for deontologisk moralsk rasjonalisme . Imidlertid holder mange religioner seg også til moralske absolutistiske posisjoner, siden deres moralske system er avledet av guddommelige bud. Derfor er et slikt moralsk system absolutt, (vanligvis) perfekt og uforanderlig. Mange sekulære filosofier, som låner fra religion, inntar også en moralsk absolutistisk posisjon og hevder at de absolutte morallovene er iboende i menneskers natur, livets natur generelt eller universet selv. For eksempel anser noen som absolutt tror på ikke-vold det er galt å bruke vold selv i selvforsvar.

Den katolske filosofen Thomas Aquinas tar aldri eksplisitt opp Euthyphro -dilemmaet , men skiller mellom hva som er godt eller ondt i seg selv og hva som er godt eller ondt på grunn av Guds befalinger, med uforanderlige moralske standarder som utgjør hoveddelen av naturloven . Dermed hevder han at ikke engang Gud kan endre de ti bud , og legger imidlertid til at Gud kan endre hva enkeltpersoner fortjener i bestemte tilfeller, i det som kan se ut som spesielle dispensasjoner for å myrde eller stjele.

Se også

Merknader