Meta -etikk - Meta-ethics

Del av en serie om
Filosofi
Plato Kant Nietzsche Buddha Confucius AverroesVenstre til høyre: Platon, Kant, Nietzsche, Buddha, Confucius, Averroes
Om dette bildet
Grener
Perioder
Tradisjoner

Tradisjoner etter region

Litteratur
Filosofer
Lister
Socrates.png Filosofi portal

I metafilosofi og etikk er metaetikk studiet av naturen, omfanget og betydningen av moralsk dømmekraft . Det er en av de tre etikkgrenene som vanligvis studeres av filosofer , de andre er normativ etikk (spørsmål om hvordan man burde være og handle) og anvendt etikk (praktiske spørsmål om riktig oppførsel i gitte, vanligvis omstridte situasjoner).

Mens normativ etikk tar for seg spørsmål som "Hva skal jeg gjøre?", Og evaluerer spesifikke praksiser og handlingsprinsipper, tar metaetikk spørsmål som "Hva er godhet ?" og "Hvordan kan vi se hva som er bra fra det som er dårlig?", og søker å forstå forutsetningene som ligger til grunn for normative teorier. Et annet skille som ofte gjøres, er at normativ etikk innebærer førsteordens eller materielle spørsmål; meta-etikk innebærer andreordens eller formelle spørsmål.

Noen teoretikere hevder at en metafysisk redegjørelse for moral er nødvendig for riktig vurdering av faktiske moralske teorier og for å ta praktiske moralske beslutninger; andre resonnerer fra motsatte premisser og antyder at å studere moralske vurderinger om riktige handlinger kan lede oss til en sann redegjørelse for moralens natur.

Meta-etiske spørsmål

I følge Richard Garner og Bernard Rosen er det tre typer metaetiske problemer, eller tre generelle spørsmål:

  1. Hva er meningen med moralske vilkår eller dommer? (moralsk semantikk )
    • Spør om betydningen av slike ord som 'bra', 'dårlig', 'riktig' og 'feil' (se verditeori )
  2. Hva er moralske dommer? (moralsk ontologi )
  3. Hvordan kan moralske dommer støttes eller forsvares? (moralsk epistemologi )
    • Still slike spørsmål som hvordan vi kan vite om noe er riktig eller galt, om i det hele tatt.

Garner og Rosen sier at svar på de tre grunnleggende spørsmålene "ikke er uten sammenheng, og noen ganger vil et svar på ett sterkt antyde, eller kanskje til og med innebære, et svar på et annet." En metaetisk teori, i motsetning til en normativ etisk teori, prøver ikke å vurdere bestemte valg som bedre, verre, gode, dårlige eller onde; selv om det kan ha store konsekvenser for gyldigheten og betydningen av normative etiske påstander. Et svar på noen av de tre eksemplene ovenfor ville ikke i seg selv være et normativt etisk utsagn.

Moralsk semantikk

Moralsemantikk prøver å svare på spørsmålet "Hva er meningen med moralske termer eller dommer?" Svar kan også ha implikasjoner for svar på de to andre spørsmålene.

Kognitivistiske teorier

Kognitivistiske teorier mener at evaluerende moralske setninger uttrykker proposisjoner (dvs. at de er ' sannhetsgode ' eller ' sannhetsbærere ', i stand til å være sanne eller usanne), i motsetning til ikke-kognitivisme . De fleste former for kognitivisme mener at noen slike påstander er sanne (inkludert moralsk realisme og etisk subjektivisme), i motsetning til feilteori , som hevder at alle er feilaktige.

Moralsk realisme

Moralrealisme (i robust forstand, jf. Moralsk universalisme for minimalistisk forstand) mener at slike påstander handler om robuste eller sinnsuavhengige fakta, det vil si ikke fakta om noen persons eller gruppes subjektive oppfatning, men om objektive trekk ved verden . Metaetiske teorier er ofte kategorisert som enten en form for realisme eller som en av tre former for " antirealisme " angående moralske fakta: etisk subjektivisme , feilteori eller ikke-kognitivisme . Realisme kommer i to hovedvarianter:

  1. Etisk naturalisme mener at det er objektive moralske egenskaper og at disse egenskapene er reduserbare eller står i et metafysisk forhold (for eksempel supervenience ) til helt ikke-etiske egenskaper. De fleste etiske naturforskere mener at vi har empirisk kunnskap om moralske sannheter. Etisk naturalisme ble implisitt antatt av mange moderne etiske teoretikere, spesielt utilitarister .
  2. Etisk ikke-naturalisme , som fremført av GE Moore , mener at det er objektive og ureduserbare moralske egenskaper (for eksempel egenskapen "godhet"), og at vi noen ganger har intuitiv eller på annen måte a priori bevissthet om moralske egenskaper eller moralske sannheter . Moores åpne spørsmålsargument mot det han anså som den naturalistiske feilen var i stor grad ansvarlig for metaetisk forskning i samtidens analytiske filosofi .

Etisk subjektivisme

Etisk subjektivisme er en form for moralsk anti-realisme. Den mener at moralske uttalelser blir sanne eller falske av holdninger og/eller konvensjoner fra mennesker, enten de i hvert samfunn, hver enkelt persons eller noen bestemte individers. De fleste former for etisk subjektivisme er relativistiske , men det er bemerkelsesverdige former som er universalistiske :

  • Ideell observatørteori mener at det som er riktig, bestemmes av holdningene som en hypotetisk ideell observatør ville ha. En ideell observatør karakteriseres vanligvis som et vesen som blant annet er perfekt rasjonelt, fantasifullt og informert. Selv om en subjektivistisk teori på grunn av referansen til et bestemt (om enn hypotetisk) emne, utgir Ideal Observer Theory fremdeles å gi universelle svar på moralske spørsmål.
  • Den guddommelige kommando-teorien sier at for en ting å være rett er det at et unikt vesen, Gud, godkjenner det, og at det som er riktig for ikke-gud-vesener er lydighet mot den guddommelige viljen. Dette synet ble kritisert av Platon i Euthyphro (se Euthyphro -problemet ), men beholder noen moderne forsvarere ( Robert Adams , Philip Quinn og andre). I likhet med ideell observatørsteori, påstår den guddommelige kommandoteorien å være universalistisk til tross for subjektivismen.

Feilteori

Feilteori , en annen form for moralsk anti-realisme, mener at selv om etiske påstander uttrykker proposisjoner, er alle slike påstander falske. Dermed er både utsagnet "Mord er moralsk feil" og utsagnet "Mord er moralsk tillatt" feil, ifølge feilteorien. JL Mackie er sannsynligvis den mest kjente talsmannen for dette synet. Siden feilteorien benekter at det er moralske sannheter, innebærer feilteori moralsk nihilisme og dermed moralsk skepsis ; Imidlertid innebærer verken moralsk nihilisme eller moralsk skepsis omvendt feilteori.

Ikke-kognitivistiske teorier

Ikke-kognitivistiske teorier mener at etiske setninger verken er sanne eller falske fordi de ikke uttrykker ekte påstander . Ikke-kognitivisme er en annen form for moralsk anti-realisme. De fleste former for ikke-kognitivisme er også former for ekspressivisme , men noen som Mark Timmons og Terrence Horgan skiller de to og tillater mulighet for kognitivistiske former for ekspressivisme. Ikke-kognitivisme inkluderer:

  • Emotivisme , forsvaret av AJ Ayer og Charles Stevenson , mener at etiske setninger bare tjener til å uttrykke følelser. Ayer hevder at etiske setninger er uttrykk for godkjenning eller misbilligelse, ikke påstander. Så "Killing is wrong" betyr noe sånt som "Boo on killing!".
  • Kvasirealisme , forsvaret av Simon Blackburn , mener at etiske utsagn oppfører seg språklig som faktiske påstander og passende kan kalles "sanne" eller "usanne", selv om det ikke er noen etiske fakta de kan svare til. Projektivisme og moralsk fiksjonisme er relaterte teorier.
  • Universell reseptivisme , forsvaret av RM Hare , mener at moralske utsagn fungerer som universaliserte imperative setninger. Så "Killing is wrong" betyr noe sånt som "Don't kill!" Hares versjon av reseptivisme krever at moralske forskrifter er universaliserbare og derfor faktisk har objektive verdier, til tross for at de ikke klarer å være veiledende utsagn med sannhetsverdier i seg selv.

Sentralisme og ikke-sentralisme

Nok en måte å kategorisere metaetiske teorier på er å skille mellom sentralistiske og ikke-sentralistiske moralteorier. Debatten mellom sentralisme og ikke-sentralisme dreier seg om forholdet mellom de såkalte "tynne" og "tykke" moralbegrepene: tynne moralske begreper er slike som gode, dårlige, riktige og gale; tykke moralske begreper er slike som modige, urettferdige, rettferdige eller uærlige. Selv om begge sider er enige om at de tynne konseptene er mer generelle og de tykke mer spesifikke, mener sentralister at de tynne begrepene er et foregangsprogram for de tykke, og at de sistnevnte derfor er avhengige av de første. Det vil si at sentralister argumenterer for at man må forstå ord som "riktig" og "burde" før man forstår ord som "rettferdig" og "uvennlig". Ikke-sentralisme avviser dette synet og mener at tynne og tykke konsepter er på nivå med hverandre og til og med at de tykke begrepene er et tilstrekkelig utgangspunkt for å forstå de tynne.

Ikke-sentralisme har vært spesielt viktig for etiske naturforskere på slutten av 1900-tallet og begynnelsen av det 21. århundre som en del av deres argument om at normativitet er et ikke-eksisibelt aspekt av språk og at det ikke er mulig å analysere tykke moralske begreper til et rent beskrivende element knyttet til en tynn moralsk evaluering, og dermed undergraver enhver grunnleggende skillet mellom fakta og normer. Allan Gibbard , RM Hare og Simon Blackburn har argumentert for fakta/norm -skillet, i mellomtiden, med Gibbard som går så langt som å hevde at, selv om konvensjonell engelsk bare har blandede normative termer (det vil si begreper som verken er rent beskrivende eller rent normativt), kunne vi utvikle et nominelt engelsk metaspråk som fortsatt tillot oss å opprettholde skillet mellom faktabeskrivelser og normative evalueringer.

Moralsk ontologi

Moralsk ontologi prøver å svare på spørsmålet "Hva er moralske dommer?"

Blant de som tror at det er noen standard (er) for moral (i motsetning til moralske nihilister ), er det to divisjoner:

  1. universalister , som mener at de samme moralske fakta eller prinsipper gjelder for alle overalt; og
  2. relativister , som mener at forskjellige moralske fakta eller prinsipper gjelder for forskjellige mennesker eller samfunn.

Moralsk universalisme

Moralisk universalisme (eller universell moral ) er den metaetiske posisjonen som etisk system, eller en universell etikk , gjelder universelt, det vil si for alle intelligente vesener uavhengig av kultur , rase , kjønn , religion , nasjonalitet , seksualitet eller andre kjennetegn. trekk. Kilden eller begrunnelsen for dette systemet kan antas å være for eksempel menneskelig natur , felles sårbarhet for lidelse, kravene til universell fornuft , det som er vanlig blant eksisterende moralske koder eller religionens vanlige mandater (selv om det kan argumenteres at sistnevnte faktisk ikke er moralsk universalisme fordi den kan skille mellom guder og dødelige). Moralsk universalisme er den motsatte posisjonen til ulike former for moralsk relativisme .

Universalistiske teorier er generelt former for moralsk realisme , selv om det eksisterer unntak, for eksempel den subjektivistiske idealobservatøren og guddommelige befalingsteorier , og den ikke-kognitivistiske universelle forskrivningen til RM Hare . Former for moralsk universalisme inkluderer:

  • Verdi monisme er den vanligste formen for universalisme, som mener at alle varer er commensurable på en enkelt verdi skala.
  • Verdi-pluralisme hevder at det er to eller flere ekte verdiskalaer, kjente som sådan, men likevel ikke-rimelige, slik at enhver prioritering av disse verdiene enten er ikke-kognitiv eller subjektiv. En verdipluralist kan for eksempel hevde at både et liv som nonne og et liv som mor innse ekte verdier (i universalistisk forstand), men de er uforenlige (nonner har kanskje ikke barn), og det er ikke rent rasjonelt måte å måle som er å foretrekke. En bemerkelsesverdig talsmann for dette synet er Isaiah Berlin .

Moral relativisme

Moralsk relativisme hevder at alle moralske dommer har sitt utspring enten i samfunnsmessige eller individuelle standarder, og at det ikke eksisterer en enkelt standard som objektivt kan vurdere sannheten i et moralsk forslag. Metaetiske relativister mener generelt at de beskrivende egenskapene til begreper som "gode", "dårlige", "riktige" og "gale" ikke er underlagt universelle sannhetsbetingelser , men bare av samfunnsmessige konvensjoner og personlige preferanser . Gitt det samme settet med verifiserbare fakta, vil noen samfunn eller individer ha en grunnleggende uenighet om hva man bør gjøre basert på samfunnsmessige eller individuelle normer , og man kan ikke dømme disse ved hjelp av en uavhengig evalueringsstandard. Sistnevnte standard vil alltid være samfunnsmessig eller personlig og ikke universell, i motsetning til for eksempel de vitenskapelige standardene for vurdering av temperatur eller for å bestemme matematiske sannheter . Noen filosofer hevder at moralsk relativisme innebærer ikke-kognitivisme , mens andre anser det som en form for kognitivisme . Noen men ikke alle relativistiske teorier er former for moralsk subjektivisme , selv om ikke alle subjektivistiske teorier er relativistiske.

Moralsk nihilisme

Moralsk nihilisme , også kjent som etisk nihilisme, er det metaetiske syn på at ingenting har egen moralsk verdi. For eksempel vil en moralsk nihilist si at det å drepe noen, uansett grunn, ikke er moralsk riktig eller moralsk feil. Moralsk nihilisme må skilles fra moralsk relativisme , som tillater at moralske utsagn er iboende sanne eller usanne i en ikke-universell forstand, men ikke tilordner noen statiske sannhetsverdier til moralske utsagn. I den grad bare sanne utsagn kan bli kjent, er moralske nihilister moralske skeptikere . De fleste former for moralsk nihilisme er ikke-kognitivistiske og omvendt, selv om det er bemerkelsesverdige unntak som universell prescriptivisme (som er semantisk ikke-kognitiv, men i hovedsak universell).

Moralsk epistemologi

Moralvitenskap er studiet av moralsk kunnskap. Den prøver å svare på spørsmål som: "Hvordan kan moralske dommer støttes eller forsvares?" og "Er moralsk kunnskap mulig?"

Hvis man forutsetter en kognitivistisk tolkning av moralske setninger, begrunnes moral med moralistens kunnskap om moralske fakta, og teoriene for å rettferdiggjøre moralske dommer er epistemologiske teorier. De fleste moralske erkjennelser hevder at moralsk kunnskap på en eller annen måte er mulig (inkludert empirisme og moralsk rasjonalisme), i motsetning til moralsk skepsis . Blant dem er det de som mener at moralsk kunnskap oppnås inferentielt på grunnlag av en slags ikke-moralsk epistemisk prosess, i motsetning til etisk intuisjonisme .

Moralsk kunnskap oppnådd ved slutning

Empirisme

Empirisme er læren om at kunnskap først og fremst oppnås gjennom observasjon og erfaring. Meta-etiske teorier som antyder en empirisk epistemologi inkluderer:

  • etisk naturalisme , som mener at moralske fakta kan reduseres til ikke-moralske fakta og dermed er kunnskapsrike på samme måte; og
  • mest vanlige former for etisk subjektivisme , som mener at moralske fakta reduseres til fakta om individuelle meninger eller kulturelle konvensjoner og dermed er kjente ved å observere disse konvensjonene.

Det er imidlertid unntak innen subjektivisme, for eksempel ideell observatørsteori , som innebærer at moralske fakta kan bli kjent gjennom en rasjonell prosess, og individualistisk etisk subjektivisme , som mener at moralske fakta bare er personlige meninger og derfor kun er kjent gjennom introspeksjon. Empiriske argumenter for etikk støter på det burde- problemet, som hevder at måten verden er på ikke alene kan instruere folk hvordan de burde handle.

Moralsk rasjonalisme

Moralsk rasjonalisme , også kalt etisk rasjonalisme, er den oppfatningen etter hvilken moralske sannheter (eller i det minste generelle moralske prinsipper) er kjente på forhånd , av fornuften alene. Noen fremtredende skikkelser i filosofiens historie som har forsvaret moralsk rasjonalisme er Platon og Immanuel Kant . Kanskje de mest fremtredende skikkelsene i filosofiens historie som har avvist moralsk rasjonalisme er David Hume og Friedrich Nietzsche .

Nylige filosofer som forsvarte moralsk rasjonalisme inkluderer RM Hare , Christine Korsgaard , Alan Gewirth og Michael Smith . En moralsk rasjonalist kan også følge en rekke forskjellige semantiske teorier; moralsk realisme er forenlig med rasjonalisme, og den subjektivistiske idealobservatørteorien og den ikke-kognitivistiske universelle reseptivismen innebærer det begge.

Etisk intuisjonisme

Etisk intuisjonisme er den oppfatningen som noen moralske sannheter kan kjennes etter uten slutning. Det vil si at synet er kjernen i en grunnleggende moralisme. Et slikt epistemologisk syn innebærer at det er moralsk tro med proposisjonelt innhold; så det innebærer kognitivisme . Etisk intuisjonisme antyder vanligvis moralsk realisme , synet på at det er objektive moralfakta og, for å være mer spesifikk, etisk ikke-naturalisme , synet på at disse evaluerende fakta ikke kan reduseres til naturlige fakta. Imidlertid er verken moralsk realisme eller etisk ikke-naturalisme avgjørende for synet; de fleste etiske intuisjonister har rett og slett også disse synspunktene. Etisk intuisjonisme kommer i både en "rasjonalistisk" variasjon og en mer "empiristisk" variant kjent som moralsk sanseteori .

Moralsk skepsis

Moralsk skepsis er klassen metaetiske teorier som alle medlemmer innebærer at ingen har noen moralsk kunnskap. Mange moralske skeptikere hevder også de sterkere, modale , at moralsk kunnskap er umulig. Former for moralsk skepsis inkluderer, men er ikke begrenset til, feilteori og de fleste, men ikke alle former for ikke-kognitivisme .

Se også

Referanser

Eksterne linker