Multilateralisme -Multilateralism

I internasjonale relasjoner refererer multilateralisme til en allianse av flere land som forfølger et felles mål.

Definisjoner

Multilateralisme, i form av medlemskap i internasjonale institusjoner, tjener til å binde mektige nasjoner, motvirke unilateralisme , og gir små makter en stemme og innflytelse som de ellers ikke kunne utøve. For at en liten makt skal påvirke en stormakt, kan Lilliput - strategien med små land som slår seg sammen for å binde sammen en større være effektiv. På samme måte kan multilateralisme tillate en stormakt å påvirke en annen stormakt. For en stormakt kan det bli kostbart å søke kontroll gjennom bilaterale bånd; det kan kreve forhandlinger og kompromisser med den andre stormakten.

Miles Kahler definerer multilateralisme som "internasjonal styring" eller global styring av de "mange", og dets sentrale prinsipp var "motstand [mot] bilaterale diskriminerende ordninger som ble antatt å øke innflytelsen til de mektige over de svake og øke internasjonal konflikt. "; Robert Keohane definerte det som "praksisen med å koordinere nasjonal politikk i grupper på tre eller flere stater."

John Ruggie utdypet konseptet ytterligere i sine innflytelsesrike skrifter om multilateralisme. Basert på prinsipper om "udelelighet" og "diffus gjensidighet definerte han det som "en institusjonell form som koordinerer forholdet mellom tre eller flere stater basert på 'generaliserte' oppførselsprinsipper ... som spesifiserer passende oppførsel for en klasse av handlinger, uten hensyn til partienes partikulære interesser eller de strategiske krav som kan eksistere i enhver hendelse." Han presiserte videre at multilateralisme er 'et unikt produkt av USAs globale hegemoni [. . . ] ikke nødvendigvis en amerikansk oppfinnelse etter krigen', men en refleksjon. av etterkrigstidens 'amerikansk hegemoni '.

Å bygge inn målstaten i en multilateral allianse reduserer kostnadene som bæres av den maktsøkende kontrollen, men det gir også de samme bindende fordelene med den Lilliputianske strategien. Videre, hvis en liten makt søker kontroll over en annen liten makt, kan multilateralisme være det eneste valget, fordi små makter sjelden har ressurser til å utøve kontroll på egen hånd. Som sådan blir maktforskjeller tilpasset de svakere statene ved å ha mer forutsigbare større stater og midler for å oppnå kontroll gjennom kollektiv handling. Mektige stater kjøper seg også inn i multilaterale avtaler ved å skrive reglene og ha privilegier som vetorett og spesiell status.

Internasjonale organisasjoner , som FN (FN) og Verdens handelsorganisasjon , er multilaterale. De viktigste talsmennene for multilateralisme har tradisjonelt vært mellommaktene , som Canada, Australia, Sveits, Benelux - landene og de nordiske landene . Større stater opptrer ofte ensidig , mens mindre stater kan ha liten direkte makt i internasjonale anliggender bortsett fra deltakelse i FN (for eksempel ved å konsolidere sin FN-stemme i en stemmeblokk med andre nasjoner.) Multilateralisme kan involvere flere nasjoner som handler sammen, som i FN, eller kan involvere regionale eller militære allianser, pakter eller grupperinger, slik som NATO . Disse multilaterale institusjonene er ikke pålagt stater, men er opprettet og akseptert av dem for å øke deres evne til å søke sine egne interesser gjennom koordinering av deres politikk. Dessuten fungerer de som rammer som begrenser opportunistisk atferd og oppmuntrer til koordinering ved å lette utveksling av informasjon om statens faktiske oppførsel angående standardene de har samtykket til.

Begrepet "regional multilateralisme" har blitt foreslått av Harris Mylonas og Emirhan Yorulmazlar, og antyder at "samtidsproblemer kan løses bedre på regionalt i stedet for bilateralt eller globalt nivå" og at det å samle konseptet om regional integrasjon med det multilateralisme er nødvendig i dagens verden. Regionalisme stammer fra tiden med den tidligste utviklingen av politiske samfunn, der økonomiske og politiske relasjoner naturlig nok hadde et sterkt regionalistisk fokus på grunn av restriksjoner på teknologi, handel og kommunikasjon.

Det motsatte av multilateralisme er unilateralisme , når det gjelder politisk filosofi . Andre forfattere har brukt begrepet "minilateralisme" for å referere til de færreste statene som kreves for å få de største resultatene gjennom denne institusjonelle formen.

Utenrikspolitikken som India formulerte etter uavhengigheten reflekterte dens særegne kultur og politiske tradisjoner. I en tale i Lok Sabha, underhuset i det indiske parlamentet, i mars 1950, bekreftet Nehru: «Det bør ikke antas at vi starter på et rent ark. Det er en politikk som strømmet ut av vår nyere historie og vår nasjonale bevegelse og dens utvikling og ulike idealer, har vi forkynt. (Nehru, 1961, s. 34). Faktisk er den utenrikspolitiske kulturen i India en elitekultur, noe som faktisk betyr at skriftene og talene til utvalgte ledende skikkelser fra den indiske utenrikspolitiske eliten gir et innblikk i nøkkelideene og -normene som utgjør grunnlaget for Indias utenrikspolitikk .

Historie

Et moderne tilfelle av multilateralisme skjedde på det nittende århundre i Europa etter slutten av Napoleonskrigene , hvor stormaktene møttes for å tegne kartet over Europa på nytt på Wienerkongressen (november 1814 til juni 1815). The Concert of Europe , som den ble kjent, var en gruppe store og mindre makter som skulle møtes for å løse problemer på fredelig vis. Konferanser som Berlin -konferansen i 1884 bidro til å redusere maktkonflikter i denne perioden, og 1800-tallet var et av Europas fredeligste.

Industriell og kolonial konkurranse, kombinert med endringer i maktbalansen etter opprettelsen - ved diplomati og erobring - av Tyskland av Preussen betydde at det oppsto sprekker i dette systemet ved begynnelsen av det 20. århundre. Konsertsystemet ble fullstendig ødelagt av første verdenskrig . Etter den konflikten opprettet verdensledere Folkeforbundet (som ble forløperen til FN ) i et forsøk på å forhindre en lignende konflikt. Selv om Folkeforbundet mislyktes i sitt sikkerhetsoppdrag, startet det en rekke spesialiserte organisasjoner som fortsetter å operere i dag. Dessuten, selv om USA ikke ble med, ga det en viss grad av støtte fra individuelle amerikanere og amerikanske filantropier som startet en tradisjon med offentlig og privat deltakelse.

Etter andre verdenskrig opprettet seierherrene De forente nasjoner i 1945, basert på erfaring fra ligaens fiasko. Siden den gang har "bredden og mangfoldet" av multilaterale ordninger eskalert. I motsetning til ligaen, hadde FN aktiv deltakelse fra USA og Sovjetunionen , verdens da største samtidsmakter. Sammen med de politiske institusjonene i FN, så etterkrigsårene også utviklingen av organisasjoner som General Agreement on Tariffs and Trade (GATT) (nå Verdenshandelsorganisasjonen ), Verdensbanken og Det internasjonale pengefondet ( IMF) (de såkalte ' Bretton Woods' -institusjonene), og andre tekniske institusjoner som var en del av FN-systemet – inkludert Verdens helseorganisasjon . Dannelsen av disse og andre påfølgende organer under FN gjorde det nye systemet kraftigere enn det gamle ligasystemet. Dessuten ble FNs fredsbevarende styrker stasjonert rundt om i verden et synlig symbol på multilateralisme. Senere ble den nordatlantiske traktatorganisasjonen (NATO) dannet som en defensiv allianse som brukte den multilaterale formen for å fremme kollektiv sikkerhet i etterkrigstiden.

Multilaterale institusjoner av ulikt omfang og emne spenner fra Den internasjonale telekommunikasjonsunionen (ITU) til Verdens organisasjon for intellektuell eiendom (WIPO) og Organisasjonen for forbud mot kjemiske våpen (OPCW)

Utfordringer

Det multilaterale systemet har møtt økende utfordringer siden slutten av den kalde krigen.

USA ble stadig mer dominerende når det gjelder militær og økonomisk makt , noe som har fått land som Iran, Kina og India til å stille spørsmål ved FNs relevans. Samtidig utviklet det seg en oppfatning blant internasjonalister som tidligere FNs generalsekretær Kofi Annan , at USA er mer tilbøyelig til å handle ensidig i situasjoner med internasjonale implikasjoner. Denne trenden begynte da det amerikanske senatet i oktober 1999 nektet å ratifisere den omfattende testforbudsavtalen , som president Bill Clinton hadde undertegnet i september 1996. Under president George W. Bush avviste USA slike multilaterale avtaler som Kyoto-protokollen , Den internasjonale straffedomstolen , Ottawa-traktaten som forbyr antipersonelllandminer og et utkast til protokoll for å sikre staters overholdelse av den biologiske våpenkonvensjonen . Også under George W. Bush-administrasjonen trakk USA seg fra Anti-Ballistic Missile Treaty , som Richard Nixon-administrasjonen og Sovjetunionen hadde signert i 1972.

Disse utfordringene fra USA kan forklares med en sterk tro på bilaterale allianser som kontrollinstrumenter. Liberale institusjonalister vil imidlertid hevde at stormakter fortsatt kan velge en multilateral allianse. Men stormakter kan forsterke sine evner til å kontrollere små makter og maksimere deres innflytelse ved å inngå en rekke bilaterale ordninger med allierte, i stedet for å se denne innflytelsen utvannet i et multilateralt forum. Antagelig favoriserte Bush-administrasjonen bilateralisme fremfor multilateralisme, eller til og med unilateralisme, av lignende grunner. I stedet for å gjøre det alene eller sammen med andre, valgte administrasjonen intensive en-til-en-relasjoner med håndplukkede land som maksimerte USAs kapasitet til å nå sine mål.

En annen utfordring i global styring gjennom multilateralisme involverer nasjonal suverenitet. Uavhengig av erosjonen av nasjonalstaters juridiske og operasjonelle suverenitet i internasjonale relasjoner, "forblir nasjonalstater det ultimate stedet for autoritativ beslutningstaking angående de fleste fasetter av det offentlige og private livet". Hoffman hevdet at nasjonalstater er "usannsynlig å omfavne abstrakte forpliktelser som kolliderer med konkrete beregninger av nasjonal interesse."

Global multilateralisme utfordres, spesielt med hensyn til handel, av regionale ordninger som EU og NAFTA , selv om disse ikke i seg selv er uforenlige med større avtaler. Den opprinnelige sponsoren for etterkrigstidens multilateralisme i økonomiske regimer, USA, vendte seg mot ensidig handling og i handel og andre forhandlinger som et resultat av misnøye med resultatene av multilaterale fora. Som den mektigste nasjonen hadde USA minst å tape på å forlate multilateralismen; de svakeste nasjonene har mest å tape, men kostnadene for alle ville være høye. Bortsett fra endringer i USA, har populisme i Europa vist seg å være problematisk for multilateralisme de siste årene. Resultater fra direkte valg til Europaparlamentet vitner om denne påstanden, ettersom euroskeptiske partier har gjort fremskritt.

Sammenligning med bilateralisme

Når de vedtar utenrikspolitikk, står regjeringer overfor et valg mellom unilateralisme, bilateralisme og multilateralisme.

Bilateralisme betyr koordinering med et annet enkelt land. Multilateralisme har forsøkt å finne felles grunnlag basert på generaliserte oppførselsprinsipper, i tillegg til detaljer knyttet til en bestemt avtale. Victor Cha hevdet at: maktasymmetrier forutsier hvilken type strukturer, bilaterale eller multilaterale, som gir mest kontroll. Hvis små makter prøver å kontrollere en større, er multilateralisme effektiv. Men hvis stormakter søker kontroll over mindre, er bilaterale allianser mer effektive.

Dermed blir et lands beslutning om å velge bilateralisme eller multilateralisme når de vedtar utenrikspolitikk i stor grad påvirket av dets størrelse og makt, så vel som størrelsen og makten til landet som det søker å kontrollere. Ta eksemplet med USAs utenrikspolitikk . Mange referanser diskuterer hvordan USA samhandler med andre nasjoner. Spesielt valgte USA multilateralisme i Europa og bestemte seg for å danne NATO , mens de dannet bilaterale allianser, eller Hub and spokes-arkitekturen , i Øst-Asia. Selv om det er mange argumenter om årsakene til dette, gir Chas " powerplay " teori en mulig årsak. Han argumenterte:

...etterkrigstidens amerikanske planleggere måtte kjempe med en region som var unikt sammensatt av potensielle useriøse allierte, gjennom sin aggressive oppførsel, kunne potensielt fange USA i en uønsket større krig i Asia... For å unngå dette resultatet, opprettet USA en serie av tette, dype bilaterale allianser med Taiwan, Sør-Korea og Japan som kunne utøve maksimal kontroll og forhindre ensidig aggresjon. Videre forsøkte den ikke å gjøre disse bilaterale alliansene multilaterale, fordi de ønsket å forsterke amerikansk kontroll og minimere ethvert samarbeid mellom partnerne.

Se også

Notater

Videre lesning

• Kathryn C. Lavelle, The Challenges of Multilateralism (New Haven: Yale University Press, 2020). ISBN  9780300230451
• Nicola Contessi, «Multilateralism» i Joel Krieger (red.) Oxford Companion to International Relations (New York, NY: Oxford University Press, 2014), s. 96–101.
• Edward Newman, Ramesh Rhakur og John Tirman, Multilateralism Under Challenge (Tokyo: United Nations Press, 2006).
• Michale Yahuda, The International Politics of the Asia-Pacific (New York: Routledge, 2011)
• Rorden Wilkinson , Multilateralism and the World Trade Organization: The Architecture and Extension of International Trade Regulation (New York: Routledge, 2000).
• Claude, Inis L. (1984). Sverd til plogskjær: problemene og fremgangen til internasjonal organisasjon . Tilfeldig hus. ISBN 0394340531. OCLC  246372664 .