NLF og PAVN kamptaktikk - NLF and PAVN battle tactics
VC og PAVN kamptaktikk omfattet en fleksibel blanding av gerilja og konvensjonell krigføringstaktikk brukt av Viet Cong (VC) og den nordvietnamesiske folkehæren i Vietnam (PAVN) for å beseire sine amerikanske og sørvietnamesiske (GVN/ ARVN ) motstandere under Vietnam Krig .
VC var visstnok en paraply av frontgrupper for å gjennomføre opprøret i Sør -Vietnam tilknyttet uavhengige grupper og sympatisører, men var faktisk helt kontrollert av det nordvietnamesiske kommunistpartiet og PAVN. Den væpnede fløyen til VC var regionale og lokale geriljaer, og People's Liberation Armed Forces (PLAF). PLAF var "Main Force" -Chu Luc -soldater på heltid i VCs militære muskel. Mange historier klumper både VC og den væpnede fløyen under begrepet "Viet Cong" i vanlig bruk. Begge var tett sammenvevd og ble på sin side kontrollert av nord. Andre anser VC for å først og fremst referere til de væpnede elementene. PAVN var den vanlige hæren i Nord -Vietnam. Samlet sett var begge styrkene - den sørlige væpnede fløyen og gjengangerne fra nord en del av PAVN, og blir behandlet som sådan i offisielle kommunistiske historier om krigen.
VC/PAVN -taktikk i kamp
Gripe initiativet: måling av tap og kontroll av tempo
PAVN og VC gjennomførte mange angrep og defensive manøvrer, og hadde vanligvis fordelen av å velge tid og sted for slike operasjoner. Et slikt initiativ ble noen ganger truffet av ARVN -mottiltak, eller den aggressive " søk og ødelegg " -taktikken til amerikanske styrker under general William Westmoreland og de forbedrede pasifiseringstiltakene til hans etterfølger general Creighton Abrams . Likevel, over det store området i Sør -Vietnam, Laos og Kambodsja , holdt PAVN -styrker vanligvis initiativet i en konflikt som strekker seg over et tiår. En amerikansk militær studie fant for eksempel at 88 prosent av alle engasjementer mot amerikanske styrker ble initiert av fienden.
Det var generelt to tilnærminger til målingstap. Den første var attritional - operasjoner ble utført for å påføre maksimal tap på ARVN/amerikanske styrker. Dette betydde å bruke liv og ressurser på angrep (bakhold, angrep osv.) Eller i defensive operasjoner (grave seg inn for å kjempe, bløde motstandere og deretter trekke seg tilbake når fiendens styrker vokste seg for sterke). Angrepene ble skalert opp eller ned avhengig av et mylder av faktorer, inkludert den politiske situasjonen i et bestemt område. Den andre tilnærmingen var unngåelse av kamp med mindre numerisk overlegenhet og sjanser for suksess var gode. I Vietnamkrigen brukte de fleste PAVN/VC -enheter (inkludert mobile PAVN -gjengangere som bruker geriljataktikk) bare et begrenset antall dager i året med å kjempe. Selv om de kan bli tvunget inn i en uønsket kamp av en ARVN/amerikansk aksjon, ble mesteparten av tiden brukt på befolkningskontroll, trening, etterretningssamling, propagandaindoktrinering eller bygging av festningsverk , mens PAVN/VC -tropper vanligvis bare kjempet i gjennomsnitt 1 dag i 30. I hovedsak kjempet VC/PAVN stort sett bare på bakken når de ville kjempe.
Beherskelse av initiativet gjorde den amerikanske utmattelsesstrategien for å søke store kamper problematisk, og undergravde også sørvietnamesiske myndigheter/ARVN -forsøk på pasifisering. Arbeidskrafttap kan alltid gjøres opp med mer infiltrasjon av faste fra nord og ytterligere rekruttering av VC i Sør. Ankomsten av amerikanske styrker i 1965 gikk tilbake til liten enhet og geriljakrig. Gjennomsnittet for angrep i bataljonstørrelse falt for eksempel fra 9,7 per måned til 1,3, mens småskala aksjoner klatret med 150 prosent. Mens amerikanske tropper ble lokket til avsidesliggende regioner i jakten på baseområder, store kamper og store havariforhold , skjedde 90% av alle angrep konsekvent i de 10 prosentene av landet som hadde over 80 prosent av befolkningen ifølge en amerikansk studie som dekker 1966 og 1967. Den amerikanske strategien klarte dermed ikke bare å fullstendig ta tak i en unnvikende fiende på ytterkantene, men klarte ikke også å holde dem konsekvent borte fra de indre befolkede områdene også.
Læring og tilpasningsevne
Kampfilosofien VC/PAVN la stor vekt på læring og tilpasningsevne, og forsøkte systematisk å forbedre kampteknikker på de laveste nivåene. Det ble forventet at enheter og enkeltpersoner skulle være problemløsere og kreativt utnytte det som kan være flyktige muligheter og knappe ressurser. Etter engasjement ble det utført detaljerte etterhandlingsrapporter, og detaljerte analyser av ulike problemer i feltet ble utført. Etter en handling undersøkte både enkeltpersoner og enheter deres prestasjoner gjennom utbredte " kritikk- og selvkritikk " -økter, og til og med sjefer ble tatt på oppgave på passende nivåer. Erfaringene ble kontinuerlig inkorporert i NVA/VC -operasjoner. Eksperimenter ble også utført av forskjellige enheter, og resultatene ble spredt via konferanser, feltmanualer, memoranda og nye prosedyrer.
Denne evnen til å tilpasse seg var avgjørende for ny teknologi , for eksempel amerikanske helikoptre . Det ble utført flere studier om hvordan man kan bekjempe trusselen ovenfra, og sikte- og avfyringsprosedyrer ble utarbeidet for en rekke våpen, for eksempel tunge maskingevær . I en VC -publikasjon ble det ansett som tilfredsstillende å skyte 1½ lengder foran flyet for å treffe viktige motordeler. Skytebord ble også konstruert og spredt for forskjellige typer amerikanske fly. Motforanstaltninger, inkludert bruk av skyttergraver og gruver ble også publisert for slike pansrede kjøretøyer som pansrede personellskip M113 , som ofte var ødeleggende for VC -formasjoner da de først ble introdusert.
PAVN/VC -styrkene studerte ikke bare teknologien til fiendene sine, men også deres operasjoner, og lette etter svakheter å utnytte. Amerikanske aktiviteter ble noen ganger uberørt, slik at sårbare mønstre kunne identifiseres og analyseres. Amerikansk "surround and pound" -taktikk kan for eksempel noen ganger være forutsigbar. I slaget ved Ong Thanh ble for eksempel tunge amerikanske luftangrep kalt inn for å treffe et bunkerkompleks, som deretter forutsigbart ble fulgt av amerikanske "mopp" operasjoner dagen etter. De amerikanske "mopp" -styrkene falt i et dødelig forberedt bakhold, med VC -krigere som påførte store skader. Overdreven svevende helikoptre var også et tips om mulige landingssoner. Å ta forutsigbare ruter og stier åpnet også ARVN/amerikanske motstandere for havarier via booby -feller, gruver og bakhold. Amerikanske luftangrep ble noen ganger markert flere minutter i forveien, noe som ga PAVN/VC-enheter nok tid til å evakuere et område eller forberede seg på bakhold. Amerikansk røykmarkeringspraksis ble også studert, og PAVN/VC-tropper ble noen ganger flinke til å etterligne de fargekodede røykgranatene amerikanerne brukte for å signalisere luftangrep eller helikopterlandinger. Denne intensive studien og utnyttelsen opphørte aldri, og erfaringer ble spredt til andre PAVN/VC -formasjoner.
Mobilitet og bevegelse
Bevegelse og områdekontroll
PAVN/VC var stadig på farten, og bodde sjelden mer enn 2–4 dager på ett sted. Integrert i mobilitet var forseggjorte kamuflasje og fornektelse av informasjon, for eksempel å begrense sivile bevegelser før eller under en operasjon. Hyppig rotasjon innebar bivakking i en rekke befestede leirer. Disse befestede stedene kan også være i landsbyer eller deres datterselskap.
Konstant pendling mellom leirer eller "nomader" tillot VC og PAVN å unngå å oppdage og forsvare seg. Like viktig var det imidlertid at de kunne kontrollere områdets folk, mat og annet materiale. Som nevnt ovenfor brukte Main Force VC og PAVN vanligvis bare et lite antall dager i året på å kjempe. Mesteparten av tiden ble brukt på områdekontroll, som ga rekrutter, mat og andre ressurser. Kontroll av et område ble oppnådd fordi de bevegelige VC/PAVN -formasjonene generelt holdt seg innenfor slående avstand fra sivilbefolkningen og dermed var i stand til å høste etterretning, avvikle opposisjon, skremme de motvillige og håndheve krav om skatter, arbeidskraft og andre ressurser.
Bevegelsesprosedyrer varierte med fiendtlige steder, terreng etc., men generelt gjenkjenner elementer fra bataljoner eller kompanier med lokale geriljaer eller operative for å få intelligens, kartlegge terrenget fremover og skaffe guider etter behov. Sikkerheten var tett, og soldater ble bare informert i siste øyeblikk. En bevegelsesordre ble ledsaget av en grundig opprydding av området for å skjule spor etter enheten. Grøfter, revehull og andre festninger ble generelt kamuflert for senere gjenbruk.
En gang på farten, gikk et avansert rekognoseringsteam foran hoveddelen. Bak forhåndstroppene kom kampenehetene, hovedkvarteret, tunge våpen, kampstøttesoldater og et annet kampelement. Etter formasjonen var det en bakvaktavdeling . Avstanden mellom individuelle menn var generelt 5-10 meter - mindre under nattbevegelser. Fullstendig radiostille ble opprettholdt under en bevegelse, og strenge kamuflasje- og skjulingsprosedyrer ble brukt under dagbevegelser.
Recon-elementer speidet flankene og baksiden i stor utstrekning, spesielt mens de krysset hindringer eller i fiendens områder. Mest bevegelse var om natten. Integrert i enhver bevegelse inn i en leir var bruken av flere tilnærmingsmåter, for å unngå forutsigbare mønstre som kunne utnyttes av motstridende krefter. Når du foretok en innflygningsmarsj for et planlagt slag, ble det vanligvis tatt en lang rundkjøringsrute, ofte kryssende tidligere bevegelser for å lure fiendens overvåking.
Signalering og kommunikasjon
Kommunikasjon stolte sterkt på felttelefon og løper til de siste stadiene av krigen da for det meste konvensjonelle styrker tok feltet. Et enkelt signalsystem via en serie skudd ble også brukt til å kommunisere mens de beveget seg i jungelen, med mønsteret og sekvensen til skuddene som ga mening til andre PAVN -tropper. Når VC eller PAVN gjorde erverve moderne utstyr via fangst eller forsyning, de gjorde mange forsøk på kommunikasjon bedrag, etterligne amerikanske radiooverføringer og kallesignaler for å lokke oss / ARVN helikoptre og soldater i bakholdsangrep, eller omdirigere artilleriild fra seg på til USA / ARVN posisjoner via falske forespørsler om artillerijustering og støtte.
Befestede leirer
Leirbygging
Konstant bevegelse brakte ofte VC -krigerne til store leirenettverk, spredt over et stort område. Noen av disse bevegelsene krevde nybygging. Andre okkuperte gamle campingplasser forlatt midlertidig eller forberedt på forhånd som en del av bevegelsesrotasjonen. Selv korte stopp enten i felten, jungelen eller landsbyen krevde graving av kampgraver og revhull. Campingplasser hadde flere egenskaper:
- Forsvar i dybden
- Omfattende bruk av kamuflasje
- Gjensidig støtte defensive nettverk
- Begrensede tilnærmingsmåter
- Rømningsveier
- Bruk av tunneler, bunkere, kommunikasjonsgrøfter og revhull
Også viktig var kravet om at det valgte stedet skulle være innenfor en enkelt natts marsj fra en annen leir. Spesiell oppmerksomhet ble lagt til veier for tilnærming og tilbaketrekning. VC- og PAVN -bataljoner beveget seg uavhengig innenfor sine egne sektorer og langs sine egne ruter. En typisk bataljon kan rotere mellom 20 og 25 campingplasser, alt innenfor en nettsmarsj på 3-4 andre leirer. Mens et amerikansk eller ARVN -angrep kan tvinge dem til å kjempe, var hovedoppdraget områdekontroll.
Standardleiren var omtrent sirkulær og besto av befestningslinjer på 2 linjer, som inneholdt individuelle kampstillinger, bunkere og skyttergraver. Semi-permanente eller permanente baseleirer inneholdt mer forseggjort befestning. En typisk VC/PAVN-bataljon spredte vanligvis selskapene sine med en times mellomrom over et område, og balanserte behovet for rask spredning med mulighet til å konsentrere seg etter behov.
Leirer var ikke nødvendigvis i avsidesliggende områder. De lå ofte i nærheten av grender, eller til og med i dem - med tropper som tok ly i individuelle hus hvis landsbyen var fullt dominert av geriljastyrker. Etter å ha gravd inn ble telefontråd kjørt, enheter posisjonert og kontakt tatt med andre omkringliggende militære formasjoner - spesielt milits og geriljakrigere. Disse lokale enhetene var avgjørende for advarsel, avledning og forsinkelse av ARVN eller amerikanske styrker hvis hovedstyrkeelementet ble angrepet. PAVN/VC -styrker unngikk generelt landsbyer med høye kanalbanker, kirkegårder eller trær fordi slike hindringer hindret observasjon og ga fremrykkende amerikanske og ARVN -tropper dekning. Gruver og booby -feller ble også plantet langs sannsynlige fremgangsmåter.
Leirliv og moral
Livet i leiren fulgte de militære rutinene som er felles for alle hærer, inkludert reveille tidlig på morgenen, våpenopplæring, bygging av festninger, pliktdetaljer tildelt enkeltpersoner og grupper, og daglige rapporter om styrke og beredskap som kreves av offiserer. Typisk for alle kommunistiske hærer, ble en stor tidsblokk viet til "studieøkter" der tropper ble indoktrinert og "kritikk og selvkritikk" administrert. Utnyttelsen av fremragende krigere mot fienden ble mye omtalt og menn ble oppfordret til å etterligne dem.
Matforsyninger var, i likhet med andre hærers, designet for å holde troppene på et visst aktivitetsnivå i stedet for å være velsmakende. VC/PAVN -krigere mottok daglig kontantgodtgjørelse for mat som de noen ganger kan bruke på lokale markeder. De fôret også mye, inkludert jakt. Mangler kjøling, de fleste matvarer ble tilberedt ferske. Ris var stiftet. Den geniale Hoang Cam -ovnen ble brukt til å tilberede måltider uten at det ble oppdaget flamme eller røyk, og inneholdt en lang eksosgrav som tillot røyk å gradvis spre seg i jungelen langt borte fra selve ovnen.
Rekreasjon ble gitt av godt organiserte grupper av skuespillere og musikere når det var mulig, enhetsaviser og radiosendinger. Som med alle andre ting ble disse overvåket av partikadrer for å sikre at den riktige linjen ble spredt. Medisinsk behandling var vanskelig og streng i krigstid, og medisiner og fasiliteter manglet, men det svært organiserte systemet ga et rudimentært omsorgsnivå til skadde krigere, med feltsykehus noen ganger i tunneler, grotter og underjordiske bunkere.
Defensiv taktikk
VC/PAVN defensiv doktrin understreket generelt at man unngår forlenget kamp. Med mindre en fiendtlig feiing eller patrulje provoserte et engasjement, lå PAVN/VC -styrker generelt lavt til de var klare til å starte sine egne handlinger. Hvis det oppsto et engasjement, var den typiske tilnærmingen når det gjelder forsvar å forsinke motstridende styrker og trekke seg tilbake så snart som mulig, mens man påførte maksimalt tap før uttak. Massive amerikanske "søk og ødelegge" feier, for eksempel, mens de har en umiskjennelig verdi i områdefornektelse, spredning av motstandere osv., Ga blandede resultater i møte med slike unngåelsestaktikker.
Den største slike operasjonen, Operation Junction City i 1967, for eksempel, som involverte rundt 22 amerikanske bataljoner og 4 ARVN -bataljoner og støttet av massiv luft- og artilleri -ildkraft, ga bare i gjennomsnitt ca. 33 PAVN/VC døde per dag i løpet av de to månedene. Slike tap var håndterbare av en motstander som kunne sette titusener av trofaste krigere i feltet, og forsterke dem med flere hver dag. Enda mer fortellende, slike massive feier klarte ikke å lamme sine mål og levere de store kampene som amerikanerne ønsket. Muligheten til å starte kontakt var fremdeles stort sett i hendene på PAVN/VC -enheter, og deres taktikk lokket mektige amerikanske styrker vekk fra befolkede områder, deres viktigste base til sent i krigen.
En sentral del av det unngående defensive mønsteret innebar også intensiv bruk av festningsverk og gruver. Begge tjente til å gjøre frontstyrker i stand til å rømme for nok en dags kamp, mens de løp opp fiendens fane i blod og skatt.
Defensive oppsett: system med to belter
Defensive stillinger måtte forberedes hver gang VC/PAVN -tropper flyttet til et nytt reisemål, med tanke på egnetheten til terreng, kamuflasje og tilbaketrekningsruter. Vanligvis ble det brukt et tolinjes system med befestninger, omtrent 50–200 meter fra hverandre. Linjene var vanligvis formet som en L, U eller V for å forbedre sammenlåsende ildfelt. Individuelle L-formede kampstillinger ble også gravd, med bunkere i rette vinkler dekket med tykke stokker og omtrent 2 fot skitt. Grunne grøfter koblet mange individuelle bunkere og posisjoner til hvert belte i 2-linjesystemet. Bunkerne ga dekning fra uunngåelig amerikansk artilleri og luftangrep, og kampstillingene tillot kryssild mot infanteriangrep. Den andre forsvarslinjen var ikke synlig fra den første stillingslinjen, og lot krigerne falle tilbake, enten for å unnslippe et tungt bombardement, for å fortsette å trekke seg tilbake eller for å gi et samlingspunkt for motangrep.
I landsbyer fulgte VC og PAVN den samme 2-beltetilnærmingen og plasserte forsvar slik at de ble integrert med landsbyhjem og strukturer. Dette utnyttet noen amerikanske regler for engasjement som begrenset eller forsinket bruken av tunge våpen i bebodde områder. En annen fordel med å bygge inn forsvar blant sivile var at det kunne belastes grusomheter hvis sivile strukturer ble truffet av brann i USA eller ARVN. Mange dummy -stillinger ble også konstruert for å tegne ARVN og amerikansk ild. I mer avsidesliggende områder var defensive festningsverk mer forseggjorte, noen ganger innlemmet et tredje forsvarsbelte med sterkere bunkere og grøftesystemer. Amerikanske angrep mot så tøffe stillinger forsøkte å unngå amerikanske tap ved å stole på ildkraft.
Under noen omstendigheter fulgte ikke festningsverk layoutoppsettet beskrevet ovenfor. Bunkere og kamphull ble spredt bredere for å forsinke angriperne og skape det psykologiske inntrykket at de var omgitt på alle sider. Utkikksposter ble ofte plassert på viktige stier, ruter og sannsynligvis amerikanske helikopterlandingssoner. For å øke mobiliteten under en defensiv kamp, ble mange luftangrepshus, bunkere og skyttergraver forhåndsbygd på forhånd rundt et operasjonsområde. Dette innebar en enorm mengde arbeidskraft, men beviste sin verdi i å manøvrere under angrep fra ARVN/USA. Foxholes gravd av VC -tropper under det seirende slaget ved Ap Bac er et vitnesbyrd om opprørernes nesten religiøse engasjement for festningsverk. Hullene ble gravd så dypt at en mann kunne stå inne. Utgravning av smuss var bakfra og skjulte spor etter graving. Bare et direkte slag av et artilleri -skall eller en bombe kan drepe tropper inne i slike hull. Bak rekken av revehull benyttet og forbedret VC en vanningsgrøft, slik at de kunne skjule bevegelse, kommunikasjon og overføring av forsyninger til fots eller med sampan . De fleste av disse kampstillingene var usynlige fra luften.
Fangefeller og gruver
Fanger og gruver forårsaket enormt psykologisk press på amerikanske og ARVN -tropper og påførte også mange tap. I 1970 var for eksempel rundt 11% av dødsfallene og 17% av skadene påført amerikanske tropper forårsaket av feller og gruver. Disse enhetene ble identifisert av en rekke markører for vennlige styrker, og bremset operasjonene, ledet ressurser mot sikkerhets- og klareringsaktivitet, skadet utstyr og forgiftede forhold mellom soldater og den omkringliggende sivilbefolkningen.
Booby feller
Booby -feller varierte fra det enkle til det komplekse. Ikke-eksplosive feller inkluderte den velkjente skjerpet punji- innsatsen belagt i ekskrementer, og montert på frøplanter og plassert i grunne, dekkede groper. Det ble satt inn innsatser der infanteri ville gå eller kaste seg selv for å unngå angrep som grøfter ved veikanten eller bak tømmerstokker. En annen type felle var en piggete mudkule som svingte ned på offeret etter en utløsning av en ledning, og impalerte ham. Andre spenningsinnretninger inkluderte bambuspisk og utløste frøplanter. Buer med forgiftede piler ble også brukt.
Eksplosive booby -feller ble også brukt, noen kommandoer detonerte av skjulte observatører. De varierte fra én kule patron feller , for granater, for å dud bomber og granater. Antikjøretøyfeller varierte fra gruver til nedgravde artillerirunder. Helikopterfeller ble ofte utplassert i trær som omgir en potensiell landingssone, utløst av en observatør eller rotorens vask. Det ble også laget booby -feller fra amerikansk og ARVN -søppel i feltet. Forkastede rasjonbokser, for eksempel, ble lastet med granater som hadde pinner trukket delvis - den andre enden koblet til tripwire. Sidene på boksen holdt pinnen på plass til tripwire ble aktivert. Kasserte batterier og kommunikasjonstråd ble også brukt - batteriene som var koblet til avfallstråden, ga en tenningsstrøm for å forårsake ladning av dud eller kasserte mørtel/artillerirunder.
Gruver: VC -erstatningen for artilleri
Gruver forårsaket enda mer skade enn booby -feller. I følge en historie fra den amerikanske hæren:
"Fienden benyttet" generende gruvedrift ", det vil si spredning av gruver i et område i stedet for i veldefinerte minefelt, i en skala som aldri tidligere ble møtt av amerikanske styrker. Gruver og booby-feller ble vanligvis installert om natten av opplært personell som hadde detaljerte kunnskap om terrenget. Gjennom geniale teknikker i gruvekrigføring byttet Viet Cong med suksess ut gruver og booby -feller for artilleri.
I stedet for konvensjonelle minefelt dekket av brann, hindret eller forhindret fienden bruk av tilførselsveier og hindret off-road operasjoner ved å plante eksplosive enheter i vilkårlige mønstre. Selv om han tjente direkte på å forårsake kamptap, tap av kjøretøyer og forsinkelser i taktiske operasjoner, var den psykologiske effekten like viktig. Bare kunnskapen om at en gruve eller booby -felle kan plasseres hvor som helst, reduserte kampoperasjoner og tvang allierte tropper til å rydde nesten hele Vietnams veinett hver dag.
Klemteknikker, tidspunkter, motangrep og uttak
VC/PAVN -krigerne søkte å nøytralisere amerikansk og ARVN ildkraft ved å "klemme" fiendtlige tropper (vietnamesisk: Nắm thắt lưng địch mà đánh) - kjempe så nært at artilleri- eller flyangrep måtte holdes tilbake av frykt for vennlige brannskader. Denne taktikken ble opprettet av general Nguyễn Chí Thanh etter slaget ved Ia Drang i november 1965. Det ble også utført kraftige motangrep, spesielt mot svakere ARVN -formasjoner. Vanligvis holdt VC/PAVN -tropper i defensiv eller bakholdsposisjon ilden eller manøvrerte til amerikanske tropper var veldig nære før de åpnet ild. Dette startet "klem" -metoden. Siden fiendene deres vanligvis ville trekke tilbake ved kontakt og stole på å støtte branner, beveget fronttropper seg med dem, "hengende på beltet."
Aksjoner mot fiendens styrker ble ofte igangsatt i siste del av dagen, med forestående nattfall som ga gunstige betingelser for tilbaketrekning. Når de var omringet, kjempet Main Force VC og spesielt PAVN hardt, men vanligvis med tanke på tilbaketrekning. Det ble gjort store anstrengelser for å gjenopprette kropper, et psykologisk krigføringstiltak som nektet motstanderne tilfredsheten med å se fienden døde.
Alltid forsøkte VC- og PAVN -enheter å trekke seg hvis forholdene var ugunstige, og leirer og baseområder ble forlatt uten følelser hvis de ble uholdbare. Bakvaktavdelinger, gruvede ruter og avledningsangrep utgjorde en del av retretten. Eksistensen av grenseoverskridende helligdommer i Laos, Kambodsja og Nord-Vietnam, der amerikanske bakketropper ikke kunne følge sterkt hjulpet sikker tilbaketrekning av PAVN/VC-formasjoner.
Det var en tilbaketrekningsordning for alle operasjoner, enten defensive eller offensive. Rømnings- og avkjøringsruter var forhåndsplanlagt og skjult på forhånd, med senere omgruppering på et planlagt samlingspunkt. Vanlige teknikker for uttak inkluderer følgende:
- Fragmentering - deling i små grupper når de blir angrepet, spesielt når de prøver å bryte gjennom en omkrets.
- Spredning - vanligvis brukt når det oppdages. VC/PAVN -tropper spres, noen ganger slipper de pakker for å forsinke fiendens styrker som stopper for å inspisere dem.
- Gjemmer seg - VC/PAVN -tropper brukte massiv tid på å bygge festningsverk og gjemmesteder. Uttaksbevegelser brukte ofte disse skjulestedene, ofte dype tunnelnettverk.
- Bedra - utføre avledningsangrep for å lure og trekke bort fiendens styrker og dermed lette tilbaketrekningen.
- Forsinkelse - bruk av bakvaktsenheter for å forsinke forfølgelse av styrker. Noen ganger ble forsinkelsesenheter brukt til å sette opp fiendtlige styrker for et bakhold, der de forfulgte snudde på forfølgerne.
Defensive tiltak mot amerikanske fly
Mens deres amerikanske motstandere likte luftoverlegenhet, utfordret PAVN -styrker dem kontinuerlig og satte ut et imponerende utvalg av ordnanser for å likvidere fiender fra luften. Det sofistikerte missilforsvarssystemet bygget med sovjetisk og kinesisk bistand er velkjent, men PAVN gjorde omfattende bruk av luftfartsvåpen og til og med volumskyting av vanlige soldater. På det laveste nivået bemerket en studie at PAVN-kanoner ble trent til å bruke håndvåpen mot alle typer fly, og det ble etablert spesielle avfyringsceller som kunne skyte opptil 1000 runder på 3 til 5 sekunder på jetfly i rask bevegelse. Mengden av slike ildkrefter gjorde livet farlig på de lave nivåene for amerikanske fly, og tvang dem til å flytte til høyere høyder, der den spesialiserte luftfartøyskanonen tok over. Spesielle "agn" -områder, ringet med skjulte luftfartsbatterier ble også etablert for å lokke amerikanske fly. Sperring av mange våpen blandet på forskjellige nivåer var også noen ganger effektivt. Følsomme områder, som Hanoi, var de mest forsvarte. De fleste tap av amerikanske fly ble forårsaket av tunge automatvåpen og 14 mm, 35 mm 57 mm og 85 mm luftfartsskytevåpen. Flakbatterier tvang noen amerikanske fly enda høyere, der de ville være innen rekkevidde av de dødelige SA-2-missilbatteriene. Plassering av automatvåpen på tretoppnivå hjalp også i kampen mot amerikanske helikoptre. Luftap skulle forårsake en dukkert i moralen til amerikanske piloter, hvorav noen følte at de ble kalt til å risikere livet mot mål av relativt liten verdi. Appeller til USAs forsvarssekretær McNamara om å fjerne restriksjoner på mer lukrative mål ble ofte drastisk redusert eller nedlagt veto. Den amerikanske luftmaktens manglende evne til å ta en avgjørende toll for PAVN -styrker, vitner ikke bare om amerikanske fiaskoer, men om den vanlige PAVN -soldatens utholdenhet i direkte kamp med luftfiender og i den massive innsatsen som er brukt på å konstruere sofistikerte festningsverk og tunnelsystemer.
Bekjemper amerikansk flybiloperasjon
Amerikanske styrker brukte noen ganger sofistikerte luftmobiltaktikker ved å bruke integrerte helikopterlandinger, artilleristøtte og innsetting av tropper for å omgi fiendens kontakter og stenge rømningsveier. Helikopterets enestående mobilitet gjorde dette mulig, og disse allsidige maskinene kunne sendes til handling i flere konfigurasjoner (troppetransport, kanonskip, med-evac, tungløft og forsyning). Helikoptre tillot transport og distribusjon av infanteri, artilleri, medisinsk og forsyningselementer til nesten alle steder, og presenterte et formidabelt instrument som forbedret amerikanske og ARVN -operasjoner. Når den ble kombinert med andre luftelementer som f.eks. Fastvinget luftstøtte, ble denne kampkraften multiplisert og åpnet en helt ny dimensjon for operasjonell manøver. Men helikoptre hadde også flere sårbarheter. De krevde en enorm og dyr "logistisk hale" av vedlikehold, drivstoff, ammunisjon og baser. Ingen nasjon bortsett fra USA hadde råd til slike 12 000 maskiner i Vietnam, hvor nesten halvparten ble skutt ned eller mistet på grunn av ulykker. Helikopters evne til å flytte menn og materiell hvor som helst var imponerende, men betydde også at amerikanske og ARVN -tropper i noen tilfeller var sterkt avhengige av dem. Ødeleggelse av helikopterets livlinje kan spore en operasjon eller manøver, og behovet for å transportere menn og materiell til avsidesliggende steder betydde at hver ny ankomst av medevac-, forsynings-, transport- eller troppflygninger ga VC/PAVN muligheter til å lamme oppdrag og maskiner. Helikoptre var også veldig sårbare for tunge maskingevær, lett AA-artilleri, menneskelige bærbare luftforsvarssystemer som SA-7 og til og med konsentrert håndvåpen. Ifølge noen historikere innen flykraft var kostnadene noen ganger ikke i forhold til gevinster, og amerikanske flymobiloperasjoner kan koke ned til enormt dyre maskiner og deres støttesystemer som jager en håndfull tenåringer eller andre-strengs militsmenn bevæpnet med billige rifler.
Anti-gerilja feier i befolkede områder
Under feiringer mot gerilja, av noen amerikanske enheter som den 9. infanteridivisjonen , ble det først etablert kontakt med VC/PAVN-styrker via luft- eller fotpatrulje, eller planlagte raid på steder identifisert av etterretningskilder. Vanligvis utført på dagtid på brigadenivå, vil planlagte angrep tildele artilleri og helikopter eiendeler til bataljoner som har til oppgave å kjempe. Artillerielementer posisjonerte ildbaser tidlig for å lage en paraply av stål over den foreslåtte kampsonen. Helikopter eiendeler ble tildelt og delt inn i 3 segmenter- lette speiderhelikoptre for rekognosering, tungt bevæpnet kanonskip for ildkraft og større "slicks", eller troppetransporter for infanteriet. Styrkesjefen, noen ganger i et helikopter, var i konstant kommunikasjon med alle elementer via rUHF, FM og feltradio etter behov.
Da den amerikanske operasjonen startet, fløy lette speiderhelikoptre foran streikestyrken på lavt nivå for å oppdage motstandere eller trekke ilden. Over speiderne ville helikopterskyteskipene lure seg, klare til å slå ned på fiendens bevegelse, brann eller festningsverk. Bak og under våpenskipene kom "slikkene". Disse transporthuggere ville noen ganger bære "people sniffer" -teknologi designet for å oppdage kjemiske spor eller røyk fra menneskelig avfall, røyk eller svette- indikatorer som PAVN/VC-tropper kan gjemme seg i nærheten. Folk som snuset krevde ofte jevn flyging i lav høyde for å forbedre påliteligheten til resultatene. Når PAVN/VC ble oppdaget, kan gjemmesteder være mettet med tåregass . Hvis den ble spylt ut, ble fienden angrepet av geværskipene, og transportene begynte å lande infanteri for å omgi målet og stenge rømningsveier. Artilleri -ildbaser ville deretter begynne sine branner for å knuse opposisjonen, bombardere utgangsveier og gi dekning til det amerikanske infanteriet. Amerikanske tropper på slike operasjoner drev vanligvis ikke hjemmeangrep med direkte angrep, men forseglet fienden i en ring, mens han ble overarbeidet av artilleri- og kanonangrep. Fixed-wing fly var på vakt. Denne "surround and pound" -metoden erstattet metall for menn og reduserte amerikanske tap, men forårsaket igjen massive ikke -stridende sivile tap.
PAVN/VC -styrker iverksatte flere mottiltak mot den amerikanske taktikken. Unngåelse og skjulning var en primær metode- noen ganger vanskeliggjort av "sniffer" -teknologien. Men kjemisk deteksjon var ikke alltid pålitelig- og kan kastes av ved bruk av lokkefugler fra dyr, urinbøtteforstyrrelser eller påvirkes av vind, regn og andre faktorer. PAVN/VC-enheter bygde også festningsverkene sine i høybørsten langs kanalbanker og bekker- noe som gir en rute for lettere flukt fra det amerikanske angrepet. Disse stedene kan være et tveegget sverd: de ga klare ildfelt mot amerikansk infanteri, men de tilstøtende rismarkene skapte noen ganger praktiske fiendtlige landingssoner, og rømningsveiene for vann kan bli flaskehalser. Ferdigbygde festningsverk og skyttergraver bidro til å beskytte de kommunistiske styrkene mot utslettelse da ringen stengte inn, og tidligere forberedt bakke, snøret med fellefeller, forsinket også fiendens styrker. Hvis det var nok advarsel, ville PAVN/VC -styrker forberede drapsoner nær eller på sannsynlige landingssteder. Trær kan også gjøre effektive defensive posisjoner. Booby -feller ble lagt på stier og risblokker, og i jungelvekst i et tilfeldig mønster, og forårsaket ofte flere tap for amerikanske tropper.
Den primære taktikken etter å ha blitt omringet var å forsinke til nattetid, hvoretter breakouts ville begynne. Store formasjoner ble brutt ned i mindre enheter for å lette flukten, og et møte var forhåndsplanlagt på forhånd. Spesielle enheter ble satt inn for å undersøke omkretsen, på jakt etter svake punkter, og lokkeenheter ble holdt klare for aksjon for å okkupere amerikanske styrker når utbruddene begynte. Utbrudd kan gjøres med avledning mens tropper sklir unna, eller styrken kan konsentreres på et svakt sted, noe som gir nok lokal overlegenhet til å trenge inn i den amerikanske omkretsen og spre seg. Unnslippende enheter ville senere koble seg til på angitte marshalingpunkter. Trakassering og avledningstaktikk ga også utbytte. Som nevnt av noen flykrafthistorikere, kunne relativt små kropper av lokale krigere bevæpnet med rimelige rifler avlede og binde ned dyre og massive tildelinger av menn, materiale og tid som ble brukt av mer sofistikerte motstandere.
Ironisk nok kan selve effektiviteten og bekvemmeligheten til brannbaser til tider hjelpe PAVN/VC -styrker. I noen områder utviklet amerikanske tropper, ofte brukt som "agn" for å trekke ut en fiendtlig reaksjon, "ildbase-psykose"- en motvilje til å bevege seg for langt bort fra dekkende artilleriet til deres ildbaser. Som et resultat ble kampbevegelse og operativ fleksibilitet hemmet, og flere mobile PAVN/VC -styrker angrep, brøt kontakt, manøvrerte rundt og unngikk motstanderne. Mange brannbaser var også totalt avhengige av helikoptre for bygging, forsyning og evakuering og angrep mot disse festningene kunne til tider tvinge til at de ble forlatt.
Konfrontasjon med hovedstyrken
PAVN/VC -styrker møtte også amerikanske flymobilangrep i fjerntliggende områder, rundt baseleirene og grensehelligdommene. I disse møtene konfronterte PAVN-gjengangere og VC-hovedstyrkenhetene sine motstandere, som noen ganger inkluderte ARVN-elementer med luft. Vanligvis innebar slike operasjoner med luftmobil forberedelse av brannstøttebaser, skåret ut av jungelterreng. Egnede områder (vanligvis på høyt terreng) ble valgt og kraftig bombardert med artilleri og luftangrep, deretter landet amerikanske ingeniører og sikkerhetstropper for å starte byggingen av festningsverk, bunkere, artilleristeder og helikopterlandingsplater. Helikopters evne til å transportere alle nødvendige menn og tungt utstyr til nesten alle steder ga amerikanske våpen enorm kraft og fleksibilitet. Flere av disse brannbaser kan bygges relativt raskt og levere ødeleggende gjensidig støttende brann i en kampsone. Under artilleriparaplyen ble marine- og hærens infanteri utplassert for kamp. Allsidigheten til helikoptre gjorde det mulig å levere slike styrker på nytt og manøvrere til mange punkter på slagmarken. Brannbaser kan også bli "spranget" eller flyttet som svar på forhånd eller operasjonelle behov.
Mot slike metoder brukte PAVN/VC en rekke tilnærminger. Hvis målet var å forårsake slitasje, ville PAVN -gjengangere noen ganger kjempe direkte med sine motstandere ved hjelp av konvensjonell taktikk, spesielt på DMZ mot amerikanske marinere, og i avsidesliggende grenseområder nær Laos og Kambodsja. Slike utslippsmål var noen ganger en del av Nordens overordnede strategi for å trekke amerikanerne til avsidesliggende områder, og vekk fra viktige befolkningsklynger dominert eller bestridt av VC. Noen amerikanske etterkrigstidens memoarer kommenterer positivt om tapperheten og taktiske disiplinen til PAVN i disse møtene. For å stanse et fremskritt fra fiender til flymobil, holdt PAVN -tropper noen ganger på grunn av forberedte festningsverk, og kjøpte tid for kameratene til å manøvrere andre steder. PAVN -styrker forsøkte også med begrenset suksess å angripe de raskt konstruerte ildbaser som den dødelige ildkraften kom fra. Hull mellom manøvrerende amerikanske enheter ble infiltrert og angrep montert. Bakhold ble også henrettet. En annen taktikk var å kjempe nær amerikanske enheter, så nær at dødelig amerikansk ildkraft fra faste baser ble frarådet av frykt for å slå sine egne tropper. Taktiske luftangrep til støtte for bakhold av amerikanere i bakhold, ble også møtt av godt tidsbestemte PAVN-tilbaketrekninger fra kontaktsonen. Hvis det gikk dårlig, trakk PAVN-styrker seg tilbake til grenseoverskridende helligdommer, der amerikanske bakkestyrker ble forbudt å følge. De raske amerikanske operasjonene, der det ikke var tid til de vanlige månedene med kommunistisk initiativ og innøvde forberedelser, kunne fange PAVN på vakt, og havarier mot amerikanske styrker kan være store. I Operation Dewey Canyon for eksempel hevder amerikanske etteraksjonsrapporter at rundt 1617 PAVN ble drept, for et tap på 121 marinere drept og fangst av hundrevis av tonn ammunisjon, utstyr og forsyninger.
Mot ARVN -motstandere hadde PAVN større suksess. I operasjonen Lam Son 719 ble ARVN -tropper satt inn med helikopter, dekket av amerikansk flybil, fremføringsoperasjoner på vegen og massiv luftfyrkraft. Operasjonen møtte stor motstand, inkludert intens luftfartsbrann. ARVN luftinnføringer tok dem til utkanten av Tchepone , men mange helikoptre ble skutt ned eller skadet. PAVN -flanketaktikker og bakholdsangrep gjorde også ARVN -infanteribataljonene. Amerikanske/ARVN -rapporter hevdet at rundt 13 000 dødsfall i PAVN og ødeleggelse av tonnevis med materiale, men ARVN ble tvunget til å trekke seg tilbake, en manøver som ble til en ydmykende rute, berget bare av ubarmhjertig amerikansk luftmakt. Omtrent 105 amerikanske helikoptre gikk tapt og ytterligere 615 skadet. PAVN -baseområdet på Tchepone var tilbake i virksomhet innen en uke. Den viktige rollen til helligdomsområder som kunne utvikles i dybden til sterke baser ble igjen illustrert.
Langvarig krig og utholdenhet
Amerikansk luftmobiltaktikk forårsaket betydelige tap for VC og PAVN i tusenvis av slike konfrontasjoner, men Nordens strategi for attritional, langvarig krig, hjulpet av rikelig arbeidskraft, var designet for å absorbere disse tapene, mens de sliter ned motstanderne over tid. Vellykket luft-mobil taktikk klarte heller ikke å ta opp det som skjedde etter at mobilstyrken og helikoptrene deres dro. Befolkningen var ofte fortsatt usikret, igjen utsatt for kommunistisk kontroll, skremming og infiltrasjon. ARVN-oppfølging kan fortsatt være ineffektiv. Grenseoverskridende helligdagsruter var fremdeles åpne, og hovedparten av nettverkene av tunneler, baseleirer og befestningshonning i en region overlevde vanligvis. Når motstanderne hadde dratt, omgrupperte kommunistiske krefter seg til slutt, erstattet tapene og kom tilbake.
Offensiv taktikk: doktrine og planlegging
I offensive operasjoner søkte PAVN/VC vanligvis å slite motstanderne med tusenvis av små angrep, og hver og en reduserte gradvis fiendens styrke. Å vinne og holde på bestemte territorier var ikke like viktig som å bære fienden i samsvar med Maos bestemmelse: "Å vinne territorium er ingen grunn til glede, å miste territorium er ingen grunn til sorg." Større set-piece angrep på installasjoner og baser samt bakhold ble noen ganger utført, men det generelle mønsteret var et langvarig, attritional krigføring, utført av relativt små formasjoner over et stort område. Dette betydde å absorbere et stort antall tap, men både arbeidskraft og tid var rikelig.
Angrepsplanlegging
Planlegging for angrep var en forsiktig, bevisst prosess, som kan ta mange måneder. Nedenfor er en oversikt over noen hensyn og handlinger involvert.
Angrepskriterier og godkjenning: De politiske dimensjonene av angrepet ble nøye vurdert, for eksempel tidspunktet for et valg i fiendens leir, eller utnevnelsen av visse regjeringstjenestemenn. Planlegging innebar en koordinert innsats av militær- og logistikkpersonale og de viktige politiske operatørene, partikadrene som hadde det siste ordet. Forslag til en operasjon ble først sendt opp i kommandokjeden. Avhengig av omfanget av den planlagte operasjonen, kan en idé om å angripe en bestemt landsbypost flyte opp fra provinsiell, til sone, til intersonnivå. Det ble lagt stor vekt på et vellykket utfall som ville være gunstig når det gjelder faktiske militære resultater eller propaganda. Numerisk overlegenhet ble ansett som avgjørende.
Foreløpig rekonstruksjon: Hvis det blir godkjent for videre undersøkelser, vil rekognoseringsteamene behandle området og analysere politiske, logistiske og militære spørsmål. Informasjon hentet fra informanter og sympatisører ble koblet til data fra direkte rekognosering via patruljer, infiltrasjon eller sonderingsangrep. Analysen var omfattende, og kan omfatte størrelse og sammensetning av fiendens styrker, tilnærmings- og tilbaketrekningsveier, sivil moral, hitlister over mistenkte forrædere eller plagsomme dissentere som ikke støttet revolusjonen, tilgjengelig sivilt arbeid for å støtte logistikk, detaljert lokalisering av individ vegger, grøfter eller gjerder og en rekke andre faktorer, både politiske og militære.
Øvelser for angrepet: Hvis målet ble ansett som gjennomførbart langs politiske og militære linjer, begynte detaljplanlegging for selve operasjonen, inkludert bygging av sandbord og snor- og pinne-mock-ups av målet. Hovedstyrken eller vanlige enheter som hadde til oppgave å angripe ble valgt og øvd. Hver fase av angrepet ble nøye gjennomgått og øvd, inkludert handlinger før ildåpning, handlinger under brann og handlinger som ble utført ved tilbaketrekning. Det kan foretas mange utsettelser og endringer til forholdene og forberedelsene ble bedømt til å starte angrepet.
Logistikk og sikkerhet: Logistikkformasjoner kan forberede kister, forhåndsposisjonere medisinske eller porterlag og nøye tabellere mengden ammunisjon som trengs for operasjonen. Geriljaelementer og arbeidere begynte å flytte forsyninger og materiell fremover for å støtte den forestående kampen. Sikkerheten rundt operasjonen var vanligvis veldig stram, og enheter ble bare informert i det siste gjennomførbare øyeblikket.
Echelons of attack: Avhengig av angrepets kompleksitet, kan mange underavdelinger være involvert. Lokale geriljaer kan utføre visse foreløpige oppgaver, for eksempel avledningsangrep, eller klarering eller fornektelse (via gruvedrift, booby -feller etc.) av bestemte områder for bevegelsesformål. Sappers kan få i oppgave å åpne angrepet via infiltrasjon og riving av viktige mål. En hovedkraft kan svinge til aksjon når sapperne startet sin handling. En blokkerende styrke kan settes inn for å hindre hjelpetropper som haster til slagområdet.
Angrepsdoktrinen: "en treg, fire rask"
Diskusjonen om PAVN/VC offensive metoder nedenfor er tilpasset fra Bernard B. Fall, Street without Joy; Michael Lee Lanning og Dan Cragg, Inside the VC and the NVA; og United States Army Center of Military History : Vietnam Studies
Angrep ble alltid preget av overholdelse av prinsippet om 'en langsom, fire rask' - en lære som rådet både i angrep og forsvar. I offensive operasjoner ble det "raske angrepet" ytterligere brutt ned for å inkludere "tre sterke" - sterk kamp, sterkt angrep og sterk jakt. Læren kan presenteres i rekkefølge som følger:
Slow Plan -Dette innebar en jevn, men lavmælt logistisk oppbygging i forsyningsområder fremover, og ble plassert foran kampstyrkene for å lage en solid base for operasjonen. Graden av planlegging og forberedelse som er nødvendig for å gjennomføre en stor operasjon kan ta så lang tid som 6 måneder og inkluderer ofte mange "øvelser".
- Quick Advance - Dette var en rask bevegelse fremover, vanligvis etter en kretsløpsmarsj som var ment å forvirre fienden. Når alle enhetene i operasjonen var i rute, ble det vanligvis gjort et raskt fremskritt i små og upåfallende grupper til et fremadrettet oppstillingsområde hvorfra angrepet ville bli satt i gang.
- Rask angrep - Her ville angrepsstyrkene være konsentrert på det svakeste punktet i målet som identifisert ved tidligere rekognosering. Varigheten av et angrep kan ofte måles i minutter. Overraskelse var viktig og store mengder ild ble skjenket på målet. Fase 2 av angrepet involverte de tre sterke :
- Sterk kamp - et forsøk på å oppnå og utnytte elementet av overraskelse
- Strong Assault -mot en forhåndsbestemt posisjon ved bruk av konsentrasjon av kraft, innsats og masse for å overvelde forsvaret.
- Sterk jakt - den angripende styrkens reserver ville være forpliktet til å utnytte bruddene på målforsvarene for å gi et avgjørende slag
- Rask klarering -Den angripende styrken ville raskt omorganisere og politisere slagmarken for å fjerne våpen og tap og var forhåndsplanlagt for å forhindre forvirring om målet
- Rask tilbaketrekning -Involverte en rask utgang fra kampområdet til et forhåndsbestemt møtepunkt hvor angriperne igjen ville bryte seg ned i mindre grupper for å fortsette spredningen.
Anatomi av et angrep: Lima Site 85 Radar stasjon - Laos 1968
De forsiktige metodene for PAVN -styrker er illustrert i det vellykkede angrepet mot det amerikanske luftvåpenets Lima Site 85 TACAN radarnavigasjonsanlegg i Laos, i mars 1968. Fasilitetene ble plassert på en fjelltopp som ble ansett for vanskelig å angripe. liten styrke av USAF -teknikere på toppen, og rundt 1000 Hmong og thailandske uregelmessige utplassert lenger ned bakkene. PAVN kommandosoldater men vellykket klatret fjellet, drepe eller spredning fleste av vaktene og amerikanske flyvere på topp, mens en større oppfølgings echelon av PAVN og Pathet Lao falt resten av fjellsidene under. De outgunned og undertall Hmong og Thai uregelmessige ble beseiret og PAVN/VC styrker holdt stedet til tross for flere dager under motangrep av amerikanske fly.
En full etterrapport av PAVN ble oversatt i 1986 og gir sammen med andre amerikanske rapporter mange detaljer om offensiv taktikk. Disse inkluderer omfattende foreløpig rekonstruksjon og øvelser, kontroll og godkjenning fra operatører fra kommunistpartiet, numerisk overlegenhet på angrepspunktet (3000 mot 1000), et sikkert fremskritt til målet (unngå eller gjemme seg for sivil trafikk), detaljert underdeling av oppgaver for hvert overfallselement, rask bevegelse når kampen begynte, og samarbeid mellom spesialstyrker (sapper), gjengangere og lokale geriljaer. Denne operasjonen involverte imidlertid ikke den typiske raske tilbaketrekningen. Angriperne gravde seg inn på stedet og forsvarte det mot motangrep, et mønster som oppstod da PAVN/VC ønsket å påføre maksimalt tap, eller oppnå noen politisk eller propagandamål, eller kontrollere et bestemt område.
I dette tilfellet hjalp radarstasjonen med å guide amerikanske bombefly-inkludert de ødeleggende B-52-ene , og fangsten var også en sterk propagandabonus som demonstrerte PAVN/Pathet Laos styrke i Laos for lokalbefolkningen. Basen ble isolert og overlegne styrker kunne konsentreres om den, og maksimerte sjansene for suksess - et sentralt hensyn i en PAVN -offensiv operasjon. Angrepet illustrerte også en annen metode for å nøytralisere amerikansk luftmakt- angripe støttefasilitetene og basene på bakken. Senere forsøk fra Royal Lao Army -styrker på å gjenerobre området var bare delvis vellykkede. Fjelltoppen ble aldri gjenerobret.
Bakhold teknikker
Terrenget for bakholdet måtte oppfylle strenge kriterier:
- gi skjul for å forhindre deteksjon fra bakken eller luften
- mulig for bakholdsstyrke til å distribuere, omringe og dele fienden
- gi rom for tunge våpen for å gi vedvarende brann
- la bakholdsstyrken sette opp observasjonsposter for tidlig oppdagelse av fienden
- tillate hemmelig bevegelse av tropper til bakholdsstilling og spredning av tropper under tilbaketrekning
Et viktig trekk ved bakholdet var at målenhetene skulle "hoper seg opp" etter å ha blitt angrepet, og dermed forhindre dem noen enkle midler til å trekke seg ut av drepesonen og hindre deres bruk av tunge våpen og støttebranner. Terreng ble vanligvis valgt som ville lette dette og bremse fienden. Terrenget rundt bakholdsstedet som ikke var gunstig for bakholdsstyrken, eller som ga noen beskyttelse til målet, ble tungt utvunnet og booby fanget eller forhåndsregistrert for mørtel.
Bakholdsformasjonene PAVN/VC besto av:
- blyblokkerende element
- hovedovergrepselement
- bakblokkerende element
- observasjonsposter
- kommandopost
Andre elementer kan også inkluderes hvis situasjonen krever det, for eksempel en snikskytterskjerm langs en nærliggende aveny for å forsinke fiendens forsterkning.
Ved utplassering på et bakholdssted okkuperte PAVN først flere observasjonsposter, plassert for å oppdage fienden så tidlig som mulig og for å rapportere om formasjonen den brukte, dens styrke og ildkraft, samt å gi tidlig varsel til enhetssjefen . Vanligvis ble det etablert ett hovedoperativsystem og flere sekundære operatører. Løpere og tidvis radioer ble brukt til å kommunisere mellom operatørene og hovedkommandoposten. OP -ene var plassert slik at de kunne observere fiendens bevegelse inn i bakholdet, og ofte ville de forbli i posisjon gjennom bakholdet for å rapportere ruter om forsterkning og tilbaketrekning av fienden, så vel som hans manøveralternativer. OPene ble ofte forsterket til lagstørrelse og tjente som flanksikkerhet. Kommandoposten lå sentralt, ofte på terreng som ga den et utsiktspunkt med utsikt over bakholdsstedet.
Rekognoseringselementer som observerte et potensielt bakholdsmål på farten, holdt seg vanligvis 300–500 meter unna. Noen ganger ble det brukt en "sprang" rekonstruksjonsteknikk. Overvåkingsenheter ble ekkelert etter hverandre. Da fienden nærmet seg den første, falt den bak det siste rekonstruksjonslaget, og etterlot en forhåndsgruppe på plass. Denne falt igjen når fienden igjen lukket gapet, og syklusen roterte. Denne metoden bidro til å holde fienden under kontinuerlig observasjon fra en rekke utsiktspunkter, og lot rekonstruksjonsgruppene dekke hverandre.
Bakholdshensyn
Størrelsen og raffinementen til et bakhold varierte fra forhastede møteengasjementer, til fullskala, nøye planlagte bakholdsangrep av regimentstørrelse som inkluderte styrker som var tilstrekkelige til å omringe fienden i drapsonen. I tilfeller der mindre enheter ikke hadde nok tropper til å gjennomføre et komplett bakhold med fem elementer, ville de sette opp en av de foretrukne bakholdstypene og unngå å nærme seg fienden.
Foretrukket tid for bakhold var like før det ble mørkt. Fiendtlige enheter ble ofte bevisst forsinket av utplassering av små patruljer eller snikskyttere som trakasserte den. Veier og broer til baksiden av fiendens enhet ville også bli sabotert eller utvunnet for å forhindre tilbaketrekning. Dette begrenset fiendens bruk av luftstøtte og utplassering av forsterkninger. Det resulterte ofte også i at bakholdsenheten ble festet på plass for natten og måtte sette opp en defensiv omkrets i et fiendtlig område.
Alle bakhold, i tråd med universell bakholdslære, var ment å påføre fienden maksimalt tap og la bakholdsstyrken trekke seg tilbake før effektiv brann kunne returneres.
Bakholdstyper
PAVN/VC favoriserte syv typer bakhold; Mine, Bloody Nose, Flank, L-formet, Manøver, V-formet og Z-formet. Følgende diskusjon er tilpasset fra MACV -monografien ( Counterinsurgency Lessons Learned No 60, 1966) og fra den amerikanske hærens håndbok: ( "What A Platoon Leader Should Know about the Enemy's Jungle Tactics," 1967 )
Mine bakhold. Dette var avhengig av bruk av kommando-detonerte gruver som ble utløst av skjulte tropper som holdt en detonerende enhet koblet til rivningene med elektrisk ledning. Mine bakholdsdræpsoner kan også inkludere punji -feller eller andre hjemmelagde feller, landminer og naturlige hindringer. Bakholdet ble imidlertid alltid utløst av å detonere en gruve elektrisk, da fiendtlige tropper beveget seg innenfor gruvens drapsområde.
Blodig nese bakhold. Brukes av små enheter mot større fiendtlige styrker som et middel til trakassering, forsinkelse og forstyrrelse. Ved å plassere bakholdet for å legge til rette for en tilnærmingsmåte, oppnådde PAVN/VC mer effektive resultater. Minefelt, mantraps og booby -feller ble plassert langs begge sider av stien og vinkelrett på den. Ettersom fiendens enhet ble beskutt og forsøkte å manøvrere høyre eller venstre for å lukke med bakholdene, ville de beskyttende barrierer påføre ulykker. Så snart bakholdselementet innså at fienden hadde kommet seg inn i og tatt skader fra gruve/felle-linjen, trakk bakholdene tilbake til et annet forhåndsvalgt sted hvor de kan gjenta manøveren.
Flank eller lineær bakhold. Dette var en av de enkleste å sette opp og bruke og ble mest brukt av PAVN. Det var også lett å komme inn og bort fra raskt. Bakholdsposisjonen ble lagt parallelt med målområdet. Gruver eller andre hindringer ble plassert på den andre siden av bakholdsstedet. Etter kommando ble det brann på drapsonen fra flere, overlappende skyteposisjoner. Det lineære bakholdet pumpet kuler inn i flanken til en overrasket fiendekolonne.
'L' bakhold. L-formede bakhold inkluderte de mest effektive aspektene ved både 'Bloody Nose' og Linear bakhold. Den korte enden, eller basen, av 'L' ble plassert slik at minst ett maskingevær kunne skyte rett ned i drepesonen og filme den. Parallelt med drapsonen og knyttet til 'L' var et andre, flankerende bakhold.
Det L -formede bakholdet kan også gi sin egen flanksikkerhet. Basen til 'L' kan plasseres langs enten flanken i bakholdsposisjonen, ikke for å skyte inn i drepesonen, men for å bakke fiendens enheter som forsøkte å flanke hoved bakholdsposisjonen langs åpenbare tilnærmingsmåter.
I noen situasjoner fant fienden en reserveenhet på linje med den vertikale linjen til 'L' som dannet et 'T' bakhold. Etter at bakholdet ble kastet, manøvrerte angriperen reservene sine for å blokkere fiendens tilbaketrekningslinje. Reservene lukker enten angrepet eller setter opp et annet bakhold langs den første lineære hindringen mot den umiddelbare baksiden av drepesonen.
Manøveren bakhold. Dette var vanligvis rettet mot en veibundet kolonne med kjøretøyer. PAVN/VC sprang den vanligvis fra høyt underlag og nær en sving i veien, noe som tillot dekning og lengre skytefelt for automatvåpen. Våpen åpnet ofte ild fra stillinger innenfor førti meter fra veien eller mindre.
En veibøyning var inkludert i drepesonen, slik at enden av kolonnen var utenfor syne av hodet på søylen da bakholdet ble sprunget. Avbrudd av en kolonnes siktlinje foran til bak økte sannsynligheten for at hodet og halen på kolonnen ville splitte seg og prøve å kjempe hver for seg.
Bakholdet ble initiert av et lite element som slo hodet på en fiendtlig kolonne og stoppet det med ild. Deretter ville hoveddelen angripe kolonnen bakfra og/eller flanken, fragmentere den og rulle den sammen. De to angrepene var tidsbestemt tett nok sammen slik at målkolonnen ble engasjert fra begge ender før den kunne distribuere og vende mot en av farene.
'V' bakhold. Plassert med åpen munn mot fiendens fremskritt, var dette en favoritt blant VC. Den ble brukt i både ganske åpent terreng så vel som i jungelen. Bakholdene, i god skjult langs beina på 'V', ville vente til fiendens punkt hadde passert og deretter krype nær stien. 'V' -bakholdet var praktisk talt uoppdagelig av fiendens punkt eller flanksikkerhet til minst en del av fiendens styrke var i drapsonen. Påfylling av ild ble ofte rettet nedover fiendens fremdriftsakse, og blokkering av ild fra hvert bein over 'V'. 'V' -bakholdet lå også til bruk for kontrollerte gruver og booby -feller.
'Z' bakhold. Vanligvis lagt langs en vei, var Z -bakholdet både effektivt og forvirrende for enheten som ble bakhold. Dette kompliserte bakholdet var vanligvis godt planlagt med lave bunkere langs drapsonen, ofte forberedt måneder før bakholdet. Bakholdsposisjonen ble bare okkupert etter at det ble mottatt beskjed om at en fiendtlig bataljon eller større enhet ville bruke veien, som gikk gjennom bakholdsstedet.
Den lange enden av "Z" bakhold var plassert på den ene siden av en sti eller vei, slik at bakholdene kunne bruke både innfiltrerende og flankerende brann. Den ble også plassert for å nøytralisere forsøk på å flankere bakholdet fra nesten alle retninger. Bakholdsenheter plassert langs de to korte endene av 'Z' kan skyte i begge retninger. `` Z '' bakhold var farlig for bakhold fordi bakholdselementer lett kunne skyte inn i hverandre.
"Agn" taktikk i bakhold og trakassering
VC/PAVN "agn" taktikk
Mange VC/PAVN-handlinger var raske, trakasseringssaker- avfyrte noen mørtel- eller artillerirunder og forsvant deretter. Men andre involverte detaljert planlegging og utførelse. Disse offensive og defensive taktikkene innebar ofte å lokke ARVN og amerikanske tropper inn i en labyrint av skjulte festningsverk, eller i bakholdsstillinger, der de kunne blø før PAVN/VC -styrkene trakk seg tilbake. Noen ganger ble de innledende posisjonene vist til å virke bevisst svake, inkludert ubemannede bunkere og lett motstand mot snikskytter av agn fiendtlige styrker inne i drapsonen. I mellomtiden manøvrert og konsentrert flere dødelige elementer inne i det befestede komplekset for å påføre maksimal skade. Mindre forseggjort enn de befestede bunkerkompleksene var individuelle "edderkopphull"-enmannsutgravninger, omtrent 2 fot brede med 4–5 fot dype, med et vegetasjonsdekket lokk, nøye kamuflert for å være usynlig fra luften, eller til og med fot- infanteri flere meter unna. En amerikansk marinememoar beskriver 12 slike edderkopphull som er spunnet langs begge sider av en vei, dekket med gress og deretter skitt. Da en amerikansk konvoi passerte, dukket PAVN ut av disse gjemmestedene og åpnet ild og låste ned hele kolonnen. Støttemørtel bak edderkopphullene hamret de fangede amerikanerne i flere timer før PAVN trakk seg ut.
Jungelterreng tilbød ideelle miljøer for slike metoder, men bakhold og trakassering ble også brukt i sivile områder. Å skyte noen runder og trekke seg tilbake kunne ikke bare lokke fiendens tropper inn i en felle basert på sivile strukturer, men kunne også få amerikanske/ARVN -styrker til å slippe løs hastige artilleri og taktiske luftangrep etter relativt provokasjon. Dette skapte overdreven ødeleggelse i de bebygde områdene og bidro til å radikalisere befolkningen mot USA/ARVN -troppene.
Agnestaktikk utnyttet USAs fokus på kroppsteller og overdådig bruk av ildkraft, inkludert relativt ineffektiv trakassering og interdiksjonsbrann (H&I). En relatert metode var å okkupere en grend eller plassere i nærheten av den, grave seg inn i posisjoner ved trelinjen på omkretsen av grenda for angrep eller forsvar. ARVN eller amerikanske styrker ville ofte motangrep ved å frigjøre luft- og artilleriangrep på samfunnet og forårsake ødeleggelse av personene og eiendommen til sivile de skulle beskytte. Skaden som ble gjort, og beskyttet av sine gravde i posisjoner, smeltet VC- og PAVN-krigere bort så tidlig som mulig, og gjentok senere syklusen andre steder.
En annen PAVN/VC -variant var å la noen forhåndsspeidere vise seg kort til amerikanske formasjoner, i håp om å lokke dem frem i en forberedt felle. Siden amerikanske styrker ofte var ivrige etter kontakt og kroppsteller, var denne gambiten noen ganger vellykket. En krigshistorie registrerer for eksempel forbauselsen til en amerikansk enhet som fulgte disse slukene, da de over dem observerte det som så ut til å være treskjermen som beveget seg. De "bevegelige trærne" viste seg å være kamuflert VC -rekonstruksjoner som signaliserte at fellen skulle sprenges fra forankrede bunkere, maskingevær og overfallselementer som traff amerikanerne fra tre sider, og påførte store skader før de trakk seg ut.
Amerikansk bruk av "agn" -taktikk
_001_(colorized).jpg)
Amerikanske styrker kjørte også sin egen versjon av agnetaktikk, i håp om å snu bordene på motstandere og øke drapforholdene. Enten det er basert på flybil eller mer bakkeorientert "søk og ødelegg" -oppdrag, innebar denne tilnærmingen å bruke små kropper av amerikanske tropper som "agn"-invitere kommunistiske styrker til å angripe dem, hvoretter luft- og artilleri-ildkraft og oppfølgingskrefter holdt i reserve ville antagelig knuse angriperne. Slike taktikker ble sterkt brukt for å oppnå den mest verdsatte metriken- et høyt antall fiender. I følge den amerikanske generalmajor William E. DePuy, sjef for den første infanteridivisjonen: "Spillet i jungelen er å sende inn en liten styrke som agn, la fienden angripe og kunne reagere med en større styrke i reserve i nærheten . Men hvis fienden ikke vil kjempe, går jungelen i 360 retninger. " Amerikansk overlegenhet og hastighet i å bringe enorme mengder ildkraft til å bære i stor grad hjalp denne tilnærmingen og forårsaket til tider store kommunistiske tap. Imidlertid la det også et enormt psykologisk press på de små gruppene av amerikanske soldater som dinglet som "agn" før den motsatte VC/NVA, som kontinuerlig forstyrret amerikansk styrke og moral med gruvedrift og booby -feller, og konsekvent la hamre i bakhold av amerikanske formasjoner i feltet. I disse møtene, som i krigen som helhet, kontrollerte kommunistiske styrker fremdeles det overordnede initiativet når og hvor de skulle slå til. Per en historiker:
For den enkelte soldat som tjente som "agn", tok den uforutsigbare karakteren av søk-og-ødelegge oppdrag en tung psykologisk toll. Konstant frykt og spenning gjennomsyret amerikanske patruljer med potensielle trusler på lur i hver grend eller rispadde ... Til tross for Westmorelands vektlegging av å finne og drepe fienden, bestod disse patruljene ofte av lange marsjer, mye leting og lite kamp.
En primær fra den amerikanske hæren (Marshall og Hackworth 1967) om bekjempelse av kommunistiske styrker anerkjente noen av disse problemene og rådde mot hastige reaksjonsbranner eller uforsiktige fremskritt ved kontakt. Press fra høyere sjefer for kroppstall i jakten på den amerikanske utslippsstrategien bidro til disse resultatene, noen ganger gjorde en dårlig taktisk situasjon verre etter disse og andre forfatteres syn.
Bakholds effektivitet
Bakhold var en viktig del av VC/NVA offensive innsats, selv om de noen ganger kunne brukes defensivt for å hindre, forsinke eller unngå et angrep. Mot ARVN -styrker kan de forårsake enorm skade og lukke vitale transportårer. Ikke alle bakhold var imidlertid vellykkede. Mens VC/NVA -styrker vanligvis holdt initiativet til hvor og når de skulle slå til, slo eller spredte USAs mobilitet og ildkraft noen ganger angrepene. I en utmattelseskrig, der klokken gikk på utålmodige amerikanske forpliktelser, favoriserte imidlertid tiden kommunistiske styrker.
Møtet mellom det 274. VC Main Force Regiment og det amerikanske 11. pansrede kavaleri vist i diagrammet ovenfor illustrerer flere fasetter av de stridende styrkene. Bakholdet skjedde på motorvei 1, en livlig veearteri nær Saigon. Det ser ut til å ha vært nøye forberedelser av kommunistiske styrker, inkludert forhåndsbygde bunkere for å beskytte tropper mot amerikansk ildkraft langs retrettlinjen. En rekke kjøretøyer ble ødelagt, men amerikansk luftmakt brøt VC -konsentrasjonene. Et oppfølgende fei av amerikanske styrker drepte et lite antall ekstra VC, men hoveddelen av dem rømte.
VC -formasjoner forbedret kontinuerlig teknikkene sine. I slaget ved Ong Thanh i 1967 kastet de et annet bakhold og påførte amerikanske tropper store skader. I dette møtet brukte VC en rekke metoder for å nøytralisere fryktet amerikansk ildkraft, inkludert "klem" eller slåss nær amerikanske tropper. De beveget seg også raskt parallelt med bakholdslinjen, gled langs lengden og presenterte dermed et vanskeligere mål for amerikansk motangrep. Mens amerikansk ildkraft forårsaket betydelige tap for VC under hele konflikten, viser disse metodene en styrke som lærte, tilpasser seg og vokser seg dyktigere på slagmarken. Tid som alltid favoriserte fremdeles kommunistiske styrker. Helligdommer i Laos, Kambodsja og Nord -Vietnam var alltid tilgjengelige, forbudt mot amerikanske bakkeangrep. Uunngåelig måtte ARVN og amerikanerne gå videre. VC og NVA grupperte seg og returnerte.
Sapper angrep
Sapper organisasjon
Den NVA brukes spesielle angreps tropper eller sappers for et bredt spekter av oppdrag, noen ganger av seg selv, eller noen ganger som spydspisser for en hovedkraft Echelon. Viet Cong distribuerte også sappere spesielt etter at Tet Offensive- tap hadde gjort store angrep farlige. Sappers ble kalt dac cong av vietnameserne, og var et kraftøkonomisk tiltak som kunne gi et sviende slag. De var en elitegruppe, spesielt dyktige til å infiltrere og angripe flyplasser, brannbaser og andre befestede stillinger. Omtrent 50 000 menn tjenestegjorde i PAVN som sappere, organisert i grupper på 100–150 mann, videre fordelt på selskaper på omtrent 30–36 mann, med underavdelinger i tropper , tropper og celler. Spesialiststyrker som radiomenn, medisiner og sprengstoffeksperter var også tilknyttet. Mange var frivillige. Sappere ble ofte tildelt større enheter (regimenter, divisjoner osv.) - utførte angrep og rekonstruksjoner, men kunne også organiseres som uavhengige formasjoner. Sappere trente og øvde nøye i alle aspekter av sitt håndverk og brukte en rekke utstyr og eksplosive enheter, inkludert fanget eller forlatt amerikansk ammunisjon. Sappers utførte også etterretningsoppdrag og kunne arbeide undercover. En av sapperne i det spektakulære Tet Offensive -angrepet fra 1968 mot den amerikanske ambassaden, for eksempel, var en gang en sjåfør for den amerikanske ambassadøren.
Sapper teknikker
Overfallsplanlegging. Som med de fleste VC Main Force/PAVN -operasjoner, ble det generelle mønsteret for "en langsom, fire rask" fulgt - langsom rekonstruksjon og innledende penetrasjon, deretter rask tilnærming, angrep, klarering og tilbaketrekning. Et typisk angrep begynte med en detaljert rekonstruksjon av målrettet bunkere, ammunisjonstopper, kommando- og kommunikasjonssentre, brakker, kraftproduksjonsanlegg og andre viktige punkter. Data fra mange andre kilder (bønder, spioner, informanter etc.) ble samlet inn og lagt til dette. Detaljerte mørtelområder for hvert målområde ble plottet. En mock-up av målet ble opprettet og detaljerte øvinger fant sted. Overgrep ble vanligvis planlagt etter nattetid. Noen ganger ble signalsystemer utviklet ved bruk av fargede bluss. En typisk signalpakke fra angrepsteamene kan være som følger: rød bluss: område vanskelig å komme inn i; hvit bluss: tilbaketrekning; grønt etterfulgt av hvitt: forsterkninger forespurt; grønn bluss: seier.
Overfallsorganisasjon og formasjoner. Avhengig av angrepets størrelse ble sappere vanligvis delt inn i 10–20 manns angrepsgrupper eller lag, som ble videre delt inn i 3–5 manns overfallsceller. Hver fikk i oppgave å ødelegge eller nøytralisere et bestemt område av fiendens forsvar. Fire echelons kan brukes på en typisk sapper operasjon. En angrepsgruppe påtok seg hovedbyrden for den første penetrasjonen gjennom ledningen og andre forsvar. En brannstøttegruppe kan brukes til å legge ned dekkende ild via RPG , morter eller maskingevær på viktige punkter, for eksempel når penetrasjonselementene fjernet ledningen, eller på et bestemt tidspunkt, eller via et forhåndsarrangert signal. En liten sikkerhetsgruppe kan settes inn for å posisjonere seg til bakholdsforsterkninger som forsøkte å skynde seg til forsvaret av det beleirede området. En reservegruppe kan bli holdt tilbake for å utnytte suksess, tørke eller trekke ut sine medsoldater hvis situasjonen begynte å forverres. Distribusjon av disse elementene var avhengig av målet og tilgjengelige krefter. I større angrep, hvor sapperne skulle gå foran, kan brannstøtte-, utnyttelses- eller sikkerhetsrollene utføres av større grupper av regelmessige oppfølgingskrefter som brukte brudd skapt av sapperne for å utføre sine operasjoner.
Første angrepsbevegelse. Bevegelse til målområdet var vanligvis langs lange rundkjøringsruter for å skjule oppdraget og lure fiendens observasjon. Når de hadde nådd målet, spredte infiltratorer i forhåndsenhetene seg rundt omkretsen i henhold til de tildelte oppgavene. Detaljert tidligere rekognosering hjalp i denne innsatsen. De festet våpen og eksplosjonsladninger til kroppen for å minimere støy mens de manøvrerte seg gjennom det ytre festningsbandet, og dekket ofte kroppene i kull og fett for å hjelpe bevegelser og gjøre detektering vanskeligere. Piggtråd ble noen ganger bare kuttet delvis, med de gjenværende trådene brutt for hånd for å dempe fortelleren "snip" av trådklippere. Tripflares ble nøytralisert ved å pakke utløserne med klut eller bambusstrimler båret i tennene på fortroppskjemperne. Claymore -gruver kan vendes i en annen retning.
En punkt mann vanligvis innledes hvert lag - krypende lydløst gjennom forsvar, sondering med fingrene for å oppdage og nøytralisere hindringer, mens de andre fulgte etter. Noen ganger ble det hull i ledningen ved å binde tråder for å lage en angrepskorridor. Vevde matter kan kastes over piggtråd for å lette passering. Sappere brukte ofte Bangalore -torpedoer laget av blokker av TNT bundet til bambusstenger for å sprenge åpne angrepsruter. Angrepsruter tok ofte uventede tilnærmingsmåter, for eksempel gjennom søppelgravene til US Firebase Cunningham i 1969.
Hovedangrepet og tilbaketrekningen. Basert på målet og den relevante militære situasjonen, foregikk noen angrep hovedsakelig av skjult, med lite første dekkbrann til siste øyeblikk. Brudd kan oppstå i ledningen på flere punkter, og deretter stå åpne mens penetrasjonsteamene stemmer overens med målene sine, og hunkered ned og venter på avgjørelsens time. Andre angrep, spesielt mot sterkt forsvarte amerikanske mål, brukte en brann av dekkende branner for å holde forsvarerne fast i posisjonene sine, med hodet ned, mens overfallsgruppene beveget seg skjult på plass. Mål ble vanligvis truffet i prioritert rekkefølge- i henhold til farenivået de presenterte for sapper-enhetene, eller basert på relevante militære eller politiske mål. Understreker den største hensynsløshet i angrep, ble undervisningen om de "3 sterke" (overraskelse, konsentrasjon av makt og utnyttelse av suksess) generelt fulgt.
Hvis de ble oppdaget, sprang sapperne ofte opp og angrep umiddelbart. Avledningsangrep og branner ble også opprettet for å skjerme hovedarbeideren. Når de harde kampene i hovedfasen var over, begynte trekningen. Selv om små bakvaktstyper kan være på plass for forsinkelse eller avledning, var uttak vanligvis en rask affære. Verdifulle fiendens våpen og annet utstyr ble avrundet, og likene til de døde og sårede ble fjernet. Detaljerte rapporter etter handling og "selvkritikk" -øvelser ble utført av VC/PAVN-styrker, som absorberte lærdom og skarpere ferdighetene deres for det neste angrepet.
Eksempler på sapperangrep
Sapper angrep på 242d Aviation Company - Củ Chi , 1969
Angrep på den amerikanske infanteridivisjonens 25. base i Củ Chi i 1969 illustrerer sapperoperasjoner som forårsaket mindre ødeleggelse, men de ble likevel utført på en av de viktigste og mest forsvarte amerikanske basene i Vietnam. Denne handlingen innebar en tilsynelatende blanding av VC- og NVA-elementer som ødela ni Boeing CH-47 Chinook tunge løftehelikoptre, skadet tre til og sprengte en ammunisjon. VC sappers ved noen rapporter ledet angrepet, med NVA som ga oppfølging på bakken eller brannstøtte angrep. Imidlertid ble de fleste Main Force VC-formasjoner i 1969 bemannet av nordlige soldater, og kommunistiske styrker brukte kontinuerlig skiftende enhetsnumre for å forvirre ARVN og amerikansk kampordeneksperter , så VC-NVA-skillet og enhetsbetegnelser er mindre enn klare.
Krigsforhør avslørte tett koordinering med lokale geriljaelementer og informanter, inkludert levering av detaljerte tegninger og skisser av målområdet. Penetrasjonsteamet oppnådde nesten fullstendig overraskelse, med sapperne som klippet 10 piggtrådgjerder og gikk videre uten å bli oppdaget av vaktposter, hindringer eller patruljer. Et rakettangrep var signalet for sapperne til å gå i aksjon mot helikoptrene og soldatene. Bortsett fra flyet var tapene i amerikanske tropper relativt lette (1 døde, 3 sårede mot rundt 30 NVA eller VC døde), men hendelsen avslører likevel VC/NVAs evne til å bli i feltet mens de bygde opp igjen etter tapene av Tet .
Sapper angrep på Firebase Mary Ann, 1971
Angrepet mot US Army Firebase Mary Ann i 1971 av Main Force VC 409th Sapper Battalion, er et annet eksempel på disse teknikkene. Overraskelse ble oppnådd på målet - med mange på amerikansk side som ikke trodde at NVA ville angripe en så liten utpost. Firebase hadde sett liten alvorlig trussel tidligere, og ble bemannet av 250 hovedsakelig amerikanske soldater og noen ARVN. I tillegg hadde tidligere helikopter og flyoperasjoner på basen berørt av en rekke varselbluss i ledningen rundt komplekset. Disse hadde ikke blitt erstattet da angrepet kom. Et mørtelsperre ble lagt ned på et bestemt tidspunkt for å åpne slaget. Dette ga dekk for sapperne, som allerede var forhåndsposisjonert langt fremover, for å gå raskt mot sine mål. De ødela Battalion Operations Center og en rekke kommandoposter, og skapte generell kaos før de trakk seg tilbake da helikoptervåpen kom.
Den siste amerikanske bompenger var nesten 30 døde og 82 sårede. Mistanke henger fortsatt med om dette kontroversielle angrepet, inkludert anklager som VC -infiltratorer stilte som ARVN -soldater for å lette overfallet. I så fall viser hendelsen lang rekkevidde for VC etterretningstjenester og deres sofistikerte planlegging og utførelse av overfallet. Flere amerikanske ledere ble fritatt fra plikten eller ble irettesatt etter hendelsen. Frimodig angrep VC ruinene av brannbasen dagen etter med maskingevær. En historiker fra Vietnamkrigen kaller denne hendelsen "den amerikanske hærens mest åpenbare og ydmykende nederlag i Vietnam."
VC/NVA bruk av terror
Endelig seier av konvensjonelle styrker
Forbedringer i PAVN -ytelse over offensiven i 1972
Vurdering av VC/NVA -ytelse må se utover det amerikanske mellomspillet, og geriljakrigsfasen til det endelige utfallet av Vietnamkrigen i 1975. Godt før slutten ble Viet Cong redusert til en mindre styrke, og vanlige PAVN -formasjoner kontrollerte felt. Selv om den siste seieren ble hjulpet av fravær av amerikansk luftmakt, var PAVN/VPA-hærene ikke lenger de lette infanteriformasjonene som ble truet i slaget ved Ia Drang i 1965, men en tøff, dyktig, velutstyrt moderne styrke. Deres evner hadde vokst betraktelig, og flere mangler ved den konvensjonelle påskeoffensiven fra 1972 ble utbedret.
I 1972 var det tydelige svakheter i koordineringen av rustning, artilleri og infanteri, der de tre frontene på forhånd ikke klarte å støtte hverandre tilfredsstillende. Pansrede styrker ble ofte begått i ørepakker, med mangel på effektiv infanteristøtte og artillerisamarbeid, noe som gjorde dem sårbare for amerikanske og ARVN-mottiltak. Logistikksystemet klarte heller ikke å støtte tempoet i konvensjonell kamp i full skala. I 1975 hadde disse svakhetene blitt vesentlig korrigert, og en sofistikert militærmaskin oppnådde en rask seier. Den Ho Chi Minh Trail var stadig et nettverk av veier med fast dekke lettelser den logistiske flyt for det angripende og taktisk konsentrasjon og samordning av infanteri, panser og artilleri var mye trangere.
Integrert i PAVN -fremrykket var kombinerte infanteri- og rustningssøyler, som kastet ARVN -motstandere ut av balanse med raske trekk og raske konsentrasjoner. Det ble gjort omfattende bruk av "blomstrende lotus" -taktikk for å angripe byer og tettsteder. I stedet for å omgi dem og arbeide innover på den ortodokse måten for mange moderne vestlige hærer, gikk PAVN -mobilkolonner forbi opposisjonen på målets omkrets og kjørte innover for å ta viktige kommando- og kontrollnoder i de sentrale områdene først, før de slo utover for å likvidere opposisjonen. En reservestyrke ble holdt i beredskap for å beseire motangrep mot penetrasjonskraften.
En sprang-taktikk ble også brukt for å opprettholde fart. Spearhead-enheter ville noen ganger distribuere raskt for å takle opposisjon, mens oppfølgingslagene omgått slike engasjementer for å slå dypere. Infiltrasjonsenheter som sappere hjalp også presset ved å gripe broer, veikryss og andre viktige punkter foran hovedkreftene. Bedragstiltak ble også mye brukt, med avledningsoperasjoner over et bredt område, og troppebevegelser tidsbestemt til siste minutt, for å unngå telegrafering av hovedangrepene. Slike metoder muliggjorde for eksempel rask erobring av byer som Ban Me Thuot og motorveiene rundt, og banet vei for videre operasjoner mot Saigon.
Terror og panikk spilte sin rolle i NVA/PAVN -fremrykket, spesielt i det sentrale høylandet hvor fem raskt bevegelige divisjoner overveldet ulykkelige ARVN -formasjoner. Under retrett fra høylandet blandet massive kolonner med sivile flyktninger seg med flyktende sørvietnamesiske tropper. PAVN -styrker beskyttet disse kolonnene vilkårlig med mørtel, raketter og artilleri, og drepte over 100 000 sivile etter noen anslag, og likviderte rundt 40 000 av 60 000 retrettende ARVN -soldater.
PAVN som en moderne, profesjonell hær
Den siste PAVN -triumfen ble hjulpet av mange svakheter og fiaskoer i sørvietnamesiske styrker og ledelse. Thieus "hold overalt" -strategi i månedene før den nordlige offensiven strakte ARVN -styrker for tynt og visnet bort noen sentral reserve. Pågående korrupsjon og inkompetanse slo etter og demoraliserte ARVN -rangeringen. For eksempel slettet den voldsomme inflasjonen de utilstrekkelige lønningene til tropper som allerede hadde lite medisinsk hjelp tilgjengelig. I et samfunn der vanlige soldater på heltid og deres pårørende utgjorde omtrent 20% av befolkningen, utgjorde dette utbredt utarming av viktige deler av det sørvietnamesiske samfunnet. Ørkenrater etter at den amerikanske uttrekningen nærmet seg 25% av total styrkestyrke, reduksjoner som ikke ble gjort opp da slutten kom. Av de totalt 1.000.000 mennene som teoretisk mobilisert til forsvar (inkludert omtrent en halv million militser), var bare omtrent 10% direkte kampstyrker. Katastrofale ledelsesbeslutninger i kampens siste uker, for eksempel ødeleggelsen i høylandet (se Ho Chi Minh -kampanjen ) forseglet undergangen til en urolig styrke.
Slike svakheter ble dyktig utnyttet av den raskt bevegelige nordlige erobringen, i en siste kampanje som illustrerer en voksen alder for PAVN-styrkene i tankene til noen vestlige historikere.
For nesten et kvart århundre siden vant et tredje verdensland det siste slaget i en lang og vanskelig krig ved bruk av en uventet og avgjort moderne strategi. Opplæringen i denne seieren er verdt å huske i dag, i en tid der det er en tendens til å stole mer på teknologi enn på strategi og anta at fiendens strategiske ferdigheter er like bakover som nasjonens økonomi, sosiale struktur og teknologiske base. . For første gang var PAVNs kampanjestrategi ikke først og fremst basert på troppens demonstrerte vilje til å dø i større antall enn motstanderne. Dessuten betalte den bare leppe for det gamle dogmet om et folkelig opprør. PAVN -kampanjen stolte i stedet på bedrag, avledning, overraskelse, en indirekte tilnærming og alternative mål - kort sagt en sterkt cerebral strategi. PAVN startet endelig en kampanje verdig den moderne, profesjonelle hæren som den vietnamesiske kommunistiske ledelsen jobbet så lenge med å bygge.
Vurdering av NLF/PAVN -ytelse
Fokus på amerikanske kontra vietnamesiske perspektiver
Mange vestlige historier om Vietnamkrigen, noen forskere hevder at de har en tendens til å tildele vietnameserne en sekundær rolle når det gjelder utviklingen som førte til seier i nord. For eksempel, mens amerikanske kampdødsfall ofte refereres til i det store antallet vestlige historier, nevnes det relativt lite de 275 000 kampdødene som sør -vietnameserne led, nesten fem ganger den amerikanske totalen. Bare evakueringen av Da Nang i mars 1975 kostet sør -vietnameserne anslagsvis 60 000 dødsfall, mer enn totale amerikanske militære tap for hele konflikten.
Det er ofte stor konsentrasjon om den amerikanske innsatsen og dens feil, motsetninger og strategi, men relativt lite på vietnamesisk side, bortsett fra når den henger sammen med temaet amerikansk fiasko eller feilsteg. Uansett fordelene med disse argumentene om krigsdekning, er det klart at det viktigste 8-årige amerikanske mellomspillet (om enn viktig) bare var relativt kort i den tiår gamle kampen for hegemoni i den andre indokina-krigen.
VC/NVA slagmark ytelse
VC/NVA -ytelse vokste og avtok med krigens formuer. Våpen og utstyr på håndvåpen var like med fiendenes, og i noen kategorier tungt artilleri oppnådde de også likhet. Kampen mot amerikansk bombing utbredte et av de mest sofistikerte luftforsvarssystemene i verden, om enn med sovjetisk bistand. I andre kategorier kunne de ikke matche det brede utvalget av avansert amerikansk teknologi.
Mot deres ARVN -motstandere klarte VC/NVA seg generelt bra både i gerilja og konvensjonell krigføring, og var på nippet til seier i 1965, før den amerikanske intervensjonen. Mens ARVN-styrker oppnådde en rekke imponerende suksesser, ble de i utgangspunktet klart utklassert av PAVN-hærene, som led av svakheter på visse områder, for eksempel flykraft og håndtering av rustning, spesielt illustrert i påskeoffensiven i 1972. Påfølgende kampanjer i Indokina imidlertid illustrere en rekke PAVN styrker - fra den raske seieren i 1975, til den opprinnelige 1979 invasjonen av Kambodsja som så godt koordinert korps -sized Combined Arms operasjoner, inkludert en amfibieangrep mot kysten. PAVN-styrker ble også vist i dens defensive operasjoner under den kinesisk-vietnamesiske krigen i 1979 .
Rekorden er mer blandet mot amerikanske styrker. Det var en rekke suksesser, spesielt i bakhold, sapperangrep og forskjellige andre engasjementer. Da de var forankret i sterke posisjoner, klarte de å kreve en pris på å angripe amerikanske tropper, før de trakk seg tilbake til grenseoverskridende helligdommer for å kjempe en annen dag. VC/NVA -operasjoner var imidlertid noen ganger preget av svært store skader. Typisk for disse var Tet -angrepene og grensekampene som så store tap mot overlegen amerikansk luft-, bakken- og sjøkraft. Amerikansk strategisk mobilitet, ved bruk av flykraft og helikoptre, tok også en stor toll og sløvde ut flere kommunistiske initiativer, særlig ved Ia Drang, Tet og andre steder. Generelt under krigen forårsaket amerikanske styrker langt flere skader for VC/NVA enn omvendt. Imidlertid var de kommunistiske styrkene vanligvis i stand til å fylle opp styrkene sine. Utvidelse av kamprommet over et bredt område, og slitasje over tid, men linchpin av deres langvarige krigsstrategi, holdt styrkene intakte til denne formidable motstanderen trakk seg.
Elementer i NLF/PAVN -triumf
Det er mange nøkler til det endelige resultatet av Vietnamkrigen. Noen av disse sammenhengende faktorene er oppsummert nedenfor:
- En langvarig, integrert strategi som maksimerte nordlige styrker mot svakhetene til sine sørlige og amerikanske motstandere. Dette var strategien for langvarig krig, som tett integrerte politiske og militære faktorer, og sakte svekket motstanden over tid av en attraksjons kampanje. Langvarig krig innebar også sekvensering av en blanding av kampstiler. Dette varierte fra små geriljaangrep , til hovedstyrkekamper som, selv om de kostet, forferdet fiendens styrke og moral. Det trakk også mektige amerikanske styrker inn i perifere områder, mens det lot VC/NVA -styrker kontrollere nøkkelen til enhver folkekrig , befolkningen. Alle disse tiltakene var nøkkelen til politiske mål, og inkluderte hensynsløs attentat, kidnapping og sabotasjonsarbeid gjennom hele krigen. For noen amerikanske soldater som kjempet mot VC/NVA, som den amerikanske generalløytnant Phillip Davidson , sjef for militær etterretning fra 1967 til 69, og amerikanske krigshistorikere som Andrew F. Krepinevich Jr., var denne strategien en overlegen når det gjelder Kommunistiske mål og styrker, og amerikanske/GVN -svakheter.
- Overlegen motivasjon og moral. Sett når det gjelder besluttsomhet for å oppnå den endelige seieren i Indokina, var kommunistisk motivasjon og moral bedre enn fiendenes. For VC/NVA -styrker var konflikten ikke bare nok en kostbar episode fra den kalde krigen, men en kamp på liv og død som spenner over generasjoner. Noen nordlige ledere understreket overvekt av åndelige fremfor materielle faktorer, en forestilling som noen ganger er betalt med fryktelige resultater og smertefulle leksjoner under fiendtlig (spesielt amerikansk) ildkraft. Noen forskere argumenterer likevel for at i løpet av nesten to tiår var både PAVN -ledelse og den vanlige PAVN -soldaten mer fast bestemt på å oppnå siste triumf og mer villige til å bruke liv og skatter mot dette målet enn motstanderne.
- Detaljert, overlappende organisasjon støttet av grundig indoktrinering. Historikeren Douglas Pike i 'Viet Cong' (1966) hevder at det nærmeste til et "hemmelig våpen" til de revolusjonære styrkene var organisasjon - stramme, overlappende strukturmekanismer som forankret emnene i et tett kontrollnett. Denne strukturen inkluderte det parallelle systemet med partikontroll på alle nivåer i sivilt og militært liv, den overlappende mengden organisasjoner fra provins til landsby som forbedret ressursutnyttelse, tremannscellene alle tropper var organisert i, og tung bruk av " kritikk og selvkritikk "som gjennomsyret alle nivåer. En amerikansk Vietnamkrigshistoriker kaller Viet Cong "mer disiplinert og organisert enn nesten noen opprørere i historien."
- Logistisk, militær, politisk og diplomatisk støtte fra vennlige kommunistiske nasjoner. Bistand fra Kina og Sovjetunionen var uunnværlig for den tøffe militære maskinen på bakken, og den like seige maskinen på de diplomatiske og politiske frontene. Denne hjelpen gjorde Nord -Vietnam avhengig av sine leverandører, men den var i stand til å spille den ene mot den andre for å forbedre forhandlingsmakten og opprettholde en holdning til relativ uavhengighet. Støtte fra kommunistiske nasjoner inkluderte også trusselen om massiv kinesisk intervensjon hvis USA valgte å eliminere det nordlige regimet ved en konvensjonell invasjon, eller truet Kina selv. Denne trusselen, eller den oppfattede trusselen, hindret effektivt dette alternativet. Selv om Kina var motvillig til å konfrontere USA direkte i en annen moras fra Korea -krigen, formidlet det avskrekkende trusler mot USA, ikke bare gjennom militær bistand og innsending av over 300 000 støttende PLA -tropper i Nord -Vietnam, men ved noen anledninger signaliserte Kinas beredskap for handling gjennom slike indirekte diplomatiske kanaler som Pakistan og Storbritannia. Noen historikere hevder at den kinesiske trusselen var overdrevet, og at Peking var mer opptatt av intern uro og Sovjetunionen på slutten av 1960 -tallet, og var villig til å tolerere amerikansk intervensjon "så lenge inngrepet ikke inkluderte å rulle tilbake kommunismen i Nord -Vietnam . " Denne implisitte garantien for Nordens overlevelse, støttet av den ultimate trusselen om massiv kinesisk aksjon, reduserte Amerikas fulle handlefrihet.
- Logistisk motstandskraft, manøvreringsplass og et massivt mannskapsbasseng. Den enorme og vellykkede kommunistiske logistikkinnsatsen overfor den ødeleggende fiendens ildkraft ga en annen nøkkel til seier. Levert av støttende sosialistiske allierte, distribusjon til kampsonen, utnyttelse av manøvreringsrommet som var Ho Chi Minh og Sihanouk Trails var en imponerende logistisk bragd. Denne enorme plassen - som omfatter deler av Laos , Kambodsja, så vel som de to vietnameserne, hindret amerikansk og sørvietnamesisk interdiction -innsats. Grundig organisering og overdådig arbeidskraft var skjelettet og muskelen til denne prestasjonen. Arbeidskraften som var tilgjengelig for kommunistiske styrker i kampen var kritisk. Som nevnt ovenfor var noe av dette eksternt, og Kina ga over 300 000 tropper for å opprettholde logistisk støtte på veier, jernbaner, forsyningsinstillasjoner og militære anlegg som luftfartsbatterier og grenseoverskridende helligdommens flybaser. I Sør -Vietnam anslås VIet Cong -styrker rundt tiden for Tet -offensiven av noen vestlige analytikere til rundt 300 000 hovedstyrkekrigere, lokale geriljaer og kadre. Nordlige kilder hevder totalt 690 000 NVA- og VC -tropper på plass allerede i 1966. Den eksakte kommunistiske kampordenen på bakken var et spørsmål om kontrovers med konkurrerende og skiftende estimater mellom amerikanske MACV- og CIA -analytikere, men de fleste var enige om stort mannskapsbasseng tilgjengelig i nord-med omtrent 175 000 menn som når trekkalder årlig, og totalt 4 millioner menn i utkastsalder tilgjengelig for krigen. Slike menneskelige ressurser ble organisert og manøvrert i en ustanselig kamp som strekker seg over fire land- alle bundet sammen av stien, eller det som nord kalte Trường Sơn Strategic Supply Route. Når det gjelder den enorme innsatsen for å oppnå seier for enhver pris, slår en amerikansk krigshistoriker fast: " Etter en hvilken som helst standard for menneskelig innsats og prestasjon, må det som skjedde på Ho Chi Minh -stien ha en høy rang blant menn og kvinner. "
- Tid og tempo. Mens de til tider absorberte alvorlige slag, hadde VC/NVA tid på sin side under strategien om langvarig konflikt. Kommunistiske styrker led rundt en million døde i henhold til sine egne estimater, men dette var relativt i en konflikt der det var rikelig med arbeidskraftreserver og viktige allierte som Kina ga titusenvis av tropper for å holde grenseforsynings- og transportveier åpne. Tempo manifesterte seg på lokalt nivå. Bortsett fra de gangene da de ble tvunget inn i et slag av amerikanske feier, eller under utplassering for en større operasjon, brukte kommunistiske tropper mesteparten av tiden sin i områdekontroll og konsolidering, ikke på å kjempe. Totalt sett kontrollerte de initiativet - når, hvor og med hvilken intensitet de skulle slå til. Tempo var også en faktor i den langsiktige kampen. Kommunistiske styrker klarte å måle tapene etter hvert som konflikten vokste og avtok - avhengig av den politiske, diplomatiske og militære situasjonen - og reduserte etter Tets tilbakeslag og økte innsatsen dramatisk i 1972 og 1975, da situasjonen så gunstigere ut.
- Klok ytelse på de politiske og diplomatiske frontene. Kommunistiske styrker førte en rekke effektive propaganda- og diplomatiske kampanjer for å utnytte motsetninger i fiendenes leirer. En viktig triumf i politikken (om enn støttet av våpenmakt) var fortsatt bruk av helligdommer i antatt "nøytrale" land, dyrking av urbefolkningens "frigjøringskrefter" som Pathet Lao , og motstandernes manglende evne til å gjøre betydelige inngrep mot disse uunnværlige baksidene. Andre triumfer inkluderte delingen av amerikansk mening ( epitomized i besøkende amerikanske kjendiser og medieoppslag), isolasjonen av det sørlige regimet fra deres amerikanske støttespillere, "talk-fight" steinmurerstrategi for å trekke ut maksimale innrømmelser og oppfattende beregning av grensene USA ledere ville observere i utplassering av militær styrke. Hensynet til politisk ytelse må omfatte effektiviteten av dau tranh -strategien ved opprettelse og manipulering av mange "front" eller skallgrupper i Sør -Vietnam for å isolere sitt regjerende regime, mobilisere grasrotstøtte for revolusjonære mål og oppmuntre til unnvikelse og avhopp blant sine væpnede styrker .
- Den hensynsløse besluttsomheten til ledere i den revolusjonære kampen. Dette inkluderer både nordlendinger og en tung sørlig tilstedeværelse i Nordens regjerende lag. Da den endelige seieren i 1975 hadde mange av disse lederne vært på kampfeltet i to tiår. Det var ofte splittelse i denne ledelsen. Mer konservative "nord-førstere" kolliderte med "sør-førstere", men til slutt seiret deres kollektive besluttsomhet.
- Mangel på den sørvietnamesiske ledelsen for å utvikle en effektiv politisk fortelling og administrasjon. Noe av denne fiaskoen vokste ut av de vanskelige forholdene der Sør -Vietnam opprinnelig ble etablert. Denne første svakheten gjenspeiles også i politisk ustabilitet, endemisk korrupsjon og ineffektiv administrasjon. Til tross for disse sårbarhetene er det imidlertid også klart at millioner av sør -vietnamesere motsatte seg et kommunistisk diktaturs overtakelse av samfunnet og kjempet resolutt mot dette resultatet. Det sørlige regimet kunne imidlertid ikke utvikle en overbevisende politisk fortelling og graden av grundig politisk organisering og mobilisering for å møte den, sammenlignet med motstanderne. Den amerikanske fiaskoen var preget av sitt eget sett med mangler og feilberegninger, men var uløselig knyttet til sørvietnamesiske vanskeligheter, fremholder noen historikere. Gitt en nådeløs borgerkrig, var den endelige løsning av konflikten mellom vietnameserne.
- Korrupsjon, inkompetanse og ineffektiv politisering av sørvietnamesisk militær ledelse. Sørlig ineffektivitet gjenspeiles i utnevnelsen av militære ledere basert på lojalitet eller familiebånd i stedet for profesjonell kompetanse, den ineffektive sammenflettingen av offiserer i både militære og sivile saker, og utbredt nepotisme, korrupsjon og fraksjonisme som fokuserte på personlige agendaer og profitt fremfor å vinne krigen for hånden. De beste ARVN -enhetene som Rangers, Marines, fallskjermjegere og spesialstyrker var for ofte utilgjengelige for kamp fordi de ble holdt tilbake av Saigons ledere for intern politisk manøvrering. Folkene som minst hadde sannsynlighet for å se forfremmelse, var ofte sjefene i frontlinjen på slagmarken, som kontinuerlig gikk over til fordel for politiske kammerater eller de som betalte bestikkelser. I 1968 hadde for eksempel mindre enn 2 prosent av alle offiserer som ble forfremmet til høyere rang sine nye stillinger basert på slagmarkskompetanse. PAVN/NLFs militære ledelse ble på samme måte sterkt politisert, men i kommunistisk sak var effektiv ledelse og ansvarlig personell på plass for å bekjempe krigen til en seirende avslutning. RNAF -effektivitet i kamp ble blandet, og ofte ødelagt av inkompetent høyere lederskap, for eksempel ytelsen til general Hoang Xuan Lam (senere befriet fra kommandoen) under Laos -inntrengningen i 1971). Ledere på lavere nivå generelt gjorde et bedre show, men manglet for ofte initiativ, besluttsomhet og dyktighet under kampforhold. Det var unntak på alle nivåer, for eksempel generalløytnant Ngo Quang Truong, og noen offiserer på lavere nivå, men det generelle mønsteret ovenfor gikk dårlig mot de mer dedikerte og effektive NVA/NLF. Selv slike viktige grunnleggende ting som å mobilisere tilgjengelig troppestyrke eller å forsyne forsyninger til frontlinjen, var på grunn av feil. Quartermaster -enheter krevde for eksempel noen ganger bestikkelser før de forsynte kjemper med ris, ammunisjon, bensin og annet materiale. Så mye som 10 prosent av de vanlige væpnede styrkene var ikke-eksisterende "spøkelsessoldater" (desertører, funksjonshemmede, avdøde osv.) Som fremdeles dukket opp på de offisielle vaktlistene med ledere som lagde ekstra lønn til de falske troppene. Slike svakheter var uholdbare i møte med en hensynsløst bestemt nordlig fiende.
- Marxismen-leninismens mobiliserende kraft , parret seg med vietnamesisk nasjonalisme . Mens marxismen på noen måter var fremmed for det vietnamesiske landskapet, lyktes revolusjonære ledere å blande den med tradisjonell vietnamesisk fremmedfrykt og en voksende moderne sans for nasjonalisme. Marxisme presenterte også en følelse av uunngåelig historisk fremgang som forbedret mobilisering, og inkluderte nøkkelrollen til Lao Dong , kommunistpartiet i Nord -Vietnam. Disse faktorene bidro til å mobilisere litt støtte i Sør -Vietnam.
- Evne til å lære og tilpasse seg. Mot både USA og ARVN demonstrerte VC/NVA en evne til å tilpasse seg på slagmarken. De lærte av sine feil og vedtok taktikk og tiltak for å redusere tap. Disse varierte fra dype tunnelsystemer, "klem" -teknikker i infanterikamper, utbredt tilfeldig gruvedrift, raskt bevegelige sapper-angrep, tretoppkampstillinger til folie amerikanske helikoptre, distribusjon av ny sovjetisk levert teknologi som bærbare raketter, til enkel unngåelse av kamp uten overveldende numerisk overlegenhet. Den ivrige studien av deres egne styrker og svakheter gjennom "kritikk og selvkritikk", og systematisk fordeling av "erfaringer" gjennom rapporter og notater var en del av denne avgjørende læringsevnen, og demonstrerte at NLF/PAVN ikke var de ulykkelige bønder av populær lore, men en velutstyrt, seriøs og sofistikert militær organisasjon.
Se også
- NLF og PAVN strategi, organisering og struktur
- NLF og PAVN logistikk og utstyr
- Strategi og taktikk for geriljakrigføring
- Våpen fra Vietnamkrigen
- Vietnams historie
- Militær bistandskommando, Vietnam Studies and Observations Group
- USA og Vietnamkrigen
Referanser
Kilder
- RAND Corp (august 1967), Insurgent Organization and Operations: A Case Study of the Viet Cong in Delta, 1964–1966 , Santa Monica
- Lanning, Michael Lee; Crag, Dan (1993), Inside the VC and the NVA , Ballantine Books