Naturalisme (filosofi) - Naturalism (philosophy)

I filosofi , naturalisme er ideen eller tro at bare naturlover og krefter (i motsetning til overnaturlige eller ånde seg) opererer i universet . Tilhengere av naturalisme hevder at naturlover er de eneste reglene som styrer strukturen og oppførselen til naturverdenen, og at universet i endring i hvert trinn er et produkt av disse lovene.

Naturalisme er ikke så mye et spesielt system som et synspunkt eller en tendens som er felles for en rekke filosofiske og religiøse systemer; ikke så mye et veldefinert sett med positive og negative læresetninger som en holdning eller ånd som gjennomsyrer og påvirker mange læresetninger. Som navnet tilsier, består denne tendensen hovedsakelig i å se på naturen som den eneste originale og grunnleggende kilden til alt som eksisterer, og i å prøve å forklare alt med tanke på naturen. Enten er naturens grenser også grensene for eksisterende virkelighet, eller i det minste har den første årsaken, hvis dens eksistens blir funnet nødvendig , ingenting å gjøre med arbeidet til naturlige organer. Alle hendelser finner derfor sin tilstrekkelige forklaring i naturen selv. Men ettersom begrepene natur og natur i seg selv brukes i mer enn én forstand, er begrepet naturalisme også langt fra å ha én fast betydning.

Ifølge filosofen David Papineau kan naturalismen skilles i en ontologisk sans og en metodisk sans. "Ontologisk" refererer til ontologi, den filosofiske studien av det som eksisterer. På et ontologisk nivå behandler filosofer ofte naturalisme som ekvivalent med materialisme . For eksempel argumenterer filosofen Paul Kurtz for at naturen er best redegjort for ved henvisning til materielle prinsipper. Disse prinsippene inkluderer masse , energi og andre fysiske og kjemiske egenskaper som er akseptert av det vitenskapelige samfunnet . Videre mener denne følelsen av naturalisme at ånder, guddommer og spøkelser ikke er ekte, og at det ikke er noen " hensikt " i naturen. Denne sterkere formuleringen av naturalisme blir ofte referert til som metafysisk naturalisme . På den annen side kalles den metodiske naturalismen for det mer moderate syn på at naturalisme i ens arbeidsmetoder som det nåværende paradigmet bør antas, uten ytterligere vurdering av om naturalisme er sant i robust metafysisk forstand .

Med unntak av panteister - som tror at naturen er identisk med guddommelighet mens de ikke gjenkjenner en tydelig personlig antropomorf gud - utfordrer teistene ideen om at naturen inneholder hele virkeligheten. Ifølge noen teister kan naturlover bli sett på som sekundære årsaker til Gud (er).

På 1900 -tallet hevdet Willard Van Orman Quine , George Santayana og andre filosofer at suksessen til naturalisme i vitenskapen betydde at vitenskapelige metoder også skulle brukes i filosofien. I følge dette synet er vitenskap og filosofi ikke alltid forskjellige fra hverandre, men danner i stedet et kontinuum .

Naturalismens historie

Eldgammel og middelaldersk filosofi

Naturalisme er særlig et vestlig fenomen, men en tilsvarende idé har lenge eksistert i øst. Naturalisme var grunnlaget for to av seks ortodokse skoler og en heterodoksskole for hinduisme. Samkhya , en av de eldste skolene i indisk filosofi, setter naturen ( Prakriti ) som hovedårsaken til universet, uten å anta eksistensen av en personlig Gud eller Ishwara . Skolene Carvaka, Nyaya, Vaisheshika stammer fra henholdsvis det 7., 6. og 2. århundre fvt. Tilsvarende, selv om den ikke er navngitt og aldri artikulert til et sammenhengende system, omfavnet en tradisjon innen konfuciansk filosofi en form for naturalisme som dateres til Wang Chong i det første århundre, om ikke tidligere, men den oppsto uavhengig og hadde liten innflytelse på utviklingen av moderne naturalist filosofi eller om østlig eller vestlig kultur.

Vestlig metafysisk naturalisme stammer fra gammel gresk filosofi . De tidligste før-sokratiske filosofer , spesielt Milesians ( Thales , Anaximander og Anaximenes ) og atomistene ( Leucippus og Democritus ), ble merket av sine jevnaldrende og etterfølgere "the physikoi " (fra gresk φυσικός eller physikos , som betyr "naturfilosof" "lån på ordet φύσις eller physis , som betyr" natur ") fordi de undersøkte naturlige årsaker, ofte utelukket enhver rolle for guder i skapelsen eller driften av verden. Dette førte til slutt til fullt utviklede systemer som epikurisme , som forsøkte å forklare alt som eksisterer som et produkt av atomer som faller og svinger i et tomrom.

Den nåværende bruken av begrepet naturalisme "stammer fra debatter i Amerika i første halvdel av 1900-tallet. De selvutnevnte 'naturforskerne' fra den perioden inkluderte John Dewey , Ernest Nagel , Sidney Hook og Roy Wood Sellars ."

Aristoteles undersøkte tanken til sine forgjenger og tenkte på naturen på en måte som kartla en mellomvei mellom deres overskridelser.

Platons verden av evige og uforanderlige former , ufullkommen representert i materien av en guddommelig håndverker , står i sterk kontrast til de forskjellige mekanistiske Weltanschauungen , hvor atomismen i det fjerde århundre i hvert fall var den mest fremtredende ... Denne debatten skulle fortsette gjennom den gamle verden . Atomistisk mekanisme fikk et skudd i armen fra Epicurus ... mens stoikerne vedtok en guddommelig teleologi ... Valget virker enkelt: enten vis hvordan en strukturert, vanlig verden kan oppstå ut av ustyrte prosesser, eller injiser intelligens i systemet. Slik så Aristoteles ... da han fremdeles var en ung akolyt av Platon, så ting. Cicero ... bevarer Aristoteles sitt eget hulebilde : hvis troglodytter plutselig ble brakt inn i oververdenen, ville de umiddelbart anta at det hadde blitt ordnet intelligent. Men Aristoteles vokste til å forlate dette synet; selv om han tror på et guddommelig vesen, er Prime Mover ikke den effektive årsaken til handling i universet, og spiller ingen rolle i å konstruere eller arrangere det ... Men, selv om han avviser den guddommelige Artificer, tyr ikke Aristoteles til en ren mekanisme for tilfeldige krefter. I stedet søker han å finne en midtvei mellom de to posisjonene, en som er sterkt avhengig av forestillingen om naturen, eller phusis .

Med kristendommens fremvekst og dominans i Vesten og den senere spredningen av islam , ble metafysisk naturalisme generelt forlatt av intellektuelle. Dermed er det lite bevis for det i middelalderfilosofien . Gjeninnføringen av Aristoteles empiriske epistemologi så vel som tidligere tapte avhandlinger av gresk-romerske naturfilosofer som ble startet av middelalderens Scholastics uten at det resulterte i noen merkbar økning i engasjementet for naturalisme.

Moderne filosofi

Det var først i den tidlige moderne epoken av filosofien og opplysningstiden at naturforskere som Benedict Spinoza (som la frem en teori om psykofysisk parallellisme ), David Hume . og talsmennene for fransk materialisme (særlig Denis Diderot , Julien La Mettrie og Baron d'Holbach ) begynte å dukke opp igjen på 1600- og 1700 -tallet. I denne perioden holdt noen metafysiske naturforskere seg til en distinkt lære, materialisme , som ble den dominerende kategorien metafysisk naturalisme som ble forsvaret mye til slutten av 1800 -tallet.

Immanuel Kant avviste ( reduksjonistiske ) materialistiske posisjoner i metafysikk, men han var ikke fiendtlig mot naturalisme. Hans transcendentale filosofi anses å være en form for liberal naturalisme .

I senmoderne filosofi ble Naturphilosophie , en form for naturfilosofi , utviklet av Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling og Georg Wilhelm Friedrich Hegel som et forsøk på å forstå naturen i sin helhet og for å skissere dens generelle teoretiske struktur.

En versjon av naturalisme som oppsto etter at Hegel var Ludwig Feuerbach 's antropologisk materialisme , som påvirket Karl Marx og Friedrich Engels ' s historiske materialisme , Engels 's 'materialist dialektikk' naturfilosofi ( Naturens dialektikk ), og deres følger Georgij Plekhanov 's dialektisk materialisme .

En annen bemerkelsesverdig skole for senmoderne filosofi som tok til orde for naturalisme var tysk materialisme : medlemmer inkluderte Ludwig Büchner , Jacob Moleschott og Carl Vogt .

Samtidsfilosofi

En politisert versjon av naturalisme som har oppstått i moderne filosofi er Ayn Rand 's Objektivismen . Objektivisme er et uttrykk for kapitalistisk etisk idealisme innenfor en naturalistisk ramme. Et eksempel på en mer progressiv naturalistisk filosofi er sekulær humanisme .

Den nåværende bruken av begrepet naturalisme "stammer fra debatter i Amerika i første halvdel av forrige århundre.

For tiden er metafysisk naturalisme omfavnet mer enn i tidligere århundrer, spesielt men ikke utelukkende innen naturvitenskap og de angloamerikanske, analytiske filosofiske samfunn. Mens det store flertallet av verdens befolkning fortsatt er fast engasjert i ikke-naturalistiske verdenssyn, inkluderer fremtredende samtidige forsvarere av naturalisme og/eller naturalistiske teser og doktriner i dag Kai Nielsen , JJC Smart , David Malet Armstrong , David Papineau , Paul Kurtz , Brian Leiter , Daniel Dennett , Michael Devitt , Fred Dretske , Paul og Patricia Churchland , Mario Bunge , Jonathan Schaffer , Hilary Kornblith , Quentin Smith , Paul Draper og Michael Martin , blant mange andre akademiske filosofer.

I følge David Papineau er samtidens naturalisme en konsekvens av oppbyggingen av vitenskapelig bevis i løpet av det tjuende århundre for " kausal lukking av det fysiske", læren om at alle fysiske effekter kan forklares av fysiske årsaker.

Ved midten av det tjuende århundre førte aksept av årsaksslutningen til det fysiske riket til enda sterkere naturalistiske synspunkter. Oppgaven om årsaksslutning innebærer at eventuelle mentale og biologiske årsaker må være fysisk sammensatte hvis de skal ha fysiske effekter. Det gir dermed opphav til en spesielt sterk form for ontologisk naturalisme, nemlig den fysikalistiske læren om at enhver tilstand som har fysiske effekter selv må være fysisk.

Fra 1950 -tallet og fremover begynte filosofer å formulere argumenter for ontologisk fysikalisme. Noen av disse argumentene appellerte eksplisitt til årsaksslutningen av det fysiske riket (Feigl 1958, Oppenheim og Putnam 1958). I andre tilfeller lå avhengigheten av årsakssperring under overflaten. Imidlertid er det ikke vanskelig å se at selv i disse sistnevnte tilfellene spilte oppgaven om årsaksslutning en avgjørende rolle.

I moderne kontinental filosofi , Quentin Meillassoux foreslått spekulativ materialisme , en post-kantianske tilbake til David Hume som kan styrke klassiske materialistiske ideer.

Etymologi

Begrepet "metodisk naturalisme" er imidlertid mye nyere. I følge Ronald Numbers ble det myntet i 1983 av Paul de Vries, en filosof fra Wheaton College . De Vries skilte mellom det han kalte "metodisk naturalisme", en disiplinær metode som ikke sier noe om Guds eksistens, og "metafysisk naturalisme", som "fornekter eksistensen av en transcendent Gud". Begrepet "metodisk naturalisme" hadde blitt brukt i 1937 av Edgar S. Brightman i en artikkel i The Philosophical Review som en kontrast til "naturalisme" generelt, men der ble ideen egentlig ikke utviklet til de nyere skillene.

Beskrivelse

Ifølge Steven Schafersman er naturalisme en filosofi som fastholder at;

  1. "Naturen omfatter alt som eksisterer gjennom rom og tid ;
  2. Naturen ( universet eller kosmos ) består bare av naturlige elementer, det vil si av romtidslig fysisk substans- masse - energi . Ikke-fysisk eller kvasi-fysisk substans , for eksempel informasjon , ideer , verdier , logikk , matematikk , intellekt og andre nye fenomener , enten overskrider det fysiske eller kan reduseres til en fysisk beretning;
  3. Naturen opererer etter fysikkens lover og kan i prinsippet forklares og forstås av vitenskap og filosofi;
  4. Det overnaturlige eksisterer ikke, det vil si at bare naturen er ekte . Naturalisme er derfor en metafysisk filosofi som først og fremst motarbeides av overnaturlighet ".

Eller, som Carl Sagan kortfattet uttrykte det: " Kosmos er alt som er eller noen gang var eller noen gang vil være ."

I tillegg uttaler Arthur C. Danto at naturalisme, i nyere bruk, er en art av filosofisk monisme der alt som eksisterer eller skjer er naturlig i den forstand å være utsatt for forklaring gjennom metoder som, selv om de paradigmatisk er eksemplifisert i naturvitenskapene, er kontinuerlig fra domene til domene for objekter og hendelser. Derfor er naturalisme polemisk definert som å tilbakevise oppfatningen om at det eksisterer eller kan eksistere enheter som i prinsippet ligger utenfor omfanget av vitenskapelig forklaring.

Arthur Newell Strahler uttaler: "Det naturalistiske synet er at det bestemte universet vi observerer ble til og har operert gjennom hele tiden og i alle dets deler uten drivkraft eller veiledning av noe overnaturlig organ." "Det store flertallet av samtidige filosofer oppfordrer til at virkeligheten er utmattet av naturen og ikke inneholder noe" overnaturlig ", og at den vitenskapelige metoden bør brukes for å undersøke alle områder av virkeligheten, inkludert" menneskelig ånd "." Filosofer ser på naturalisme som et "positivt" begrep, og "få aktive filosofer i dag er glade for å kunngjøre seg selv som" ikke-naturister ". uunngåelig "divergens på grunn av dens popularitet, hvis den er mer smal oppfattet, (til forargelse for for eksempel John McDowell , David Chalmers og Jennifer Hornsby ), forblir de som ikke er så diskvalifisert likevel" for å sette baren for 'naturalisme' høyere. "

Alvin Plantinga uttalte at naturalisme antas å ikke være en religion. I en veldig viktig henseende ligner den imidlertid religion ved å utføre den kognitive funksjonen til en religion. Det er et sett med dype menneskelige spørsmål som en religion vanligvis gir svar på. På samme måte gir naturalismen et sett med svar på disse spørsmålene ".

Å gi forutsetninger som kreves for vitenskap

Ifølge Robert Priddy bygger all vitenskapelig undersøkelse uunngåelig på i det minste noen viktige forutsetninger som ikke kan testes med vitenskapelige prosesser; det vil si at forskere må begynne med noen forutsetninger om den endelige analysen av de fakta som den omhandler. Disse forutsetningene vil da bli begrunnet delvis i deres overholdelse av de typer forekomster som vi er direkte bevisste på, og delvis med deres suksess med å representere de observerte fakta med en viss generalitet, blottet for ad hoc -antagelser. " Kuhn hevder også at all vitenskap er basert på en godkjent agenda med ikke -beviselige antagelser om universets karakter, snarere enn bare på empiriske fakta. Disse forutsetningene - et paradigme - består av en samling tro, verdier og teknikker som et gitt vitenskapelig samfunn har, som legitimerer deres For naturforskere er naturen den eneste virkeligheten, det "riktige" paradigmet, og det er ikke noe som heter overnaturlig , det vil si noe over, utenfor eller utenfor naturen. Den vitenskapelige metoden skal være brukes til å undersøke all virkelighet, inkludert menneskelig ånd.

Noen hevder at naturalisme er den implisitte filosofien til arbeidende forskere, og at følgende grunnleggende forutsetninger er nødvendige for å rettferdiggjøre den vitenskapelige metoden:

  1. At det er en objektiv virkelighet som deles av alle rasjonelle observatører .
    "Grunnlaget for rasjonalitet er aksept av en ekstern objektiv virkelighet." "Objektiv virkelighet er helt klart en vesentlig ting hvis vi skal utvikle et meningsfullt perspektiv på verden. Likevel antas dens eksistens." "Vår tro på at objektiv virkelighet eksisterer er en antagelse om at den stammer fra en ekte verden utenfor oss selv. Som spedbarn gjorde vi denne antagelsen ubevisst. Folk er glade for å gjøre denne antagelsen som gir mening til våre følelser og følelser, enn å leve med solipsisme . " "Uten denne antagelsen ville det bare være tankene og bildene i vårt eget sinn (som ville være det eneste eksisterende sinnet), og det ville ikke være behov for vitenskap eller noe annet."
  2. At denne objektive virkeligheten er styrt av naturlover ;
    "Vitenskapen, i det minste i dag, antar at universet adlyder kjente prinsipper som ikke er avhengig av tid eller sted, eller av subjektive parametere som hva vi tenker, vet eller hvordan vi oppfører oss." Hugh Gauch hevder at vitenskapen forutsetter at "den fysiske verden er ryddig og forståelig."
  3. At virkeligheten kan oppdages ved hjelp av systematisk observasjon og eksperimentering.
    Stanley Sobottka sa: "Antagelsen om ekstern virkelighet er nødvendig for at vitenskapen skal fungere og blomstre. For det meste er vitenskap oppdagelse og forklaring av den ytre verden." "Vitenskap prøver å produsere kunnskap som er så universell og objektiv som mulig innenfor menneskelig forståelse."
  4. At naturen har ensartethet av lover og de fleste om ikke alle tingene i naturen må ha minst en naturlig årsak.
    Biologen Stephen Jay Gould omtalte disse to nært beslektede forslagene som naturens lover og driften av kjente prosesser. Simpson er enig i at aksiomet for ensartethet av loven, et ikke -beviselig postulat, er nødvendig for at forskere skal kunne ekstrapolere induktiv slutning til den ikke -observerbare fortiden for å kunne studere den på en meningsfull måte.

    "Antagelsen om romlig og tidsmessig uoverensstemmelse med naturlover er på ingen måte unik for geologi siden det utgjør en garanti for induktiv slutning som, som Bacon viste for nesten fire hundre år siden, er den grunnleggende resonnemåten i empirisk vitenskap. Uten å anta denne romlige og tidsmessige invariansen, har vi ikke grunnlag for å ekstrapolere fra det kjente til det ukjente og derfor ingen måte å komme til generelle konklusjoner fra et begrenset antall observasjoner. (Siden antagelsen i seg selv er bekreftet ved induksjon, kan den på ingen måte "bevise" gyldigheten av induksjon - et forsøk som praktisk talt ble forlatt etter at Hume viste sin nytteløshet for to århundrer siden). " Gould bemerker også at naturlige prosesser som Lyells "prosessens uniformitet" er en antagelse: "Som sådan er det en annen a priori antagelse som deles av alle forskere og ikke en uttalelse om den empiriske verden." I følge R. Hooykaas: "Prinsippet om ensartethet er ikke en lov, ikke en regel fastsatt etter sammenligning av fakta, men et prinsipp som går foran observasjon av fakta ... Det er det logiske prinsippet om sparsommelighet av årsaker og økonomi for vitenskapelige forestillinger. Ved å forklare tidligere endringer i analogi med nåværende fenomener, settes en grense for formodninger, for det er bare én måte to ting er like på, men det er uendelig mange måter de kan antas forskjellige på. "
  5. At eksperimentelle prosedyrer vil bli utført tilfredsstillende uten bevisste eller utilsiktede feil som vil påvirke resultatene .
  6. At eksperimenter ikke vil være vesentlig partisk av deres antagelser.
  7. Denne stikprøven er representativ for hele befolkningen.
    Et enkelt tilfeldig utvalg (SRS) er det mest grunnleggende sannsynlighetsalternativet som brukes for å lage et utvalg fra en populasjon. Fordelen med SRS er at etterforskeren garantert velger et utvalg som representerer populasjonen som sikrer statistisk gyldige konklusjoner.

Metafysisk naturalisme

Naturalisme i sin primære forstand er kjent som metafysisk naturalisme , ontologisk naturalisme , ren naturalisme , filosofisk naturalisme og antisupernaturalisme . Metafysisk naturalisme avviser de overnaturlige begrepene og forklaringene som er en del av mange religioner .

Metodisk naturalisme

Metodisk naturalisme, denne andre følelsen av begrepet "naturalisme", søker å gi et rammeverk for å tilegne seg kunnskap som krever at forskere søker forklaringer på hvordan verden rundt oss fungerer basert på det vi kan observere, teste, replikere og verifisere. Det er et tydelig tankesystem som er opptatt av en kognitiv tilnærming til virkeligheten, og er dermed en kunnskapsfilosofi . Det er en selvpålagt vitenskapskonvensjon som prøver å forklare og teste vitenskapelige bestrebelser, hypoteser og hendelser med henvisning til naturlige årsaker og hendelser.

Steven Schafersman uttaler at metodisk naturalisme er "adopsjon eller antagelse av filosofisk naturalisme innenfor den vitenskapelige metoden med eller uten å akseptere eller tro det fullt ut ... vitenskapen er ikke metafysisk og er ikke avhengig av den endelige sannheten til noen metafysikk for å lykkes, men metodisk naturalisme må antas som en strategi eller arbeidshypotese for at vitenskapen skal lykkes. Vi kan derfor være agnostiske om naturalismens endelige sannhet, men må likevel adoptere den og undersøke naturen som om naturen er alt det er. "

Studier av sosiolog Elaine Ecklund antyder at religionsvitere i praksis anvender metodisk naturalisme. De rapporterer at deres religiøse overbevisning påvirker måten de tenker på konsekvensene - ofte moralske - av arbeidet sitt, men ikke måten de praktiserer vitenskap på.

I en serie artikler og bøker fra 1996 og fremover skrev Robert T. Pennock ved å bruke begrepet "metodisk naturalisme" for å presisere at den vitenskapelige metoden begrenser seg til naturlige forklaringer uten å anta eksistensen eller ikke-eksistensen av det overnaturlige, og ikke er basert om dogmatisk metafysisk naturalisme . Pennocks vitnesbyrd som sakkyndig vitne ved rettssaken mot Kitzmiller v. Dover Area School District ble sitert av dommeren i sitt memorandum Opinion som konkluderte med at "metodisk naturalisme er en" grunnregel "for vitenskap i dag":

"Sakkyndig vitnesbyrd avslører at siden den vitenskapelige revolusjonen på 1500- og 1600 -tallet har vitenskapen vært begrenset til å lete etter naturlige årsaker for å forklare naturfenomener .... Selv om overnaturlige forklaringer kan være viktige og ha fortjeneste, er de ikke en del av vitenskapen . " "Det er en" grunnregel "som" krever at forskere søker forklaringer i verden rundt oss basert på det vi kan observere, teste, replikere og verifisere.

Eugene Scott uttalte:

Det må skilles klart mellom vitenskap [metodisk naturalisme] som en måte å vite om den naturlige verden og vitenskap [filosofisk naturalisme] som grunnlag for filosofiske synspunkter. Den ene bør læres til barna våre på skolen, og den andre kan eventuelt læres til barna våre hjemme. ... Selv noen som kan være uenig i min logikk eller forståelse av vitenskapsfilosofi, forstår ofte de strategiske årsakene til å skille metodologisk fra filosofisk materialisme [naturalisme] - hvis vi vil at flere amerikanere skal forstå evolusjon. Hun foreslår at forskere kan dempe noe av motstanden mot evolusjon ved først å erkjenne at de aller fleste amerikanere er troende, og at de fleste amerikanere ønsker å beholde sin tro. Hun tror at enkeltpersoner kan beholde religiøs tro og fremdeles akseptere evolusjon gjennom metodisk naturalisme. Forskere bør derfor unngå å nevne metafysisk naturalisme og bruke metodisk naturalisme i stedet.

Schafersman skriver at "mens vitenskap som prosess bare krever metodisk naturalisme, tror jeg at antagelse av metodisk naturalisme av forskere og andre logisk og moralsk innebærer ontologisk naturalisme", og "jeg fastholder at utøvelse eller adopsjon av metodisk naturalisme innebærer en logisk og moralsk tro på ontologisk naturalisme, så de er ikke logisk frakoblet. " Strahler er enig: "Det naturalistiske [ontologiske] synet er at det bestemte universet vi observerer ble til og har operert gjennom hele tiden og i alle dets deler uten drivkraft eller veiledning av noen overnaturlig virksomhet. Det naturalistiske synet er støttet av vitenskapen som sitt grunnleggende antagelse. "

Syn på metodisk naturalisme

WVO Quine

WVO Quine beskriver naturalisme som den posisjonen at det ikke er noen høyere domstol for sannhet enn naturvitenskapen selv. Etter hans syn er det ingen bedre metode enn den vitenskapelige metoden for å bedømme vitenskapens påstander, og det er verken behov eller plass for en "første filosofi", som (abstrakt) metafysikk eller epistemologi , som kan stå bak og begrunn vitenskapen eller den vitenskapelige metoden.

Derfor bør filosofien gjerne benytte seg av forskernes funn i sin egen forfølgelse, samtidig som den fritt kan komme med kritikk når disse påstandene er ubegrunnede, forvirrede eller inkonsekvente. Etter Quines syn er filosofi "kontinuerlig med" vitenskap og begge er empiriske. Naturalisme er ikke en dogmatisk tro på at det moderne vitenskapssynet er helt korrekt. I stedet holder den ganske enkelt at vitenskap er den beste måten å utforske universets prosesser på, og at disse prosessene er det moderne vitenskap prøver å forstå.

Karl Popper

Karl Popper likestilte naturalisme med induktiv vitenskapsteori. Han avviste det på grunnlag av sin generelle kritikk av induksjon (se problem med induksjon ), men anerkjente at det var nyttig som et middel for å finne på formodninger.

En naturalistisk metodikk (noen ganger kalt en "induktiv vitenskapsteori") har sin verdi, uten tvil .... Jeg avviser det naturalistiske synet: Det er ukritisk. Opphavsmennene legger ikke merke til at når de tror å ha oppdaget et faktum, har de bare foreslått en konvensjon. Derfor kan konvensjonen bli til et dogme. Denne kritikken av det naturalistiske synet gjelder ikke bare dets meningskriterium, men også ideen om vitenskap, og følgelig ideen om empirisk metode.

-  Karl R. Popper, The Logic of Scientific Discovery , (Routledge, 2002), s 52-53,. ISBN  0-415-27844-9 .

Popper foreslo i stedet at vitenskapen skulle vedta en metode basert på forfalskbarhet for avgrensning , fordi ingen eksperimenter noen gang kan bevise en teori, men et enkelt eksperiment kan motsi en. Popper mener at vitenskapelige teorier er preget av forfalskbarhet.

Alvin Plantinga

Alvin Plantinga , professor emeritus i filosofi ved Notre Dame , og en kristen , har blitt en kjent kritiker av naturalisme. Han antyder, i sitt evolusjonære argument mot naturalisme , at sannsynligheten for at evolusjon har produsert mennesker med pålitelig sann tro , er lav eller usannsynlig, med mindre utviklingen av mennesker ble styrt (for eksempel av Gud). Ifølge David Kahan ved University of Glasgow , for å forstå hvordan tro er berettiget, må en begrunnelse finnes i sammenheng med overnaturlig teisme, som i Plantingas epistemologi. (Se også overnaturlige stimuli ).

Plantinga hevder at sammen, naturalisme og evolusjon gir en uoverstigelig " nederlag for troen på at våre kognitive evner er pålitelige", dvs. et skeptisk argument i stil med Descartes onde demon eller hjerne i et kar .

Ta filosofisk naturalisme som en tro på at det ikke finnes noen overnaturlige enheter - ikke en person som Gud, for eksempel, men heller ingen andre overnaturlige enheter, og ingenting i det hele tatt som Gud. Min påstand var at naturalisme og samtidens evolusjonsteori er på alvor i strid med hverandre - og dette til tross for at sistnevnte vanligvis antas å være en av hovedpilarene som støtter bygningen til førstnevnte. (Selvfølgelig angriper jeg ikke evolusjonsteorien, eller noe i det nabolaget. Jeg angriper i stedet sammenhengen mellom naturalismen med synet på at mennesker har utviklet seg på den måten. Jeg ser ingen lignende problemer med sammenhengen mellom teisme og ideen om at mennesker har utviklet seg på samme måte som samtidens evolusjonsvitenskap antyder.) Nærmere bestemt argumenterte jeg for at sammenhengen mellom naturalisme og troen på at vi mennesker har utviklet seg i samsvar med dagens evolusjonære lære ... er på en bestemt interessant måte selv -beseirende eller usammenhengende usammenhengende.

-  Alvin Plantinga, naturalisme beseiret?: Essays om Plantingas evolusjonære argument mot naturalisme, "Introduksjon"

Robert T. Pennock

Robert T. Pennock uttaler at ettersom overnaturlige agenter og krefter "er utover den naturlige verden og dens agenter og krefter" og "ikke er begrenset av naturlover", begrenser bare logiske umuligheter det en overnaturlig agent ikke kan gjøre. Han sier: "Hvis vi kunne anvende naturkunnskap for å forstå overnaturlige krefter, ville de per definisjon ikke vært overnaturlige." Ettersom det overnaturlige nødvendigvis er et mysterium for oss, kan det ikke gi grunnlag for å bedømme vitenskapelige modeller. "Eksperimentering krever observasjon og kontroll av variablene .... Men per definisjon har vi ingen kontroll over overnaturlige enheter eller krefter." Vitenskap handler ikke om betydninger; det lukkede systemet med vitenskapelig resonnement kan ikke brukes til å definere seg selv. Å la vitenskapen appellere til ustabile overnaturlige krefter ville gjøre vitenskapsmannens oppgave meningsløs, undergrave disiplinen som lar vitenskapen gjøre fremskritt, og "ville være like dypt utilfredsstillende som den gamle greske dramatikerens avhengighet av deus ex machina for å trekke helten sin ut av en vanskelig vanskeligheter. "

Denne typen naturalisme sier ingenting om eksistensen eller ikke -eksistensen av det overnaturlige, som etter denne definisjonen er hinsides naturlig testing. Som en praktisk vurdering ville avvisning av overnaturlige forklaringer bare være pragmatisk, og derfor ville det likevel være mulig for en ontologisk overnaturlig å gå inn for og praktisere metodisk naturalisme. For eksempel kan forskere tro på Gud mens de praktiserer metodisk naturalisme i sitt vitenskapelige arbeid. Denne posisjonen utelukker ikke kunnskap som på en eller annen måte er knyttet til det overnaturlige. Vanligvis ville alt som man kan undersøke og forklare vitenskapelig ikke være overnaturlig, bare per definisjon.

Kritikk

Matematikkens anvendelighet for det materielle universet

Den avdøde fremstående matematikkfilosofen Mark Steiner har skrevet mye om denne saken og erkjenner at matematikkens anvendelighet utgjør "en utfordring for naturalismen."

Se også

Referanser

Sitater

Referanser

Videre lesning

  • Mario De Caro og David Macarthur (red.) Naturalism in Question. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 2004.
  • Mario De Caro og David Macarthur (red.) Naturalisme og normativitet. New York: Columbia University Press, 2010.
  • Friedrich Albert Lange, The History of Materialism, London: Kegan Paul, Trench, Trubner & Co Ltd, 1925, ISBN  0-415-22525-6
  • David Macarthur, "Quinean Naturalism in Question," Philo. bind 11, nr. 1 (2008).

Eksterne linker