Nyortodoksi - Neo-orthodoxy

For formen for ortodoks jødedom, se Torah im Derech Eretz .
Del av en serie om
Protestantisme
Latinsk versjon av det kristne korset som brukes av praktisk talt alle protestantiske kirkesamfunn
Emner
Store grener
Mindre grener
Brede bevegelser
Andre utviklinger
Relaterte bevegelser
P kristendom.svg Kristendomsportalen

Dialektisk teologi eller dialektisk teologi i kristendommen , også kjent som teologi av krise og dialektisk teologi , var en teologisk bevegelse utviklet i kjølvannet av første verdenskrig . Bevegelsen var i stor grad en reaksjon mot doktriner om liberal teologi fra 1800-tallet og en revurdering av reformasjonens lære . Karl Barth er den ledende skikkelsen knyttet til bevegelsen. I USA var Reinhold Niebuhr en ledende eksponent for nyortodoksi.

En tilsvarende tittelen har blitt gitt til urelaterte ortodokse teologi Christos Yannaras , John Zizioulas og John Romanides .

Åpenbaring

Nyortodoksien understreker sterkt åpenbaringen av Gud av Gud som kilden til kristen lære . Dette står i kontrast til naturlig teologi , hvis talsmenn inkluderer Thomas Aquinas , som uttaler at kunnskap om Gud kan oppnås gjennom en kombinasjon av observasjon av naturen og menneskelig fornuft ; problemet er fortsatt et kontroversielt tema i noen kretser av kristendommen den dag i dag.

Barth avviser naturlig teologi. Som Thomas Torrance skrev:

Når det gjelder teologisk innhold, går Barths argument slik. Hvis den Gud som vi faktisk har lært gjennom Jesus Kristus virkelig er Far, Sønn og Den Hellige Ånd i sitt eget evige og udelte Vesen, hva skal vi gjøre av en uavhengig naturlig teologi som slutter, ikke på Vesenet til Treenig Gud - dvs. over Gud slik han egentlig er i seg selv - men på et Guds vesen generelt? Den naturlige teologien abstraherer i eksistensen av Guds eksistens fra hans handling, slik at hvis den ikke begynner med deisme, pålegger deisme teologi.

Emil Brunner mente derimot at naturlig teologi fortsatt hadde en viktig, men ikke avgjørende rolle. Dette førte til en skarp uenighet mellom de to mennene, den første av flere kontroverser som forhindret bevegelsen i å få en enhetlig, homogen karakter.

Guds transcendens

De fleste nyortodokse tenkere understreket Guds transcendens . Barth mente at vektleggingen av Guds immanens hadde fått mennesker til å forestille seg at Gud ikke ville utgjøre mer enn menneskeheten skrev stort. Han understreket det "uendelige kvalitative skillet" mellom det menneskelige og det guddommelige, en tilbakeføring til eldre protestantiske læresetninger om Guds natur og en motbevisning mot den intellektuelle arven fra filosofisk idealisme . Dette førte til en generell devaluering av filosofiske og metafysiske tilnærminger til troen, selv om noen tenkere, særlig Paul Tillich , forsøkte et median kurs mellom streng transcendens og ontologisk analyse av den menneskelige tilstanden, et standpunkt som forårsaket en ytterligere splittelse i bevegelsen.

Eksistensialisme

Noen av de nyortodokse teologene benyttet seg av eksistensialisme . Rudolf Bultmann (som var knyttet til Barth og Brunner spesielt på 1920 -tallet) var sterkt påvirket av sin tidligere kollega i Marburg, den tyske eksistensialistiske filosofen Martin Heidegger . Reinhold Niebuhr og (i mindre grad, og for det meste i hans tidligere skrifter) Karl Barth, derimot, ble påvirket av skriftene til den danske filosofen Søren Kierkegaard fra 1800-tallet . Kierkegaard var kritiker av den den gang fasjonable liberale kristne modernistiske innsatsen for å "rasjonalisere" kristendommen-for å gjøre den velsmakende for dem som Friedrich Schleiermacher kalte "kultiverte foraktere av religion". I stedet, under pseudonymer som Johannes Climacus , hevdet Kierkegaard at kristendommen er "absurd" (dvs. den overskrider menneskelig forståelse) og presenterer individet for paradoksale valg. Beslutningen om å bli kristen, mente Kierkegaard, er ikke grunnleggende rasjonell, men lidenskapelig - et trossprang . Motstandere av Kierkegaards tilnærming og nyortodoksi generelt har omtalt denne fideismen , et åpenbart avslag på å finne støtte for troen utenfor sine egne kretser. For det meste svarer talsmennene at det ikke eksisterer slik støtte, at antatte grunner og bevis for tro er påfunn av falsk menneskelig fantasi og i realiteten utgjør avgudsdyrkelse . Noen nyortodokse forkjempere har gått så langt som å hevde større tilhørighet til ateister i den forbindelse enn med de teologiske og kulturelle egenskapene til såkalt "kristendom", som Kierkegaard giftig fordømte i sine senere arbeider. ( Dietrich Bonhoeffers "religiøse kristendom" og den senere sekulære teologien gjenspeiler lignende konklusjoner.)

Synd og menneskelig natur

I nyortodoksien blir synd ikke sett på som bare feil eller uvitenhet; det er ikke noe som kan overvinnes av fornuften eller sosiale institusjoner (f.eks. skoler); den kan bare overvinnes ved Guds nåde gjennom Jesus Kristus . Synd blir sett på som noe dårlig i menneskets natur selv. Dette utgjør en renovering av historiske læresetninger om arvesynd (spesielt basert på Augustinus av Hippo ), selv om tenkere generelt unngikk rettsmedisinske tolkninger av den og konsekvensutdypelser om total fordervelse . Midlene for antatt overføring av synd til nyortodokse sinn er ikke like viktige som dens gjennomgripende virkelighet. Forbindelsen mellom arvesynd og seksualitet - en varig idé - fører til moralisme, en rettferdighet som er altfor optimistisk om menneskelige evner til å motstå kraften i utro og ulydighet på alle livsområder, ikke bare seksuell oppførsel. Denne kjerneoverbevisningen om syndens universalitet og uforsonlighet har elementer av determinisme , og har ikke overraskende fornærmet dem som tror mennesker er i stand til helt eller delvis å utføre sin egen frelse (dvs. synergisme ). Med andre ord kan neo-ortodoksi sies å ha en større forståelse av tragedien i menneskelig eksistens enn enten konservatisme eller liberalisme, et poeng som ble understreket av en siste tolk av bevegelsen, den kanadiske teologen Douglas John Hall .

Forholdet til andre teologier

Neo-ortodoksi er forskjellig fra både liberal protestantisme og evangelicalism , men til tross for noen tolkere kan den ikke betraktes som en formidlende posisjon mellom de to. Nyortodoksien trekker seg fra forskjellige protestantiske arv (først og fremst luthersk og kalvinistisk ) i et forsøk på å rehabilitere dogme utenfor begrensningene i opplysningstanken . I motsetning til konfesjonalistiske eller fundamentalistiske reaksjoner på individualistiske tilnærminger til troen, så imidlertid neo-ortodokse tilhenger ingen verdi i å rehabilitere tradisjon for sin egen skyld. Tidligere protestantisk lære brukes bare i den grad den bekrefter Guds levende ord i Jesus Kristus. Proposisjoner i seg selv, enten de er fra Bibelen eller ikke, er for de nyortodokse utilstrekkelige å bygge teologi på. I jakten på sosial rettferdighet, intellektuell frihet og ærlighet inngikk også de nyortodokse, i motsetning til de konservative de ble anklaget av motstandere for å ligne, ofte praktiske allianser med liberale. Begge gruppene delte en dyp fiendtlighet mot autoritarisme av noe slag, både i kirke og stat.

Omfanget av begrepet nyortodoks har imidlertid ført til at det ble forlatt som en nyttig klassifisering, spesielt etter at nye vektlegginger i hoved protestantisk teologi dukket opp i løpet av 1960-årene. Disse inkluderte " Guds død " -bevegelsen, som angrep det språklige og kulturelle grunnlaget for all tidligere teologi, og en fornyelse av interessen blant bibelforskere for den " historiske Jesus ", noe nyortodokse teologer stort sett avfeid som irrelevante for alvorlig kristen tro . Noen av bevegelsens posisjoner og verdenssyn ville likevel informere slike senere bevegelser som frigjøringsteologi i løpet av 1970- og 1980-årene og post-liberalisme i løpet av 1990- og 2000-årene-til tross for teologiske og etiske forskjeller fra begge (dvs. liberalisering av marxistisk konseptuell analyse) og narrativistisk avhengighet av dydsteori ).

Innflytelse på amerikansk protestantisme

Siden oppstarten har denne tankegangen stort sett vært uakseptabel for protestantisk fundamentalisme , ettersom ny-ortodoksi generelt godtar bibelsk kritikk ; har stort sett vært taus om de oppfattede konfliktene forårsaket av evolusjonsvitenskap ; og ved å tilslutte seg disse to synspunktene beholder den i det minste noen aspekter av liberal teologi fra 1800-tallet .

Nylig kritisk stipend

Mens noen tyske lærde siden 1990-tallet har advart engelsktalende lærde mot en for seriøs anvendelse av nyortodoksi-og kalte det en feillesning av forfatterskapet til Karl Barth , som sammen med sine forgjenger og samtidige burde forstås når det gjelder historisk krefter-faktum er at nyortodoksi var og forblir en gyldig metode for læring.

Viktige figurer i bevegelsen

Se også

Referanser

Videre lesning