New Hampshire Høyesterett - New Hampshire Supreme Court

New Hampshire høyesterett
Segl av New Hampshire.svg
Statsseglet i New Hampshire
Etablert 1841
plassering Concord, New Hampshire
Koordinater 43 ° 12′42 ″ N 71 ° 31′16 ″ V / 43.211667 ° N 71.521111 ° W / 43.211667; -71.521111 Koordinater : 43.211667 ° N 71.521111 ° W43 ° 12′42 ″ N 71 ° 31′16 ″ V /  / 43.211667; -71.521111
Sammensetningsmetode avtale
Autorisert av New Hampshire grunnlov
Appellerer til Høyesterett i USA
Dommerperiodenes lengde til 70 år
Antall stillinger 5
Nettsted Offesiell nettside
Justitiarius
For tiden Gordon J. MacDonald
Siden 4. mars 2021
Ledningsposisjonen slutter 27. november 2031
NH Høyesterett

The New Hampshire Høyesterett er den øverste domstol i amerikanske delstaten of New Hampshire og eneste ankedomstolen av staten. Høyesterett sitter i delstatens hovedstad, Concord . Domstolen består av en overdommer og fire assisterende dommer som er utnevnt av guvernøren og eksekutivrådet for å tjene under "god oppførsel" til pensjonisttilværelsen eller sytti år. Seniormedlemmet i domstolen kan spesielt tildele dommere i underretten, så vel som pensjonerte dommerne, til å fylle ledige stillinger ved domstolen.

Høyesterett er den administrative myndigheten over statens rettssystem. Domstolen har både obligatorisk og skjønnsmessig appellkompetanse. I 2000 opprettet domstolen et panel med "Three Judges Expedited" eller 3JX for å avgjøre avgjørelser i saker med mindre presedensverdi, og avgjørelsen var bare bindende for denne saken. I 2004 begynte retten å godta alle anker fra rettsdomstolene for første gang på 25 år.

Fra 1776 til 1876 var den daværende domstolen med fire medlemmer kjent som " Superior Court of Judicature ", til navnet ble endret ved en handling fra New Hampshire General Court . I 1901 ble antallet dommere økt fra fire til fem. To høyesterettsdommer har vært de eneste to statlige tjenestemennene som ble anklaget i New Hampshire : Justice Woodbury Langdon trakk seg før rettssaken hans i 1790, og sjefsdommer David Brock ble frikjent av New Hampshire Senatet i 2000.

Pensjonert advokatfullmektig David Souter fra Høyesterett i USA tjenestegjorde i New Hampshire høyesterett fra 1983 til 1990.

Historie

Colony of New Hampshire vedtok den midlertidige grunnloven fra 1776 . Den nyopprettede lovgiver avskaffet de eksisterende utøvende domstoler som består av guvernøren og rådet, og etablerte "Superior Court of Judicature" som lagmannsrett med fire dommer. Domstolen følger vanlig lov og siden Tomson v. Ward (1816) har publisert offisielle lovrapporter om sine presedensielle meninger. I 1876 ble det vedtatt en handling som opprettet "Høyesterett" som New Hampshires høyeste domstol.

I 1901 opprettet lovgiver to domstoler som skulle erstatte den eksisterende høyesterett. Jurisdiksjon over "lovvilkår" der rettsavgjørelser ble anket, ble gitt til Høyesterett, som består av en sjefsjef og fire assisterende dommer. Saker som tidligere ble behandlet under "prøvevilkår" ble gitt til Høyesterett . Fordelen var en egen lagmannsrett, som dommeren ikke var medlem av.

I 1966 ble statskonstitusjonen endret for å etablere Høyesterett og Høyesterett som konstitusjonelle domstoler, noe som betyr at de bare kunne endres eller oppheves ved en grunnlovsendring, ikke av lovgiver.

I 1971 opprettet retten ved vedtekt et " Unified Court System ", noe som gjorde høyesterett i Høyesterett ansvarlig for effektiv drift av alle domstolene i New Hampshire. Loven uttalte at høyesterettssjefdommeren vil ha råd og samtykke fra overdomstolen i høyesterett. Det krevde også både å søke samarbeid fra andre som er interessert i rettspleie, inkludert andre dommere og dommere, domstolsfunksjonærer, domstolens akkrediteringskomité, staten og lokale advokatforeninger og rettsrådet. Det rettslige rådet på 24 medlemmer er et pågående, uavhengig forum for behandling og diskusjon av spørsmål som involverer rettsforvaltning.

I 1978 godkjente New Hampshire-velgere tilføyelsen av del II, artikkel 73-a, en grunnlovsendring i grunnloven som gjorde sjefsjefen til administrativ leder for domstolen og ga dommeravdelingen større kontroll over seg selv.

I 1983 konsoliderte domstolene finansiering for alle statsdomstolene til statens toårige budsjett. Dette opphevet tidligere praksis for over- og skifterettene som ble finansiert av fylkene og tingrettene i byene og byene de befant seg i. Kontoret for administrative tjenester, nå kjent som domstolenes administrasjonskontor, ble opprettet. Kontoret konsoliderte funksjoner som personell, regnskap, teknologi og budsjettering til ett sentralt kontor for dommeravdelingen.

I mai 2000 kunngjorde Høyesterett opprettelsen av en ny Judicial Conduct Commission (JCC) som ville være totalt uavhengig av rettssystemet og ha eget personale, kontorlokaler og finansiering. Judicial Conduct Commission tok plassen til den tidligere Judicial Conduct Committee, som domstolen hadde opprettet i 1977. I 2004 trådte RSA kapittel 494-A i kraft kodifiserte JCC som fullstendig uavhengig av New Hampshire domstolssystem og andre grener av Myndighetene. Lovgiver forlot faktisk reglene JCC intakte, bortsett fra der de motsier RSA Chapter 494-A. Høyesterett anket Petition of the Judicial Conduct Commission (2004) fra JCC om at RSA kapittel 494-A var grunnlovsstridig fordi den påstod å autorisere JCC til å ilegge dommere disiplinære tiltak. Retten bestemte at lovgiveren hadde brutt doktrinen om maktadskillelse (del I, artikkel 37) ved å gå inn på Høyesteretts makt til å regulere oppførselen til rettsvesenet, ved å gi slik myndighet til kommisjonen.

Jurisdiksjon

NH Høyesterettsaker: FY 2003, 2004
Sammendrag av saksbelastning 2003 2004
Venter og gjenopprettede saker* 389 346
Nye søknader 842 898
Total 1.231 1.244
Disposisjoner 893 721
Saker som venter* 338 523
Saker godtatt 347 645
Disponering av saker 2003 2004
Skriftlig mening 186 151
Avvist 317 99
Sammendrag Bekreftelse 99 28
Tilbaketrukket 58 69
Ordrer etter argument 115 198
Nektet/avvist 65 126
Andre 53 50
* Ved årsskiftet

Retten behandler en rekke saker, hvorav de fleste enten er obligatoriske eller skjønnsmessige anker fra lavere domstoler. I januar 2004 begynte retten å godta alle anker fra tingretten for første gang på 25 år. Nedenfor er regnskapsåret saksmengden statistikk vist for familien Divisjoner, tingrettene, skifterettene og Superior domstolene i 2003 og 2004 regnskapsårene viser denne endringen.

Obligatoriske klager

Høyesterett har jurisdiksjon til å behandle anker fra statlige domstoler og fra mange statlige administrasjonsorganer. I mange år godtok domstolen ikke hver anke fra lavere domstoler. I 2003 godtok retten bare 40 prosent av anken. I januar 2004 anla Høyesterett obligatoriske anker over de endelige avgjørelsene om meritter fra Family Division og District, Probate and Superior Courts, etter Høyesteretts regel 7 . I obligatoriske anker gis partene generelt muligheten til å sende inn en utskrift av underrettsbehandlingen og sende inn skriftlige sammendrag. Etter at briefene er arkivert, avgjør Høyesterett om saken vil bli avgjort etter muntlig argumentasjon eller om briefene alene. Retten vil deretter gi en endelig avgjørelse i form av en kort ordre, et pålegg med noen forklaring eller en fullstendig skriftlig mening.

Skjønnsmessige klager og opprinnelig jurisdiksjon

Betingelser som gjør de ovennevnte klagene til skjønnsmessige er: en prosedyre for gjennomgang etter domfellelse; en prosess som involverer sikkerhetskampen mot en domfellelse eller dom; en sanksjonsendring eller suspensjonsprosedyre; påleggelse av straffeprosess; en prosedyre om tilbakekallelse av prøveløslatelse; eller en prøvetilbakekallelse. 7. september 2005 vedtok Høyesterett et midlertidig tillegg til unntakene fra obligatoriske klager, og la til anker fra en endelig avgjørelse om fordelene gitt i en utleier/leietaker eller i en besittelsessak, begge under RSA kapittel 540. Administrative anker , mellom anker og mellomliggende overføringer, og visse begrensede anker fra rettsdomstolenes avgjørelser er også skjønnsmessige anker. Retten har også opprinnelig jurisdiksjon til å utstede skrifttegn av certiorari, forbud, habeas corpus og andre skrifter, som retten har skjønn til å avgjøre hvilke saker som skal behandles. Hvis en skjønnsmessig klage godtas, følger den vanligvis den samme prosessen som en obligatorisk anke.

Tre dommere ekspedert (3JX)

I desember 2000 innførte Høyesterett en oppsummeringsprosedyre med tre dommere (3JX) for å redusere saker som krever muntlig argumentasjon. 3JX -panelet består av tre dommere som hører forkortede argumenter for saker som inneholder mindre presedensiell verdi. En enstemmig dom av alle tre dommerne er nødvendig for at panelet kan utstede et pålegg som bare binder den foreliggende saken, den inneholder ingen presedensiell verdi. En delt avgjørelse fra 3JX -panelet vil føre til at saken blir utsatt for muntlig argumentasjon foran alle fem dommerne.

Organisasjon

Retten består av en sjefsjef og fire assisterende dommere. For tiden er rettens medlemmer overdommer Gordon J. MacDonald , senior advokatfullmektig Gary E. Hicks , advokatfullmektig James P. Bassett , advokatfullmektig Anna Hantz Marconi og advokatfullmektig Patrick E. Donovan .

Avtale

Del II, artikkel 46 i statskonstitusjonen, sier at alle dommere (blant de andre konstitusjonelle offiserene) skal nomineres og oppnevnes av guvernøren og eksekutivrådet. Den sier også at slike nominasjoner skal gjøres minst tre dager før slik utnevnelse, og ingen slik utnevnelse skal skje med mindre et flertall i rådet er enig.

Varighetstid

Del II, artikkel 73 i statskonstitusjonen sier at alle rettsmedlemmer skal inneha sine verv under god oppførsel, med mindre grunnloven sier noe annet. Del II, artikkel 78 begrenser dommere fra enhver domstol fra å holde domstol når dommeren har fylt sytti år.

Tildele erstatningsdommerne

I følge RSA 490: 3 , når en dommer i Høyesterett har trukket seg tilbake, er diskvalifisert eller ikke er i stand til å sitte i en sak, kan overdommeren eller senior assisterende dommer i Høyesterett tildele en dommer i høyesterett som har pensjonert seg fra vanlig aktiv tjeneste. Hvis en pensjonert høyesterettsdommer ikke er tilgjengelig, skal en dommer for overdomstolen som har trukket seg tilbake fra vanlig aktiv tjeneste, kontinuerlig få tildelt en ledig stilling. Valget av pensjonert høyesterett eller høyesterettsdommer skal skje tilfeldig. Men hvis verken en pensjonert høyesterett eller høyesterettsdommer er tilgjengelig, skal valget av en erstatningsdommer foretas tilfeldig ut fra en gruppe fulltidsdommere for overdomstolen, deretter fra en pulje av heltidsdommere av ting- og skifterettene.

Dommere som har fått midlertidig plass i Høyesterett, har fullmakt fra en høyesterettsdommer til å høre argumenter, avgi avgjørelser og avgi uttalelser. Imidlertid skal det ikke gis noen rettferdighet til å sitte i Høyesterett ved avgjørelsen av en årsak eller sak som rettferdigheten tidligere har sittet for, eller som slik rettferdighet ikke på annen måte er diskvalifisert eller uten dommerens eget samtykke.

Nåværende dommere

Hovedartikkel: Liste over dommerne i New Hampshire Høyesterett
Posisjon Navn Født Medlem siden Utpekt av Jusstudiet Obligatorisk pensjonsdato
Justitiarius Gordon J. MacDonald ( 1961-11-27 )27. november 1961 (59 år) 4. mars 2021 Chris Sununu (R) Cornell 27. november 2031
Senior Associate Justice Gary E. Hicks ( 1953-11-30 )30. november 1953 (67 år) 31. januar 2006 John Lynch (D) Boston University 30. november 2023
Associate Justice James P. Bassett ( 1956-09-16 )16. september 1956 (65 år) 19. juli 2012 John Lynch (D) Virginia 16. september 2026
Associate Justice Anna Hantz Marconi ( 1956-02-12 )12. februar 1956 (65 år) 8. august 2017 Chris Sununu (R) Chicago-Kent 12. februar 2025
Associate Justice Patrick E. Donovan ( 1964-05-08 )8. mai 1964 (57 år) 8. mai 2018 Chris Sununu (R) Boston College 8. mai 2034

Rettssak mot dommerne

Hovedartikkel: Riksrett i New Hampshire

Statskonstitusjonen gir to metoder for å fjerne dommeroffiserer, basert på hvem som anlegger slike handlinger:

  • Del II, artikkel 73 sier også at guvernøren med samtykke fra eksekutivrådet kan fjerne enhver kommisjonær av rimelig grunn på adressen til begge husene i lovgiveren; at årsaken til fjerning skal angis fullstendig og vesentlig i adressen og ikke skal være en årsak som er tilstrekkelig grunn for riksrett; og forutsatt videre at ingen offiser skal fjernes med mindre han skal ha hatt anledning til å bli hørt til forsvar for en felles komité i begge lovgiverens hus.
  • Del II, artikkel 17 sier: "Representantenes hus skal være statens store etterforskning, og alle anklager som blir utført av dem, skal bli hørt og prøvd av senatet." Del II, artikkel 38, gir grunnlag for påvisning som bestikkelse , korrupsjon , feilbehandling eller feil administrasjon. Artikkelen gir også rammeverk og krav til hvordan senatet skal gjennomføre en slik riksrettssak.

Justice Woodbury Langdon i 1790

I 1790 ble den første riksrettssaken mot en høyesterettsdommer startet mot dommer Woodbury Langdon fra Portsmouth , en bror til guvernør John Langdon . Representantenes hus stemte 35–29 for å anklage ham for å ha forsømt sine plikter; å finne ut at han hadde unnlatt å delta på møter i Høyesterett i ytterligere fylker, og at anklagingen av lovgivningen ikke hadde gitt ærverdige lønninger til dommere og blandet seg i rettsavgjørelser. Fjerningssaken i senatet ble utsatt, men fant aldri sted da Woodbury trakk seg fra retten.

Overdommer David A. Brock i 2000

31. mars 2000 ga statsadvokat Philip T. McLaughlin ut en rapport med tittelen "In re: W. Stephen Thayer, III and Related Matters", som brakte frem informasjon som vekker bekymring for oppførselen av Høyesterett. Nøkkelen til etterforskningen var et usignert notat, tilskrevet høyesterettsskriver Howard Zibel, som ble levert til riksadvokaten av Brocks personlige advokat. Zibel -notatet beskrev detaljerte etiske brudd fra medlemmer av Høyesterett som vitnet av forfatteren; som omringet oppførselen til dommer W. Steven T. Thayer III i Feld's -saken og anken til Thayer v. Thayer (hans egen skilsmisse) og resulterte i den kriminelle etterforskningen av Thayer, noe som resulterte i at Thayer trakk seg for å unngå straffeforfølgelse.

April 2000 stemte huset 343 mot 7 for å godkjenne HR 50 som bemyndiger og leder House Judiciary Committee "for å undersøke om det er årsak til anklager mot David A. Brock, sjefsjef og/eller annen rettsmedlem i New Hampshire høyesterett "og for å rapportere til huset" slike resolusjoner, anklager om artikler eller andre anbefalinger som den finner riktige. "

Komiteen utførte undersøkelsen, og den foreslo at huset vedtok HR 51, "EN BESLUTNING som anbefaler påvisning av høyesterettssjefsjef David A. Brock", som den forfattet. Komiteen fant med klare og overbevisende bevis for at det var konstitusjonelle grunner for riksrett og påfølgende fjerning hvis Brock ble funnet å ha begått hele eller noen av de fire artiklene om riksrett . De fire artiklene beskyldte Brock for:

  1. Feil eller administrativ feil i forbindelse med saken om Home Gas Corp. v. Strafford Fuels, Inc. og Edward C. Dupont ;
  2. Feil eller administrativ behandling i forbindelse med saken Thayer v. Thayer ved å delta i ex-parte kommunikasjon;
  3. Bevisst vitnesbyrd falskt under ed for husets rettsutvalg med den hensikt å hindre HR 50 -etterforskningen;
  4. Feiladministrasjon ved å tillate og føre tilsyn med en praksis der gjenbrukbare og diskvalifiserte dommer ble satt i stand til å kommentere og påvirke meninger i de sakene de ble avvist og diskvalifisert.

Komiteen sendte to resolusjoner til huset, henholdsvis HR 52 og HR 53, og anbefalte at det ikke ble fremmet noen rettsaktsartikkel mot høyesterettsdommer Sherman D. Horton, Jr. eller dommer John T. Broderick, Jr. 12. juli 2000, huset debatterte artiklene om riksrett mot Brock. Representanter stemte med simpelt flertall, 253 mot 95, for å anklager Brock for alle fire anklagene og sendte saken til senatet for rettssak. Huset stemte for å godta komiteens anbefaling om at Horton (187 til 134) og Broderick (176 til 144) ikke står overfor riksrett.

Statens grunnlov gir ikke bevisnivå som kreves for å avgjøre om slik oppførsel er anklagelig, eller antall stemmer som kreves for å dømme, i motsetning til den amerikanske grunnloven. Senatet gjennomførte en tre ukers rettssak og frikjente til slutt Brock fra alle anklager, og fant at anklagene ikke var alvorlige nok til å berettige riksrett eller at bevisene som ble presentert under rettssaken ikke var overbevisende. Senatet valgte å kreve to tredjedeler stemme for å dømme, men lot hver senator bestemme selv om bevisene steg til nivået for å finne Brock var "skyldig" i artiklene om riksrett. Femten senatorer var nødvendig for en domfellelse, bare syv stemte for å dømme og femten stemte for å frifinne.

Domstolens komiteer

Domstolen har fire komiteer som gir råd om administrasjonen av den juridiske grenen: Den rådgivende komité for regler, den rådgivende komité for rettslig etikk, komitéen for rettslig oppførsel og advokatens disiplinsystem.

  • Den rådgivende komité for regler, som består av 14 medlemmer fra rettssystemet og offentlig, mottar og behandler forslag til endringer i reglene for domstolssystemet.
  • Den rådgivende komité for rettslig etikk gir rådgivende meninger om passende rettsregler og vedtekter knyttet til etisk og profesjonell oppførsel av dommere, og slike råd vil være bevis på god tro hvis de skulle bli disiplinert.
  • Komiteen for rettslig oppførsel ble opprettet av domstolen for å undersøke og etterforske påstått mislighold fra enhver dommer, mester, dommer, domstolstenograf eller reporter, eller dommerfullmektig eller nestleder, inkludert skifteregistre og personer som utfører oppgavene av en kontorist eller register. Komiteen består av tre dommere, en kontorist, to advokater og fem lekmenn. Komiteen kan gi advarsel, avgi klage mot en dommer ved uformell avtale eller justering, eller anbefale at retten pålegger formell disiplin.
  • Et nytt advokatdisiplinsystem trådte i kraft 1. januar 2004, og var designet for å forbedre innsatsen for å beskytte klientrettigheter og garantere advokater en fullstendig og rettferdig vurdering av klager mot dem. Systemet består av Advokatens disiplinkontor, en komité for screening av klager, høringsutvalg og komité for faglig oppførsel.

Bemerkelsesverdige tilfeller

Riksadvokat

Borgerrettigheter

  • In the Matter of Molly Blaisdell og Robert Blaisdell , nr. 2020-0211 (2021)-Statens definisjon av ekteskapsbrudd, som bare omfatter samleie mellom en gift person og en annen person av det motsatte kjønn, må utvides til å omfatte samkjønnet samleie i lys av det juridiske og samfunnsmessige skiftet rundt ekteskap av samme kjønn.

Utdanningsfinansiering

Juridisk gjennomgang

  • Merrill v. Sherburne , 1 NH 204 (1819) - Høyesterettsdomstolen avgjorde rettens praksis med å vedta regninger for å gi folk nye rettssaker i visse tilfeller grunnlovsstridige; praksisen var vanlig under den amerikanske revolusjonen , men ble bare gjort fra sak til sak etter revolusjonen.

Online publikasjon

Rimelig tvil

  • State v. Wentworth , 118 NH 832 (1978) - foreskrev en modellavgift for prøvedommere for å instruere en jury om spørsmålet om rimelig tvil , som ble stadfestet av den amerikanske lagmannsretten for den første kretsen i Tsoumas v. State of New Hampshire , 611 F.2d 412 (1980).
  • State v. Aubert , 120 NH 634 (1980) - domstolen reverserte en dom som brukte en alternativ rimelig tvil instruksjon, domstolen indikerte at rettsdommer ikke skulle avvike fra Wentworth -instruksjonen.

Amerikanske høyesterettsaker

Bemerkelsesverdige dommere

En bemerkelsesverdig alumnus ved domstolen er tidligere advokatfullmektig Josiah Bartlett , som i tillegg til sin tjeneste ved domstolen var delegat for den kontinentale kongressen for New Hampshire, underskriver av uavhengighetserklæringen og guvernør i New Hampshire.

En annen var David Souter fra Høyesterett i USA, som tjenestegjorde i New Hampshire høyesterett fra 1983 til 1990. Souter tiltrådte i USAs høyesterett i 1990, og trakk seg i 2009.

Se også

Referanser

Eksterne linker

Merknader

^ Se[1]