Ny medina - New Medina

New Medina ( urdu : نیا مدینہ ; hindi : नया मदीना ) var et begrep som ble laget av tilhengerne av Pakistan -bevegelsen , som identifiserte Pakistan som en moderne ekvivalent til den islamske staten som ble opprettet i Medina av Muhammad . Det var en del av "Medina-strategien" formulert av Barelvi- sekten i sunnimuslim som ble utviklet i opposisjon til qaumiyat-e-muttahida ( sammensatt nasjon ) konstruert av Deobandi- sekten. Denne strategien så for seg Pakistan som et oppstillingspunkt for eventuell erobring og islamisering av resten av Hindu -India , på samme måte som Muhammeds erobring av Mekka .

Selv om den opprinnelig var en Barelvi -konstruksjon, mottok den "nye Medina" -analogien også promotering fra en del av Deobandi -presteskapet. Det ble utvidet til å merke de muslimske flyktningene fra India og de innfødte pakistanerne som henholdsvis dagens Muhajirun og Ansar . Det ble motarbeidet av det nasjonalistiske Deobandi -presteskapet som kom med en alternativ teori for å støtte ideen om sammensatt nasjonalitet, ved å likestille den med den vanlige nasjonaliteten til muslimer og jøder under Medina -pakten .

Bakgrunn

Det er to store sekter av sunnimuslim på det indiske subkontinentet : Barelvis og Deobandis . Sistnevnte okkuperte det muslimske politiske rommet i koloniale India ved å danne Jamiat Ulema-e-Hind (JUH) som var involvert i Khilafat-bevegelsen i allianse med Indian National Congress (INC). Barelvis, som var på linje med All India Muslim League (AIML), så på INC som et hindu-dominert parti og uttalte en allianse med hinduer som ikke- islamsk . Etter hvert som den pakistanske bevegelsen fikk grep, beveget separasjonsfremmende ulama ledet av Ashraf Ali Thanawi seg stadig ut av JUH.

AIML tok til orde for to-nasjonsteorien som så på hinduer og muslimer som to separate nasjonaliteter som ikke kan sameksistere på grunn av de "motstridende ideene og forestillingene" som er født ut av deres forskjellige sivilisasjoner. Det var polariserende meninger i den muslimske diskursen om denne teorien med en del av Deobandi-presteskapet ledet av Hussain Ahmed Madani og Abul A'la Maududi -led Jamaat-e-Islami som støtter qaumiyat-e-muttahida ( sammensatt nasjon ) formulering, mens Ashraf Ali Thanwi -ledede Deobandis og Barelvis ledet av Hamid Raza Khan og Naeem-ud-Deen Muradabadi støttet formuleringen av qaumiyat-e-judagana (separate nasjoner).

På grunn av mangel på organisasjon og enhet blant Barelvi-ledelsen, krevde AIML "teologisk tyngde" for å bekjempe den svært organiserte Deobandi-opposisjonen på grasrotnivå. Dette ble levert av Jamiat Ulema-e-Islam (JUI), som var en utbryterfraksjon av JUH grunnlagt av Shabbir Ahmad Usmani . Usmani konseptualiserte Pakistan som "New Medina" etter å ha tegnet likheter med Hijrah for å bestride Madanis qaumiyat-e-muttahida- formulering.

Hijrah

Den Barelvis ønsket å følge " Medina strategi" som var basert på Muhammad 's Hijrah (migrasjon) modell, som involverte å migrere til Medina fra Mekka i 622 CE. I den islamske diskursen blir Hijrah sett på som å bevege seg fra Dar al-Harb (krigshus), et sted der sharia ikke er implementert, til Dar al-Islam ( islams hus) som utgjør landene under islamsk styre. Muhammed erobret senere Mekka i 630 e.Kr., og beordret at Kaaba skulle "renses" for alle tegn på polyteisme og de hedenske avguder i den skulle bli ødelagt.

Medina -strategi

I forsoningsmøtene mellom Barelvis, Deobandis og Jamaat-e-Islami, ble det felles sluttmålet med fullstendig islamisering av India gjentatte ganger understreket. Deobandiene ønsket å oppnå dette gjennom proselytisering og mente at partisjonen vil være skadelig for deres midler. Et av JUHs argumenter mot delingen var at det vil "hindre misjonsvirksomheten til Ulema ".

Barelvisene gikk inn for å følge Muhammeds Hijrah -modell der Pakistan ville være den "nye medinaen" som vil bli brukt til å gjennomføre et angrep mot resten av hinduistisk India og konvertere det til islam, på samme måte som erobringen av hedensk Mekka. Denne strategien ble kalt "Medina -strategien", og den så for seg Pakistan som en islamsk utopi som vil etterfølge det nedlagte osmanske riket som beskytter av hele den muslimske verden . Denne strategien ble også godkjent av en del av Deobandi -presteskapet, den mest fremtredende av dem var Shabbir Ahmad Usmani . På JUI -konferansen i januar 1946 i Lahore profeterte Usmani at akkurat som Medina fungerte som en base for den islamske erobringen av Den arabiske halvøy og resten av verden utover den, vil Pakistan også gå foran for islam som regjerende makt på det indiske subkontinentet. Han hevdet at selv om omfattende desentralisering av makt til provinsene ikke kan hjelpe i opprettelsen av en islamsk stat som ligner Medina, ettersom hindusenes numeriske styrke i et udelt India vil hjelpe dem med å kontrollere makten på føderalt nivå.

Et stort argument mot opprettelsen av Pakistan var de farlige konsekvensene det kan ha for muslimene som bor i hinduistiske majoritetsprovinser, for eksempel De forente provinsene (UP). Usmani svarte med å likestille muslimene fra minoritetsprovinsene som UP med Muhajirun (Muhammeds rådgivere og slektninger, som emigrerte med ham fra Mekka til Medina) og de innfødte pakistanerne med Ansar (lokale innbyggere i Medina). Denne analogien førte senere til at de muslimske migrantene fra India, som hovedsakelig bosatte seg i byområdene i Sindh , ble kjent som Muhajir -folket .

Lignende islamsk symbolikk ble påberopt av AIML -leder Muhammad Ali Jinnah da han kunngjorde Direct Action Day den 17. dagen i Ramadan , som også er dagen for slaget ved Badr der Muhammeds hær beseiret den mekanske Quraysh -hæren.

Motstand

Medina-strategien ble motarbeidet av Hussain Ahmed Madani som også ansatte Muhammeds regjering i Medina for å støtte hans konseptualisering av qaumiyat-e-muttahida . I boken Composite Nationalism and Islam fra 1936 argumenterte han for at en sammensatt nasjonalitet av hinduer, muslimer og andre indiske samfunn har en "lovende presedens" i muslimers og jøders felles nasjonalitet under Medina -pakten . Denne modellen ble sitert allerede i 1913 av Abul Kalam Azad i sin Karachi- tale til INC. Anwar Shah Kashmiri utvidet dette i sesjonen i JUH i 1927 ved å understreke den profetiske presedensen om å tilpasse seg troverdige ikke-muslimer.

Respons

Madanis tolkning ble motarbeidet av Ashraf Ali Thanawi på følgende punkter:

• Det nasjonalistiske ulemaet støttet sitt standpunkt gjennom en rapport i Hadith, men kunne ikke finne støtte for det i Fiqhs bøker .
• Deobandiene mener at det ikke er mujtahider i vår tidsalder, noe som betyr at det nasjonalistiske ulemaet ikke kan hevde å utføre ijtihad (uavhengig resonnement) og bare kan be om taqlid (samsvar med juridisk presedens).
• Fortellingen sitert av det nasjonalistiske ulema er ifølge Thanawi uautentisert og dermed mistenkt.
• Selv om fortellingen er autentisert, hevdet Thanawi at fradragene som ble gjort av den var ugyldige. Han argumenterte for at selv om muslimer og deres ikke-muslimske allierte ble kalt ummah wahida (ett folk) i konstitueringen i Medina, ble det tydelig uttalt at muslimene vil være i en lederrolle med jødene som følger dem. Videre ble det avtalt av både muslimer og jødene at Muhammed ville dømme eventuelle tvister mellom de to samfunnene. I mangel av et slikt arrangement med INC, var det religiøst forbudt for muslimene å alliere seg med det.

Den qaumiyat-e-Muttahida konseptet ble også angrepet av Usmani i sin 1946 tale ved Lahore, der han foreslo overfor Allah 's 'hemmelige Motivet' for Pakistan ved å sammenligne AIML 1940 Lahore Resolution med Ahmad Sirhindi ' s jihad , som ble lansert i Lahore, mot Akbars nylig dannede synkretiske religion Din-i Ilahi på 1500-tallet

Det er mulig at det i hans (Sirhindis) åpenbaringer kan være en pekepinn i denne retningen om at når det i fremtiden kommer Muttahida Qaumiyat i en annen form, når Din-i-Illahi i form av gandhisme kommer til syne, vil det være Lahore hvorfra stemmen for å bryte disse nye avguder ville komme, spre seg og blomstre.

-  Shabbir Ahmad Usmani

Referanser

Bibliografi