Novel Coronavirus Expert Meeting - Novel Coronavirus Expert Meeting

Novel Coronavirus Expert Meeting (新型 コ ロ ナ ウ イ ス 感染 症 対 専 門 家 Sh Sh Sh , Shingata Korona Uirusu Kansenshō Taisaku Senmonka Kaigi ) er et japansk rådgivende organ etablert i New Coronavirus Infectious Diseases Control Headquarters i det japanske kabinettet.

Bakgrunn

Den ble etablert 14. februar for å gi råd til Japanske kabinett fra medisinsk synspunkt, etter den første bekreftede COVID-19- døden i Japan.

Takaji Wakita, direktør for National Institute of Infectious Diseases, leder ekspertmøtet og Shigeru Omi som var medvirkende i SARS- tiltak som direktør for WHOs regionale kontor for det vestlige Stillehavet og senere jobbet for å svare på svineinfluensapandemien i Japan i 2009 er en nestleder. Medlemmene er sammensatt av Prof. Hitoshi Oshitani , som er leder for Cluster Measures Team og utbedret situasjonen i SARS-utbruddet som en smittsom rådgiver ved WHOs regionale kontor for det vestlige Stillehavet, og andre.

Oppløsning

På en pressekonferanse 24. juni kunngjorde Yasuhiro Nishimura, statsråd for økonomisk og finanspolitikk, at ekspertmøtet ville bli avskaffet og at en ny underkomité for smittsomme eksperter vil bli opprettet under Det rådgivende råd om mottiltak mot ny influensa og andre sykdommer. som erstatning for ekspertmøtet. Årsaken til avskaffelsen er at "den var ikke basert på loven og dens stilling var ustabil" (minister Nishimura). Kunngjøringen så ut til å være uventet, og viseformann Shigeru Omi, som var til stede, klarte ikke å skjule forvirringen. 3. juli ble den nye underkomiteen for bekjempelse av smittsomme sykdommer opprettet basert på Novell Coronavirus Act. Medlemmene besto av smittsomme spesialister samt lokale representanter, fagforeningsledere, økonomer, risikokommunikasjonsspesialister og andre eksperter. Shigeru Omi fungerer som styreleder.

Japans strategi for COVID-19

Målet med ekspertmøtet er å dempe pandemien mens du opprettholder sosioøkonomiske aktiviteter. Hvis land rundt om i verden gjentatte ganger blokkerer byen og løfter blokaden hver gang et utbrudd oppstår, vil den globale økonomien og samfunnet kollapse. De tror at urban blokkade er et tiltak fra 1800-tallet, og at det er et tiltak fra det 21. århundre for å dempe smittespredningen ved å kontrollere menneskers atferd.

Vaksineutvikling tar tid, og vi vet ikke om vi faktisk kan lage en vaksine. Flokkimmunitet kan ikke oppnås med mindre et stort antall ofre blir drept og om lag 70% av befolkningen er smittet.

Det var tre pilarer i grunnleggende strategi som de valgte. (1) Tidlig "klyngeknusing" ved etterforskning av masseinfeksjon. (2) "Forebygge forverring" ved å styrke det medisinske systemet. (3) "Endring av folks atferd" for å forhindre spredning av smitte.

Tre C-er

Ekspertmøtet analyserte utbruddet fra Wuhan , som ble den første bølgen av COVID-19 i Japan, og oppdaget forholdene der klynger forekommer, "Three C's ( 3 つ の 密, Mittsu no Mitsu ) ". De konkluderte med at de fleste av de primære tilfellene som berørte store klynger enten var asymptomatiske eller hadde veldig milde symptomer, og mente det er umulig å stoppe fremveksten av klynger bare ved å teste mange mennesker. Den første strategien de hamret ut var å unngå steder med "Three C's (lukkede mellomrom, overfylte mellomrom og nærkontaktinnstillinger)." Hovedveiene for infeksjon ble ansett for å være "kontaktinfeksjon", som overføres ved å berøre et stoff som viruset er knyttet til, og "dråpeinfeksjon", som overføres ved å puste inn dråper fra et nys eller hoste. Imidlertid er det blitt påpekt at muligheten for "mikrodråpeinfeksjon" påpekes som en ny infeksjonsvei. En liten partikkel på mindre enn 10 mikrometer i diameter som inneholder viruset, en mikrospray flyter i luften i 20 minutter, og infeksjonen sprer seg av folk i nærheten som suger den inn.

Klyngeovervåking

En av funksjonene i tiltakene for det nye koronaviruset i Japan er strategien for klyngeovervåking. Japan har avskrekket utbrudd gjennom epidemiologiske undersøkelser sentrert om klyngeovervåking.

I begynnelsen av februar fant Oshitani og Hiroshi Nishiura, medlemmer av Cluster Measures Team, at 80% av pasientene ikke smittet andre med coronavirus, men visse pasienter smittet mange mennesker ved å analysere dataene fra den første bølgen fra Kina. Ekspertmøtet satte blikket mot det, de bestemte seg for å forhindre utbrudd ved å spore smittede mennesker og teste de som var i nær kontakt med dem. 80% av disse smittede smitter ikke noen med det nye coronavirus, så vi trenger ikke finne alle de smittede. Hvis vi finner en klynge, kan vi kontrollere denne sykdommen til en viss grad.

Hvis antall positive er lite, er det mulig å undertrykke smittespredningen ved å spore klyngen, og det er mulig å fortsette smittsomme sykdomstiltak mens man opprettholder en konstant økonomisk aktivitet.

Når infeksjonsraten er veldig lav, vil ikke infeksjonen spre seg ved å teste bare høyrisikopersoner. PCR-tester forårsaker falske positive, så mange tester med lave infeksjonshastigheter kan til og med føre til at falske positive overstiger sanne positive. De tok den strategien med det i tankene.

Bak det var det faktum at de medisinske ressursene i Japan var sårbare. I motsetning til andre asiatiske land var Japan ikke godt forberedt på å teste for smittsomme sykdommer fordi SARS ikke landet. Det nye koronaviruset ble en angitt smittsom sykdom, så de som testet positivt ble pålagt å bli innlagt på sykehus selv i milde tilfeller, og det var få sykesenger.

Imidlertid mente de også at det var et stort problem at antall PCR-tester ikke økte i den raske økningen av den smittede, og de har gradvis økt antall PCR-tester siden midten av mars.

Strategien fungerte bra til midten av mars, og den lyktes i å forhindre den første bølgen fra Kina, men den andre bølgen via hjemvendte fra Europa og USA kunne ikke stoppes, og utbruddet skjedde i april. Det ble avslørt i mai av en genomisk molekylær epidemiologisk undersøkelse av det nye coronavirus (SARS-CoV-2).

Endrer folks atferd

Utbruddet skjedde i april, og regjeringen erklærte en "unntakserklæring" og ba folk karantene seg selv. Ekspertmøtet ba folk om å "redusere kontakten mellom mennesker med 80% mer enn vanlig" for å redusere økningen i antall smittede og tillate klyngeovervåking igjen. De tvilte på at 80% -målet ble oppnådd, men det var ganske omfattende frivillig nasjonal overholdelse. Japans milde "lockdown" så ut til å ha en reell lockdown-effekt. Da regjeringen opphevet unntakstilstanden i mai, foreslo de deretter "ny livsstil" for mennesker.

Generell oversikt

Det 15. møtet (29. mai)

De tok en unntakstilstand og gjorde en vurdering på det tidspunktet av deres innsats. Japan oppnådde en viss mengde resultater for å undertrykke økningen i antall smittede og redusere antall dødsfall og alvorlige skader sammenlignet med vestlige land. Fire faktorer ble sitert: (1) det universelle helseforsikringssystemet, (2) høyt medisinsk nivå, (3) folkehelsesentre i hver region, (4) høy offentlig bevissthet om hygiene.

I tillegg ble det evaluert at "tidlig påvisning av spredning av to infeksjonsbølger fra Kina og Europa" og "klyngemotiltak" var effektive. Generelt kaller media og andre smittespredningen i april som den første bølgen i Japan. Ekspertmøtet kalte imidlertid bølgen fra Kina den "første bølgen" og bølgen fra Europa og USA "den andre bølgen." Ved å stoppe de to bølgene har nøyaktig fangst av epidemien bidratt til å forhindre rask infeksjonsspredning. Økningen i det samlede antallet smittede mellom 18. februar og 25. februar bekreftet det. På den tiden økte ikke antall saker betydelig i Tyskland, Frankrike og Storbritannia osv., Men det er mulig at det gikk ubemerket frem. Spredningen av infeksjonen skjedde faktisk i vestlige land, men den kan ha kommet under overflaten. Det kan tenkes at det kan ha ført til et påfølgende utbrudd.

Klyngeovervåking spilte en viktig rolle i å fange smittespredningen i Japan. Klyngeovervåking ved hjelp av aktive epidemiologiske undersøkelser, som intervjuing av smittede mennesker, er også vanlig i utlandet, men det er stor forskjell i metoden mellom Japan og dem. Japan har gjennomført to typer undersøkelser: en "potensiell kontaktsporing", som identifiserer nære kontakter med smittede personer som begynner med nye tilfeller, og "retrospektiv kontaktsporing", som identifiserer hvor nye pasienter ble smittet og identifiserer nære kontakter sammen med dem på deres vanlig kilde til infeksjon. Imidlertid har de fleste land ikke utført denne "retroaktive kontaktsporingen", selv om noen tilfeller ble bekreftet i Taiwan. Ekspertmøtet spekulerte i at det kan være en forskjell i deres endelige mål i bakgrunnen. Andre land sikter mot å inneholde dette viruset, men Japan satser ikke på det i utgangspunktet, og kunngjør ofte at det er umulig. "Prospective contact tracking" er en grunnleggende strategi for klyngetilsyn som utføres når man sikter mot virusinneslutning, og har en historie som ble brukt under SARS og ebola. Imidlertid ble det påpekt fra begynnelsen i Japan at inneslutningen av dette nye coronavirus er nesten umulig. Hvis bare "potensiell kontaktsporing" rettet mot inneslutning utføres, er det uunngåelig å overse spredningen av infeksjon under overflaten. Det var heldig at folkehelsesentrene i Japan har gjennomført undersøkelser av smittekilden sammen med å spore nære kontakter med smittede mennesker fra begynnelsen. Ekspertmøtet sa at de vil fortsette å undersøke hvorfor de først kunne undersøke smittekilden i Japan, og deretter spekulerte i at det kan være på grunn av den konstante innsatsen for å finne kilden til tuberkulose.

Da reporterne påpekte at PCR-testene for tette kontakter var utilstrekkelige, sa ekspertmøtet: "Det er en misforståelse om PCR-testene. Selv om de utvikler seg, kan ikke alle tilfeller bli funnet. Testkittets følsomhet for asymptomatisk folk er ikke veldig høye. Ingen vet når de skal smittes, så vi må teste alle hver dag for å bekrefte. Er det det riktige valget? Vi må vurdere. " Som svar på oppfatningen om at det lave antallet PCR-tester forsinket deres svar, sa ekspertmøtet: "Selv om nærkontakt til en viss grad blir savnet, smitter de fleste av dem ikke noen med viruset. Selv om det er noen savner, mange kjeder vil naturlig forsvinne. Ved å avklare lokaliseringen til mange klynger, var vi i stand til å identifisere områder der det var sannsynlig infeksjon, som "3C," og sendte en melding for å unngå et slikt miljø. " Ekspertmøtet innrømmet imidlertid også at antall tester ikke var tilstrekkelig på det tidspunktet hvor antall saker økte i april, og ba landet og hver prefektur om å utvikle systemet.

Ekspertmøtet ga en foreløpig vurdering av effekten av regjeringens unntakserklæring 7. april, men påpekte at toppen av den faktiske infeksjonen var rundt 1. april, før erklæringen, og hadde allerede vært i en nedadgående trend på grunn av en portforbud kunngjort av guvernøren i Tokyo.

Ekspertmøtet viste anerkjennelsen av at det er viktig å forhindre spredning av infeksjon og alvorlighetsgraden av pasienten ved å gi tidlig diagnose og tidlig medisinsk behandling for smittede. Ekspertmøtet sa at fremveksten av smittespredning i latente tilfeller allerede kunne ha skjedd i noen områder av Japan, og at det er viktig å være forsiktig med og være på vakt for det mens man fortsetter sosioøkonomisk aktivitet. Ekspertmøtet listet opp tre initiativer for dette formålet: (1) muliggjør tidlig diagnose av infiserte mennesker ved raske tester som antigentester, (2) belysning av innledende symptomer og innsnevring av testmålene, (3) forskning for å finne tegn på progresjon av pasientens tilstand fra subklinisk til moderat.

Kritikk

Ekspertmøtet og Abe-kabinettet har blitt utsatt for hard kritikk av japanske medier og deres eksperter.

Under den innflytelsen kastet japanere også et strengt blikk mot Abe-kabinettet. I følge en meningsmåling fra Asahi Shimbun og Mainichi Shimbun i mai har statsrådets godkjenningsgrad falt til sitt laveste nivå siden oppstarten.

Ekspertmøtet var også utsatt for kritikk. Noen mennesker holdt dem ansvarlige for forsinkelsen i tiltakene, mangelen på PCR-tester og andre faktorer. I spørsmål og svar-økter i Upper House Budget Committee ble Omi, nestleder, kritisert for det få antallet PCR-tester og ble beskyldt av Tetsuro Fukuyama , generalsekretær for det konstitusjonelle demokratiske partiet i Japan TY for å si at nei man visste det faktiske totale antallet smittede. Ekspertmøtet ble beskyldt av opposisjonspartier og media for ikke å oppfylle sitt ansvar som forskere for ikke å ta opp protokoller. Wakita påpekte at de hadde sendt ut så mye informasjon som mulig gjennom forslag og pressekonferanser, og at det var opp til regjeringen å ta minutter. Omi sa at de hadde foreslått for regjeringen å ta minutter.

Ikke bare i Japan, men også i utlandet, spesielt i USA, Storbritannia og Kina, har kritisert dem.

Det har vært en flom av kritikk fra inn- og utland om ekspertmøtet og regjeringens svar på diamantprinsessen.

De amerikanske og kinesiske media utviklet The Olympics Conspiracy Theory, og hevdet at Abe-kabinettet deltok i planen for å få antall smittede til å fremstå som mindre enn det faktiske antallet til like før beslutningen om å utsette OL. ABC-TV siterte en japansk professor Koichi Nakanos bidrag som en sidebeskrivelse, og lurte på: "Hvorfor økte antallet smittede plutselig i Japan så snart det ble utsatt?" Det ble senere bedømt som falske nyheter ved faktasjekking i flere medier.

Det lille antallet PCR-tester i Japan er blitt stilt spørsmålstegn over hele verden. CNN , en amerikansk betal-TV-kanal, siterte intervjuer med medisinsk personell Kenji Shibuya og Masahiro Kami, samt statsviter Koichi Nakano og japanske kommunistparti- representant Tomoko Tamura, og påpekte at antall smittede som kunngjøres av den japanske regjeringen er bare toppen av isfjellet og at flere tester må utføres aktivt for å forstå den faktiske situasjonen nøyaktig. Kommunistpartiets avis, Shimbun Akahata , sa at Japan har for få tester sammenlignet med andre land, og at det er viktig å utvide PCR-tester. I Japan var det til og med en konspirasjonsteori om at ekspertmøtet bevisst ikke hadde utført PCR-tester i samarbeid med Abe-kabinettet, og at National Institute of Infectious Diseases (som stolen tilhører) hindret utvidelse av PCR-testing i et forsøk på å monopolisere dataene. På den annen side klaget mange smittsomme spesialister og klinikere som var kjent med EBM over enkel utvidelse av PCR-tester gjennom SNS.

Når det gjelder denne kritikken sa ekspertmøtet at selv om PCR-testen kan gi falske positive og falske negativer, er det den eneste testmetoden som kan gi en endelig diagnose på nåværende tidspunkt, og den bør utføres riktig når det er nødvendig, men det påpekte også at det ikke var effektivt å teste hver person. Ekspertmøtet hevdet at det ikke var noen utbrudd i Japan, så få mennesker ble savnet på grunn av det lave antallet tester. Nestleder Omi sa at Japan har gjennomført overvåkning av lungebetennelse, så nesten alle tilfeller av dem gjennomgår en CT-skanning, og de fleste av dem vil gjøre en PCR-test, og at i noen tilfeller testet de som døde hjemme eller døde i gatene. positivt etter deres død, men systemet deres har plukket opp riktig antall dødsfall. Omi hevdet at testing av et stort antall asymptomatiske mennesker som var bekymret, ville føre til kollaps i det medisinske pleiesystemet.

Kenji Shibuya, seniorrådgiver for Tedros Adhanom og professor ved King's College London i Storbritannia, kritiserer hardt ekspertmøtet for at Japan ikke kunne utvide PCR-testene på grunn av deres gamle måte å tenke på å klassifisere "hjemvendte" og "kontakter. " Shibuya kritiserte ekspertmøtet som ikke uavhengig av regjeringen. Shibuya var bekymret for at Japan kan ha undervurdert antallet smittede, ettersom Japan hadde et lavt antall PCR-tester og utvalgte prøver med stor sannsynlighet for smitte i intervjuer med CNN og New York Times. Shibuya tar til orde for at PCR-tester skal utføres for alle folket i landet. Shibuya deltar i en nasjonal bevegelse som ber regjeringen om å gjennomføre en 100% PCR-test for alle borgere, som koster 54 billioner yen. Shibuya sa at han ikke trodde det ville være gyldig for en landsomfattende skolestenging i slutten av februar. Ved å bruke dataene fra Institutt for smittsomme sykdommer sa Shibuya: "Jeg kan ikke si med 100% sikkerhet, men jeg kan se at det var en overdødelighet forårsaket av en annen infeksjon, det nye coronavirus, i februar." Shibuya sa at infeksjonsstatusen i Japan, som kan leses fra dataene som ble gitt ut av regjeringen og Tokyo, var utilstrekkelig, og manglet viktig informasjon om epidemiologi. Shibuya kritiserte tidspunktet for unntakstilstanden som en uke for sent. Shibuya spådde at Japan måtte låse seg ned og løfte gjentatte ganger, ettersom antall alvorlig syke pasienter og dødsfall ville øke etter juni i Japan.

Masahiro Kami, administrerende direktør for Japans Medical Governance Research Institute, og en ekstern direktør for SBI Pharma Co., Ltd. og SBI Biotech Co., Ltd. , klaget over at de nye koronavirustiltakene skulle gjennomgås fra begynnelsen. Kami sa: "Det lave antallet infiserte mennesker i Japan skyldes det begrensede antallet PCR-tester. Det er trygt å si at det var omtrent en million skjulte koronapasienter." Han hevdet at årsaken til at antall tester ikke økte skyldtes det faktum at National Institute of Infectious Diseases, et forskningsinstitutt fra departementet for helse, arbeid og velferd kontrollerte testene. Kami konkluderer med at Japans mislykkede tiltak mot korona skyldes den kliniske forsømmelsen, forskningens overlegenhet og konfidensialiteten til Expert Meeting. Han spores røttene til medlemmets alma mater tilbake til før andre verdenskrig , og han beskyldte dem for at de er en etableringstype som arvet DNA fra den japanske keiserhæren , og at det de gjorde mot pasientene ikke var en behandling, men et menneskelig eksperiment. . Han anket at den eneste løsningen ville være å fornye dagens system med personell.

Koichi Nakano, et medlem av borgergruppen "Civic Union som krever avskaffelse av det japansk-amerikanske sikkerhetssystemet og gjenopprettelsen av konstitusjonalisme" og professor ved Sophia University , bidro med en artikkel til New York Times med tittelen " Japan Can't Håndter Coronavirus. Kan det være vert for OL? "I den artikkelen fordømte han den japanske regjeringen som ute av stand til å svare på det nye coronaviruset.

Yōichi Masuzoe , en tidligere guvernør i Tokyo og en politisk kommentator, kritiserte statsministeren og sa: "Ingen kan kalle personen som overlater dommen til ekspertmøtet som gjorde mange feil, og personen som er en marionett for medisinsk foreningen og guvernørforeningen til statsministeren i et land. Kan han ikke høre folkenes stemmer? "

Hiroshi Mikitani , styreleder og administrerende direktør i Rakuten , kritiserte svakheten ved PCR-testsystemet på Twitter, og prøvde deretter å lansere et PCR-testsett for selskaper fra et selskap finansiert av Rakuten. Kittet var ikke godkjent for medisinsk bruk og kunne ikke brukes til endelig diagnose. Han fikk skylden av publikum og kunngjorde at han ville utsette salget.

Masayoshi Son , konsernsjef i SoftBank Group , foreslo gratis distribusjon av PCR-testsett for en million mennesker, men han ga seg hovedsakelig på grunn av kritikk fra medisinsk fagpersonell. Innvendingen mot planen var at infeksjonen spredte seg gjennom kureren når prøven sendes, og at det er vanskelig for ikke-medisinske spesialister å skyve en bomullspinne dypt inn i nesen for å samle en prøve. I motsetning til dette ble Alibaba Group -medstifter og daværende SoftBank-konserndirektør Jack Ma takket for å donere 500 000 testsett til USA og Russland. Etter det ga Son et antistofftestsett til medisinske institusjoner og lignende gratis.

Sammensetningen av ekspertmøtet

Ekspertmøtet er sammensatt av eksperter innen smittsomme sykdommer, folkehelse og virologi, og advokat. De stående medlemmene er som følger. Imidlertid kan styrelederen be om deltagelse fra andre partier etter behov.

Formannen

  • Takaji Wakita (direktør, National Institute of Infectious Diseases)

Nestleder

  • Shigeru Omi (styreleder i Japan Community Health Care Organization, og president for den rådgivende komiteen for den grunnleggende handlingspolitikken)

Medlemmer

Referanser