Om personkulten og dens konsekvenser -On the Cult of Personality and Its Consequences

" Om kulturen av personlighet og dens konsekvenser " ( russisk : «О культе личности и его последствиях» , « O kul'te lichnosti i yego posledstviyakh »), populært kjent som den " hemmelige talen " ( russisk : сенйкред сеnkla ), var en rapport av den sovjetiske lederen Nikita Khrusjtsjov , førstesekretær for Sovjetunionens kommunistparti , laget til den 20. kongressen til Sovjetunionens kommunistiske parti 25. februar 1956. Khrusjtsjovs tale var skarpt kritisk til styret i Sovjetunionen. avdøde generalsekretær og premier Joseph Stalin , spesielt med hensyn til utrenskningene som spesielt hadde preget de siste årene av 1930-tallet. Khrusjtsjov anklaget Stalin for å ha fostret en lederkultur av personlighet til tross for tilsynelatende å opprettholde støtten til kommunismens idealer . Talen ble lekket til Vesten av det israelske etterretningsbyrået Shin Bet , som mottok den fra den polsk-jødiske journalisten Wiktor Grajewski.

Talen var sjokkerende i sin tid. Det er rapporter om at publikum reagerte med applaus og latter på flere punkter. Det er også rapporter om at noen av de tilstedeværende fikk hjerteinfarkt og andre senere tok sitt eget liv på grunn av sjokk over avsløringene av Stalins bruk av terror. Den påfølgende forvirringen blant mange sovjetiske borgere, reist på panegyrikk og permanent ros av "geniet" til Stalin, var spesielt tydelig i Georgia , Stalins hjemland, hvor dagene med protester og opptøyer endte med den sovjetiske hæren 9. mars 1956. vesten, talen ødelagt politisk organiserte kommunister; Kommunistpartiet USA alene mistet mer enn 30 000 medlemmer i løpet av uker etter publiseringen.

Talen ble sitert som en hovedårsak til den kinesisk-sovjetiske splittelsen av Kina (under styreleder Mao Zedong ) og Albania (under førstesekretær Enver Hoxha ) som fordømte Khrusjtsjov som revisjonist . Som svar dannet de den antirevisjonistiske bevegelsen, og kritiserte ledelsen etter Stalin i Sovjetunionens kommunistparti for angivelig å avvike fra Lenins og Stalins vei. Mao styrket sin egen personkult tilsvarende Stalin. I Nord-Korea forsøkte fraksjoner av Arbeiderpartiet i Korea å fjerne styreleder Kim Il-sung , og kritiserte ham for ikke å "korrigere" hans ledelsesmetoder, utvikle en personlighetskult, forvrenge det "leninistiske prinsippet om kollektivt lederskap" og "forvrengninger av sosialistisk lovlighet» (dvs. bruk av vilkårlig arrestasjon og henrettelser) og bruk av annen kritikk av stalinismen fra Khrusjtsjov- tiden mot Kim Il-sungs ledelse. Forsøket på å fjerne Kim mislyktes og deltakerne ble arrestert og senere henrettet, slik at Kim også kunne styrke sin egen personkult ytterligere.

Talen var en milepæl i Khrusjtsjov-tøen . Det tjente muligens Khrusjtsjovs baktanker å legitimere og konsolidere hans kontroll over Sovjetunionens parti og regjering etter politiske kamper med Georgy Malenkov og faste Stalin-lojalister som Vyacheslav Molotov , som var involvert i ulik grad i utrenskningene. Khrusjtsjov-rapportens "Hemmelige tale"-navnet kom fordi den ble holdt på en upublisert lukket sesjon med partidelegater, med gjester og medlemmer av pressen ekskludert. Teksten til Khrusjtsjov-rapporten ble mye diskutert i particeller i begynnelsen av mars, ofte med deltagelse av ikke-partimedlemmer. Den offisielle russiske teksten ble ikke åpent publisert før i 1989, under glasnost- kampanjen til den sovjetiske lederen Mikhail Gorbatsjov .

Bakgrunn

Spørsmålet om masseundertrykkelse var kjent for sovjetiske ledere i god tid før talen. Selve talen ble utarbeidet basert på resultatene fra en spesiell partikommisjon (formann Pyotr Pospelov , PT Komarov, Averky Aristov og Nikolai Shvernik ), kjent som Pospelov-kommisjonen , arrangert på sesjonen til presidiet til partiets sentralkomité 31. januar 1955. Det direkte målet for kommisjonen var å undersøke undertrykkelsen av delegatene fra den 17. kongressen til All-Union Communist Party (bolsjevikene) i 1934.

Den 17. kongressen ble valgt ut for undersøkelser fordi den var kjent som "seierkongressen" i landet med "seirende sosialisme", og derfor krevde det enorme antallet "fiender" blant deltakerne forklaring. Kommisjonen presenterte bevis på at i 1937 og 1938 (toppen av perioden kjent som den store utrenskningen ) ble over halvannen million individer, hvorav flertallet var mangeårige CPSU-medlemmer, arrestert for "anti-sovjetiske aktiviteter ", hvorav over 680 500 ble henrettet.

Tale

Den offentlige sesjonen til den 20. kongressen hadde kommet til en formell slutt den 24. februar 1956, da ordet ble spredt til delegatene om å vende tilbake til den store salen i Kreml for en ekstra "lukket sesjon" som journalister, gjester og delegater fra " broderlige " partier" fra utenfor Sovjetunionen ble ikke invitert. Spesielle pass ble utstedt til de som var kvalifisert til å delta, med ytterligere 100 tidligere partimedlemmer, som nylig hadde blitt løslatt fra det sovjetiske fangeleirnettverket, lagt til forsamlingen for å legge til moralsk effekt.

Premier Nikolai Bulganin , formann for Sovjetunionens ministerråd og deretter en alliert av Khrusjtsjov, kalte sesjonen til orden og ga umiddelbart ordet til Khrusjtsjov, som begynte sin tale like etter midnatt 25. februar. I de neste fire timene leverte Khrusjtsjov «Om personkulten og dens konsekvenser» foran lamslåtte delegater. Flere personer ble syke under den spente rapporten og måtte fjernes fra salen.

Khrusjtsjov leste fra en utarbeidet rapport, og ingen stenografisk oversikt over den lukkede sesjonen ble ført. Ingen spørsmål eller debatt fulgte Khrusjtsjovs presentasjon, og delegatene forlot salen i en tilstand av akutt desorientering. Samme kveld ble delegatene fra utenlandske kommunistpartier kalt til Kreml og fikk muligheten til å lese den forberedte teksten til Khrusjtsjov-talen, som ble behandlet som et topphemmelig statsdokument.

1. mars ble teksten til Khrusjtsjov-talen distribuert i trykt form til seniorfunksjonærer i sentralkomiteen. Det ble fulgt, den 5. mars, av en reduksjon av dokumentets hemmelighetsklassifisering fra "Top Secret" til "Not for Publication". Partiets sentralkomité beordret at Khrusjtsjovs rapport skulle leses på alle samlinger av kommunistiske og Komsomol lokale enheter, med ikke-partiaktivister invitert til å delta i saksgangen. Derfor ble den "hemmelige talen" lest offentlig på bokstavelig talt tusenvis av møter, noe som gjorde det dagligdagse navnet på dokumentet til noe av en feilbetegnelse. Hele teksten ble offisielt publisert i den sovjetiske pressen i 1989.

Rapportering

O kulcie jednostki i jego następstwach , Warszawa, mars 1956, første utgave av Secret Speech, utgitt for indre bruk i PUWP .

Kort tid etter avslutningen av talen ble rapporter om dens levering, og dens generelle innhold, formidlet til Vesten av Reuters- journalisten John Rettie , etter at en sovjetisk bekjent informerte ham om talen noen timer før Rettie dro til Stockholm på ferie. Det ble derfor omtalt i vestlige medier i begynnelsen av mars. Rettie kom til å tro at informasjonen kom fra Khrusjtsjov selv, via mellommannen.

Teksten til talen ble bare sakte avslørt i Øst-Europa . Den ble aldri avslørt for vestlige kommunistpartimedlemmer av nomenklaturaen , og de fleste vestlige kommunister ble først klar over detaljene i teksten etter The New York Times (5. juni 1956), Le Monde (6. juni 1956) og The Observer (10. juni 1956) publiserte versjoner av fullteksten.

Innholdet i talen nådde Vesten gjennom en omveiende rute. Noen få kopier av talen ble sendt etter ordre fra det sovjetiske politbyrået til ledere i østblokklandene . Kort tid etter at talen var blitt spredt, besøkte en polsk-jødisk journalist Wiktor Grajewski kjæresten sin, Łucja Baranowska, som jobbet som juniorsekretær på kontoret til den første sekretæren for det polske forente arbeiderpartiet , Edward Ochab . På skrivebordet hennes lå et tykt hefte med rødt perm, med ordene: «Den 20. partikongressen, talen til kamerat Khrusjtsjov». Grajewski hadde hørt rykter om talen og var som journalist interessert i å lese den. Baranowska lot ham ta med seg dokumentet hjem for å lese.

Som det skjedde, hadde Grajewski nylig reist til Israel for å besøke sin syke far, og besluttet å emigrere dit. Etter at han leste talen, bestemte han seg for å ta den med til den israelske ambassaden, og ga den til Yaakov Barmor, som hadde hjulpet Grajewski med å gjennomføre reisen. Barmor, en Shin Bet- representant, tok bilder av dokumentet og sendte dem til Israel.

På ettermiddagen 13. april 1956 hadde Shin Bet i Israel mottatt fotografiene. Israelsk etterretning og USAs etterretning hadde tidligere i hemmelighet blitt enige om å samarbeide om sikkerhetsspørsmål. Fotografiene ble levert til James Jesus Angleton , Central Intelligence Agency (CIA) sjef for kontraintelligens, og ansvarlig for den hemmelige forbindelsen med israelsk etterretning. Den 17. april 1956 nådde de CIA-sjefen, Allen Dulles , som raskt informerte USAs president Dwight D. Eisenhower . Etter å ha fastslått at talen var autentisk, lekket CIA talen til The New York Times i begynnelsen av juni.

"...talen, som aldri ble publisert i USSR, var av stor betydning for den frie verden . Til slutt ble teksten funnet - men mange mil fra Moskva, hvor den ble holdt. ... Jeg har alltid sett på dette som en av de store kuppene under min plikttur i etterretning."

—  Allen Dulles

Sammendrag

Mens Khrusjtsjov ikke var nølende med å påpeke feilene i stalinistisk praksis med hensyn til utrenskningene av hæren og partiet og ledelsen av den store patriotiske krigen , Sovjetunionens involvering i andre verdenskrig , var han svært forsiktig med å unngå enhver kritikk av Stalins industrialiseringspolitikk eller partiideologi. Khrusjtsjov var en trofast partimann og hyllet leninismen og den kommunistiske ideologien i sin tale like ofte som han fordømte Stalins handlinger. Stalin, hevdet Khrusjtsjov, var det primære offeret for den skadelige effekten av personkulten, som gjennom hans eksisterende feil hadde forvandlet ham fra en avgjørende del av Lenins seire til en paranoiatisk mann som lett ble påvirket av de "rabiate fiende av vårt parti", Lavrentiy Beria .

Den grunnleggende strukturen i talen var som følger:

  • Forkastelse av Stalins personkult .
    • Sitater fra klassikerne fra marxismen – leninismen som fordømte "kulten av et individ", spesielt Karl Marx- brevet til en tysk arbeider som uttalte sin antipati mot det.
    • Lenins testamente og bemerkninger av Nadezhda Krupskaya (tidligere folkekommissær for utdanning og kone til Lenin), om Stalins karakter.
    • Før Stalin var kampen mot trotskismen rent ideologisk; Stalin introduserte forestillingen om " folkets fiende " for å bli brukt som "tungt artilleri" fra slutten av 1920-tallet.
    • Stalin brøt partiets normer for kollektivt lederskap .
      • Undertrykkelse av flertallet av gamle bolsjeviker og delegater fra den 17. kongressen , hvorav de fleste var arbeidere og hadde sluttet seg til partiet før 1920. Av de 1966 delegatene ble 1108 erklært "kontrarevolusjonære"; 848 ble henrettet, og 98 av 139 medlemmer og kandidater til sentralkomiteen ble erklært "fiender av folket".
      • Etter undertrykkelsen sluttet Stalin til og med å vurdere meningen til partiets kollektiv.
    • Eksempler på undertrykkelse av noen bemerkelsesverdige bolsjeviker ble presentert i detalj.
    • Stalins ordre om å styrke forfølgelsen: NKVD var "fire år for sent" med å knuse opposisjonen, i henhold til hans prinsipp om " forverring av klassekamp ".
      • Praksis med forfalskninger fulgte for å takle "planer" for antall fiender som skulle avdekkes.
    • Overdrivelser av Stalins rolle i den store patriotiske krigen (2. verdenskrig).
    • Deportasjoner av hele nasjonaliteter .
    • Legenes plot og mingrelianske affære .
    • Manifestasjoner av personlighetskult: sanger, bynavn og så videre.
  • Ikke-tildelingen av Lenin-statsprisen siden 1935, som bør korrigeres med en gang av den øverste sovjet og Ministerrådet.
  • Å avvise den sosialistiske realistiske litteraturpolitikken under Stalin, også kjent som Zhdanovism , som påvirket litterære verk.

Innflytelse

Den 30. juni 1956 utstedte sentralkomiteen til partiet en resolusjon, "Om å overvinne individets kult og dets konsekvenser", som fungerte som partiets offisielle og offentlige uttalelse om Stalin-tiden. Den ble skrevet under veiledning av Mikhail Suslov og nevnte ikke Khrusjtsjovs spesifikke påstander. "Resolusjonen klaget over at vestlige politiske kretser utnyttet avsløringen av Stalins forbrytelser, og hyllet [Stalins] tjenester" og var relativt bevoktet i sin kritikk av ham.

Khrusjtsjovs tale ble etterfulgt av en liberaliseringsperiode, kjent som Khrusjtsjov-tøen , på begynnelsen av 1960-tallet. I 1961 ble liket av Stalin fjernet fra offentligheten i Lenins mausoleum og begravet i Kreml-murnekropolis .

Kritikk

Den polske filosofen Leszek Kołakowski kritiserte Khrusjtsjov i 1978 for å ha unnlatt å gjøre noen analyse av systemet Stalin ledet, og uttalte:

"Stalin hadde rett og slett vært en kriminell og en galning, personlig skyld i alle nasjonens nederlag og ulykker. Med hensyn til hvordan, og under hvilke sosiale forhold, en blodtørstig paranoiaker kunne i tjuefem år utøve ubegrenset despotisk makt over et land på to hundre millioner innbyggere, som gjennom denne perioden hadde blitt velsignet med det mest progressive og demokratiske styresystemet i menneskehetens historie – til denne gåten ga talen ingen anelse overhodet. Alt som var sikkert var at det sovjetiske systemet og selve partiet forble upåklagelig rene og bar ikke noe ansvar for tyrannens grusomheter».

Vestlige historikere hadde også en tendens til å ha et noe kritisk syn på talen. J. Arch Getty kommenterte i 1985 at "Khrusjtsjovs avsløringer [...] er nesten utelukkende selvtjenende. Det er vanskelig å unngå inntrykk av at avsløringene hadde politiske formål i Khrusjtsjovs kamp med Molotov , Malenkov og Kaganovich " . Historikeren Geoffrey Roberts sa at Khrusjtsjovs tale ble "en av nøkkeltekstene i vestlig historieskrivning fra Stalin-tiden. Men mange vestlige historikere var skeptiske til Khrusjtsjovs forsøk på å legge all skylden for tidligere kommunistiske forbrytelser på Stalin".

Fotnoter

Eksterne linker