Ontologi - Ontology

fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Parmenides var blant de første som foreslo en ontologisk karakterisering av virkelighetenes grunnleggende natur.

Ontologi er grenen av filosofi som studerer begreper som eksistens , væren , blir og virkeligheten . Det inkluderer spørsmålene om hvordan enheter er gruppert i grunnleggende kategorier og hvilke av disse enhetene som finnes på det mest grunnleggende nivået. Ontologi blir noen ganger referert til som vitenskapen om å være og tilhører den viktigste grenen av filosofien kjent som metafysikk .

Ontologer prøver ofte å bestemme hva kategoriene eller høyeste typer er, og hvordan de danner et system med kategorier som gir en omfattende klassifisering av alle enheter. Vanlig foreslåtte kategorier inkluderer stoffer , egenskaper , forhold , forhold og hendelser . Disse kategoriene er preget av grunnleggende ontologiske begreper, som særegenhet og universalitet , abstraktitet og konkretitet eller mulighet og nødvendighet . Av spesiell interesse er begrepet ontologisk avhengighet , som avgjør om enhetene i en kategori eksisterer på det mest grunnleggende nivået . Uenigheter innen ontologi handler ofte om enheter som tilhører en bestemt kategori, og i så fall hvordan de er relatert til andre enheter.

Når det brukes som et tellbart substantiv , refererer ikke begrepene "ontologi" og "ontologier" til vitenskapen om å være, men til teorier innen vitenskapen om å være . Ontologiske teorier kan deles inn i forskjellige typer i henhold til deres teoretiske forpliktelser. Monokategoriske ontologier mener at det bare er en grunnleggende kategori, som avvises av polykategoriske ontologier . Hierarkiske ontologier hevder at noen enheter eksisterer på et mer grunnleggende nivå, og at andre enheter er avhengige av dem. Flat ontologier nekter derimot enhver enhet en slik privilegert status.

Etymologi

Det sammensatte ordet ontologi ('study of being') kombinerer

- ( gresk : ὄν , on ; GEN . ὄντος , ontos , 'vesen' eller 'det som er') og
-logia ( -λογία , 'logisk diskurs').

Mens etymologien er gresk, den eldste eksisterende registreringen av selve ordet, dukket den nye latinske formen ontologia opp

i 1606 i Ogdoas Scholastica av Jacob Lorhard ( Lorhardus ), og
i 1613 i Lexicon philosophicum av Rudolf Göckel ( Goclenius ).

Den første forekomsten på engelsk av ontologi , som registrert av Oxford English Dictionary , kom i 1664 gjennom Archelogia philosophica nova ... av Gideon Harvey Ordet ble først brukt, i sin latinske form, av filosofer, og basert på de latinske røttene ( og i tur og orden på de greske).

Gottfried Wilhelm Leibniz er den eneste av de store filosofene i det århundret som har brukt begrepet ontologi .

Oversikt

Ontologi er nært knyttet til Aristoteles spørsmål om å være " qua being": spørsmålet om hva alle enheter i vid forstand har til felles. Det eleatiske prinsippet er ett svar på dette spørsmålet: det sier at væren er uløselig bundet til årsakssammenheng, at "Makt er merket for å være". Et problem med dette svaret er at det ekskluderer abstrakte objekter. Et annet eksplisitt, men lite akseptert svar, finnes i Berkeleys slagord om at "å være er å bli oppfattet". Intimt beslektet, men ikke identisk med spørsmålet om å være qua being, er problemet med kategorier . Kategorier blir vanligvis sett på som den høyeste typen eller slekten. Et kategorisystem gir en klassifisering av enheter som er eksklusive og uttømmende: hver enhet tilhører nøyaktig en kategori. Ulike slike klassifiseringer er blitt foreslått, de inkluderer ofte kategorier for stoffer , egenskaper , forhold , forhold eller hendelser . Kjernen i differensieringen mellom kategorier er forskjellige grunnleggende ontologiske begreper og distinksjoner, for eksempel begrepene egenart og universalitet , abstrakt og konkret , ontologisk avhengighet , identitet og modalitet . Disse begrepene blir noen ganger behandlet som kategorier i seg selv, brukes til å forklare forskjellen mellom kategorier eller spille andre sentrale roller for å karakterisere forskjellige ontologiske teorier. Innen ontologi mangler det generell enighet om hvordan de forskjellige kategoriene skal defineres. Ulike ontologer er ofte uenige i om en bestemt kategori har noen medlemmer i det hele tatt, eller om en gitt kategori er grunnleggende.

Spesifikasjoner og universaler

Opplysninger eller individer står vanligvis i kontrast til universelle . Universaler gjelder funksjoner som kan eksemplifiseres med forskjellige opplysninger. For eksempel er en tomat og et jordbær to detaljer som eksemplifiserer den universelle rødheten. Universals kan være til stede på forskjellige forskjellige steder i rommet samtidig, mens opplysningene er begrenset til ett sted om gangen. Videre kan universaler være fullt til stede på forskjellige tidspunkter, og det er derfor de noen ganger blir referert til som repeterbare i motsetning til ikke-repeterbare opplysninger. Det såkalte universalproblemet er problemet med å forklare hvordan forskjellige ting kan stemme overens i funksjonene, for eksempel hvordan en tomat og en jordbær begge kan være røde. Realister om universaler tror at det er universelle. De kan løse problemet med universaler ved å forklare fellestrekket gjennom et universal som deles av begge enhetene. Realister er delt mellom seg på om universaler kan eksistere uavhengig av å være eksemplifisert av noe ("ante res") eller ikke ("in rebus"). Nominalister nekter derimot at det finnes universaler. De må ty til andre forestillinger for å forklare hvordan en funksjon kan være felles for flere enheter, for eksempel ved å stille enten grunnleggende likhetsforhold mellom enhetene (likhetstegn) eller et delt medlemskap i en felles naturlig klasse (klassens nominalisme).

Abstrakt og konkret

Mange filosofer er enige om at det er et eksklusivt og uttømmende skille mellom konkrete objekter og abstrakte objekter . Noen filosofer anser dette for å være den mest generelle inndelingen av å være. Eksempler på konkrete gjenstander inkluderer planter, mennesker og planeter mens ting som tall, sett og proposisjoner er abstrakte gjenstander. Men til tross for den generelle enigheten om paradigmasakene, er det mindre enighet om hva de karakteristiske merkene for konkretitet og abstraktitet er. Populære forslag inkluderer å definere skillet når det gjelder forskjellen mellom (1) eksistens i eller utenfor romtid, (2) å ha årsaker og virkninger eller ikke og (3) å ha en betinget eller nødvendig eksistens.

Ontologisk avhengighet

En enhet avhenger ontologisk av en annen enhet hvis den første enheten ikke kan eksistere uten den andre enheten. Ontologisk uavhengige enheter kan derimot eksistere helt alene. For eksempel kan overflaten til et eple ikke eksistere uten eplet, og det avhenger så ontologisk. Enheter som ofte er karakterisert som ontologisk avhengige inkluderer egenskaper, som er avhengige av deres bærere, og grenser, som avhenger av enheten de avgrenser fra omgivelsene. Som disse eksemplene antyder, skal ontologisk avhengighet skille seg fra årsaksavhengighet, der en effekt avhenger av dens eksistens av en årsak. Det er ofte viktig å trekke et skille mellom to typer ontologisk avhengighet: stiv og generisk. Stiv avhengighet gjelder avhengigheten av en bestemt enhet, da overflaten til et eple avhenger av det spesifikke eplet. Generisk avhengighet, derimot, innebærer en svakere form for avhengighet, av bare en bestemt type enhet. For eksempel avhenger elektrisitet generelt av at det er ladede partikler, men det avhenger ikke av noen spesifikk ladet partikkel. Avhengighetsrelasjoner er relevante for ontologi siden det ofte anses at ontologisk avhengige enheter har en mindre robust form for væren. På denne måten introduseres et hierarki i verden som fører med seg skillet mellom mer og mindre grunnleggende enheter.

Identitet

Identitet er et grunnleggende ontologisk begrep som ofte uttrykkes med ordet "samme". Det er viktig å skille mellom kvalitativ identitet og numerisk identitet . Tenk for eksempel på to barn med identiske sykler som er på løp mens moren ser på. De to barna har samme sykkel i en forstand ( kvalitativ identitet ) og samme mor i en annen forstand ( numerisk identitet ). To kvalitativt identiske ting sies ofte å være umiskjennelige. De to sansene av likhet er knyttet sammen av to prinsipper: prinsippet om indiscernibilitet av identiske og prinsippet om identitet for indiscernibles . Prinsippet om indiscernibility av identiske er ukontroversielt og sier at hvis to enheter er numerisk identiske med hverandre, ligner de nøyaktig hverandre. Prinsippet om indiscernibles identitet er derimot mer kontroversielt når det kommer til å gjøre det omvendte kravet at hvis to enheter nøyaktig ligner hverandre, må de være numerisk identiske. Dette innebærer at "ingen to forskjellige ting ligner hverandre nøyaktig". Et velkjent moteksempel kommer fra Max Black , som beskriver et symmetrisk univers bestående av bare to kuler med samme trekk. Black hevder at de to sfærene er umiskjennelige, men ikke identiske, og dermed utgjør et brudd på identiteten til indiscernibles .

Problemet med identitet over tid gjelder spørsmålet om utholdenhet : om eller i hvilken forstand to objekter til forskjellige tider kan være numerisk identiske . Dette blir vanligvis referert til som diakronisk identitet i motsetning til synkron identitet . Uttalelsen om at "[bordet i neste rom er identisk med det du kjøpte i fjor" hevder diakronisk identitet mellom bordet nå og bordet da. Et kjent eksempel på en fornektelse av diakronisk identitet kommer fra Heraclitus , som hevder at det er umulig å gå inn i samme elv to ganger på grunn av endringene som skjedde innimellom. Den tradisjonelle holdningen til utholdenhetsproblemet er endurantisme , avhandlingen om at diakron identitet i streng forstand er mulig. Et problem med denne posisjonen er at det ser ut til å bryte med prinsippet om identifikasjon av identiske identiteter : objektet kan ha gjennomgått endringer i mellomtiden, noe som har ført til at det kan sees fra seg selv. Perdurantisme eller firedimensjonalisme er en alternativ tilnærming som holder at diakronisk identitet bare er mulig i løs forstand: mens de to objektene skiller seg strengt tatt fra hverandre, er de begge tidsdeler som tilhører den samme tidsmessig utvidede helheten. Perdurantisme unngår mange filosofiske problemer som plager endurantisme , men endurantisme ser ut til å være mer i kontakt med hvordan vi vanligvis oppfatter diakronisk identitet .

Modalitet

Modalitet gjelder begrepene mulighet, aktualitet og nødvendighet. I samtiden er disse begrepene ofte definert i form av mulige verdener . En mulig verden er en komplett måte hvordan ting kunne ha vært. Den faktiske verden er en mulig verden blant andre: ting kunne ha vært annerledes enn de faktisk er. Et forslag er muligens sant hvis det er minst en mulig verden der det er sant; det er nødvendigvis sant hvis det er sant i alle mulige verdener. Aktualister og potensialister er uenige om den ontologiske statusen til mulige verdener. Aktualister mener at virkeligheten er kjernen, og at mulige verdener skal forstås i form av faktiske enheter, for eksempel som fiksjoner eller setninger. Mulighetene tildeler derimot mulige verdener den samme grunnleggende ontologiske statusen som den faktiske verden. Dette er en form for modal realisme , idet man mener at virkeligheten har irreduserbart modale trekk . Et annet viktig spørsmål på dette feltet gjelder skillet mellom betingede og nødvendige vesener . Betingede vesener er vesener hvis eksistens er mulig, men ikke nødvendig. Nødvendige vesener, derimot, kunne ikke ha unnlatt å eksistere. Det er blitt antydet at dette skillet er den høyeste divisjonen av å være.

Stoffer

Den kategorien av stoffer har spilt en sentral rolle i mange ontologiske teorier gjennom filosofiens historie. "Stoff" er et teknisk begrep innen filosofi som ikke skal forveksles med den mer vanlige bruken i betydningen kjemiske stoffer som gull eller svovel. Ulike definisjoner er gitt, men blant de vanligste egenskapene som tilskrives stoffer i filosofisk forstand, er at de er opplysninger som er ontologisk uavhengige : de er i stand til å eksistere helt alene. Å være ontologisk uavhengige, kan stoffer spille rollen som grunnleggende enheter i det ontologiske hierarkiet . Hvis 'ontologisk uavhengighet' er definert som å inkludere kausal uavhengighet, kan bare selv forårsakede enheter, som Spinozas Gud, være stoffer. Med en spesifikk ontologisk definisjon av 'uavhengighet', kan mange hverdagsobjekter som bøker eller katter kvalifisere som stoffer. Et annet avgjørende trekk som ofte tilskrives stoffer, er deres evne til å gjennomgå endringer . Endringer involverer noe som eksisterer før , under og etter endringen. De kan beskrives i form av et vedvarende stoff som får eller mister egenskaper, eller av materie som endrer form . Fra dette perspektivet kan modningen av en tomat beskrives som en forandring der tomaten mister sin grønnhet og får rødhet. Noen ganger hevdes det at et stoff kan ha en egenskap på to måter: hovedsakelig og ved et uhell . Et stoff kan overleve en endring av utilsiktede egenskaper, men det kan ikke miste sine essensielle egenskaper , som utgjør dets natur.

Egenskaper og relasjoner

Kategorien av egenskapene består av enheter som kan bli eksemplifisert av andre enheter, for eksempel av stoffer. Egenskaper kjennetegner deres bærere, de uttrykker hvordan deres bærer er. For eksempel er den røde fargen og den runde formen på et eple egenskaper av dette eplet. Det er foreslått forskjellige måter på hvordan man kan tenke seg egenskaper og deres forhold til stoffer. Det tradisjonelt dominerende synet er at eiendommer er universelle som inneholder i deres bærere. Som universaler kan de deles av forskjellige stoffer. Nominalister nekter derimot at universaler eksisterer. Noen nominalister prøver å redegjøre for eiendommer i form av likhetsforhold eller klassemedlemskap. Et annet alternativ for nominalister er å konseptualisere egenskaper som enkle opplysninger, såkalte troper . Denne posisjonen innebærer at både eplet og dets rødhet er detaljer. Ulike epler kan fremdeles nøyaktig ligne hverandre når det gjelder farge, men de deler ikke den samme spesielle egenskapen på dette synet: de to fargetropene er numerisk forskjellige . Et annet viktig spørsmål for enhver teori om egenskaper er hvordan man kan tenke seg forholdet mellom en bærer og dens egenskaper. Underlagsteoretikere mener at det er en slags substans, underlag eller bare bestemt som fungerer som bærer. Bundteori er et alternativt syn som fjerner et underlag helt: objekter blir tatt for å være bare en gruppe med egenskaper. De holdes sammen ikke av et underlag, men av den såkalte compresence-forholdet som er ansvarlig for bundlingen. Både substratteori og bunteteori kan kombineres med konseptualiserende egenskaper som universaler eller som detaljer.

Et viktig skille mellom eiendommer er mellom kategoriske og disposisjonsegenskaper . Kategoriske egenskaper gjelder hvordan noe er, for eksempel hvilke egenskaper det har. Disposisjonsegenskaper, derimot, innebærer hvilke krefter noe har, hva det er i stand til å gjøre, selv om det ikke faktisk gjør det. For eksempel er formen på en sukkerterning en kategorisk egenskap mens dens tendens til å oppløses i vann er en disposisjonsegenskap. For mange eiendommer mangler det enighet om hvordan de skal klassifiseres, for eksempel om farger er kategoriske eller disposisjonsegenskaper. Kategorisisme er oppgaven om at det på fundamentalt nivå bare er kategoriske egenskaper, at disposisjonsegenskaper enten ikke eksisterer eller er avhengige av kategoriske egenskaper. Disposisjonalisme er den motsatte teorien som gir ontologisk forrang til disposisjonsegenskaper. Mellom disse to ytterpunktene er det dualister som tillater både kategoriske og disposisjonsegenskaper i sin ontologi.

Relasjoner er måter ting, relatene på, står på hverandre. Relasjoner er på mange måter lik egenskaper ved at begge karakteriserer tingene de gjelder for. Eiendommer blir noen ganger behandlet som et spesielt tilfelle av forhold som bare involverer ett forhold. Sentralt for ontologi er skillet mellom interne og eksterne relasjoner. En relasjon er intern hvis den er fullstendig bestemt av egenskapene til dens relasjoner. For eksempel står et eple og en tomat i det indre forholdet til likhet med hverandre fordi de begge er røde. Noen filosofer har utledet av dette at interne forhold ikke har en ordentlig ontologisk status siden de kan reduseres til egenskapene. Eksterne forhold, derimot, er ikke løst av egenskapene til deres relasjoner. For eksempel står en bok i en ekstern relasjon til et bord ved å ligge på toppen av den. Men dette bestemmes ikke av bokens eller bordets funksjoner som farge, form osv.

Situasjoner og hendelser

Situasjoner er komplekse enheter, i motsetning til stoffer og egenskaper, som vanligvis oppfattes som enkle. Komplekse enheter er bygget opp fra eller består av andre enheter. Atomiske tilstander utgjøres av en bestemt og en egenskap som eksemplifiseres av denne. For eksempel utgjør tilstanden som Sokrates er klok av den spesielle "Sokrates" og eiendommen "klok". Relasjonelle tilstander involverer flere detaljer og en sammenheng som forbinder dem. Forhold som innhenter blir også referert til som fakta . Det er kontroversielt hvilken ontologisk status som skal tilskrives forhold som ikke oppnås. Forholdstilstander har vært fremtredende i ontologien fra det 20. århundre ettersom ulike teorier ble foreslått for å beskrive verden som sammensatt av forhold. Det hevdes ofte at tilstander spiller rollen som sannhetsskapere : dommer eller påstander er sanne fordi den tilsvarende tilstanden oppnås.

Hendelser finner sted i tide, de blir noen ganger tenkt som involverer en endring i form av å skaffe eller miste en eiendom, som at plenen blir tørr. Men i et liberalt syn kan oppbevaring av en eiendom uten noen endring også telle som en begivenhet, for eksempel at plenen holder seg våt. Noen filosofer ser på hendelser som universaler som kan gjenta seg på forskjellige tidspunkter, men det mer dominerende synspunktet er at hendelser er spesifikke og derfor ikke repeterbare. Noen hendelser er komplekse fordi de er sammensatt av en sekvens av hendelser, ofte referert til som en prosess. Men selv enkle hendelser kan oppfattes som komplekse enheter som involverer et objekt, en tid og eiendommen eksemplifisert av objektet på dette tidspunktet. Såkalt prosessfilosofi eller prosessontologi tilskriver ontologisk forrang til endringer og prosesser i motsetning til vektlegging av statisk væren i den tradisjonelt dominerende substansen metafysikk.

Virkeligheten av ting

Ordet "ekte" er avledet av det latinske ordet res , som ofte oversettes som "ting". Ordet 'ting' brukes ofte i ontologisk diskurs som om det hadde en forutsatt mening, uten å trenge en eksplisitt filosofisk definisjon fordi det tilhører vanlig språk. Likevel, hva som er en ting og hva som er ekte, er bekymring for ontologi. Ulike synspunkter holdes om dette. Platon foreslo at den underliggende, og som utgjør det virkelige grunnlaget for, den konkret opplevde verdenen er ' former ' eller 'ideer', som i dag generelt blir sett på som høye abstraksjoner. Tidligere brukte filosofer begrepet ' realisme ' for å referere til Platons tro på at hans 'former' er 'ekte'; i dag har begrepet "realisme" ofte en nesten motsatt betydning, slik at Platons tro noen ganger kalles " idealisme ". Filosofer diskuterer om enheter som bord og stoler, løver og tigre, filosofiske doktriner, tall, sannhet og skjønnhet, skal betraktes som "ting", eller som noe eller ingenting "ekte".

Typer

Ontologiske teorier kan deles inn i forskjellige typer i henhold til deres teoretiske forpliktelser. Spesielle ontologiske teorier eller typer teorier blir ofte referert til som "ontologier" ( entall eller flertall ). Denne bruken står i kontrast til betydningen av "ontologi" ( bare entall ) som en gren av filosofien: vitenskapen om å være generelt.

Flat vs polykategorisk vs hierarkisk

En måte å dele ontologier på er etter antall grunnleggende kategorier de bruker. Monokategoriske ontologier eller en kategori mener at det bare er en grunnleggende kategori, mens polykategoriske ontologier antyder at det er flere forskjellige grunnleggende kategorier. En annen måte å dele ontologier på er gjennom forestillingen om ontologisk hierarki. Hierarkiske ontologier hevder at noen enheter eksisterer på et mer grunnleggende nivå, og at andre enheter er avhengige av dem. Flat ontologier, derimot, nekter noen enheter en slik privilegert status. Jonathan Schaffer gir en oversikt over disse posisjonene ved å skille mellom flate ontologier (ikke-hierarkiske), sorterte ontologier (polykategoriske ikke-hierarkiske) og ordnede ontologier (polykategoriske hierarkiske).

Flate ontologier er bare interessert i forskjellen mellom eksistens og ikke-eksistens. De er flate fordi hver flat ontologi kan representeres av et enkelt sett som inneholder alle enhetene som denne ontologien er forpliktet til. En innflytelsesrik redegjørelse for denne tilnærmingen kommer fra Willard Van Orman Quine, og det er derfor den har blitt referert til som den kinesiske tilnærmingen til meta-ontologi . Dette synet benekter ikke at de eksisterende enhetene kan deles videre og kan stå i forskjellige forhold til hverandre. Disse spørsmålene er spørsmål for de mer spesifikke vitenskapene, men de tilhører ikke ontologi i kinisk forstand.

Polykategoriske ontologier er opptatt av kategoriene av å være. Hver polykategorisk ontologi har en rekke kategorier. Disse kategoriene er eksklusive og uttømmende: hver eksisterende enhet tilhører nøyaktig en kategori. Et nylig eksempel på en polykategorisk ontologi er EJ Lowes fire-kategori-ontologi. De fire kategoriene er objekt, slag, modus og attributt. Den firfoldige strukturen er basert på to skill. Det første skillet er mellom vesentlige enheter (objekter og slag) og ikke-vesentlige enheter (moduser og attributter). Det andre skillet er mellom bestemte enheter (objekter og moduser) og universelle enheter (slag og attributter). Virkeligheten bygges opp gjennom samspillet mellom enheter som tilhører forskjellige kategorier: bestemte enheter instanserer universelle enheter, og ikke-vesentlige enheter karakteriserer vesentlige enheter.

Hierarkiske ontologier er interessert i graden av fundamentalitet til enhetene de stiller. Deres hovedmål er å finne ut hvilke enheter som er grunnleggende og hvordan de ikke-fundamentale enhetene er avhengige av dem. Begrepet fundamentalitet defineres vanligvis i form av metafysisk forankring . Grunnleggende enheter er forskjellige fra ikke-fundamentale enheter fordi de ikke er jordfestet i andre enheter. For eksempel hevdes det noen ganger at elementære partikler er mer grunnleggende enn de makroskopiske objektene (som stoler og bord) de komponerer. Dette er et påstand om jording-forholdet mellom mikroskopiske og makroskopiske gjenstander. Schaffers prioriterte monisme er en nylig form for en hierarkisk ontologi. Han mener at det på det mest grunnleggende nivået bare eksisterer en ting: verden som helhet. Denne oppgaven benekter ikke vår sunn fornuftige intuisjon om at de forskjellige objektene vi møter i våre hverdagssaker som biler eller andre mennesker eksisterer. Det benekter bare at disse objektene har den mest grunnleggende formen for eksistens. Et eksempel på en hierarkisk ontologi i kontinentalfilosofien kommer fra Nicolai Hartmann . Han hevder at virkeligheten består av fire nivåer : det livløse, det biologiske, det psykologiske og det åndelige. Disse nivåene danner et hierarki i den forstand at de høyere nivåene avhenger av de lavere nivåene mens de lavere nivåene er likegyldige til de høyere nivåene.

Ting ontologier vs fakta ontologier

Ting ontologier og fakta ontologier er en kategori ontologier: de begge mener at alle grunnleggende enheter tilhører samme kategori. De er uenige i om denne kategorien er kategorien ting eller fakta. Et slagord for faktiske ontologier kommer fra Ludwig Wittgenstein : "Verden er totaliteten av fakta, ikke av ting".

En vanskelighet med å karakterisere denne tvisten er å belyse hva ting og fakta er, og hvordan de skiller seg fra hverandre. Ting står ofte i kontrast til egenskapene og forholdet de gir. Fakta blir derimot ofte karakterisert som å ha disse tingene og egenskapene / forholdene som bestanddeler. Dette gjenspeiles i en grov språklig karakterisering av denne forskjellen der subjektene og objektene til en påstand refererer til ting mens påstanden som helhet refererer til et faktum.

Reisme i kontinental filosofi er en form for ting ontologi. Franz Brentano utviklet en versjon av reisme i sin senere filosofi. Han mente at bare konkrete ting eksisterer. Ting kan eksistere i to former: enten som romtemporale legemer eller som timelige sjeler. Brentano var klar over det faktum at mange fornuftige uttrykk ser ut til å henvise til enheter som ikke har noen plass i hans ontologi, som egenskaper eller forsettlige gjenstander. Dette er grunnen til at han utviklet en metode for å omformulere disse uttrykkene for å unngå disse ontologiske forpliktelsene.

DM Armstrong er en kjent forsvarer av fakta ontologi. Han og hans tilhengere omtaler fakta som tilstandstilstander. Forholdstilstander er de grunnleggende byggesteinene i hans ontologi: de har spesifikasjoner og universaler som bestanddeler, men de er primære i forhold til opplysninger og universaler. Forholdstilstander har ontologisk uavhengig eksistens mens "[u] npropertied details and uninstantiated universalals are false abstractions".

Konstituerende ontologier vs blobteorier

Konstituerende ontologier og blobteorier , noen ganger referert til som relasjonelle ontologier , er opptatt av objektenes indre struktur. Konstituerende ontologier hevder at objekter har en intern struktur som består av bestanddeler. Dette benektes av blobteorier: de hevder at objekter er strukturløse "blobs".

Bundteorier er eksempler på konstituerende ontologier. Bundsteoretikere hevder at et objekt ikke er annet enn egenskapene det "har". På grunn av dette kan et vanlig eple karakteriseres som en bunt med rødhet, rundhet, søthet osv. Forsvarere av bunteteori er uenige om arten av de medfølgende egenskapene. Noen bekrefter at disse egenskapene er universelle, mens andre hevder at de er detaljer, såkalte "tropes".

Klassens nominalisme er derimot en form for blobteori. Klassens nominalister mener at eiendommer er klasser av ting. Å instansiere en eiendom er bare å være medlem av den tilsvarende klassen. Så egenskaper er ikke bestanddeler av objektene som har dem.

Informasjonsvitenskap

I informasjonsvitenskap klassifiseres ontologier på forskjellige måter ved hjelp av kriterier som graden av abstraksjon og anvendelsesområde:

  1. Øvre ontologi : begreper som støtter utvikling av en ontologi, meta-ontologi .
  2. Domain ontology : begreper som er relevante for et bestemt emne, diskusjonsdomene eller interesseområde, for eksempel for informasjonsteknologi eller datamaskiner. språk, eller til bestemte grener av vitenskapen.
  3. Grensesnittontologi : begreper som er relevante for krysset mellom to disipliner.
  4. Prosessontologi : innganger, utganger, begrensninger, sekvenseringsinformasjon, involvert i forretnings- eller tekniske prosesser.

Historie

Hinduisk filosofi

Ontologi er en del av Samkhya- skolen for hinduistisk filosofi fra det første årtusen f.Kr. Samkhya-filosofien betrakter universet som bestående av to uavhengige virkeligheter: puruṣa (ren, innholdsløs bevissthet) og prakṛti (materie). Den stoffet dualisme mellom Purusa og prakṛti er like, men ikke identisk med stoffet dualismen mellom kropp og sinn at etter verk av Descartes , har vært sentral i mange tvister i den vestlige filosofiske tradisjon. Samkhya ser sinnet som den subtile delen av prakṛti. Den består av tre evner: forstandssinnet (manas), intellektet ( buddhi ) og egoet ( ahaṁkāra ). Disse fakultetene utfører forskjellige funksjoner, men er i seg selv ikke i stand til å produsere bevissthet, som tilhører en distinkt ontologisk kategori og som puruṣa alene er ansvarlig for. The Yoga skole er enig med samkhya filosofi på den grunnleggende dualismen mellom Purusa og prakṛti men det skiller seg fra samkhya er ateistisk posisjon ved å inkludere begrepet "personlig, men likevel stort sett inaktive, guddom" eller "personlig gud" ( Ishvara ). Disse to skolene står i kontrast til Advaita Vedanta , som er forpliktet til en streng form for monisme ved å tro at den tilsynelatende mangfold av ting er en illusjon ( Maya ) som skjuler den virkelige enheten av virkeligheten på sitt mest grunnleggende nivå ( Brahman ).

Gamle grekerland

I den greske filosofiske tradisjonen var Parmenides blant de første til å foreslå en ontologisk karakterisering av eksistensens grunnleggende natur. I prologen (eller proem ) til On Nature beskriver han to synspunkter på tilværelsen . I første omgang kommer noe fra ingenting, og dermed eksistens er evig . Dette antyder at tilværelsen er det som kan bli oppfattet av tanke, skapt eller besatt. Derfor kan det verken være tomrom eller vakuum; og den virkelige virkeligheten kan verken oppstå eller forsvinne fra tilværelsen. Snarere er hele skapelsen evig, ensartet og uforanderlig, men ikke uendelig (Parmenides karakteriserte formen som en perfekt sfære). Parmenides anfører således at endring, slik den oppfattes i hverdagsopplevelsen, er illusorisk.

Motsatt den eleatiske monismen til Parmenides er den pluralistiske forestillingen om å være . I det 5. århundre f.Kr. erstattet Anaxagoras og Leucippus virkeligheten av å være (unik og uforanderlig) med å bli , derfor av en mer grunnleggende og elementær ontisk flertall. Denne oppgaven stammer fra den hellenske verden , uttalt på to forskjellige måter av Anaxagoras og av Leucippus. Den første teorien handlet om "frø" (som Aristoteles refererte til som " homeomeries ") av de forskjellige stoffene. Det andre var den atomistiske teorien, som handlet om virkeligheten basert på vakuumet , atomene og deres egenbevegelse i den.

Den materialistiske atomismen som ble foreslått av Leucippus, var ubestemmelig , men Democritus ( ca. 460 - ca 370 f.Kr.) utviklet den deretter på en deterministisk måte. Senere (4. århundre f.Kr.) tok Epicurus den opprinnelige atomismen igjen som ubestemmelig. Han så virkeligheten som sammensatt av en uendelig delelig, uforanderlig kropp eller atomer (fra den greske atomon , bokstavelig "uklippelig"), men han legger vekt på å karakterisere atomer, mens de for Leucippus er preget av en "figur", en "orden" "og en" posisjon "i kosmos. Atomer skaper dessuten helheten med den indre bevegelsen i vakuumet , og produserer den mangfoldige strømmen av å være. Bevegelsen deres er påvirket av parenklisis ( Lucretius kaller det clinamen ) og det bestemmes ved en tilfeldighet . Disse ideene var et tegn på forståelsen av tradisjonell fysikk frem til adventen av teorier fra det 20. århundre om atomenes natur.

Platon

Platon utviklet skillet mellom ekte virkelighet og illusjon, ved å argumentere for at det som er ekte er evige og uforanderlige former eller ideer (en forløper for det universelle ), hvor ting opplevd i følelse i beste fall bare er kopier, og kun virkelige i den grad de kopier ("del av") slike skjemaer. Generelt antar Platon at alle substantiver (f.eks. "Skjønnhet") refererer til virkelige enheter, enten fornuftige kropper eller ufølsomme former. Derfor, i The Sophist , hevder Platon at vesen er en form der alle eksisterende ting deltar og som de har til felles (selv om det er uklart om "Vesen" er ment i betydningen eksistens , copula eller identitet ); og argumenterer mot Parmenides at former må eksistere ikke bare av å være , men også av negasjon og ikke-væren (eller forskjell ).

Aristoteles

I sine kategorier identifiserer Aristoteles (384–322 fvt) ti mulige slags ting som kan være gjenstand for eller predikatet til en proposisjon. For Aristoteles er det fire forskjellige ontologiske dimensjoner:

  1. i henhold til de forskjellige kategoriene eller måtene å adressere et vesen som sådan
  2. i henhold til sannheten eller falsken (f.eks. falskt gull, falske penger)
  3. om det eksisterer i seg selv eller bare 'kommer sammen' ved et uhell
  4. i henhold til dens styrke, bevegelse (energi) eller ferdig tilstedeværelse ( Metaphysics Book Theta ).

Middelalderen

Middelalderens ontologi ble sterkt påvirket av Aristoteles lære. Tenkerne i denne perioden stolte ofte på aristoteliske kategorier som substans , handling og styrke eller materie og form for å formulere sine egne teorier. Viktige ontologer i denne epoken inkluderer Avicenna, Thomas Aquinas, Duns Scotus og William of Ockham .

Avicenna aka Ibn Sina

I følge Avicenna (også kjent som Ibn Sina ) ( ca.  980 - 1037), og i en tolkning av greske aristoteliske og platonistiske ontologiske læresetninger i middelalderens metafysikk , er det å være nødvendig, betinget kva mulig eller umulig. Nødvendig vesen er det som ikke kan være, siden dets ikke-vesen ville medføre en motsetning. Betinget kva mulig vesen er verken nødvendig eller umulig for at det skal være eller ikke være. Den er ontologisk nøytral og føres fra potensialet som eksisterer til den faktiske eksistensen gjennom en årsak som er ekstern til essensen. Dens vesen er lånt - i motsetning til det nødvendige, som er selvoppholdende og umulig å ikke være. Når det gjelder det umulige, eksisterer det ikke nødvendigvis, og bekreftelsen av at det er, vil innebære en motsetning.

Aquinas

Grunnleggende for Thomas Aquinas ontologi er hans skille mellom essens og eksistens : alle enheter er oppfattet som kompositter av essens og eksistens. Essensen av en ting er hvordan denne tingen er, det betyr definisjonen av denne tingen. Gud har en spesiell status siden han er den eneste enheten hvis essens er identisk med dens eksistens. Men for alle andre, endelige enheter er det et reelt skille mellom essens og eksistens. Dette skillet viser seg for eksempel i vår evne til å forstå essensen av noe uten å vite om dets eksistens. Aquinas tenker på eksistensen som en handling av vesen som aktualiserer styrken gitt av essensen. Ulike ting har forskjellige essenser, som pålegger den samme tilværelseshandlingen forskjellige grenser . Paradigmeeksemplene på essens-eksistens-kompositter er materielle stoffer som katter eller trær. Aquinas inkorporerer Aristoteles skille mellom materie og form ved å fastslå at essensen av materielle ting, i motsetning til essensen av immaterielle ting som engler, er sammensetningen av deres materie og form. Så, for eksempel, vil essensen av en marmorstatue være sammensetningen av marmoren (dens materie) og formen den har (dens form). Form er universell siden stoffer laget av forskjellig materie kan ha samme form. Formene på et stoff kan deles inn i vesentlige og tilfeldige former. Et stoff kan overleve en endring av en tilfeldig form, men slutter å eksistere ved en endring av en vesentlig form.

Moderne

Ontologi blir i økende grad sett på som et eget domene for filosofien i den moderne perioden . Mange ontologiske teorier i denne perioden var rasjonalistiske i den forstand at de så på ontologi i stor grad som en deduktiv disiplin som starter fra et lite sett med første prinsipper eller aksiomer, en posisjon best eksemplifisert av Baruch Spinoza og Christian Wolff. Denne rasjonalismen i metafysikk og ontologi ble imot sterkt av Immanuel Kant , som insisterte på at mange påstander som kom fram på denne måten, måtte avvises siden de går utover enhver mulig erfaring som kan rettferdiggjøre dem.

Descartes

René Descartes 'ontologiske skille mellom sinn og kropp har vært en av de mest innflytelsesrike delene av hans filosofi. Etter hans syn tenker tankene ting mens kroppene er utvidede ting. Tanke og utvidelse er to attributter som hver kommer i forskjellige væremåter . Modi for tenkning inkluderer dommer, tvil, volitions, opplevelser og følelser mens figurer av materielle ting er måter forlengelse . Modus kommer med en lavere grad av virkelighet siden de er avhengige av et stoff av deres eksistens. Stoffer kan derimot eksistere alene. Descartes ' substans dualisme hevder at enhver endelig substans er enten et tenkende stoff eller et utvidet stoff. Denne stillingen medfører ikke at sinn og kropper faktisk er atskilt fra hverandre, noe som ville trosse intuisjonen om at vi begge har en kropp og et sinn. I stedet, innebærer det at sinn og legemer kan , i det minste i prinsippet, skal separeres, siden de er forskjellige stoffer, og derfor er i stand til uavhengig eksistens. Et langvarig problem for substansdualisme siden starten har vært å forklare hvordan sinn og kropper kausalt kan samhandle med hverandre, slik de tilsynelatende gjør, når en vilje får en arm til å bevege seg eller når lys som faller på netthinnen forårsaker et visuelt inntrykk.

Spinoza

Baruch Spinoza er kjent for sin substansmonisme: avhandlingen om at det bare finnes ett stoff. Han refererer til dette stoffet som "Gud eller naturen", og understreker både hans panteisme og hans naturalisme . Dette stoffet har en uendelig mengde attributter, som han definerer som "hva intellektet oppfatter stoffet som utgjør dets essens". Av disse attributtene er bare to tilgjengelige for menneskets sinn: tanke og utvidelse. Modus er egenskaper til et stoff som følger av dets attributter og har derfor bare en avhengig form for eksistens. Spinoza ser på hverdagslige ting som bergarter, katter eller oss selv som bare modus og motarbeider dermed den tradisjonelle aristoteliske og kartesiske forestillingen om å kategorisere dem som stoffer. Modus komponerer deterministiske systemer der de forskjellige modusene er knyttet til hverandre som årsak og virkning. Hvert deterministiske system tilsvarer en attributt: en for utvidede ting, en for å tenke ting osv. Årsakssammenhenger skjer bare i et system mens de forskjellige systemene kjører parallelt uten kausalt samspill med hverandre. Spinoza kaller systemet for modusene Natura naturata ("nature natured") og motarbeider det mot Natura naturans ("nature naturing"), attributtene som er ansvarlige for modusene. Alt i Spinozas system er nødvendig: det er ingen betingede enheter. Dette er slik at attributtene i seg selv er nødvendige, og siden modusmodiene følger av dem.

Wolff

Christian Wolff definerer ontologi som vitenskapen om å være generelt. Han ser det som en del av metafysikken i tillegg til kosmologi, psykologi og naturlig teologi. Ifølge Wolff er det en deduktiv vitenskap, kjent på forhånd og basert på to grunnleggende prinsipper: prinsippet om ikke-motsigelse ("det kan ikke skje at det samme er og ikke er") og prinsippet om tilstrekkelig fornuft ("ingenting" eksisterer uten tilstrekkelig grunn til hvorfor den eksisterer i stedet for ikke eksisterer "). Vesener defineres av deres bestemninger eller predikater , som ikke kan innebære en motsetning. Bestemmer kommer i tre typer: essentialia , attributter og moduser . Essentialia definerer et vesenes natur og er derfor nødvendige egenskaper for dette vesenet. Attributter er avgjørelser som følger av essentialia og er like nødvendige, i motsetning til modi , som bare er betinget. Wolff oppfatter eksistensen som bare en bestemmelse blant andre, som et vesen kan mangle. Ontologi er interessert i å være fri, ikke bare på å være. Men alle vesener, enten de faktisk eksisterer eller ikke, har en tilstrekkelig grunn. Den tilstrekkelige årsaken til ting uten faktisk eksistens består i alle bestemmelsene som utgjør den essensielle naturen til denne tingen. Wolff refererer til dette som en "grunn til å være" og kontrasterer den med en "grunn til å bli", som forklarer hvorfor noen ting faktisk eksisterer.

Schopenhauer

Arthur Schopenhauer var en forkjemper for metafysisk frivillighet : han betrakter vilje som den underliggende og ultimate virkeligheten. Virkeligheten som helhet består bare av en vilje, som sidestilles med den kantianske tingen i seg selv . I likhet med den kantianske tingen i seg selv, eksisterer viljen utenfor rom og tid. Men, i motsetning til den kantianske tingen i seg selv, har viljen en opplevelsesmessig komponent i seg: den kommer i form av å streve, ønske, føle osv. Det mangfoldige av ting vi møter i hverdagens erfaringer, som trær eller biler, er bare utseende som mangler eksistens uavhengig av observatøren. Schopenhauer beskriver dem som objektiviseringer av viljen. Disse objektiviseringene skjer i forskjellige "trinn", som tilsvarer platoniske former . Alle objektiviseringer er forankret i testamentet. Denne forankringen styres av principium individuationis , som gjør det mulig for en mangfold av individuelle ting spredt i rom og tid å bli forankret i den ene viljen.

Det 20. århundre

Dominante tilnærminger til ontologi i det 20. århundre var fenomenologi, språklig analyse og naturalisme. Fenomenologisk ontologi , som eksemplifisert av Edmund Husserl og Martin Heidegger, er avhengig av sin metode på beskrivelsen av opplevelsen. Språklig analyse tildeler språk en sentral rolle for ontologi, slik man for eksempel ser det i Rudolf Carnaps avhandling om at sannhetsverdien av eksistenskrav avhenger av det språklige rammeverket de blir laget i. Naturalismen gir en fremtredende posisjon til naturvitenskapene med det formål å finne og evaluere ontologiske påstander. Denne stillingen er eksemplifisert med Quines metode for ontologi, som innebærer å analysere de ontologiske forpliktelsene til vitenskapelige teorier.

Husserl

Edmund Husserl ser på ontologi som en vitenskap om essenser . Essensvitenskap er i motsetning til faktavitenskap : førstnevnte er kunnskapsrike på forhånd og gir grunnlaget for de senere, som er kunnskapsrike i ettertid . Ontologi som vitenskap om essenser er ikke interessert i faktiske fakta , men i essensene selv, enten de har forekomster eller ikke . Husserl skiller mellom formell ontologi , som undersøker essensen av objektivitet generelt , og regionale ontologier , som studerer regionale essenser som deles av alle enheter som tilhører regionen. Regioner tilsvarer de høyeste slektene av konkrete enheter : materiell natur, personlig bevissthet og mellommenneskelig ånd. Husserls metode for å studere ontologi og vitenskapsvitenskap generelt kalles eidetisk variasjon . Det innebærer å forestille seg et objekt av den typen som undersøkes og variere dets funksjoner. Den endrede egenskapen er uvesentlig for denne typen hvis objektet kan overleve sin forandring, ellers hører det til slagets essens . For eksempel forblir en trekant en trekant hvis en av sidene utvides, men den slutter å være en trekant hvis en fjerde side legges til. Regional ontologi innebærer å bruke denne metoden på essenser som tilsvarer de høyeste slektene.

Heidegger

Sentralt i Martin Heideggers filosofi er forestillingen om ontologisk forskjell : forskjellen mellom å være som sådan og spesifikke enheter. Han beskylder den filosofiske tradisjon for å være glemsom av dette skillet, noe som har ført til feil forståelse vesen som sådan som en slags ultimate enhet, for eksempel som "idé, energeia, substans, monade eller vilje til makt". Heidegger prøver å rette opp denne feilen i sin egen "grunnleggende ontologi" ved å fokusere på betydningen av å være i stedet, et prosjekt som ligner på moderne meta-ontologi . En metode for å oppnå dette er ved å studere mennesket, eller Dasein , i Heideggers terminologi. Årsaken til dette er at vi allerede har en pre-ontologisk forståelse av å være som former hvordan vi opplever verden. Fenomenologi kan brukes til å gjøre denne implisitte forståelsen eksplisitt, men den må ledsages av hermeneutikk for å unngå forvrengninger på grunn av glemselen av å være . I sin senere filosofi forsøkte Heidegger å rekonstruere ”værenes historie” for å vise hvordan de forskjellige epokene i filosofiens historie ble dominert av forskjellige forestillinger om å være . Målet hans er å hente den opprinnelige opplevelsen av å være til stede i den tidlige greske tanken som ble dekket av senere filosofer.

Hartmann

Nicolai Hartmann er en filosof fra det 20. århundre innenfor den kontinentale filosofitradisjonen . Han tolker ontologi som Aristoteles 'vitenskap om å være qua being: vitenskapen om de mest generelle egenskapene til enheter, vanligvis referert til som kategorier, og forholdet mellom dem. I følge Hartmann er de mest generelle kategoriene øyeblikk av tilværelse (eksistens og essens), væremåter (virkelighet og idealitet) og modaliteter for å være (mulighet, virkelighet og nødvendighet). Hver enhet har både eksistens og essens . Virkelighet og idealitet er derimot to disjunktive kategorier: hver enhet er enten reell eller ideell. Ideelle enheter er universelle, returnerbare og alltid eksisterende mens virkelige enheter er individuelle, unike og ødeleggbare. Blant de ideelle enhetene er matematiske objekter og verdier. De modaliteter av vesen er delt inn i de absolutte modaliteter (aktualitet og ikke-aktualitet) og de relative modaliteter (mulighet, umulighet og nødvendighet). De relative modalitetene er relative i den forstand at de er avhengige av de absolutte modalitetene: noe er mulig, umulig eller nødvendig fordi noe annet er faktisk. Hartmann hevder at virkeligheten består av fire nivåer ( livløse , biologiske , psykologiske og åndelige ) som danner et hierarki.

Carnap

Rudolf Carnap foreslo at sannhetsverdien av ontologiske utsagn om enheters eksistens avhenger av det språklige rammeverket som disse uttalelsene kommer med: de er interne i rammeverket. Som sådan er de ofte trivielle ved at det bare avhenger av reglene og definisjonene innenfor dette rammeverket. For eksempel følger det analytisk fra reglene og definisjonene innen det matematiske rammeverket at tall eksisterer. Problemet Carnap så med tradisjonelle ontologer er at de prøver å komme med rammeuavhengige eller eksterne uttalelser om hva som virkelig er tilfelle. Slike utsagn er i beste fall pragmatiske betraktninger om hvilket rammeverk man skal velge og i verste fall direkte meningsløse , ifølge Carnap. For eksempel er det ikke noe faktum om realisme eller idealisme er sant, deres sannhet avhenger av det adopterte rammeverket. Filosofenes jobb er ikke å oppdage hvilke ting som eksisterer av seg selv, men "conceptual engineering": å lage interessante rammer og å utforske konsekvensene av å adoptere dem. Valget av rammeverk styres av praktiske betraktninger som hensiktsmessighet eller fruktbarhet, siden det ikke er noen rammeuavhengig forestilling om sannhet.

Quine

Begrepet ontologisk forpliktelse spiller en sentral rolle i Willard Van Orman Quines bidrag til ontologi. En teori er ontologisk forpliktet til en enhet hvis den enheten må eksistere for at teorien skal være sann. Quine foreslo at den beste måten å bestemme dette på er å oversette den aktuelle teorien til førsteordens predikatlogikk . Av spesiell interesse for denne oversettelsen er de logiske konstantene kjent som eksistensielle kvantifiserere , hvis betydning tilsvarer uttrykk som "det eksisterer ..." eller "for noen ...". De brukes til å binde variablene i uttrykket etter kvantifisereren. Teoriens ontologiske forpliktelser tilsvarer deretter variablene bundet av eksistensielle kvantifiserere. Denne tilnærmingen er oppsummert av Quines berømte ordlyd om at "[t] o be is to be the value of a variable". Denne metoden i seg selv er ikke tilstrekkelig for ontologi, siden den avhenger av en teori for å resultere i ontologiske forpliktelser. Quine foreslo at vi skulle basere vår ontologi på vår beste vitenskapelige teori. Ulike tilhengere av Quines metode valgte å bruke den på forskjellige felt, for eksempel til "hverdagsoppfatninger uttrykt i naturlig språk".

Andre ontologiske temaer

Ontologiske formasjoner

Begrepet ontologiske formasjoner refererer til formasjoner av sosiale relasjoner forstått som dominerende måter å leve på. Tidsmessige, romlige, kroppslige, epistemologiske og performative forhold anses å være sentrale for å forstå en dominerende formasjon. Det vil si at en bestemt ontologisk dannelse er basert på hvordan ontologiske kategorier av tid, rom, utførelse, kunnskap og utøvelse blir levd - objektivt og subjektivt. Ulike ontologiske formasjoner inkluderer det vanlige (inkludert stammen), det tradisjonelle , det moderne og det postmoderne . Konseptet ble først introdusert av Paul James i 2006, sammen med en serie forfattere, inkludert Damian Grenfell og Manfred Steger .

I den engasjerte teoritilnærmingen blir ontologiske formasjoner sett på som lagvise og kryssende snarere enn eneveldige formasjoner. De er 'formasjoner av å være'. Denne tilnærmingen unngår de vanlige problemene med en stor skill mellom det moderne og det moderne. Fra et filosofisk skille angående forskjellige formasjoner av vesen, gir konseptet en måte å oversette til praktisk forståelse av hvordan mennesker kan utforme byer og samfunn som lever kreativt på tvers av forskjellige ontologiske formasjoner, for eksempel byer som ikke er fullstendig dominert av moderne romerske valenser. konfigurasjon. Her er arbeidet til Tony Fry viktig.

Ontologi av fiktive karakterer

I følge Edward N. Zalta analyserer fiksjonens ontologi setninger som:

I følge Amie L. Thomasson kan fiktiv diskurs være av fire slag:

Jeremy Bentham preget av tre typer enheter:

  • det virkelige : de som kan oppfattes, eller kan utledes fra persepsjon.
  • det fiktive : abstraksjoner som refererte til merkbare ting.
  • det fantastiske : de som bare finnes i fantasien, der ordet "eksisterer" gjelder bare for slike i den forstand at de ikke egentlig eksisterer.

Francis Herbert Bradley trodde at ekte ting eksisterer henholdsvis på bestemte tidspunkter og steder. Han anerkjente flere typer enheter:

  • det virkelig historiske;
  • det fiktive;
  • den ekte;
  • det bare forestilte seg;
  • det eksisterende; og
  • det ikke-eksisterende.

Alexius Meinong ville sette fiktive enheter inn i kategorien som han kalte livsopphold . Denne kategorien inneholder objekter som verken eksisterer romlig eller ikke-romlig. Imidlertid har de egenskaper. Egenskapene er gitt til disse objektene på den måten de sies å være beskrevet. For eksempel kan vi snakke om den høye enhjørningen selv om den høye enhjørningen ikke eksisterer. Vi kan si at enhjørningen faktisk er høy fordi dette følger av egenskapene objektet er karakterisert i.

Ontologisk og epistemologisk sikkerhet

René Descartes , med cogito, ergo sum ( je pense donc je suis, "Jeg tror, ​​derfor er jeg"), hevdet at en persons tenkemyndighet , hans res cogitans , forskjellig fra hans materielle kropp, hans res extensa , er noe som vi kan vite at det eksisterer med epistemologisk sikkerhet. Descartes argumenterte videre for at denne kunnskapen kunne føre til et bevis på sikkerheten om Guds eksistens , ved å bruke det ontologiske argumentet som først ble formulert av Anselm fra Canterbury .

Kropp og miljø, som stiller spørsmål ved betydningen av å være

Skoler med subjektivisme , objektivisme og relativisme eksisterte på forskjellige tidspunkter i det 20. århundre, og postmodernistene og kroppsfilosofene prøvde å omformulere alle disse spørsmålene når det gjelder organer som tar noen spesifikke handlinger i et miljø. Dette baserte seg i stor grad på innsikt fra vitenskapelig forskning på dyr som utførte instinktive handlinger i naturlige og kunstige omgivelser - som studert av biologi , økologi og kognitiv vitenskap .

Prosessene som organer relatert til miljøer ble av stor bekymring, og ideen om å være seg selv ble vanskelig å virkelig definere. Hva mente folk da de sa "A er B", "A må være B", "A var B" ...? Noen språkforskere gikk inn for å slippe verbet "å være" fra det engelske språket, og etterlate " E Prime ", visstnok mindre utsatt for dårlige abstraksjoner. Andre, for det meste filosofer, prøvde å grave i ordet og dets bruk. Martin Heidegger skilte mennesket som eksistens fra tingenes vesen i verden. Heidegger foreslår at vår måte å være menneske på og måten verden er for oss, kastes historisk gjennom et grunnleggende ontologisk spørsmål. Disse grunnleggende ontologiske kategoriene gir grunnlaget for kommunikasjon i en tidsalder: en horisont av uuttalte og tilsynelatende utvilsomme bakgrunnsbetydninger, slik som mennesker uten tvil forstått som subjekter og andre enheter uten tvil forstått som objekter. Fordi disse grunnleggende ontologiske betydningene både genererer og regenereres i hverdagsinteraksjoner, er stedet for vår måte å være i en historisk epoke den kommunikative begivenheten til språket i bruk. For Heidegger er imidlertid kommunikasjon i første omgang ikke blant mennesker, men språket i seg selv former seg som svar på spørsmål (den uuttømmelige betydningen av) å være. Til og med fokuset på tradisjonell ontologi på 'whatness' eller quidditas av vesener i deres betydelige, stående tilstedeværelse kan flyttes til å stille spørsmålet om menneskets 'whoness'.

Ontologi og språk

Noen filosofer antyder at spørsmålet om "Hva er?" er (i det minste delvis) et spørsmål om bruk snarere enn et spørsmål om fakta. Dette perspektivet formidles av en analogi laget av Donald Davidson : Anta at en person refererer til en 'kopp' som en 'stol' og gir noen kommentarer som er relevante for en kopp, men bruker ordet 'stol' konsekvent gjennom hele stedet for 'kopp'. Man kan lett fange at denne personen bare kaller en "kopp" for en "stol" og merkeligheten blir forklart. Analogt, hvis vi finner folk som hevder "det er" slike og slike, og vi ikke selv tror at "slike og slike" eksisterer, kan vi konkludere med at disse menneskene ikke er nøtter (Davidson kaller denne antagelsen "veldedighet" ), de bruker ganske enkelt 'det er' annerledes enn vi gjør. Spørsmålet om hva er? er i det minste delvis et tema i språkfilosofien, og handler ikke helt om ontologien i seg selv. Dette synspunktet har blitt uttrykt av Eli Hirsch .

Hirsch tolker Hilary Putnam som påstand om at forskjellige begreper om "eksistensen av noe" kan være korrekte. Denne posisjonen er ikke i strid med synspunktet om at noen ting eksisterer, men påpeker at forskjellige 'språk' vil ha forskjellige regler for tildeling av denne eiendommen. Hvordan man kan bestemme "egnetheten" til et "språk" for verden, blir deretter et gjenstand for etterforskning.

Felles for alle indoeuropeiske copulaspråk er dobbelt bruk av verbet "å være" i begge om at entitet X eksisterer ("X er."), Samt at X har en egenskap ("X er P"). Noen ganger hevdes det at en tredje bruk også er tydelig, og sier at X er medlem av en klasse ("X er en C"). I andre språkfamilier kan disse rollene ha helt forskjellige verb og er mindre sannsynlig å forveksles med hverandre. For eksempel kan de si noe som "bilen har rødhet" i stedet for "bilen er rød." Derfor kan enhver diskusjon om "å være" i indoeuropeisk språkfilosofi trenge å skille mellom disse sansene.

Ontologi og menneskelig geografi

I menneskelig geografi er det to typer ontologi: liten "o" som redegjør for den praktiske orienteringen, som beskriver funksjonene til å være en del av gruppen, tenkt å overforenkle og ignorere viktige aktiviteter. Den andre "o", eller store "O", beskriver systematisk, logisk og rasjonelt de essensielle egenskapene og universelle egenskapene. Dette konseptet knytter seg nært til Platons syn på at menneskesinnet bare kan oppfatte en større verden hvis de fortsetter å leve innenfor rammen av sine "huler". Til tross for forskjellene er ontologi imidlertid avhengig av de symbolske avtalene mellom medlemmene. Når det er sagt, er ontologi avgjørende for de aksiomatiske språkrammene.

Virkelighet og virkelighet

I følge Alfred N. Whitehead er det for ontologi nyttig å skille begrepene 'virkelighet' og 'virkelighet'. I denne oppfatningen har en 'faktisk enhet' en filosofisk status som grunnleggende ontologisk prioritet, mens en 'virkelig enhet' er en som kan være faktisk, eller som kan utlede sin virkelighet fra sin logiske relasjon til en eller annen faktisk enhet eller enheter. For eksempel er en anledning i livet til Sokrates en faktisk enhet. Men Sokrates 'å være et menneske gjør ikke' mennesket 'til en faktisk enhet, fordi det refererer ubestemt til mange faktiske enheter, for eksempel flere anledninger i Sokrates liv, og også til flere anledninger i Alcibiades og andres liv . Men forestillingen om mennesket er ekte; den henter sin virkelighet fra sin referanse til de mange faktiske anledninger, som hver er en faktisk enhet. En faktisk anledning er en konkret enhet, mens begreper som 'menneske' er abstraksjoner fra mange konkrete relevante enheter.

Ifølge Whitehead må en faktisk enhet oppnå sin filosofiske status som grunnleggende ontologisk prioritet ved å oppfylle flere filosofiske kriterier, som følger:

  • Det går ikke bak en faktisk enhet, å finne noe mer grunnleggende faktisk eller i effektivitet. Dette kriteriet er å anse som et uttrykk for et aksiom, eller postulert distinkt doktrine.
  • En faktisk enhet må være fullstendig bestemt i den forstand at det ikke kan være noen forvirring om dens identitet som gjør at den kan forveksles med en annen faktisk enhet. Slik sett er en faktisk enhet helt konkret, uten potensial til å være noe annet enn seg selv. Det er hva det er. Det er en kilde til potensial for opprettelse av andre faktiske enheter, som det kan sies å være en del av. På samme måte er det konkretjon eller realisering av potensialet til andre faktiske enheter som er dens delvise årsaker.
  • Årsak mellom faktiske enheter er viktig for deres virkelighet. Derfor, for Whitehead, har hver faktiske enhet sin distinkte og bestemte utvidelse i det fysiske Minkowski-rommet , og det er derfor unikt identifiserbar. En beskrivelse i Minkowski-rom støtter beskrivelser i tid og rom for bestemte observatører.
  • Det er en del av målet med filosofi av en slik ontologi som Whitehead er at den faktiske virksomheter skal alle like, qua faktiske enheter; de skal alle tilfredsstille et enkelt bestemt sett med veloppgitte ontologiske kriterier for virkeligheten.

Whitehead foreslo at hans forestilling om en anledning til erfaring oppfyller kriteriene for dens status som den filosofisk foretrukne definisjonen av en faktisk enhet. Rent logisk har hver opplevelses anledning i full målestokk karakterene av både objektiv og subjektiv virkelighet. Subjektivitet og objektivitet refererer til forskjellige aspekter ved en opplevelse, og på ingen måte utelukker de hverandre.

Eksempler på andre filosofiske forslag eller kandidater som egentlige enheter, er i denne oppfatningen Aristoteles 'stoffer', Leibniz 'monader og Descartes' res verae , og de mer moderne 'tilstandstilstandene'. Aristoteles stoffer, som Sokrates, har bak seg som de grunnleggende stoffene, og i denne forstand oppfyller de ikke Whiteheads kriterier. Whitehead er ikke fornøyd med Leibniz 'monader som faktiske enheter fordi de er "vindusfrie" og ikke forårsaker hverandre. "Situasjoner" er ofte ikke nøye definert, ofte uten spesifikk omtale av utvidelse i det fysiske Minkowski-rommet; de er derfor ikke nødvendigvis prosesser for å bli, men kan være som navnet antyder, ganske enkelt statiske tilstander i en eller annen forstand. Forholdstilstander er betinget av opplysninger, og har derfor noe bak seg. Et sammendrag av den faktiske Whiteheadian-enheten er at det er en prosess for å bli. Et annet sammendrag, med henvisning til årsakssammenhengen med andre faktiske enheter, er at det er "alt vindu", i motsetning til Leibniz 'vindusfrie monader.

Dette synet tillater at andre filosofiske enheter enn faktiske enheter virkelig kan eksistere, men ikke så grunnleggende og primært faktiske eller årsakseffektive; de har eksistens som abstraksjoner, med virkeligheten bare avledet fra deres referanse til faktiske enheter. En Whiteheadian faktisk enhet har et unikt og helt bestemt sted og tid. Whiteheadian-abstraksjoner er ikke så tett definert i tid og sted, og i det ytterste er noen tidløse og stedløse, eller 'evige' enheter. Alle abstraksjoner har logisk eller konseptuell snarere enn effektiv tilværelse; deres mangel på bestemt tid gjør dem ikke uvirkelige hvis de refererer til faktiske enheter. Whitehead kaller dette 'det ontologiske prinsippet'.

Mikrokosmisk ontologi

Det er en etablert og lang filosofisk historie om begrepet atomer som mikroskopiske fysiske objekter. De er altfor små til å være synlige for det blotte øye. Det var så nylig som det nittende århundre at nøyaktige estimater av størrelsen på antatte fysiske atomer begynte å bli plausible. Nesten direkte empirisk observasjon av atomeffekter skyldtes den teoretiske undersøkelsen av Brownian-bevegelse av Albert Einstein i begynnelsen av det tjuende århundre. Men selv da ble den virkelige eksistensen av atomer diskutert av noen. En slik debatt kan være merket 'mikrokosmisk ontologi'. Her brukes ordet 'mikrokosmos' for å indikere en fysisk verden av små enheter, for eksempel atomer.

Subatomære partikler anses vanligvis å være mye mindre enn atomer. Deres virkelige eller faktiske eksistens kan være veldig vanskelig å demonstrere empirisk. Noen ganger skilles det mellom faktiske og virtuelle subatomære partikler. Rimelig kan man spørre seg, i hvilken forstand, om noen, eksisterer virtuelle partikler som fysiske enheter? For atom- og subatomære partikler oppstår vanskelige spørsmål, for eksempel har de en presis posisjon eller et presist momentum? Et spørsmål som fortsetter å være kontroversielt er "til hvilken slags fysisk ting, hvis noen, refererer den kvantemekaniske bølgefunksjonen ?"

Ontologisk argument

I vestlige kristne tradisjon, i sitt 1078 arbeidet Proslogion , Anselm av Canterbury foreslo det som er kjent som "den ontologiske argument for Guds eksistens. Anselm definerte Gud som "det som ingenting større kan tenkes", og hevdet at dette vesenet må eksistere i sinnet, til og med i tankene til den som nekter eksistensen av Gud. Han foreslo at hvis størst mulig vesen eksisterer i sinnet, må det også eksistere i virkeligheten. Hvis det bare eksisterer i sinnet, må et enda større vesen være mulig - et som eksisterer både i sinnet og i virkeligheten. Derfor må dette størst mulige vesen eksistere i virkeligheten. Det franske filosofen René Descartes fra det syttende århundre satte inn et lignende argument. Descartes publiserte flere varianter av hans argument, som hver sentrerte seg om ideen om at Guds eksistens umiddelbart kan utledes av en "klar og tydelig" ide om et ekstremt perfekt vesen. Tidlig på 1700-tallet forsterket Gottfried Leibniz Descartes ideer i et forsøk på å bevise at et "helt perfekt" vesen er et sammenhengende begrep. Norman Malcolm gjenopplivet det ontologiske argumentet i 1960 da han lokaliserte et andre, sterkere ontologisk argument i Anselms arbeid; Alvin Plantinga utfordret dette argumentet og foreslo et alternativ, basert på modalogikk . Det er også gjort forsøk på å validere Anselms bevis ved hjelp av en automatisert teoremaker .

Mer nylig foreslo Kurt Gödel et formelt argument for Guds eksistens . Andre argumenter for Guds eksistens har blitt fremmet, inkludert argumenter fra islamske filosofer Mulla Sadra og Allama Tabatabai .

Hintikkas lokalisering for eksistens

Jaakko Hintikka anfører at en nyttig forklaring av forestillingen om eksistens er i ordene "man kan finne" implisitt i en eller annen diskursverden eller univers .

Fremtredende ontologer

Se også

Merknader

Referanser

Sitater

Eksterne linker