Åpen tilgang - Open access

Open access logo, opprinnelig designet av Public Library of Science
En PhD Comics -introduksjon til åpen tilgang

Open access ( OA ) er et sett med prinsipper og en rekke praksiser der forskningsresultater distribueres på nettet, kostnadsfritt eller andre tilgangshindringer. Med åpen tilgang strengt definert (i henhold til definisjonen fra 2001), eller fri åpen tilgang, reduseres eller fjernes også hindringer for kopiering eller gjenbruk ved å bruke en åpen lisens for opphavsrett.

Hovedfokuset for open access -bevegelsen er " fagfellevurdert forskningslitteratur." Historisk sett har dette hovedsakelig sentrert seg om trykkbaserte akademiske tidsskrifter . Mens konvensjonelle (ikke-åpen tilgang) tidsskrifter dekker publiseringskostnader gjennom tilgangsavgifter som abonnementer, nettstedslisenser eller pay-per-view- avgifter, er tidsskrifter med åpen tilgang preget av finansieringsmodeller som ikke krever at leseren betaler for å lese tidsskriftets innhold eller de er avhengige av offentlig finansiering. Åpen tilgang kan brukes på alle former for publiserte forskningsresultater, inkludert fagfellevurderte og ikke fagfellevurderte vitenskapelige tidsskriftartikler , konferansepapirer , teser , bokkapitler, monografier , forskningsrapporter og bilder.

Definisjoner

Det finnes en rekke varianter av open access -publisering, og forskjellige utgivere kan bruke en eller flere av disse variantene.

Fargenavnsystem

Ulike typer åpen tilgang er ofte beskrevet med et fargesystem. De mest anerkjente navnene er "grønn", "gull" og "hybrid" åpen tilgang; Imidlertid brukes en rekke andre modeller og alternative begreper også.

Gull OA

Antall gullåpne tidsskrifter som er oppført i katalogen for tidsskrifter med åpen tilgang
Antall gull- og hybrid open access -tidsskrifter oppført i PubMed Central

I gull -OA -modellen gjør utgiveren alle artikler og relatert innhold tilgjengelig gratis umiddelbart på tidsskriftets nettsted. I slike publikasjoner er artikler lisensiert for deling og gjenbruk via Creative Commons -lisenser eller lignende.

Flertallet av gullåpne tidsskrifter som belaster APC- er sies å følge en "forfatter betaler" -modell, selv om dette ikke er en iboende egenskap ved gull-OA.

Grønn OA

Selvarkivering av forfattere er tillatt under grønn OA. Uavhengig av publisering av et forlag, legger forfatteren også verket til et nettsted kontrollert av forfatteren, forskningsinstitusjonen som finansierte eller var vert for verket, eller til et uavhengig sentralt åpent arkiv, der folk kan laste ned verket uten å betale.

Grønn OA er gratis for forfatteren. Noen utgivere (mindre enn 5% og redusert fra 2014) kan kreve et gebyr for en tilleggstjeneste, for eksempel en gratis lisens på utgiverforfattere opphavsrettsbeskyttede deler av den trykte versjonen av en artikkel.

Hvis forfatteren legger ut den nesten siste versjonen av arbeidet sitt etter fagfellevurdering av en journal, kalles den arkiverte versjonen for et "postprint". Dette kan være det aksepterte manuskriptet som ble returnert av journalen til forfatteren etter vellykket fagfellevurdering.

Hybrid OA

Hybrid tidsskrifter med åpen tilgang inneholder en blanding av artikler med åpen tilgang og artikler med lukket tilgang. En utgiver som følger denne modellen er delvis finansiert av abonnementer, og gir bare åpen tilgang for de enkelte artiklene som forfatterne (eller forskningssponsoren) betaler et publikasjonsgebyr for. Hybrid OA koster vanligvis mer enn gull OA og kan tilby en lavere kvalitet på tjenesten. En spesielt kontroversiell praksis i hybrid open access -tidsskrifter er " double dipping ", der både forfattere og abonnenter blir belastet.

Bronse OA

Bronse åpen tilgangsartikler kan bare leses på forlagssiden, men mangler en klart identifiserbar lisens. Slike artikler er vanligvis ikke tilgjengelige for gjenbruk.

Diamant/platina OA

Tidsskrifter som publiserer åpen tilgang uten å belaste forfatterens artikkelbehandlingsgebyrer blir noen ganger referert til som diamant eller platina OA. Siden de ikke belaster verken lesere eller forfattere direkte, krever slike utgivere ofte finansiering fra eksterne kilder som salg av annonser , akademiske institusjoner , lærde samfunn , filantroper eller statlige tilskudd . Diamond OA -tidsskrifter er tilgjengelige for de fleste disipliner, og er vanligvis små (<25 artikler per år) og mer sannsynlig å være flerspråklige (38%).

Svart OA

Nedlastingshastighet for artikler om Sci-Hub (svart åpen tilgang)

Veksten av uautorisert digital kopiering ved storstilt brudd på opphavsretten har gitt fri tilgang til betalingsmur. Dette har blitt gjort via eksisterende sosiale medier (f.eks. #ICanHazPDF hashtag) samt dedikerte nettsteder (f.eks. Sci-Hub ). På noen måter er dette en stor teknisk implementering av eksisterende praksis, der de som har tilgang til betalingsmur, vil dele kopier med sine kontakter. Imidlertid har den økte brukervennligheten og omfanget fra 2010 og fremover endret hvor mange som behandler abonnementspublikasjoner.

Gratis og gratis

I likhet med den frie innholdet definisjonen er uttrykkene 'gitter' og 'libre' ble brukt i Boai definisjonen for å skille mellom fritt til å lese og frie for gjenbruk. Gratis åpen tilgang ( Gratis å lese) refererer til online tilgang gratis ("gratis som i øl"), og libre open access ( åpen tilgang) refererer til online tilgang gratis pluss noen ekstra gjenbruksrettigheter ("gratis som i frihet"). Libre open access dekker den typen åpen tilgang som er definert i Budapest Open Access Initiative , Bethesda -erklæringen om Open Access Publishing og Berlin -erklæringen om åpen tilgang til kunnskap innen vitenskap og humaniora . Gjenbruksrettighetene til libre OA er ofte spesifisert av forskjellige spesifikke Creative Commons-lisenser ; som alle som minimum krever forfatterskap til de originale forfatterne. I 2012 ble antall verker under libre open access ansett for å ha vært raskt økende i noen år, selv om de fleste åpne tilgangsmandatene ikke håndhevet noen opphavsrettslisens og det var vanskelig å publisere libre gold OA i eldre tidsskrifter. Imidlertid er det ingen kostnader eller restriksjoner for green libre OA ettersom forhåndstrykk fritt kan deponeres selv med en gratis lisens, og de fleste open access-depotene bruker Creative Commons- lisenser for å tillate gjenbruk.

RETTFERDIG

FAIR er et akronym for 'tilgjengelig, tilgjengelig, interoperabel og gjenbrukbar', som skal tydeligere definere hva som menes med begrepet 'åpen tilgang' og gjøre konseptet lettere å diskutere. Opprinnelig foreslått i mars 2016, og har senere blitt godkjent av organisasjoner som Europakommisjonen og G20 .

Funksjoner

Fremveksten av åpen vitenskap eller åpen forskning har avslørt en rekke kontroversielle og mye debatterte temaer.

Vitenskapelig publisering påkaller forskjellige posisjoner og lidenskaper. For eksempel kan forfattere tilbringe mange timer med å slite med forskjellige artikkelsendingssystemer, ofte konvertere dokumentformatering mellom mange journal- og konferansestiler, og noen ganger tilbringe måneder på å vente på fagfellevurderingsresultater. Den langvarige og ofte omstridte samfunnsmessige og teknologiske overgangen til åpen tilgang og åpen vitenskap/åpen forskning, spesielt i Nord-Amerika og Europa (Latin-Amerika har allerede bredt vedtatt "Acceso Abierto" siden før 2000) har ført til stadig mer forankrede posisjoner og mye debatt.

Området (åpen) vitenskapelig praksis ser i økende grad en rolle for beslutningstakere og forskningsfinansierer som fokuserer på spørsmål som karriereinsentiver, forskningsevaluering og forretningsmodeller for offentlig finansiert forskning. Plan S og AmeliCA (åpen kunnskap for Latin -Amerika) forårsaket en bølge av debatt innen vitenskapelig kommunikasjon i 2019 og 2020.

Lisenser

Lisenser brukt av gull- og hybrid OA -tidsskrifter i DOAJ

Abonnementsbasert publisering krever vanligvis overføring av opphavsrett fra forfattere til forlaget, slik at sistnevnte kan tjene penger på prosessen via formidling og reproduksjon av verket. Med OA -publisering beholder forfattere vanligvis opphavsretten til arbeidet sitt, og lisensierer reproduksjonen til utgiveren. Opphavsrett til forfattere kan støtte akademiske friheter ved å muliggjøre større kontroll over verket (f.eks. For gjenbruk av bilder) eller lisensavtaler (f.eks. For å tillate spredning fra andre).

De vanligste lisensene som brukes i open access -publisering er Creative Commons . Den mye brukte CC BY -lisensen er en av de mest tillatte, og krever bare attribusjon for å få bruke materialet (og tillate avledninger, kommersiell bruk). En rekke mer restriktive Creative Commons -lisenser brukes også. Mer sjelden bruker noen av de mindre akademiske tidsskriftene tilpassede åpne tilgangslisenser. Noen utgivere (f.eks. Elsevier ) bruker "forfatterens nominelle opphavsrett" for OA -artikler, der forfatteren bare beholder opphavsretten i navn og alle rettigheter overføres til forlaget.

Finansiering

Siden open access -publikasjon ikke belaster leserne, er det mange økonomiske modeller som brukes til å dekke kostnader på andre måter. Åpen tilgang kan gis av kommersielle utgivere, som kan publisere åpen tilgang så vel som abonnementsbaserte tidsskrifter, eller dedikerte åpne utgivere som Public Library of Science (PLOS) og BioMed Central . En annen finansieringskilde for åpen tilgang kan være institusjonelle abonnenter. Et eksempel på dette er publiseringsmodellen "Abonner på åpen" etter årlige anmeldelser ; hvis målet for abonnementsinntekt er nådd, publiseres det gitte tidsskriftets volum åpen tilgang.

Fordeler og ulemper med åpen tilgang har generert betydelig diskusjon blant forskere, akademikere, bibliotekarer, universitetsadministratorer, finansiering etater, myndigheter, kommersielle forlag , redaksjon og samfunn utgivere. Reaksjoner fra eksisterende utgivere på journalpublisering med åpen tilgang har spenner fra å flytte med entusiasme til en ny åpen tilgangsmodell, til eksperimenter med å gi så mye gratis eller åpen tilgang som mulig, til aktiv lobbyvirksomhet mot forslag til åpen tilgang. Det er mange utgivere som startet som utgivere med åpen tilgang, for eksempel PLOS, Hindawi Publishing Corporation , Frontiers in ... journals, MDPI og BioMed Central.

Artikkelbehandlingskostnader

Artikkelbehandlingskostnader av gull -OA -tidsskrifter i DOAJ

Noen tidsskrifter med åpen tilgang (under gull- og hybridmodellene) genererer inntekter ved å kreve publiseringsgebyrer for å gjøre arbeidet åpent tilgjengelig på tidspunktet for publisering. Pengene kan komme fra forfatteren, men oftere kommer de fra forfatterens forskningsstipend eller arbeidsgiver. Selv om betalingene vanligvis påløper per publiserte artikkel (f.eks. BMC- eller PLOS -tidsskrifter), bruker noen tidsskrifter dem per innsendt manuskript (f.eks. Atmosfærisk kjemi og fysikk til nylig) eller per forfatter (f.eks. PeerJ ).

Kostnader vanligvis varierer fra $ 1000 $ 3000 ($ 5380 for Nature Communications ) (men kan være under $ 10 eller over $ 5000. APC varierer sterkt avhengig av motivet og regionen og er mest vanlig i vitenskapelige og medisinske tidsskrifter (henholdsvis 43% og 47%), og lavest i tidsskrifter innen kunst og humaniora (henholdsvis 0% og 4%). APC -er kan også avhenge av tidsskriftets effektfaktor. Noen utgivere (f.eks. eLife og Ubiquity Press ) har gitt ut estimater av sine direkte og indirekte kostnader som setter APC -ene. Hybrid OA koster vanligvis mer enn gull OA og kan tilby en lavere kvalitet på tjenesten. En spesielt kontroversiell praksis i hybrid open access -tidsskrifter er " double dipping ", der både forfattere og abonnenter belastes.

Til sammenligning tilsvarer tidsskriftsabonnementer $ 3.500– $ 4.000 per artikkel publisert av en institusjon, men er svært varierende etter utgiver (og noen belaster sidegebyrer separat). Dette har ført til vurderingen av at det er nok penger "i systemet" til å muliggjøre full overgang til OA. Imidlertid pågår det en diskusjon om hvorvidt overgangen gir en mulighet til å bli mer kostnadseffektiv eller fremmer mer rettferdig deltakelse i publisering. Bekymring har blitt bemerket at økende abonnementsjournalpriser vil gjenspeiles av stigende APC -er, noe som skaper en barriere for mindre økonomisk privilegerte forfattere. Den iboende skjevheten til den nåværende APC-baserte OA-publiseringen foreviger denne ulikheten gjennom 'Matthew-effekten' (de rike blir rikere og de fattige blir fattigere). Byttet fra pay-to-read til pay-to-publish har i hovedsak etterlatt de samme menneskene, med noen akademikere som ikke har nok kjøpekraft (individuelt eller gjennom institusjonene) for begge alternativene. Noen gull -OA -utgivere vil frafalle hele eller deler av gebyret for forfattere fra mindre utviklede økonomier . Normalt sett blir det tatt skritt for å sikre at fagfellevurderere ikke vet om forfattere har bedt om eller fått innvilget gebyrfritak, eller for å sikre at hvert papir er godkjent av en uavhengig redaktør uten økonomisk andel i tidsskriftet. Hovedargumentet mot å kreve at forfattere betaler et gebyr, er risikoen for fagfellevurderingssystemet , noe som reduserer den generelle kvaliteten på vitenskapelig tidsskriftspublisering.

Subsidiert eller uten gebyr

Tidsskrifter med gratis tilgang, også kjent som "platina" eller "diamant", belaster hverken lesere eller forfattere. Disse tidsskriftene bruker en rekke forretningsmodeller, inkludert subsidier, reklame, medlemsavgifter, gaver eller frivillig arbeidskraft. Subsidieringskilder spenner fra universiteter, biblioteker og museer til stiftelser, samfunn eller offentlige etater. Noen utgivere kan kryssubsidiere fra andre publikasjoner eller tilleggstjenester og produkter. For eksempel er de fleste APC-frie tidsskrifter i Latin-Amerika finansiert av institusjoner for høyere utdanning og er ikke betinget av institusjonell tilknytning for publisering. Omvendt finansierer Knowledge Unlatched crowdsourcing for å gjøre monografier tilgjengelig åpen tilgang.

Estimater for prevalens varierer, men omtrent 10 000 tidsskrifter uten APC er oppført i DOAJ og Free Journal Network . APC-frie tidsskrifter har en tendens til å være mindre og mer lokalt-regionale i omfang. Noen krever også at innsendte forfattere har en spesiell institusjonell tilknytning.

Bruk av forhåndstrykk

Typisk arbeidsflyt for publisering for en akademisk tidsskriftartikkel ( fortrykk , ettertrykk og publisert ) med delingsrettigheter for åpen tilgang per SHERPA/RoMEO

Et " fortrykk " er vanligvis en versjon av et forskningsoppslag som deles på en online plattform før, eller under, en formell fagfellevurderingsprosess. Preprint-plattformer har blitt populære på grunn av den økende drivkraften mot publisering med åpen tilgang og kan være utgiver- eller samfunnsledet. En rekke disiplin-spesifikke eller tverr-domeneplattformer eksisterer nå.

Effekt av fortrykk på senere publisering

En vedvarende bekymring rundt fortrykk er at arbeid kan være i fare for å bli plagiert eller "scooped" - noe som betyr at den samme eller lignende forskning vil bli publisert av andre uten riktig henvisning til den opprinnelige kilden - hvis den er offentlig tilgjengelig, men ennå ikke knyttet til et stempel godkjenning fra fagfellevurderere og tradisjonelle tidsskrifter. Disse bekymringene forsterkes ofte etter hvert som konkurransen øker om akademiske jobber og finansiering, og oppfattes som spesielt problematisk for forskere i tidlig karriere og andre demografiske grupper med høyere risiko i akademia.

Imidlertid beskytter forhåndstrykkene faktisk mot å øse. Tatt i betraktning forskjellene mellom tradisjonelle fagfellevurderingsbaserte publiseringsmodeller og avsetning av en artikkel på en forhåndstrykk-server, er det mindre sannsynlig at "scooping" for manuskripter som først ble sendt inn som fortrykk. I et tradisjonelt publiseringsscenario kan tiden fra manuskriptinnlevering til aksept og til siste publisering variere fra noen uker til år, og gå gjennom flere runder med revisjon og innsending på nytt før endelig publisering. I løpet av denne tiden vil det samme arbeidet ha blitt grundig diskutert med eksterne samarbeidspartnere, presentert på konferanser og blitt lest av redaktører og anmeldere innen beslektede forskningsområder. Likevel er det ingen offisiell åpen oversikt over denne prosessen (f.eks. Fagfellevurderere er normalt anonyme, rapporter forblir stort sett upubliserte), og hvis et identisk eller veldig lignende papir skulle publiseres mens originalen fortsatt var under vurdering, ville det være umulig å etablere opprinnelse.

Fortrykk gir et tidsstempel på tidspunktet for publisering, noe som bidrar til å etablere "oppdagelsesprioritet" for vitenskapelige påstander (Vale og Hyman 2016). Dette betyr at et fortrykk kan fungere som bevis på opprinnelse for forskningsideer, data, kode, modeller og resultater. Det faktum at de fleste forhåndstrykkene kommer med en form for permanent identifikator, vanligvis en digital objektidentifikator (DOI), gjør dem også enkle å sitere og spore. Således, hvis man skulle bli "skapt" uten tilstrekkelig anerkjennelse, ville dette være et tilfelle av akademisk feil og plagiat, og kunne forfølges som sådan.

Det er ingen holdepunkter for at "scooping" av forskning via forhåndstrykk eksisterer, ikke engang i lokalsamfunn som i stor grad har tatt i bruk bruken av arXiv -serveren for deling av fortrykk siden 1991. Hvis det usannsynlige tilfellet med scooping dukker opp når veksten av fortrykkssystemet fortsetter, det kan behandles som akademisk feilbehandling. ASAPbio inkluderer en rekke hypotetiske scooping -scenarier som en del av forhåndstrykk -vanlige spørsmål, og finner ut at de generelle fordelene ved å bruke forhåndstrykk langt oppveier eventuelle potensielle problemer rundt scooping. Fordelene med fortrykk, spesielt for forskere i tidlig karriere, synes faktisk å oppveie enhver oppfattet risiko: rask deling av akademisk forskning, åpen tilgang uten forfatterforhold, prioritering av funn, mottak av større tilbakemelding parallelt med eller før fagfellevurdering , og legge til rette for et bredere samarbeid.

Arkivering

Den "grønne" ruten til OA refererer til forfatterens selvarkivering, der en versjon av artikkelen (ofte den fagfellevurderte versjonen før redaksjonell typering, kalt "postprint") legges ut på nettet til et institusjonelt og/eller emneoppbevaringssted. Denne ruten er ofte avhengig av journal- eller utgiverpolicyer, som kan være mer restriktive og kompliserte enn respektive "gull" -policyer angående innskuddssted, lisens og embargokrav. Noen utgivere krever en embargo-periode før deponering i offentlige depoter, og hevder at umiddelbar selvarkivering risikerer tap av abonnementsinntekter.

Embargo perioder

Lengde på embargotider for bronse Elsevier -tidsskrifter

Embargoer pålegges av mellom 20 og 40% av tidsskriftene, i løpet av hvilken tid en artikkel blir betalt før den tillater selvarkivering (grønn OA) eller slipper en gratis å lese versjon (bronse OA). Embargo -perioder varierer vanligvis fra 6–12 måneder i STEM og> 12 måneder innen humaniora , kunst og samfunnsvitenskap . Embargo-fri selvarkivering har ikke vist seg å påvirke abonnementsinntektene , og har en tendens til å øke lesertallet og sitater. Embargoer har blitt løftet på bestemte emner i enten begrensede tider eller pågående (f.eks. Zika -utbrudd eller urfolks helse). Plan S inkluderer embargo mot nulllengde på selvarkivering som et sentralt prinsipp.

Motivasjoner

Åpen tilgang (for det meste grønn og gratis) begynte å bli etterspurt og gitt over hele verden av forskere da selve muligheten ble åpnet ved bruk av Internett og World Wide Web . Momentumet ble ytterligere økt av en voksende bevegelse for reform av akademisk tidsskrift, og dermed gull og fri OA.

Premissene bak open access -publisering er at det finnes levedyktige finansieringsmodeller for å opprettholde tradisjonelle fagfellevurderingsstandarder for kvalitet, samtidig som de gjør følgende endringer:

  • I stedet for å gjøre tidsskriftartikler tilgjengelig via en forretningsmodell for abonnementer , kan alle akademiske publikasjoner gjøres gratis til å lese og publisere med en annen kostnadsgjenopprettingsmodell, for eksempel publiseringsgebyrer, subsidier eller belaste abonnementer bare for den trykte utgaven, med online utgave gratis eller "gratis å lese".
  • I stedet for å bruke tradisjonelle forestillinger om opphavsrett på akademiske publikasjoner, kan de være fri eller "gratis å bygge videre på".

En åpenbar fordel med tidsskrifter med åpen tilgang er fri tilgang til vitenskapelige artikler uavhengig av tilknytning til et bibliotek som abonnerer og forbedret tilgang for allmennheten; Dette gjelder spesielt i utviklingsland. Lavere kostnader for forskning i akademia og industri har blitt hevdet i Budapest Open Access Initiative , selv om andre har hevdet at OA kan øke de totale kostnadene for publisering og ytterligere øke økonomiske insentiver for utnyttelse i akademisk publisering. Åpen tilgangsbevegelse er motivert av problemene med sosial ulikhet forårsaket av begrensning av tilgang til akademisk forskning, som favoriserer store og velstående institusjoner med økonomiske midler til å kjøpe tilgang til mange tidsskrifter, samt de økonomiske utfordringene og opplevd uholdbarheten til akademisk publisering.

Interessenter og bekymrede lokalsamfunn

En fiktiv takkemelding fra fremtiden til samtidige forskere for å dele forskningen sin åpent

Tiltenkt publikum av forskningsartikler er vanligvis andre forskere. Åpen tilgang hjelper forskere som lesere ved å åpne tilgang til artikler som bibliotekene deres ikke abonnerer på. En av de store fordelene med åpen tilgang kan være brukere i utviklingsland , hvor noen universiteter for øyeblikket synes det er vanskelig å betale for abonnement som kreves for å få tilgang til de siste tidsskriftene. Noen ordninger eksisterer for å tilby vitenskapelige publikasjoner til abonnenter til institusjoner i utviklingsland til liten eller ingen kostnad. Alle forskere drar nytte av åpen tilgang, ettersom intet bibliotek har råd til å abonnere på alle vitenskapelige tidsskrifter, og de fleste har bare råd til en liten brøkdel av dem - dette er kjent som " seriekrisen ".

Åpen tilgang utvider forskningens rekkevidde utover den umiddelbare akademiske kretsen. En åpen tilgangsartikkel kan leses av alle - en profesjonell innen feltet, en forsker på et annet felt, en journalist , en politiker eller embetsmann eller en interessert lekmann . Faktisk viste en studie fra 2008 at psykiatrisk helsepersonell er omtrent dobbelt så sannsynlig å lese en relevant artikkel hvis den er fritt tilgjengelig.

Forskningsfinansierere og universiteter

Forskningsfinansieringsbyråer og universiteter ønsker å sikre at forskningen de finansierer og støtter på ulike måter har størst mulig forskningseffekt. For å oppnå dette begynner forskningsfinansierer å forvente åpen tilgang til forskningen de støtter. Mange av dem (inkludert alle britiske forskningsråd) har allerede vedtatt åpne tilgangsmandater, og andre er på vei til å gjøre det (se ROARMAP ).

I USA, NIH Public Access Policy 2008 , ble et mandat med åpen tilgang lovfestet, og det krevde at forskningsartikler som beskriver forskning finansiert av National Institutes of Health må være tilgjengelige for publikum gratis gjennom PubMed Central (PMC) innen 12 måneder av publisering.

Universiteter

Et økende antall universiteter tilbyr institusjonelle lagre der forskerne kan deponere sine publiserte artikler. Noen talsmenn for åpen tilgang tror at institusjonelle depoter vil spille en svært viktig rolle når det gjelder å svare på åpne tilgangsmandater fra finansiere.

I mai 2005 lanserte 16 store nederlandske universiteter samarbeidende DAREnet , Digital Academic Repositories, og gjorde over 47 000 forskningsartikler tilgjengelig. Fra 2. juni 2008 har DAREnet blitt innlemmet i den vitenskapelige portalen NARCIS . I 2019 ga NARCIS tilgang til 360 000 publikasjoner med åpen tilgang fra alle nederlandske universiteter, KNAW , NWO og en rekke vitenskapelige institutter.

I 2011 dannet en gruppe universiteter i Nord -Amerika Coalition of Open Access Policy Institutions (COAPI). Fra og med 21 institusjoner der fakultetet enten hadde etablert en åpen tilgangspolicy eller var i ferd med å implementere en, har COAPI nå nesten 50 medlemmer. Disse institusjonenes administratorer, fakulteter og bibliotekarer og ansatte støtter det internasjonale arbeidet med koalisjonens bevisstgjøring og oppfordring til åpen tilgang.

I 2012 ga Harvard Open Access Project ut sin guide til god praksis for universitets åpen tilgangspolitikk, med fokus på retningslinjer for oppbevaring av rettigheter som gjør at universitetene kan distribuere fakultetsforskning uten å søke tillatelse fra utgivere. Forbehold for rettigheter utforskes for tiden i Storbritannia av UKSCL.

I 2013 dannet en gruppe på ni australske universiteter Australian Open Access Strategy Group (AOASG) for å gå inn for, samarbeide, øke bevisstheten og lede og bygge kapasitet i det åpne tilgangsområdet i Australia. I 2015 utvidet gruppen seg til å omfatte alle åtte New Zealand -universitetene og ble omdøpt til Australasian Open Access Support Group. Den ble deretter omdøpt til Australasian Open Access Strategy Group , og fremhevet sin vekt på strategi. Bevisstgjøringsaktivitetene til AOASG inkluderer presentasjoner, workshops, blogger og en webinar -serie om åpne tilgangsproblemer.

Biblioteker og bibliotekarer

Som informasjonsfagfolk er bibliotekarer ofte vokale og aktive talsmenn for åpen tilgang. Disse bibliotekarene mener at åpen tilgang lover å fjerne både prisbarrierer og tillatelsesbarrierer som undergraver bibliotekets innsats for å gi tilgang til den vitenskapelige rekorden, i tillegg til å bidra til å håndtere seriekrisen . Mange bibliotekforeninger har enten signert store åpen tilgangserklæringer, eller laget sine egne. For eksempel har IFLA utarbeidet en erklæring om åpen tilgang.

Bibliotekarer leder også utdannings- og oppsøkende tiltak for fakultetet, administratorer og andre om fordelene med åpen tilgang. For eksempel har Association of College and Research Libraries i American Library Association utviklet et Scholarly Communications Toolkit. Den Association of forskningsbibliotek har dokumentert behovet for økt tilgang til vitenskapelig informasjon, og var en ledende grunnlegger av akademisk publisering og Academic Resources Coalition (SPARC).

På de fleste universiteter administrerer biblioteket det institusjonelle depotet, som gir fri tilgang til vitenskapelig arbeid ved universitetets fakultet. Den kanadiske foreningen for forskningsbibliotek har et program for å utvikle institusjonelle arkiv på alle kanadiske universitetsbibliotekene.

Et økende antall biblioteker tilbyr publisering eller hosting -tjenester for tidsskrifter med åpen tilgang, med Library Publishing Coalition som en medlemsorganisasjon.

I 2013 ble open access-aktivisten Aaron Swartz posthum tildelt American Library Association's James Madison Award for å være en "frittalende talsmann for offentlig deltakelse i regjeringen og ubegrenset tilgang til fagfellevurderte vitenskapelige artikler". I mars 2013 trakk hele redaksjonen og sjefredaktøren for Journal of Library Administration seg massivt, med henvisning til en tvist med tidsskriftets utgiver. Ett styremedlem skrev om en "samvittighetskrise om publisering i et tidsskrift som ikke var åpen tilgang" etter at Aaron Swartz døde.

Pioner for åpen tilgangsbevegelse i Frankrike og en av de første bibliotekarene som tok til orde for den selvarkiverende tilnærmingen til åpen tilgang over hele verden er Hélène Bosc. Hennes arbeid er beskrevet i hennes "15-årige retrospektiv".

Offentlig

Åpen tilgang til vitenskapelig forskning hevdes å være viktig for publikum av flere årsaker. Et av argumentene for offentlig tilgang til vitenskapelig litteratur er at mesteparten av forskningen betales av skattebetalere gjennom statlige tilskudd , som derfor har rett til å få tilgang til resultatene av det de har finansiert. Dette er en av de viktigste årsakene til opprettelsen av fortalergrupper som The Alliance for Taxpayer Access i USA. Eksempler på personer som ønsker å lese vitenskapelig litteratur inkluderer personer med medisinske tilstander (eller familiemedlemmer til slike personer) og seriøse hobbyister eller amatører som kan være interessert i spesialisert vitenskapelig litteratur (f.eks. Amatørastronomer ). I tillegg har fagfolk på mange felt, for eksempel de som forsker i private selskaper, oppstart og de fleste sykehus, vanligvis ikke tilgang til publikasjoner bak betalingsmurer, og OA-publikasjoner er den eneste typen de kan få tilgang til i praksis.

Selv de som ikke leser vitenskapelige artikler, har indirekte fordeler av åpen tilgang. For eksempel fordeler pasienter når legen og annet helsepersonell har tilgang til den nyeste forskningen. Som hevdet av talsmenn for åpen tilgang, fremskynder åpen tilgang forskningsfremgang, produktivitet og kunnskapsoversettelse. Hver forsker i verden kan lese en artikkel, ikke bare de hvis bibliotek har råd til å abonnere på det bestemte tidsskriftet der den vises. Raskere funn kommer alle til gode. Videregående og ungdomsstudenter kan få informasjonskompetansen som er kritisk for kunnskapsalderen. Kritikere av de ulike initiativene for åpen tilgang hevder at det er lite bevis på at en betydelig mengde vitenskapelig litteratur for øyeblikket ikke er tilgjengelig for de som vil ha nytte av det. Selv om intet bibliotek har abonnementer på hver journal som kan være til nytte, kan praktisk talt all publisert forskning skaffes via fjerningslån . Vær oppmerksom på at fjerningslån kan ta en dag eller uker avhengig av lånebiblioteket og om de vil skanne og sende e -post eller sende artikkelen. Åpen tilgang på nettet er derimot raskere, ofte umiddelbar, noe som gjør det mer egnet enn fjerningslån for fartsfylt forskning.

Lavinntektsland

I utviklingsland får arkivering og publisering av åpen tilgang en unik betydning. Forskere, helsepersonell og institusjoner i utviklingsland har ofte ikke den nødvendige kapitalen for å få tilgang til vitenskapelig litteratur, selv om det finnes ordninger for å gi dem tilgang til liten eller ingen kostnad. Blant de viktigste er HINARI , Health InterNetwork Access to Research Initiative, sponset av Verdens helseorganisasjon og en del av Research4Life . HINARI har imidlertid også begrensninger. For eksempel kan det hende at enkelte forskere ikke registrerer seg som brukere med mindre institusjonen har tilgang, og flere land som man kan forvente å ha tilgang, har ikke tilgang i det hele tatt (ikke engang "billig" tilgang) (f.eks. Sør-Afrika).

Mange open access -prosjekter innebærer internasjonalt samarbeid. For eksempel er SciELO (Scientific Electronic Library Online) en omfattende tilnærming til tidsskriftpublisering med full tilgang, som involverer en rekke latinamerikanske land. Bioline International , en ideell organisasjon dedikert til å hjelpe utgivere i utviklingsland er et samarbeid mellom mennesker i Storbritannia, Canada og Brasil; Bioline International Software brukes over hele verden. Research Papers in Economics (RePEc), er et samarbeid mellom over 100 frivillige i 45 land. The Public Knowledge Project i Canada utviklet åpen kildekode publisering programvare Åpne Journal Systems (OJS), som nå er i bruk rundt om i verden, for eksempel ved afrikanske Journals Online gruppe, og en av de mest aktive utviklingsgruppene er portugisisk. Dette internasjonale perspektivet har resultert i talsmann for utvikling av åpen kildekode-passende teknologi og nødvendig åpen tilgang til relevant informasjon for bærekraftig utvikling .

Historie

Antall og andel åpne tilgangsartikler delt mellom gull, grønt, hybrid, bronse og lukket tilgang (fra 1950 - 2016)
Forhold mellom artikkeltilgangstyper for forskjellige emner (gjennomsnitt 2009 - 2015)

Andel av artikler med hybrid åpen tilgang (OA) i abonnementstidsskriftene til de tre beste utgiverne. JCR, Journal Citation Reports. Gjengitt

Utstrekning

Ulike studier har undersøkt omfanget av åpen tilgang. En studie publisert i 2010 viste at omtrent 20% av det totale antallet fagfellevurderte artikler publisert i 2008 kunne finnes åpent tilgjengelig. En annen studie fant at innen 2010 var 7,9% av alle akademiske tidsskrifter med påvirkningsfaktorer tidsskrifter med åpen tilgang til gull og viste en bred fordeling av tidsskrifter for gull åpen tilgang gjennom akademiske disipliner. En studie av tilfeldige journaler fra Siteringer indeksene AHSCI, SCI og SSCI i 2013 kom til det resultat at 88% av journalene var lukket tilgang og 12% var åpen tilgang. I august 2013 rapporterte en studie gjort for Europakommisjonen at 50% av et tilfeldig utvalg av alle artikler publisert i 2011 som indeksert av Scopus var fritt tilgjengelig på nettet innen utgangen av 2012. En studie fra Max Planck Society i 2017 satte andelen av gulltilgangsartikler i rene open access -tidsskrifter på rundt 13 prosent av de totale forskningsartiklene.

I 2009 var det omtrent 4800 aktive tidsskrifter med åpen tilgang, og publiserte rundt 190 000 artikler. Fra februar 2019 er over 12 500 tidsskrifter med åpen tilgang oppført i Directory of Open Access Journals .

Bildet ovenfor er interaktivt når det klikkes
Gull OA vs grønn OA etter institusjon for 2017 (størrelsen indikerer antall utganger, farge indikerer region). Merk: artikler kan være både grønne og gull -OA, så x- og y -verdiene summerer ikke til totalt OA.

En rapport fra 2013-2018 (GOA4) fant at i 2018 ble over 700 000 artikler publisert i gull åpen tilgang i verden, hvorav 42% var i tidsskrifter uten forfatterbetalte avgifter. Tallet varierer betydelig avhengig av region og type utgiver: 75% ved universitetsdrift, over 80% i Latin-Amerika, men mindre enn 25% i Vest-Europa. Crawfords studie teller imidlertid ikke open access -artikler publisert i "hybrid" tidsskrifter (abonnementsjournaler som lar forfattere åpne sine individuelle artikler mot betaling av et gebyr). Mer omfattende analyser av vitenskapelig litteratur antyder at dette resulterte i en betydelig undervurdering av forekomsten av forfatteravgiftsfinansierte OA-publikasjoner i litteraturen. Crawford studie fant også at selv om et mindretall av open access tidsskrift pålegge avgifter på forfattere, et økende flertall av open access artikler er publisert under denne ordningen, særlig i de disipliner (takket være den enorme produksjonen av open access "mega tidsskrifter", hver hvorav kan publisere titusenvis av artikler i løpet av et år og som alltid er finansiert av avgifter fra forfatteren-se figur 10.1 i GOA4).

The Register of Open Access Repositories (ROAR) indekserer opprettelse, plassering og vekst av open access repositories og deres innhold. Fra februar 2019 har over 4500 institusjonelle og tverrinstitusjonelle depoter blitt registrert i ROAR.

Effekter på vitenskapelig publisering

Artikkelinnvirkning

Sammenligning av OA-publikasjoner med ikke-OA-publikasjoner for akademiske sitater (n = 44), HTML-visninger (n = 4), PDF-nedlastinger (n = 3), twitter (n = 2), Wikipedia (n = 1)

Siden publiserte artikler rapporterer om forskning som vanligvis er finansiert av statlige eller universitetsstipender, jo mer artikkelen brukes, siteres, brukes og bygger på, jo bedre både for forskning og for forskerkarrieren.

Noen profesjonelle organisasjoner har oppmuntret til bruk av åpen tilgang: i 2001 kommuniserte International Mathematical Union til sine medlemmer at "Åpen tilgang til matematisk litteratur er et viktig mål" og oppmuntret dem til å "[gjøre] tilgjengelig elektronisk så mye av vårt eget arbeid. som mulig "å" [forstørre] reservoaret med fritt tilgjengelig primært matematisk materiale, spesielt å hjelpe forskere som arbeider uten tilstrekkelig tilgang til biblioteket ".

Leserskare

OA -artikler blir vanligvis sett på nettet og lastet ned oftere enn artikler med betalingsmurer, og at lesertallet fortsetter lenger. Lesertallet er spesielt høyere i demografi som vanligvis mangler tilgang til abonnementstidsskrifter (i tillegg til befolkningen generelt inkluderer dette mange leger, pasientgrupper, beslutningstakere, ideelle arbeidere, bransjeforskere og uavhengige forskere). OA -artikler blir mer lest om publikasjonshåndteringsprogrammer som Mendeley. Åpen tilgang kan redusere forsinkelser i publisering, et hinder som førte til at noen forskningsfelt som høyenergifysikk tok i bruk utbredt forhåndstrykk.

Sitasjonsrate

Forfattere kan bruke formspråk som dette for å be om åpen tilgangslisens når de sender arbeidet sitt til en utgiver.
En 2013 intervju på paywalls og åpen tilgang med NIH direktør Francis Collins og oppfinner Jack Andraka

En hovedårsak til at forfattere gjør artiklene sine åpent tilgjengelige, er å maksimere sitatvirkningen . Åpne tilgangsartikler siteres vanligvis oftere enn tilsvarende artikler som krever abonnement. Denne "sitatfordelen" ble først rapportert i 2001. To store studier bestrider denne påstanden, men konsensus fra flere studier støtter effekten, med målt OA-sitatfordel som varierer i størrelse mellom 1,3 ganger til 6 ganger avhengig av disiplin.

Sitasjonsfordel er mest uttalt i OA-artikler i hybride tidsskrifter (sammenlignet med ikke-OA-artikler i de samme tidsskriftene), og med artikler deponert i grønne OA-depoter. Spesielt viser grønne OA -artikler lignende fordeler med siter som gull -OA -artikler. Artikler i gull -OA -tidsskrifter blir vanligvis sitert på en lignende frekvens som artikler med betalingsmurer. Sitasjonsfordelen øker jo lenger en artikkel har blitt publisert.

Alt-metrics

I tillegg til å formatere akademisk sitat , kan andre former for forskningseffekt ( altmetri ) påvirkes av OA -publisering, noe som utgjør en betydelig "forsterker" -effekt for vitenskap publisert på slike plattformer. Innledende studier tyder på at OA -artikler er mer referert til i blogger, på twitter og på engelsk Wikipedia. OA -fordelen i altmetri kan være mindre enn fordelen i akademiske sitater, selv om funn er blandet.

Journaleffektfaktor

Journal impact factor (JIF) måler gjennomsnittlig antall henvisninger til artikler i et tidsskrift over et toårig vindu. Det brukes ofte som en fullmektig for journalkvalitet, forventet forskningseffekt for artikler sendt til tidsskriftet og for forskersuksess. I abonnementsjournaler korrelerer påvirkningsfaktor med det totale sitatantallet, men denne korrelasjonen blir ikke observert i gull -OA -tidsskrifter.

Open access -initiativer som Plan S krever vanligvis en bredere adopsjon og implementering av Leiden -manifestet og San Francisco -erklæringen om forskningsevaluering (DORA) sammen med grunnleggende endringer i det vitenskapelige kommunikasjonssystemet.

Peer review -prosesser

Fagfellevurdering av forskningsartikler før publisering har vært vanlig siden 1700 -tallet. Vanligvis blir anmelderkommentarer bare avslørt for forfatterne og korrekturleseridentitetene holdes anonyme. Fremveksten av OA -publisering har også gitt opphav til eksperimentering i teknologier og prosesser for fagfellevurdering. Økende åpenhet om fagfellevurdering og kvalitetskontroll inkluderer publisering av resultater på forhåndstrykk -servere , forhåndsregistrering av studier, åpen publisering av fagfellevurderinger , åpen publisering av fulle datasett og analysekode og annen åpen vitenskapelig praksis. Det foreslås at økt åpenhet i akademiske kvalitetskontrollprosesser gjør revisjon av den akademiske rekorden enklere. I tillegg har fremveksten av OA megajournaler gjort det levedyktig for fagfellevurderingen å fokusere utelukkende på metodikk og resultatfortolkning, samtidig som de ignorerer nyhet. Stor kritikk av OAs innflytelse på fagfellevurdering har inkludert at hvis OA -tidsskrifter har insentiver til å publisere så mange artikler som mulig, kan standarder for fagfellevurderinger falle (som et aspekt av rovpublisering), kan økt bruk av fortrykk fylle det akademiske korpus med un -gjorde søppel og propaganda, og at anmeldere kan selvsensurere hvis identiteten deres er åpen. Noen talsmenn foreslår at leserne vil ha økt skepsis til fortrykkstudier - et tradisjonelt kjennetegn på vitenskapelig undersøkelse.

Rovdyrpublisering

Rovdyrutgivere presenterer seg selv som akademiske tidsskrifter, men bruker slappe eller ingen fagfellevurderingsprosesser kombinert med aggressiv reklame for å generere inntekter fra avgifter for artikkelbehandling fra forfattere. Definisjonene av 'rovdyr', 'villedende' eller 'tvilsomme' utgivere/tidsskrifter er ofte vage, ugjennomsiktige og forvirrende, og kan også inkludere fullt legitime tidsskrifter, for eksempel de som er indeksert av PubMed Central. I denne forstand, Grudniewicz et al. foreslo en konsensusdefinisjon som må deles: "Predatoriske tidsskrifter og utgivere er enheter som prioriterer egeninteresse på bekostning av stipend og er preget av falsk eller villedende informasjon, avvik fra beste redaksjonelle og publiseringspraksis, mangel på åpenhet og /eller bruk av aggressiv og vilkårlig oppfordringspraksis. " På denne måten utnytter rovdidsskriftene OA -modellen ved å villedig fjerne hovedverdien fra journalen (fagfellevurdering) og parasitere OA -bevegelsen, noen ganger kapre eller etterligne andre tidsskrifter. Fremveksten av slike tidsskrifter siden 2010 har skadet omdømmet til OA -publiseringsmodellen som helhet, spesielt via stikkoperasjoner der falske papirer har blitt publisert med hell i slike tidsskrifter. Selv om abonnementstidsskrifter ofte er assosiert med OA -publiseringsmodeller, risikerer de også lignende standarder for kvalitetskontroll og dårlige redaksjonelle retningslinjer. OA -utgivere tar derfor sikte på å sikre kvalitet gjennom revisjon av registre som DOAJ og SciELO og overholde et standardisert sett med betingelser. En svarteliste med rovdyrforlag opprettholdes også av Cabells svarteliste (en etterfølger til Bealls liste ). Økt åpenhet i fagfellevurderings- og publiseringsprosessen har blitt foreslått som en måte å bekjempe rovdyrjournalpraksis.

Åpen ironi

Åpen ironi refererer til situasjonen der en vitenskapelig tidsskriftartikkel tar til orde for åpen tilgang, men selve artikkelen er bare tilgjengelig ved å betale et gebyr til tidsskriftutgiveren for å lese artikkelen. Dette har blitt notert på mange felt, med mer enn 20 eksempler som har dukket opp siden rundt 2010, inkludert i mye leste tidsskrifter som The Lancet , Science and Nature . En Flickr -gruppe samlet skjermbilder av eksempler. I 2012 foreslo Duncan Hull Open Access Irony -prisen til offentlig ydmykende tidsskrifter som publiserer slike artikler. Eksempler på disse har blitt delt og diskutert på sosiale medier ved bruk av hashtag #openirony (f.eks. På Twitter ). Vanligvis er disse diskusjonene humoristiske eksponeringer av artikler/redaksjoner som er åpen for tilgang, men låst bak betalingsmurer. Den største bekymringen som motiverer disse diskusjonene er at begrenset tilgang til offentlig vitenskapelig kunnskap bremser vitenskapelig fremgang. Praksisen har blitt begrunnet som viktig for å øke bevisstheten om åpen tilgang.

Infrastruktur

Antall oppbevaringsplasser for åpen tilgang som er oppført i registeret for åpne tilgangslager

Databaser og depoter

Det finnes flere databaser for open access -artikler, tidsskrifter og datasett. Disse databasene overlapper hverandre, men hver har forskjellige inkluderingskriterier, som vanligvis inkluderer omfattende undersøkelse av praksis for tidsskriftpublikasjon, redaksjoner og etiske uttalelser. Hoveddatabasene for artikler og tidsskrifter med åpen tilgang er DOAJ og PMC . Når det gjelder DOAJ, er det bare fullt gullglass med åpen tilgang som er inkludert, mens PMC også er vert for artikler fra hybride tidsskrifter.

Det finnes også en rekke forhåndstrykk -servere som er vert for artikler som ennå ikke har blitt vurdert som kopier med åpen tilgang. Disse artiklene sendes senere til fagfellevurdering av både open access- eller abonnementsjournaler, men forhåndstrykket er alltid åpent tilgjengelig. En liste over forhåndstrykk -servere opprettholdes på ResearchPreprints.

For artikler som er publisert i tidsskrifter med lukket tilgang, vil noen forfattere sette inn et ettertrykk i et åpent arkiv , hvor du kan få tilgang til det gratis. De fleste abonnementsjournaler setter begrensninger for hvilken versjon av verket som kan deles og/eller krever en embargo -periode etter den opprinnelige publiseringsdatoen. Det som deponeres kan derfor variere, enten et fortrykk eller fagfellevurdert posttrykk , enten forfatterens dømte og reviderte endelige utkast eller forlagets versjon av posten , enten umiddelbart deponert eller etter flere år. Lagre kan være spesifikke for en institusjon , en disiplin (f.eks. ArXiv ), et vitenskapelig samfunn (f.eks. MLA 's CORE Repository) eller en finansierer (f.eks. PMC). Selv om praksisen først ble formelt foreslått i 1994, ble selvarkivering allerede praktisert av noen datavitenskapsmenn i lokale FTP- arkiver på 1980-tallet (senere høstet av CiteSeer ). Den SHERPA / ROMEO nettstedet vedlikeholder en liste over de forskjellige utgiver opphavsrett og egenarkivering politikk og Roar database vertene en indeks av selve depotene.

Representativitet for proprietære databaser

Ujevn dekning av tidsskrifter i de store kommersielle siteringsindeksdatabasene (som Web of Science , Scopus og PubMed ) har sterke effekter på evaluering av både forskere og institusjoner (f.eks. UK Research Excellence Framework eller Times Higher Education ranking ). Selv om disse databasene først og fremst velger ut fra prosess- og innholdskvalitet, har det vært bekymret for at deres kommersielle karakter kan forvride vurderingskriteriene og representasjonen av tidsskrifter utenfor Europa og Nord -Amerika. Imidlertid er det for øyeblikket ikke like, omfattende, flerspråklig, åpen kildekode eller ikke-kommersiell digital infrastruktur.

Fordeling

I likhet med de selvarkiverte grønne åpne tilgangsartiklene, distribueres de fleste gulltidsskriftartiklene med åpen tilgang via World Wide Web , på grunn av lave distribusjonskostnader, økende rekkevidde, hastighet og økende betydning for vitenskapelig kommunikasjon. Åpen kildekode er noen ganger brukt for open access repositories , open access tidsskrift nettsteder og andre aspekter av åpen tilgang bestemmelsen og open access publisering.

Tilgang til online innhold krever Internett -tilgang, og denne distribusjonshensynet gir fysiske og noen ganger økonomiske hindringer for tilgang.

Det er forskjellige aggregatorer med åpen tilgang som viser tidsskrifter eller artikler med åpen tilgang. ROAD (Directory of Open Access scholarly Resources) syntetiserer informasjon om tidsskrifter med åpen tilgang og er en delmengde av ISSN -registeret. SHERPA/RoMEO viser internasjonale utgivere som tillater at den publiserte versjonen av artikler deponeres i institusjonelle depoter . Den Directory of Open Access Journals (DOAJ) inneholder over 12 500 fagfellevurderte Open Access Journals for søking og surfing.

Åpne tilgangsartikler kan finnes med et nettsøk , ved hjelp av en hvilken som helst generell søkemotor eller de som er spesialisert for vitenskapelig og vitenskapelig litteratur, for eksempel Google Scholar , OAIster , base-search.net og CORE Mange åpne tilgangsdepoter tilbyr et programmerbart grensesnitt for å spørre innholdet. Noen av dem bruker en generisk protokoll, for eksempel OAI-PMH (f.eks. Base-search.net). I tillegg foreslår noen depoter et spesifikt API, for eksempel arXiv API, Dissemin API, Unpaywall /oadoi API eller base-search API.

I 1998 grunnla flere universiteter Public Knowledge Project for å fremme åpen tilgang, og utviklet tidsskriftet Open Journal Systems med åpen kildekode , blant andre vitenskapelige programvareprosjekter. Fra 2010 ble det brukt av omtrent 5000 tidsskrifter over hele verden.

Flere initiativer gir et alternativ til den engelskspråklige dominansen i eksisterende publikasjonsindekseringssystemer, inkludert Index Copernicus (polsk), SciELO (portugisisk, spansk) og Redalyc (spansk).

Politikk og mandat

Mange universiteter, forskningsinstitusjoner og forskningsfinansiører har vedtatt mandater som krever at forskerne deres skal åpne forskningspublikasjonene sine. For eksempel brukte Research Councils UK nesten 60 millioner pund på å støtte mandatet for åpen tilgang mellom 2013 og 2016. Nye mandater blir ofte kunngjort under Open Access Week, som finner sted hvert år i løpet av den siste hele uken i oktober.

Ideen om å pålegge selvarkivering ble reist minst så tidlig som i 1998. Siden 2003 har innsatsen vært fokusert på åpen tilgang fra mandater fra forskere: regjeringer, forskningsfinansieringsbyråer og universiteter. Noen forlag og forlagsforeninger har lobbyet mot å innføre mandater.

I 2002 ble University of Southamptons School of Electronics & Computer Science en av de første skolene som implementerte en meningsfull obligatorisk åpen tilgangspolitikk, der forfattere måtte bidra med kopier av artiklene sine til skolens depot. Flere institusjoner fulgte etter i årene som fulgte. I 2007 ble Ukraina det første landet for å lage en nasjonal politikk for åpen tilgang, etterfulgt av Spania i 2009. Argentina, Brasil og Polen er for tiden i gang med å utvikle åpen tilgangspolitikk. Å åpne master- og doktoravhandlinger er et stadig mer populært mandat blant mange utdanningsinstitusjoner.

Samsvar

Fra mars 2021 har mandater for åpen tilgang blitt registrert av over 100 forskningsfinansierere og 800 universiteter over hele verden, samlet i Registry of Open Access Repository Mandates and Policies . Ettersom denne typen mandater øker i utbredelse, kan forskere som samarbeider påvirkes av flere samtidig. Verktøy som SWORD (protokoll) kan hjelpe forfattere med å administrere deling mellom lagre.

Overholdelsesratene med frivillige retningslinjer for åpen tilgang er fortsatt lave (så lave som 5%). Imidlertid har det blitt demonstrert at mer vellykkede resultater oppnås med politikk som er obligatorisk og mer spesifikk, for eksempel å angi maksimal tillatte embargotider. Overholdelse av obligatoriske åpne tilgangsmandater varierer mellom finansiererne fra 27% til 91% (i gjennomsnitt 67%). Fra mars 2021 begynte Google Scholar å spore og indikere overholdelse av finansieringsmandaters åpne tilgangsmandater, selv om den bare sjekker om elementene er gratis å lese, i stedet for å åpne lisensiert.

Se også

Merknader

Referanser

Kilder

Videre lesning

Eksterne linker

  1. ^ Sitatfeil: Den navngitte referansenTenMythsble påkalt, men aldri definert (se hjelpesiden ).