Otto Dov Kulka - Otto Dov Kulka
Otto Dov Kulka | |
|---|---|
 Otto Dov Kulka. 2005
| |
| Født |
16. januar 1933 |
| Døde | 29. januar 2021 (88 år) |
Otto Dov Kulka ( Ôttô Dov Qûlqā ; født 16. januar 1933 i Nový Hrozenkov , Tsjekkoslovakia - 29. januar 2021, Jerusalem ) var en israelsk historiker , professor emeritus ved det hebraiske universitetet i Jerusalem . Hans viktigste spesialiseringsområder var studiet av moderne antisemittisme fra tidlig moderne tid til det ble manifestert under det nasjonalsosialistiske regimet som den " endelige løsningen "; Jødisk tanke i Europa - og jøder i europeisk tanke - fra det sekstende til det tjuende århundre; Jødisk-kristne forhold i det moderne Europa; jødenes historie i Tyskland; og studiet av Holocaust.
Biografi
Otto Dov Kulka ble født som Otto Deutelbaum i 1933, i Nový Hrozenkov, Tsjekkoslovakia, til Erich Schön og Elly Deutelbaumová (née Kulková). Elly var den gang gift med Rudolf Deutelbaum, Erichs onkel, som hadde tatt Erich som sin trainee. I 1938 ble Rudolf og Elly skilt, og Erich saksøkte for å bli anerkjent som Ottos legitime far. Etter den tyske okkupasjonen av Tsjekkoslovakia , i 1939, ble Erich Schön arrestert av Gestapo og i 1942 transportert fra en konsentrasjonsleir i Tyskland til Auschwitz-Birkenau dødsleir. Rudolf Deutelbaum, sammen med sin andre kone Ilona og datteren Eva Deutelbaumová (Ottos halvsøster), ble deportert i september 1942 til Theresienstadt Ghetto . I oktober 1942 ble de deportert til utryddelsesleiren Treblinka der de ble myrdet. Otto Kulka og moren ble deportert i september 1942 til Theresienstadt Ghetto , og derfra, i september 1943, til Theresienstadt familieleir i Auschwitz II-Birkenau . Moren hans døde i konsentrasjonsleiren Stutthof i januar 1945. Etter krigen dro han og faren tilbake til Tsjekkoslovakia. For å minnes Erichs kone og Ottos mor endret de familienavnet til Kulka 23. april 1946.
Kulka immigrerte til Israel i mars 1949 og sluttet seg til Kibbutz Kfar Hamaccabi. Han la til et hebraisk navn - Dov - til sitt opprinnelige navn. Siden 1958 har han bodd i Jerusalem. Han var gift med Chaia Kulka og var far til en datter, Eliora Kulka-Soroka.
Kulka begynte sine akademiske studier i 1958 ved Det hebraiske universitetet , og begynte i 1966 på fakultetet ved instituttet for det jødiske folks historie.
Han trakk seg som professor emeritus i 1999 og har siden holdt på med forskningsaktiviteten og fortsatte å publisere vitenskapelige og andre verk.
Estetikeren Tomáš Kulka er broren hans.
Akademisk aktivitet
Kulka studerte filosofi og historie ved det hebraiske universitetet i Jerusalem og ved Goethe -universitetet i Frankfurt. Temaet for doktoravhandlingen hans (1975) var "Det 'jødiske spørsmålet' i det tredje riket. Dets betydning for nasjonalsosialistisk ideologi og politikk og dens rolle i å bestemme status og aktiviteter for jødene". I 1985 ble han utnevnt til førsteamanuensis, og i 1991 til full professor ved det hebraiske universitetets institutt for det jødiske folks historie. I 1984-1985 var han gjesteprofessor ved Harvard University . Siden 1988 har han hatt Sol Rosenbloom -stolen i jødisk historie. Han trakk seg fra undervisningen i 1999 etter å ha blitt diagnostisert med kreft. Han driver sin nåværende forskning innenfor rammen av Det hebraiske universitetets institutt for jødiske studier; forskningsprosjektene hans om tysk jødedom under naziregimet støttes av Israel Academy of Sciences and Humanities og den tysk-israelske stiftelsen for vitenskapelig forskning og utvikling (GIF).
Kulka var i mange år medlem av styret i Yad Vashem og fortsetter å sitte i styret for Leo Baeck Institute for Study of German and Central European Jewry. Han er medlem av redaksjonen for det tospråklige (hebraisk og engelsk) tidsskriftet "Yad Vashem Studies."
Premier
For sin bok Deutsches Judentum unter dem Nationalsozialismus ( tysk jødedom under det nasjonalsosialistiske regimet 1997):
- Buchman minnepris , Yad Vashem , 1998.
- Wiznitzer -prisen for beste bok utgitt i jødiske studier , 1998, tildelt av Hebrew University's Institute of Jewish Studies.
For sin bok Landscapes of the Metropolis of Death ( Landschaften der Metropole des Todes ):
- Geschwister Scholl-prisen , 2013, tildelt av Börsenverein des deutschen Buchhandels, München by og Ludwig-Maximilian universitetet i München.
- Jewish Quarterly-Wingate Literary Prize for 2014 , London.
Forskningsstudier
Moderne antisemittisme
Fra begynnelsen av sin akademiske aktivitet utviklet Kulka en konseptuell og metodisk tilnærming til studiet av Nazi-Tyskland og Holocaust som gikk fra det rådende endimensjonale fokuset på forfølgelse og utslettelse av jødene. Han fastholdt at studiet av jødenes historie under nazismen skulle følge de samme vitenskapelige prinsippene som gjelder for hver historisk periode. Innenfor denne rammen skjønte han tre hovedtemaer for forskning: (1) nazistisk ideologi og politikk for jødene; (2) holdningen til den tyske befolkningen til regimets politikk for jødene og til jødene selv; og (3) det jødiske samfunnet og dets ledelse. Dette omfattende bildet ble deretter undersøkt i lys av historisk kontinuitet og endring. Bare ut fra dette perspektivet, argumenterte Kulka, kunne spørsmålet om nazistidens singularitet og den "endelige løsningen" behandles riktig.
I tråd med denne oppfatningen gjorde Kulka et forsøk på å unngå å bruke begrepene "Shoah" eller "Holocaust", som ingen av dem etter hans mening nøyaktig innkapsler denne perioden i kontinuiteten i den jødiske historien og ikke formidler dens singularitet. I stedet refererer han til "jødenes historie under det nasjonalsosialistiske regimet", og oftere til den "endelige løsningen". Det første uttrykket stammer fra hans metodiske tilnærming, og mener at denne perioden bør studeres som alle andre og i sammenheng med dens historiske kontinuitet, i de tre dimensjonene nevnt ovenfor. Når det gjelder begrepet "Endelig løsning", anser Kulka det som den mest presise og mest talende artikulasjonen av den teleologiske betydningen av nazistisk ideologi og formålet bak realiseringen av målet: avslutningen av det jødiske folks historiske eksistens og utryddelsen av hver enkelt jøde, samt utryddelsen av den "jødiske ånd" ("jüdischer Geist") som manifesteres i den europeiske kulturarven. Det er her Kulka identifiserer særegenheten til denne perioden i jødisk og menneskelig historie. Som forsker har Kulka skilt studiet av den historiske fortiden strengt fra sin personlige biografi under andre verdenskrig. Som han bemerket i 2010, etter å ha fullført de siste av sine store forskningsprosjekter til dags dato, så han på sin biografiske fortid som irrelevant for historisk forskning, og flette de to sfærene som ulovlige. Det var først i 2012 at han bestemte seg for å gi ut en bok med en annen karakter. I dette verket utforsker Kulka sine minnebilder fra årene han tilbrakte i ghetto i Theresienstadt og i Auschwitz Birkenau, og reflekterer over dem som historiker og tenker. Boken ble først utgitt på engelsk i 2013 som Landscapes of the Metropolis of Death , Reflections on Memory and Imagination, og har blitt oversatt mye.
Jødene i nazistisk ideologi og politikk
I sin forskning om moderne antisemittisme, trakk Kulka blant andre kilder studier av universitetets lærere, historikerne Jacob Talmon og Shmuel Ettinger, og brukte sin innsikt på sine empiriske funn om nasjonalsosialistisk ideologi og politikk. For å få et bredere perspektiv, undersøkte han sentraliteten til den ambivalente jødiske komponenten i de store trendene i vestlig kultur i moderne tid, samt radikalisering av elementene i antagonisme mot jødedom og jødene i dem. Han utforsker denne utviklingen på bakgrunn av sekulariseringsprosessen for sentrale ideologiske bevegelser siden det syttende århundre, hvorav den mest radikale av nazismen i det tjuende århundre. I 1989 artikulerte Kulka sin tilnærming kortfattet:
Mange vitenskapelige arbeider skrevet om nasjonalsosialisme de siste tre tiårene har kommet til den konklusjon at antisemittisme spilte en viktig rolle i ideologien og politikken til Det tredje riket. Av alle de ideologiske og politiske ingrediensene som gikk inn i utformingen av Hitlers syn, synes antisemittisme i sin videste forstand å være ikke bare det ene konsekvente og uforanderlige elementet, det bygger også slike tilsynelatende motstridende tilbøyeligheter som antimarxisme og antikapitalisme. , kampen mot demokrati og modernisme, og en grunnleggende antikristen disposisjon. [...] Likevel skildrer Hitler konsekvent denne ideologiske krigen på den internasjonale arenaen som en forlengelse av kampen som den nasjonalsosialistiske bevegelsen hadde ført fra dens begynnelse mot sine ideologiske og politiske fiender i Tyskland selv: Jødisk marxisme, jødisk parlamentarisk demokrati , Jødisk kapitalisme, og til og med de "politiske kirkene" og de jødiske grunnlagene for kristendommen. I bevegelsens rasedeterministiske oppfatning står jødene i et åpenbart dominerende forhold til alle disse kreftene og faktorene som den biologiske kilden til doktriner og ideologier hvis mest radikale uttrykk er bolsjevisme, men hvis opprinnelse var jødedommens introduksjon av kristendommen i den vestlige verden. Nasjonalsosialistisk antisemittisme sporet følelsen av krise som førte den moderne verden til dens dominans av 'jødisk-kristen-bolsjevikiske' prinsipper som var basert på en universalistisk 'destruktiv' tro på verdens enhet og likhet mellom menn på alle områder liv. Disse prinsippene var motsetninger til den nazistiske sosial-darwinistiske versjonen av den 'naturlige orden', dvs. den iboende ulikheten mellom raser og den evige kampen mellom dem for selve overlevelsen. Derfor var det bare gjenopprettelsen av denne ordenen - som var betinget av jødedommens absolutte utslettelse, fysisk og åndelig - som kunne sikre den fremtidige helsen, faktisk selve menneskehetens eksistens.
I et intervju for den hebraiskspråklige avisen Haaretz i 2013 sa han:
Min konklusjon med hensyn til nazistisk antisemittisme er at det hadde vært umulig uten historien om tradisjonelt jødehat, men at den endelige løsningen ville ha vært umulig i et tradisjonelt kristent samfunn. Dette er fordi eksistensen av jødedom var en nødvendighet i kristendommens oppfatning av forløsning: ideen om at jødene skal komme seg etter blindheten de siste dagene og se lyset. Imidlertid muliggjorde bare sekularisering og sekulær politisk messianisme den totalistiske 'forløsende antisemittisme' som var iboende i nazistisk ideologi og dens forsøk på å endre menneskets historie.
I sin aller første vitenskapelige artikkel, "Richard Wagner and Origins of Modern Antisemitism" (1961), identifiserte og analyserte Kulka fenomenet "forløsende antisemittisme". Dette var en ideologi for politisk messianisme, som i sine forskjellige metamorfoser til slutt førte til nasjonalsosialistisk antisemittisme og den "endelige løsningen". Begrepet "forløsende antisemittisme" har blitt, spesielt siden 1990 -tallet, et referansepunkt i forskning om Nazi -Tyskland og Holocaust.
Holdningen til befolkningen i Nazi-Tyskland til jødene og til regimets anti-jødiske politikk
Kulka publiserte en monumental dokumentarstudie om dette emnet, som opprinnelig dukket opp på tysk, kildespråket, i 2004 og i 2010 i en utvidet utgave på engelsk. Tiår tidligere, på midten av 1960-tallet, var Kulka en av pionerene innen vitenskapelig forskning på dette emnet, og samarbeidet senere med sin tyske kollega Eberhard Jäckel og den britiske historikeren Sir Ian Kershaw . Kulka hadde lagt det metodologiske og teoretiske grunnlaget for disse studiene allerede i sin seminalartikkel fra 1975, 'Public Opinion, i nasjonalsosialistisk Tyskland og' jødisk spørsmål . "Han viste at under den monolitiske totalitære innkapslingen et visst mangfold av sosiale strukturer og politiske meninger forble fra førnazistiden. Dette gjenspeilte seg også i befolkningens samtykke til regimets politikk overfor jødene, i ulike former for kritikk av den politikken, og på den annen side i anti-jødisk vold og "press fra nedenfor "for å akselerere og radikalisere politikken for" løsningen på det jødiske spørsmålet i Tyskland. "Imidlertid var den dominerende trenden, som tydelig viste seg, den stadig voksende og stadig mer ekstreme" fjerningen "av jødene fra alle livssfærer i "det tyske folksamfunnet" (Volksgemeinschaft) og til slutt fra hele Tyskland.
På bakgrunn av disse kildene viet Kulka en spesiell studie til det komplekse problemet med holdningen som ble tatt av kirkene og den religiøse befolkningen i Tyskland til jødene, inkludert de som konverterte til protestantisme og katolisisme. I en annen studie basert på det ovennevnte svært pålitelige kildematerialet viet Kulka en spesiell artikkel til undersøkelsen av et annet aspekt - den populære oppfatningen i Nazi -Tyskland og regjeringens holdning til jødene. I denne studien avslørte han innflytelsen fra den populære oppfatningen som "en faktor i politikken for 'løsningen på det jødiske spørsmålet'."
Kulka anså det også som viktig å undersøke den omfattende detaljerte informasjonen i disse rapportene om livet til jødene og deres organiserte aktivitet da de taklet både regimets politikk og den tyske befolkningens holdning til dem. Han så på bildet som dukket opp av den mangfoldige, systematiske og kontinuerlige informasjonen som ble presentert for de ulike nivåene i regimet som et vesentlig supplement til det som kunne hentes fra samtidens jødiske kilder. Begge kildetyper viser et strekk mot kontinuitet - selv om organisert jødisk aktivitet ses å gjennomgå transformasjoner. Det ble mer intenst som et dialektisk svar på den voksende og konsekvent mer akutte innsatsen for å fjerne jødene fra de forskjellige livssfære i den tyske staten og samfunnet.
Det mest kritiske spørsmålet om forskningen gjaldt den tyske befolkningen og den "endelige løsningen". Før publiseringen av Kulka og Jäckels dokumentasjonsprosjekt tolket forskere - blant dem Kulka selv, Marlis Steinert og Ian Kershaw - rapportenes tilsynelatende stillhet om jødene i krigsårene som gjenspeiler den tyske befolkningens likegyldighet til jødenes skjebne. I følge Steinert og Kershaw interesserte den tyske befolkningen seg lite for jødene og deres skjebne "fordi de hadde andre ting å tenke på i løpet av krigen." På den tiden så Kulka på denne tilsynelatende likegyldigheten, i lys av rapportene om massemord på jøder som ble begått i "øst", som "avgrunnen likegyldighet".
Kulka og Jäckel publiserte nesten 4000 rapporter om tysk opinion og jødene, nærmere 1000 av dem fra krigsårene. Ifølge Kulka oppfyller antagelsen om stillhet i kildene i deres lys ikke lenger kriteriet for empirisk forskning. Dokumentasjonen støttet også Kulkas tidligere funn, beskrevet i artikkelen hans fra 1975, om de utbredte rapportene som sirkulerte blant den tyske befolkningen om masseutryddelsen av de deporterte jødene. I den nylig funnet dokumentasjonen fra begynnelsen av 1942 var den generelle konsensusen som ble rapportert fra de fleste områdene i Det tredje riket at befolkningen ønsket å se alle jødene deportert fra Tyskland (i den tyske originalen: "Am meisten würde jedoch eine baldige Abschiebung aller Juden aus Deutschland begrüßt werden "). Denne holdningen vedvarte til tross for befolkningens kunnskap om skjebnen til de deporterte jødene, noe som fremgår av mange nøyaktige rapporter. Her får altså begrepet "avgrunnlig likegyldighet" konkret betydning. Som Kulka og Jäckel bemerker ved avslutningen av introduksjonen til den engelske utgaven av boken sin: "Konklusjonen som kan utledes av rapportene om populær mening, og fra de påfølgende publiserte studiene basert på vår utgave, er faktisk en hard. "
Det jødiske samfunnet og dets ledelse i Nazi -Tyskland
Dette er et emne som Kulka viet en rekke forskningsartikler i tillegg til en bok, tysk jødedom under det nasjonalsosialistiske regimet . Forskningen hans var basert på prosjektet hans for å rekonstruere de tapte arkivene til den sentrale jødiske organisasjonen i årene 1932–1939, den nasjonale representasjonen for jødene i Tyskland (Reichsvertretung der deutschen Juden), og hans arkivfunn av dens etterfølgerorganisasjon i årene 1939–1945, "Reichsvereinigung der Juden in Deutschland." Ved å revidere den rådende historiografien viste Kulka at den nasjonale representasjonen for jødene i Tyskland ikke ble opprettet i 1933, etter at nazistene kom til makten, men at grunnlaget ble lagt et år tidligere, i 1932.
I lys av den raskt forverrede politiske situasjonen innså den jødiske ledelsen i de forskjellige distriktsstatene (delstater) at det var avgjørende å opprette en samlet sentral organisasjon for å representere tysk jøde overfor regimet. På samme måte viste Kulka at etterfølgeren til den nasjonale representasjonen, nemlig National Association of Jewish in Germany, ikke ble opprettet i 1939 etter pogallene ved Kristallnacht , utelukkende etter ordre fra naziregimet. Faktisk dukket det opp under dette navnet, og innenfor en ny sentral ramme som den nasjonale organisasjonen for alle jødene i Tyskland, i løpet av en lang intern prosess i 1938.
Kulkas omfattende artikkel, "Tyskland", i Encyclopedia of the Holocaust , gir en oversikt over utviklingen blant tyske jøder i denne perioden innenfor deres historiske kontekst, og integrerer de tre områdene i forskningen hans om dette emnet. Han oppsummerte sin analyse av status og aktiviteter i det jødiske samfunnet under naziregimet, og skrev:
Blant jødene var reaksjonen på det som skjedde annerledes på individ- og organisasjonsnivå. Selv om jødenes sosiale og politiske status hadde fått et enormt slag, ble deres eksisterende organisasjonsnettverk knapt berørt - nye organisasjoner ble faktisk til. I denne forbindelse sto jøders situasjon i sterk kontrast til den rådende trenden med totalitær Gleichschaltung, hvis formål var å ødelegge det eksisterende sosiale og politiske stoffet i det tyske samfunnet og bygge et homogent samfunn (Volksgemeinschaft) i stedet. Det var det ekskluderende rasistiske prinsippet som politikken overfor jødene var basert på - deres separasjon og isolasjon fra det generelle samfunnet - som muliggjorde jødens egne institusjoner. Videre var "fremmede" og "dekadente" ideer og prinsipper som politisk pluralisme og demokrati, som nå var utenfor lyset blant befolkningen, fremdeles regelen i det jødiske offentlige livet. Dette var imidlertid friheten til de utstøtte, til et fellesskap som nå virket dømt til å forsvinne.
I følge Kulka møtte tysk jødedom tre alternativer ved etableringen av naziregimet og kunngjøringen av de første anti-jødiske dekreter i 1933.
Det første alternativet var oppløsningen og atomiseringen av det jødiske samfunnet og lammelsen av alle dets institusjoner og organisasjoner under påvirkning av de anti-jødiske bølgene av terror og lovgivning. I individers liv manifesterte dette seg i en forhastet masseflukt fra Tyskland, noens desperate retur, og i ekstreme tilfeller, gjennom selvmord. Det andre alternativet, som ble fremmet av en liten minoritet av såkalte Nationaldeutsche Juden, var diametralt motsatt det første. Det var fristelsen å trekke de tilsynelatende uunngåelige konklusjonene fra krisen og fiaskoen i det demokratiske systemet i Weimar, og på samme måte fra fiaskoen i de interne demokratiske prinsippene i det jødiske samfunnet, og introdusere i stedet - for hele tyskerne Jødedom - et regime med autoritær ledelse basert på Führerprinzip. De fleste jødiske organisasjoner valgte imidlertid et tredje alternativ: den fortsatte eksistensen av de demokratisk-pluralistiske institusjonene i det jødiske samfunnet fra perioden etter emansipasjonen og etableringen av en ny altomfattende sentralorganisasjon basert på prinsippet om frivillig tilhørighet av hver kropp og gratis aktivitet i organisasjonen.
Kulka oppsummerer sin tilnærming til studiet av denne perioden i det tyske jødedommens historie som følger:
I mitt forsøk på å presentere de grunnleggende tendensene i utviklingen av det jødiske livet fra 1933 og fremover, er det to forskjellige dimensjoner av tid: den historiske dimensjonen av tid og tidsdimensjonen til Det tredje riket - definert teleologisk, perioden med den endelige løsningen. Den første dimensjonen utforsker denne gangen på bakgrunn av kontinuitet: det som eksisterte før 1933 og fortsatte selv om det var under en endret dekke etter det vannskillet. Den andre dimensjonen gjelder det som var vesentlig nytt og nytt, introdusert og utviklet under det nye regimet. Begge dimensjoner må undersøkes side om side. Selvfølgelig var den første dominerende til 1938/1939, den andre fra da til 1943 eller til og med 1945.
Studier av historiografi
Et sentralt element i Kulkas forskning om Nazi -Tyskland og Holocaust -perioden er viet til historiografien. Temaet behandles i flere av hans seminalartikler. Artikkelen hans om den tyske historiografien om nasjonalsosialismen og det "jødiske spørsmålet" fra 1924 til 1984 var den første og mest systematiske om dette komplekse temaet frem til publiseringen av Nicolas Bergs omfattende bok om emnet i 2003. En annen studie diskuterer de grunnleggende tendensene i sionistisk historiografi om jødene under naziregimet. Hans grunnleggende vitenskapelige vurderinger på historiografi av Holocaust perioden inkluderer omfattende diskusjoner viet til to monumentale to volum arbeid: Saul Friedländer 's Nazi Tyskland og jødene: De års forfølgelse, 1933-1939 ; og utryddelsesårene: Nazi-Tyskland og jødene, 1939-1945 ; og Ian Kershaws biografi om Hitler: Hitler 1889-1936. Hubris ; og Hitler 1936-1945. Nemesis .
Studier om sentraleuropeisk jødedom i det tjuende århundre
Andre studier av Kulka utvider utforskningen av jødenes historie under naziregimet utenfor Tyskland. Disse inkluderer: et felles prosjekt av Det hebraiske universitetet og Universitetet i Wien om Østerrikes jødiske borgere som fant tilflukt fra nazistenes forfølgelse i Mandat Palestina , og deres liv i Israel; en artikkel om tsjekkisk jøde fra etableringen av Den første tsjekkoslovakiske republikk , i 1918, til etter München -konferansen og slutten av Den andre republikken, i mars 1939; og en sammenlignende studie av jødenes historie i Tyskland og Tsjekkoslovakia mellom de to verdenskrigene og i Holocaust -perioden.
I alle sine studier av nazistiden avstod Kulka fra å håndtere den siste fasen av den fysiske utslettelsen av jødene i dødsleirene og med masse henrettelser i de tysk-okkuperte områdene i Øst-Europa. Hans eneste avgang fra denne praksisen var en artikkel basert på hans oppdagelse av ukjente dokumenter om "familieleiren" til jøder fra Theresienstadt Ghetto i Auschwitz-Birkenau og dens plass i nazistenes politikk for kamuflasje og bedrag om deportering av jødene til "øst" for utryddelse. Artikkelen ble publisert i 1984 på hebraisk som "Ghetto in an Annihilation Camp." Family Camp "for Theresienstadt-jødene i Auschwitz, 1943-1944," og samtidig i en engelskspråklig versjon med en vesentlig forskjell i tittelen: " Ghetto i en utslettelsesleir. Jødisk sosialhistorie i Holocaust -perioden og dens ytterste grenser. " Den handler blant annet om kontinuiteten i livsmønstrene og de grunnleggende verdiene for det jødiske samfunnet selv i hjertet av Auschwitz tilintetgjørelsesleir og i møte med en klar bevissthet om dødens sikkerhet. Formålet med denne spesielle leirens eksistens og årsaken til dens likvidasjon - en del av politikken til Adolf Eichmanns jødiske seksjon i Reich Security Main Office - ble ikke klar før lenge etter krigen. Gåten ble løst da Kulka oppdaget en hemmelig brevveksling mellom Eichmann og hans stab og det tyske Røde Kors i Berlin, og mellom sistnevnte og hovedkvarteret for Det internasjonale Røde Kors i Genève. Denne nesten ukjente episoden ble dermed gitt sin rettmessige plass i Holocaust historiografi. Artikkelen ble trykt på nytt som et vedlegg for å belyse den historiske bakgrunnen til Kulkas "ekstravitenskapelige" bok, Landscapes of the Metropolis of Death .
Andre studier
I 1982 innledet Kulka en storstilt internasjonal konferanse innenfor rammen av sin aktivitet i Historical Society of Israel og sin forskning om forholdet mellom jødedom og kristendom i moderne tid. Temaet var "jødedom og kristendom under påvirkning av nasjonalsosialisme fra 1919 til 1945, i Tyskland og i alle de europeiske landene okkupert av Det tredje riket, dets allierte og vasalstater." Mengden av konferansens forhandlinger, redigert av Kulka og utgitt i 1987 av Historical Society of Israel, har blitt et referansepunkt for forskning og diskusjon om dette svært ladede, komplekse spørsmålet.
Blant Kulkas studier av andre historiske perioder er et spesielt sted opptatt av hans sentrale hebraiskspråklige studie om det jødiske Praha fra det sekstende århundre i sin sentraleuropeiske setting. Tittelen "Den historiske bakgrunnen for de nasjonale og pedagogiske lærdommene til MaHaRaL fra Praha", dukket den opp i jubileumsvolumet til det tidsskriftet Sion . Undertittelen i det engelskspråklige abstraktet omslutter artikkelen: "A Suggested New Approach to Study of MaHaRaL." Kulkas utgangspunkt er Maharals kvasi-moderne ideer, som hadde vist seg forvirrende for mange lærde. Også han tar for seg særegenheten til disse ideene, gjenspeilet i følgende sitat fra Maharals Netzach Yisrael angående nasjoners substans, deres religiøse tro og deres plass i skapelsen:
"Det er uverdig for en nasjon å bli underlagt og åket til en annen [nasjon], for Den Hellige, velsignet være han, skapte hver eneste nasjon for seg selv. [...] For mennesket velger guddommelighet som det delvis vil ligne på ... [...] Hver nasjon velger sin guddommelighet i henhold til sine egne tanker ... "Når det gjelder det jødiske folket, dets eksil fra landet og dets forløsning i henhold til den samme skapelsesorden, fortsetter Kulka å sitere fra Maharal med sin unik stil:
Det er ingen tvil om at eksil er en forandring og et avvik fra den rekkefølgen den hellige, velsignet være, beordret hver nasjon på sin rette plass og beordret Israel på sitt rette sted, som er Israels land. Eksil fra stedet er en forandring og en fullstendig avgang, og alle ting, når de går fra sitt naturlige sted [...] er uholdbare på stedet som ikke er naturlig for dem, før de kommer tilbake til sitt naturlige sted. For hvis de skulle forbli på det stedet som er unaturlig for dem, ville det som var unaturlig for dem bli naturlig, og dette er noe som ikke er mulig, for at det unaturlige skal bli naturlig.
I sin studie kastet Kulka nytt lys over den historiske forskningen på Maharals ideer om nasjon og utdanning, mot en mangfoldig kildebakgrunn og i lys av den samtidige politiske, sosiale og religiøse situasjonen i Sentral -Europa. I følge Kulka er det utilstrekkelig å analysere Maharals synspunkter bare i lys av skrifter fra hans jødiske samtidige og forgjenger. Innsikt om særegenheten til Maharals ideer om nasjonalitet og utdanning, og sammenhengen mellom dem, kan oppnås ved å observere de historiske omgivelsene han var aktiv i og undersøke mulige påvirkninger som han var utsatt for under de spesifikke omstendighetene. I sin studie av Maharals nasjonale teori undersøker Kulka dermed de forskjellige kanalene Maharal ble utsatt for den særegne sammensmeltningen av religion og nasjonalisme i det post-hussittiske Böhmen i reformasjonstiden, uten å utelate nasjonale konflikter og forholdet mellom nasjonene. Gjennom prismen i denne historiske konteksten er Kulka i stand til på en overbevisende måte å adressere singulariteten og originaliteten til Maharals kreative jødiske tanke og dens relevans for hans tid.
Kulka bruker en lignende metodisk tilnærming i sin undersøkelse av Maharals innovative pedagogiske teori. Et slående resultat av forskningen hans er løsningen på de dypt forvirrende likhetene mellom Maharals utdanningslære og den til "læreren til nasjoner", Jan Amos Comenius , slik Aharon Kleinberger fremsatte den. Ifølge Kleinberger utelukker det faktum at Comenius bare var 17 da Maharal døde at han påvirket Maharal; og, ipso facto, er den omvendte innflytelsen like uholdbar. Kulka beviser imidlertid at Comenius, den siste biskopen i det humanistiske kristne kirkesamfunnet til de bohemske brødrene (på latin : Unitas Fratrum), var etterfølgeren og kodifisereren til utdannelsesteorier og metoder for lærerne hans i denne sekten, som var Maharals samtidige og samtalepartnere.
Denne studien konsentrerer seg først om de tjue årene av Maharals periode som "sjef for de [jødiske] samfunnene i staten Moravia," (אב בית דין וראש מדינת מעהרין) i umiddelbar nærhet til utdanningssenteret til de bohemske brødrene. Dette senteret, med sine ypperlige hebraister, oversatte og publiserte den praktfulle tsjekkispråklige utgaven av Bibelen-Bible kralická. Noen av Maharals diskusjoner og tvister med "kristne vismenn", som vises i hans skrifter, fant sted i dette miljøet. Videre er Kulkas tilnærming, som setter Maharal innenfor den relevante historiske konteksten, ikke i strid med en forståelse av hans kreative originalitet. Selv om de er forankret i sin tids virkelighet, trekker Maharals ideer på langt dypere kilder og har implikasjoner som langt overskrider denne perioden.
Disse problemene, inkludert Kulkas studie, ble diskutert grundig på en internasjonal konferanse om Maharal, som ble holdt i Jerusalem i 2009 for å markere fire hundre år siden han døde. Konferansens sponsorer - Israel Academy of Sciences and Humanities og Historical Society of Israel - skal publisere oppgavene.
Landskaper i Metropolis of Death
Kulkas bok, Landscapes of the Metropolis of Death. Reflections on Memory and Imagination , ble utgitt nesten samtidig på forskjellige europeiske språk og over hele verden i løpet av 2013–14. Det er fundamentalt forskjellig fra hans vitenskapelige arbeider, som han bekrefter i innledningen:
Jeg antar at leserne av mine historiske publikasjoner vil ha identifisert meg utvetydig med en holdning til streng og upersonlig fjern forskning, alltid utført innenfor veldefinerte historiske kategorier, som en slags selvstendig metode for seg selv. Men få er klar over eksistensen i meg av en dimensjon av stillhet, av et valg jeg tok for å kutte det biografiske fra den historiske fortiden. [...] Den skjulte betydningen av det metaforiske språket til de sentrale, tilbakevendende motivene i boken, for eksempel 'dødens uforanderlige lov', 'Den store død', 'Dødens metropol', når utover opplevelsen av verden i Auschwitz. De er metaforer for det som den gangen så ut til å utvide seg til en verdensorden som ville forandre menneskets historie og forble det i mitt reflekterende minne. Jeg er også klar over at disse tekstene, selv om de er forankret i konkrete historiske hendelser, overskrider historiens sfære.
Boken ble mye omtalt i pressen og elektroniske medier i Israel og over hele verden, spesielt i England, Frankrike og Tyskland. De fleste anmeldere kommenterte språkets og observasjonens forskjellige stil midt i den rike litteraturen i Holocaust -perioden, og bemerket sin spesielle plass sammen med de selvbiografiske verkene til Saul Friedländer , Primo Levi og Imre Kertész . Thomas W. Laqueur skrev i avisen British Guardian og bemerket: "Primo Levis vitnesbyrd, sies det ofte, er av en kjemiker: klart, kult, presist, fjernt. Så med Kulkas arbeid: dette er produktet av en mesterhistoriker - ironisk, sonderende, tilstede i fortiden, i stand til å koble det bestemte med det kosmiske. " Og, i Le Monde , skrev Nicolas Weill: "En bok som trosser kategorisering i enhver konvensjonell sjanger. [...] Den klarheten og medholdenheten som følger med denne fantastiske tilbake til fortiden, vekker forbløffelse og forbauselse." Boken mottok to prestisjetunge litterære priser i Tyskland og Storbritannia: Geschwister-Scholl-prisen og Jewish Quarterly Literary Wingate-prisen.
Den tsjekkiske historikeren Anna Hájková fra University of Warwick kritiserte Kulkas bok Landscapes of the Metropolis of Death: Reflections on Memory and Imagination for å ha utelatt sin far og søster som døde i Treblinka dødsleir. Dette, til tross for følgende klare erklæring fra forfatteren: "Disse innspillingene var verken historisk vitnesbyrd eller selvbiografiske memoarer, men refleksjonene [...] av minne og fantasi som har blitt igjen fra verden til det undrende barnet på ti til elleve som jeg en gang hadde vært ".
I 2018 ga den tyske filmskaperen Stefan Auch ut filmen "Die vorletzte Freiheit. Landschaften des Otto Dov Kulka" (The Freedom Last But One - Landscapes of Otto Dov Kulka), løst basert på boken, som hadde premiere på den jødiske filmfestivalen i Jerusalem . I filmen "dykker vi dypt inn i Otto Dov Kulkas verden, etter tankene hans om historiens uforklarlige".