Oxfordian teori om Shakespeare forfatterskap - Oxfordian theory of Shakespeare authorship

Edward de Vere, 17. jarl av Oxford, er den mest populære alternative kandidaten for forfatteren bak det påståtte pseudonymet, Shakespeare. Ukjent artist etter tapt original, 1575; National Portrait Gallery, London .

Den oxfordiske teorien om Shakespeare -forfatterskap hevder at Edward de Vere, 17. jarl av Oxford , skrev stykkene og diktene som tradisjonelt ble tilskrevet William Shakespeare . Selv om litteraturvitere avviser alle alternative forfatterskapskandidater , inkludert Oxford, fortsetter interessen for Oxfordian -teorien. Siden 1920 -tallet har den oxfordiske teorien vært den mest populære alternative Shakespeare -forfatterskapsteorien.

Konvergensen av dokumentariske bevis av den typen som brukes av akademikere for autoristisk attribusjon - tittelsider, vitnesbyrd fra andre samtidige poeter og historikere og offisielle opptegnelser - etablerer tilstrekkelig Shakespeares forfatterskap for det overveldende flertallet av Shakespeare -forskere og litteraturhistorikere, og ingen slik dokumentasjon lenker Oxford til Shakespeares verk. Oxfordere avviser imidlertid den historiske opptegnelsen og hevder at omstendighetsbevis støtter Oxfords forfatterskap, og foreslår at de motstridende historiske bevisene er en del av en konspirasjonsteori som forfalsket opptegnelsen for å beskytte identiteten til den virkelige forfatteren. Litterære litteraturspesialister anser den oxfordiske metoden for å tolke skuespillene og diktene som selvbiografisk, og deretter bruke dem til å konstruere en hypotetisk forfatterbiografi, som upålitelig og logisk uforsvarlig.

Oxfordiske argumenter stoler sterkt på biografiske hentydninger; tilhenger finner samsvar mellom hendelser og omstendigheter i Oxfords liv og hendelser i Shakespeares skuespill, sonetter og lengre dikt. Saken er også avhengig av opplevde paralleller til språk, formspråk og tanke mellom Shakespeares verk og Oxfords egen poesi og bokstaver. Oxfordere hevder at markerte passasjer i Oxfords bibel kan knyttes til bibelske hentydninger i Shakespeares skuespill. At ingen skuespill overlever under Oxfords navn er også viktig for den oxfordiske teorien. Oxfordere tolker visse litterære hentydninger fra 1500- og 1600-tallet som at de indikerer at Oxford var en av datidens mer fremtredende undertrykte anonyme og/eller pseudonyme forfattere. Under dette scenariet var Shakespeare enten en "frontmann" eller "lekemegler" som publiserte skuespillene under eget navn eller bare var en skuespiller med et lignende navn, feilidentifisert som dramatikeren siden de første Shakespeare-biografiene på begynnelsen av 1700-tallet.

Det mest overbevisende beviset mot den oxfordiske teorien er de Veres død i 1604, siden den generelt aksepterte kronologien til Shakespeares skuespill plasserer sammensetningen av omtrent tolv av skuespillene etter denne datoen. Oxfordianere svarer at den årlige publikasjonen av "nye" eller "korrigerte" Shakespeare -skuespill stoppet i 1604, og at dedikasjonen til Shakespeares sonnetter innebærer at forfatteren var død før utgivelsen i 1609. Oxfordianere tror årsaken til at så mange av de "sene skuespill "viser bevis på revisjon og samarbeid er fordi de ble fullført av andre dramatikere etter Oxfords død.

Historien om den oxfordiske teorien

Teorien om at verkene til Shakespeare faktisk ble skrevet av noen andre enn William Shakespeare, dateres tilbake til midten av det nittende århundre. I 1857 ble den første boken om emnet The Philosophy of the Plays of Shakspere Unfolded , av Delia Bacon , utgitt. Bacon foreslo den første "gruppeteorien" om Shakespearian forfatterskap, og tilskrev verkene til en komité ledet av Francis Bacon og inkludert Walter Raleigh . De Vere er nevnt en gang i boken, i en liste over "høyfødte vitser og diktere", som ble assosiert med Raleigh. Noen kommentatorer har tolket dette for å antyde at han var en del av forfattergruppen. Gjennom 1800 -tallet var Bacon den foretrukne skjulte forfatteren. Oxford er ikke kjent for å ha blitt nevnt igjen i denne sammenhengen.

Looney's Shakespeare Identified (1920) begynte den moderne Oxfordian-bevegelsen og gjorde Oxford til den mest populære anti-Stratfordian-kandidaten.

Ved begynnelsen av det tjuende århundre ble andre kandidater, vanligvis aristokrater, fremmet, særlig Roger Manners, 5. jarl av Rutland , og William Stanley, sjette jarl av Derby . Oxfords kandidatur som eneste forfatter ble først foreslått av J. Thomas Looney i sin bok fra 1920 Shakespeare Identified i Edward de Vere, 17. jarl av Oxford . Etter tidligere anti-Stratfordians argumenterte Looney for at de kjente faktaene i Shakespeares liv ikke passet til personligheten han tilskrev forfatteren av skuespillene. I likhet med andre anti-Stratfordianere før ham, refererte Looney til fraværet av poster om Shakespeares utdannelse, hans begrensede opplevelse av verden, hans angivelig dårlige håndskriftskunnskaper (fremgår av signaturene hans ) og "skitten og uvitenheten" til Stratford den gangen. . Shakespeare hadde en liten "oppkjøpsmessig disposisjon", sa han, mens skuespillene gjorde helter til figurer med gratis utgifter. De fremstilte også middel- og lavere klassemennesker negativt, mens Shakespearian-helter vanligvis var aristokratiske. Looney refererte til forskere som fant i stykkene bevis på at forfatteren deres var en ekspert i jus, mye lest i gammel latinsk litteratur, og kunne snakke fransk og italiensk. Looney mente at selv veldig tidlige verk som Love's Labour's Lost antydet at han allerede var en person med "modne krefter", i førti- eller femtiårene, med bred erfaring fra verden. Looney mente at Oxfords personlighet passet til at han utledet av skuespillene, og identifiserte også karakterer i skuespillene som detaljerte portretter av Oxfords familie og personlige kontakter. Flere karakterer, inkludert Hamlet og Bertram (i All's Well that Ends Well ), var, trodde han, selvportretter. Ved å tilpasse argumenter som tidligere ble brukt for Rutland og Derby, tilpasset Looney hendelser i stykkene til episoder i Oxfords liv, inkludert hans reiser til Frankrike og Italia, innstillingene for mange skuespill. Oxfords død i 1604 var knyttet til et frafall i utgivelsen av Shakespeare-skuespill. Looney erklærte at det sene stykket The Tempest ikke ble skrevet av Oxford, og at andre fremførte eller publiserte etter Oxfords død mest sannsynlig ble etterlatt ufullstendig og ferdig av andre forfattere, og forklarte dermed de tilsynelatende særegenhetene med stil som ble funnet i de sene Shakespeare -skuespillene. Looney introduserte også argumentet om at henvisningen til den "stadig levende poeten" i dedikasjonen til Shakespeares sonetter fra 1609 antydet at forfatteren var død på tidspunktet for utgivelsen.

J. Thomas Looney, grunnlegger av den oxfordiske teorien, som ung

Sigmund Freud , romanforfatteren Marjorie Bowen og flere kjendiser fra 1900-tallet fant oppgaven overbevisende, og Oxford overtok snart Bacon som den foretrukne alternative kandidaten til Shakespeare, selv om akademiske Shakespearians stort sett ignorerte emnet. Loonys teori tiltrukket en rekke aktivistiske tilhengere som ga ut bøker som supplerte hans egne og la til nye argumenter, særlig Percy Allen , Bernard M. Ward , Louis P. Bénézet og Charles Wisner Barrell . Hovedstrømslæreren Steven W. May har bemerket at Oxfordians i denne perioden ga ekte bidrag til kunnskap om elisabethansk historie, med henvisning til "Wards ganske kompetente biografi om jarlen" og "Charles Wisner Barrells identifisering av Edward Vere, Oxfords uekte sønn av Anne Vavasour" som eksempler. I 1921 grunnla Sir George Greenwood , Looney og andre The Shakespeare Fellowship , en organisasjon som opprinnelig var dedikert til diskusjon og promotering av økumeniske anti-Stratfordian-synspunkter, men som senere ble viet til å promotere Oxford som den sanne Shakespeare.

Nedgang og vekkelse

Etter en periode med nedgang i den Oxfordian-teorien som begynte med andre verdenskrig, publiserte Dorothy og Charlton Greenwood Ogburn i 1952 den 1300 sider lange denne stjernen i England , som kort tid gjenopplivet Oxfordismen. En rekke kritiske akademiske bøker og artikler holdt imidlertid en merkbar vekst i anti-Stratfordisme og Oxfordisme, særlig The Shakespeare Ciphers Examined (1957), av William og Elizebeth Friedman , The Poacher from Stratford (1958), av Frank i sjakk. Wadsworth , Shakespeare and His Betters (1958), av Reginald Churchill, The Shakespeare Claimants (1962), av HN Gibson og Shakespeare and his Rivals: A Casebook on the Authorship Controversy (1962), av George L. McMichael og Edgar M. Glenn. I 1968 rapporterte nyhetsbrevet til The Shakespeare Oxford Society at "misjonær- eller evangelisk ånd for de fleste av våre medlemmer ser ut til å være på lavt ebbe, sovende eller ikke-eksisterende". I 1974 var medlemskapet i samfunnet 80. I 1979 ga publikasjonen av en analyse av Ashbourne -portrettet et ytterligere slag mot bevegelsen. Maleriet, som lenge ble hevdet å være et av portrettene til Shakespeare , men av Barrell ble ansett for å være en overmaling av et portrett av jarlen av Oxford, viste seg å representere ingen av dem, men heller avbildet Hugh Hamersley .

Charlton Ogburn, Jr. , ble valgt til president i The Shakespeare Oxford Society i 1976 og startet den moderne vekkelsen av den oxfordiske bevegelsen ved å søke publisitet gjennom diskuterte rettssaker, mediedebatter, TV og senere Internett, inkludert Wikipedia , metoder som ble standard for Oxfordian og anti-Stratfordian promotører på grunn av deres suksess med å rekruttere medlemmer av lekmann. Han fremstilte akademikere som egeninteresserte medlemmer av en "forankret autoritet" som hadde som mål å "forby og tause dissens i et antatt fritt samfunn", og foreslo å motvirke deres innflytelse ved å fremstille Oxford som en kandidat på lik linje med Shakespeare.

I 1985 publiserte Ogburn sin 900-siders The Mysterious William Shakespeare: the Myth and the Reality , med et forord av Pulitzer-prisvinnende historiker David McCullough som skrev: "[T] hans strålende, kraftfulle bok er en stor begivenhet for alle som bryr seg Stipendiet er overlegen - modig, original, full av overraskelse ... Den merkelige, vanskelige, selvmotsigende mannen som dukker opp som den virkelige Shakespeare, Edward de Vere, 17. jarl av Oxford, er ikke bare troverdig, men fascinerende og helt troverdig . "

Ved å framstille saken som en rettferdighet i konspirasjonsatmosfæren som gjennomsyret Amerika etter Watergate , brukte han media til å omgå akademia og appellere direkte til publikum. Ogburns innsats sikret Oxford stedet som den mest populære alternative kandidaten.

Selv om eksperter fra Shakespearian nedsatte Ogburns metode og konklusjoner, erkjente en anmelder, Richmond Crinkley, Folger Shakespeare Librarys tidligere direktør for utdanningsprogrammer, appellen til Ogburns tilnærming og skrev at tvilen om Shakespeare, "oppstod tidlig og vokste raskt", har en "enkel, direkte plausibilitet", og den avvisende holdningen til etablerte lærde arbeidet bare for å oppmuntre til tvil. Selv om Crinkley avviste Ogburs avhandling og kalte den "mindre tilfredsstillende enn den utilfredsstillende ortodoksien den utfordrer", mente han at en av fordelene med boken ligger i hvordan den tvinger ortodokse lærde til å revurdere konseptet sitt om Shakespeare som forfatter. Opphisset av Ogburns bok, "[i] i det siste tiåret av det tjuende århundre samlet medlemmene i Oxfordian -leiren styrke og gjorde et nytt angrep på Shakespeare -citadellet, i håp om endelig å sette setet fra mannen fra Stratford og installere de Vere i hans sted. "

Den oxfordiske teorien vendte tilbake til offentlig oppmerksomhet i påvente av slutten av oktober 2011 på Roland Emmerichs dramafilm Anonym . Distributøren, Sony Pictures , annonserte at filmen "presenterer et overbevisende portrett av Edward de Vere som den sanne forfatteren av Shakespeares skuespill", og bestilte undervisningsplaner på videregående og høyskolenivå for å fremme forfatterskapsspørsmålet for historie- og litteraturlærere over hele Forente stater. I følge Sony Pictures er "målet for vårt anonyme program, som det fremgår av litteraturen i klasserommet," å oppmuntre til kritisk tenkning ved å utfordre elevene til å undersøke teoriene om forfatterskapet til Shakespeares arbeider og formulere sine egne meninger. " Studieveiledningen uttaler ikke at Edward de Vere er forfatteren av Shakespeares verk, men den stiller forfatterskapsspørsmålet som har blitt diskutert av forskere i flere tiår ".

Variant Oxfordian teorier

Selv om de fleste Oxfordians er enige om hovedargumentene for Oxford, har teorien skapt schismatiske varianter som ikke har møtt bred aksept fra alle Oxfordians, selv om de har fått mye oppmerksomhet.

Prins Tudor -teori

Hovedartikkel: Prins Tudor -teori

I et brev skrevet av Looney i 1933 nevner han at Allen og Ward "fremmet visse synspunkter med respekt for Oxford og dronning Eliz. Som forekommer meg ekstravagante og usannsynlige, på ingen måte styrker Oxfords Shakespeare -påstander, og sannsynligvis vil bringe hele saken til latterliggjøring. " Allen og Ward trodde at de hadde oppdaget at Elizabeth og Oxford var kjærester og hadde født et barn. Allen utviklet teorien i sin bok fra 1934 Anne Cecil, Elizabeth & Oxford . Han argumenterte for at barnet fikk navnet William Hughes , som ble skuespiller under scenenavnet "William Shakespeare". Han adopterte navnet fordi faren, Oxford, allerede brukte det som pennnavn for skuespillene sine. Oxford hadde lånt navnet fra en tredje Shakespeare, mannen med det navnet fra Stratford-upon-Avon , som den gang var jusstudent, men som aldri var skuespiller eller forfatter. Allen ombestemte seg senere om Hughes og bestemte at det skjulte barnet var jarlen av Southampton , dedikert til Shakespeares fortellende dikt. Denne hemmelige historien , som har blitt kjent som Prince Tudor -teorien , ble skjult representert i Oxfords skuespill og dikt og forble gjemt til Allen og Wards oppdagelser. Fortellende dikt og sonetter hadde blitt skrevet av Oxford for sønnen. Denne Star of England (1952) av Charlton og Dorothy Ogburn inkluderte argumenter til støtte for denne versjonen av teorien. Sønnen deres, Charlton Ogburn , Jr., var enig med Looney i at teorien var et hinder for den Oxfordian -bevegelsen og utelot all diskusjon om det i sine egne Oxfordian -verk.

Teorien ble imidlertid gjenopplivet og utvidet av Elisabeth Sears i Shakespeare og Tudor Rose (2002), og Hank Whittemore i The Monument (2005), en analyse av Shakespeares sonnetter som tolker diktene som en poetisk historie om dronning Elizabeth, Oxford, og Southampton. Paul Streitz's Oxford: Son of Queen Elizabeth I (2001) fremmer en variant av teorien: at Oxford selv var den uekte sønnen til Queen Elizabeth av stefaren, Thomas Seymour . Oxford var dermed halvbroren til sin egen sønn av dronningen. Streitz mener også at dronningen hadde barn av jarlen av Leicester . Disse var Robert Cecil, 1. jarl av Salisbury , Robert Devereux, 2. jarl av Essex , Mary Sidney og Elizabeth Leighton .

Tilskrivning av andre verk til Oxford

Som med andre kandidater for forfatterskap av Shakespeares arbeider, har Oxfords talsmenn tilskrevet ham mange ikke-Shakespearian-verk. Looney begynte prosessen i sin utgave av de Veres poesi fra 1921. Han antydet at de Vere også var ansvarlig for noen av de litterære verkene som ble kreditert Arthur Golding , Anthony Munday og John Lyly . Streitz tilskriver Oxford den autoriserte King James -versjonen av Bibelen. To professorer i lingvistikk har hevdet at de Vere ikke bare skrev verkene til Shakespeare, men det meste av det som er minneverdig i engelsk litteratur i løpet av hans levetid, med navn som Edmund Spenser , Christopher Marlowe , Philip Sidney , John Lyly , George Peele , George Gascoigne , Raphael Holinshed , Robert Greene , Thomas Phaer og Arthur Golding er blant dusinvis av andre pseudonymer til de Vere. Ramon Jiménez har kreditert Oxford med skuespill som The True Tragedy of Richard III og Edmund Ironside .

Gruppeteorier

Gruppeteorier der Oxford spilte hovedrollen som forfatter, men samarbeidet med andre for å lage Shakespeare -kanonen, ble vedtatt av en rekke tidlige Oxfordians. Looney var selv villig til å innrømme at Oxford kan ha blitt assistert av svigersønnen William Stanley, 6. jarl av Derby , som kanskje skrev The Tempest . BM Ward foreslo også at Oxford og Derby jobbet sammen. I sine senere skrifter hevdet Percy Allen at Oxford ledet en gruppe forfattere, blant dem William Shakespeare. Gruppeteorier med Oxford som hovedforfatter eller kreativt "mestersinn" ble også foreslått av Gilbert Standen i Shakespeare Authorship (1930), Gilbert Slater i Seven Shakespeares (1931) og Montagu William Douglas i Lord Oxford og Shakespeare Group (1952).

Sak mot Oxfordian teori

Metodikk for Oxfordian argument

Tittelside til den første kvartoen King Lear , en av 12 skuespill forskere sier ble skrevet etter Oxfords død i 1604. Oxfordere sier at det ikke finnes noen direkte bevis for at noen av stykkene ble komponert etter 1604.

Spesialister i elisabethansk litteraturhistorie protesterer mot metodikken i Oxfordian -argumenter. I stedet for ethvert bevis på den typen som vanligvis brukes for forfatterskap, kasserer Oxfordians metodene som brukes av historikere og bruker andre typer argumenter for å argumentere, den vanligste er antatte paralleller mellom Oxfords liv og Shakespeares arbeider.

En annen er å finne kryptiske hentydninger til Oxfords antatte lekeskriving i andre litterære verk i epoken som for dem antyder at forfatterskapet hans var åpenbart for dem "i viten". David Kathman skriver at metodene deres er subjektive og blottet for bevisverdi, fordi de bruker en "dobbel standard". Argumentene deres blir "ikke tatt på alvor av Shakespeare -lærde fordi de konsekvent forvrenger og fremstiller uriktige historier", "unnlater å gi nødvendig kontekst" og i noen tilfeller er "direkte fabrikasjon [er]". En stor bevisinnvending mot den oxfordiske teorien er Edward de Veres død i 1604, hvoretter en rekke Shakespeares skuespill vanligvis antas å ha blitt skrevet. I The Shakespeare Claimants , en undersøkelse av forfatterskapsspørsmålet fra 1962, konkluderte HN Gibson med at "... ved analyse synes Oxfordian -saken for meg veldig svak".

Vanlige innvendinger

Vanlige akademikere har ofte hevdet at Oxford-teorien er basert på snobberi: at anti-Stratfordians avviser ideen om at sønnen til en ren handelsmann kunne skrive Shakespeares skuespill og dikt. Shakespeare Oxford Society har svart at denne påstanden er "en erstatning for begrunnede svar på Oxfordiansk bevis og logikk" og bare er et ad hominem -angrep.

Vanlige kritikere sier videre at hvis William Shakespeare var en svindel i stedet for den sanne forfatteren, ville antallet mennesker som var involvert i å undertrykke denne informasjonen ha gjort det svært usannsynlig å lykkes. Og med henvisning til "vitnesbyrd fra samtidige forfattere, rettsopptegnelser og mye annet" som støtter Shakespeares forfatterskap, sier professor ved Columbia University James S. Shapiro enhver teori som hevder at "det må ha vært en konspirasjon for å undertrykke sannheten om de Veres forfatterskap" basert på ideen om at "selve fraværet av overlevende bevis beviser saken" er en logisk dødelig tautologi .

Omstendighetsbevis

Shakespeares første folio ble viet til Philip Herbert, fjerde jarl av Pembroke og broren William Herbert . Philip Herbert var gift med Oxfords datter, Susan de Vere .

Selv om det ikke finnes noen dokumentasjon som knytter Oxford (eller en annen forfatter) til Shakespeares skuespill, sier oxfordiske forfattere, inkludert Mark Anderson og Charlton Ogburn , at forbindelsen er knyttet til betydelige omstendighetsbeviser som ble utledet av Oxfords forbindelser til den elisabethanske teater- og poesiscenen; familiens deltakelse i trykking og utgivelse av First Folio; forholdet hans til jarlen av Southampton (antatt av de fleste Shakespeare -lærde å ha vært Shakespeares skytshelgen); samt en rekke spesifikke hendelser og omstendigheter i Oxfords liv som Oxfordians sier er avbildet i skuespillene selv.

Teaterforbindelser

Oxford ble kjent for sitt litterære og teatrale patronage, og fikk dedikasjoner fra et bredt spekter av forfattere. I store deler av sitt voksne liv lå Oxford i patron for både skuespillerselskaper for voksne og gutter, samt forestillinger av musikere, akrobater og utøvende dyr, og i 1583 var han leietaker av det første Blackfriars Theatre i London .

Familieforbindelser

Oxford var i slekt med flere litterære skikkelser. Hans mor, Margory Golding, var søster av Ovid overs Arthur Golding , og hans onkel, Henry Howard , var oppfinneren av den engelske eller Shakespeare sonett form.

De tre dedikerte til Shakespeares arbeider (jarlene i Southampton , Montgomery og Pembroke ) ble hver foreslått som ektemenn for de tre døtrene til Edward de Vere. Venus og Adonis og The Rape of Lucrece var dedikert til Southampton (som mange forskere har hevdet var Fair Youth av Sonnets ), og den første Folio av Shakespeares skuespill ble dedikert til Montgomery (som giftet seg med Susan de Vere) og Pembroke (som var en gang forlovet med Bridget de Vere ).

Oxfords bibel

På slutten av 1990-tallet, Roger A. Stritmatter gjennomført en studie av de merkede passasjer som finnes i Edward de Vere Genève-bibelen , som nå eies av Folger Shakespeare Library . Bibelen inneholder 1028 forekomster av understrekete ord eller avsnitt og noen få håndskrevne merknader, hvorav de fleste består av et enkelt ord eller fragment. Stritmatter mener omtrent en fjerdedel av de merkede passasjene vises i Shakespeares arbeider som enten et tema, hentydning eller sitat. Stritmatter grupperte de merkede avsnittene i åtte temaer. Med påstand om at temaene passet til de Veres kjente interesser, fortsatte han med å koble spesifikke temaer til passasjer i Shakespeare. Kritikere har tvilt på at noen av understrekningene eller merknadene i Bibelen pålitelig kan tilskrives de Vere og ikke bokens andre eiere før den ble anskaffet av Folger Shakespeare -biblioteket i 1925, i tillegg til å utfordre løsheten i Stritmatters standarder for en bibel hentydning til Shakespeares arbeider og argumenterer for at det ikke er noen statistisk betydning for overlappingen.

Stratford -forbindelser

Shakespeares innfødte Avon og Stratford er referert til i to prefatoriske dikt i First Folio fra 1623 , hvorav det ene omtaler Shakespeare som "Swan of Avon" og et annet til forfatterens "Stratford -monument". Oxfordere sier at den første av disse setningene kan referere til en av Edward de Veres herregårder, Bilton Hall , nær Forest of Arden , i Rugby , ved elven Avon . Dette synet ble først uttrykt av Charles Wisner Barrell, som argumenterte for at De Vere "beholdt stedet som et litterært tilfluktssted hvor han kunne fortsette sitt kreative arbeid uten innblanding av svigerfar, Burghley, og andre distraksjoner fra domstolen og byliv." Oxfordere anser det også som betydelig at den nærmeste byen til prestegjeldet Hackney , hvor de Vere senere bodde og ble begravet, også ble kalt Stratford . Mainstream -lærde Irvin Matus demonstrerte at Oxford solgte Bilton -huset i 1580, etter å ha leid det ut, noe som gjorde det lite sannsynlig at Ben Jonsons dikt fra 1623 ville identifisere Oxford ved å referere til en eiendom han en gang eide, men aldri bodde i, og solgte 43 år tidligere . Det er heller ikke noe bevis på et monument over Oxford i Stratford, London eller andre steder; hans enke sørget for opprettelsen av en på Hackney i hennes testamente fra 1613, men det er ingen bevis for at den noen gang ble reist.

Oxfords livrente

Oxfordianere tror også at pastor Dr. John Ward 's dagbokoppføring fra 1662 om at Shakespeare skrev to skuespill i året "og for det hadde en godtgjørelse så stor at han brukte for 1000 pund i året" som et kritisk bevis , siden dronning Elizabeth I ga Oxford en livrente på nøyaktig 1000 pund fra og med 1586 som ble videreført til hans død. Ogburn skrev at livrenten ble gitt "under mystiske omstendigheter", og Anderson antyder at den ble innvilget på grunn av Oxfords forfattere patriotiske skuespill for regjeringspropaganda. Imidlertid indikerer dokumentasjonen at godtgjørelsen var ment å lindre Oxfords flau økonomiske situasjon forårsaket av ødeleggelsen av eiendommen hans.

Oxfords reiser og innstillingene til Shakespeares skuespill

Nesten halvparten av Shakespeares skuespill befinner seg i Italia , mange av dem inneholder detaljer om italienske lover, skikker og kultur som Oxfordians tror bare kunne ha blitt oppnådd ved personlige erfaringer i Italia, og spesielt i Venezia. Forfatteren av The Merchant of Venice , trodde Looney, "kjente Italia fra første hånd og ble berørt av liv og ånd i landet". Dette argumentet hadde tidligere blitt brukt av tilhengere av jarlen av Rutland og jarlen av Derby som forfatterskapskandidater, som begge også hadde reist på kontinentet i Europa. Oxfordian William Farina viser til Shakespeares tilsynelatende kunnskap om den jødiske ghettoen, venetiansk arkitektur og lover i The Merchant of Venice , spesielt byens "beryktede fremmede statutt". Historiske dokumenter bekrefter at Oxford bodde i Venezia, og reiste i over et år gjennom Italia. Han mislikte landet og skrev i et brev til Lord Burghley datert 24. september 1575, "Jeg er glad jeg har sett det, og jeg bryr meg aldri om å se det mer". Likevel ble han i Italia i seks måneder til og forlot Venezia i mars 1576. Ifølge Anderson besøkte Oxford definitivt Venezia, Padua, Milano, Genova, Palermo, Firenze, Siena og Napoli, og passerte sannsynligvis gjennom Messina, Mantua og Verona, alle byer brukt som innstillinger av Shakespeare. I vitnesbyrd før den venetianske inkvisisjonen sies det at Edward de Vere snakker flytende italiensk.

Noen Shakespeare -lærde sier imidlertid at Shakespeare får mange detaljer om det italienske livet feil, inkludert lovene og bygeografien i Venezia. Kenneth Gross skriver at "selve stykket ikke vet noe om den venetianske ghettoen; vi får ingen følelse av en juridisk separat region i Venezia hvor Shylock må bo." Scott McCrea beskriver settingen som "et ikke -realistisk Venezia" og lovene som Portia påberoper seg som en del av "forestillingsverdenen i stykket", i strid med faktisk juridisk praksis. Charles Ross påpeker at Shakespeares fremmede statutt har liten likhet med noen italiensk lov. For senere spiller som Othello , Shakespeare sannsynligvis brukt Lewes Lewknor 's 1599 Engelsk oversettelse av Gasparo Contarini ' s The Commonwealth og regjeringen i Venezia for noen detaljer om Venezias lover og skikker.

Shakespeare hentet mye av dette materialet fra John Florio , en italiensk forsker bosatt i England som senere ble takket av Ben Jonson for å ha hjulpet ham med å få italienske detaljer til rette for sitt skuespill Volpone . Kier Elam har sporet Shakespeares italienske formspråk i Shrew og noen av dialogen til Florios Second Fruits , en tospråklig introduksjon til italiensk språk og kultur utgitt i 1591. Jason Lawrence mener Shakespeares italienske dialog i stykket "nesten helt" stammer fra Florios First Fruits (1578). Han mener også at Shakespeare ble flinkere til å lese språket slik det fremgår av Florios manualer, noe som bevises av hans økende bruk av Florio og andre italienske kilder for å skrive stykkene.

Oxfords utdannelse og kunnskap om hofflivet

I 1567 ble Oxford innlagt på Gray's Inn , en av Inns of Court som Justice Shallow minner om i Henry IV, del 2 . Sobran bemerker at sonnettene "ikke bare florerer i juridiske termer - mer enn 200 - men også i detaljerte juridiske forestillinger." Disse vilkårene inkluderer: påstand, revisor, mangler, statskasse, fortapelse, arvinger, riksrett, leieavtale, andel, belønning, gjengivelse, kausjoner og bruk . Shakespeare bruker også det juridiske uttrykket "quietus" (sluttoppgjør) i Sonnet 134, den siste Fair Youth -sonetten.

Når det gjelder Oxfords kunnskap om hofflivet, som Oxfordians tror gjenspeiles gjennom stykkene, sier vanlige forskere at enhver spesiell kunnskap om aristokratiet som vises i stykkene lettere kan forklares av Shakespeares levetid før forestillinger før adel og kongelige, og muligens, som Gibson teoretiserer, "ved besøk i sin skyts hus, da Marlowe besøkte Walsingham."

Oxfords litterære rykte

Oxfords lyriske poesi

Noen av Oxfords tekstverk har overlevd. Steven W. May , en autoritet om Oxfords poesi, tilskriver definitivt seksten dikt, og muligens fire til Oxford, og bemerker at disse sannsynligvis er "bare et godt utvalg" ettersom "både Webbe (1586) og Puttenham (1589) rangerer ham først blant hoffdiktere, en fremtredelse han sannsynligvis ikke ville ha blitt gitt, til tross for hans rykte som skytshelgen, i kraft av bare en håndfull tekster ".

May beskriver Oxford som en "kompetent, ganske eksperimentell poet som jobber i de etablerte modusene for lyriske vers fra midten av århundret" og hans poesi som "eksempler på standardvarianter av mid-elisabethansk amorøs lyrikk". I 2004 skrev May at Oxfords poesi var "en manns bidrag til den retoriske hovedstrømmen til en elisabethansk poetisk i utvikling" og utfordret leserne til å skille noe fra det fra "produksjonen av hans middelmådige samtidige fra midten av århundret". CS Lewis skrev at de Veres poesi viser "et svakt talent", men er "for det meste utpreget og omfattende."

Sammenligninger med Shakespeares arbeid

Etter J. Thomas Looney sin oppfatning, presenterer De Vere nettopp den rike variasjonen som er så merkbar hos Shakespeare, og "nesten alle former han bruker, er gjengitt i Shakespeare -verket." Oxfordian Louis P. Bénézet opprettet "Bénézet-testen", en collage av linjer fra Shakespeare og linjer han trodde var representative for Oxford, og utfordret ikke-spesialister til å fortelle forskjellen mellom de to forfatterne. May bemerker at Looney sammenlignet forskjellige motiver, retoriske virkemidler og uttrykk med visse Shakespeare -verk for å finne likheter han sa var "de mest avgjørende i sammenføyningen av saken", men at for noen av de "avgjørende" eksemplene brukte Looney seks dikt feil tilskrevet Oxford som faktisk ble skrevet av Greene, Campion og Greville. Bénézet brukte også to linjer fra Greene som han trodde var Oxfords, mens etterfølgende Oxfordians, inkludert Charles Wisner Barrell, også har tildelt dikt feil til Oxford. "Denne pågående forvirringen mellom Oxfords ekte vers og det til minst tre andre diktere", skriver May, "illustrerer den engelske fiaskoen i den grunnleggende Oxfordian-metodikken."

I følge en datastyrt tekstlig sammenligning utviklet av Claremont Shakespeare Clinic, ble stilene til Shakespeare og Oxford funnet å være "lysår fra hverandre", og oddsen for at Oxford hadde skrevet Shakespeare ble rapportert som "lavere enn oddsen for å bli truffet av lyn ". Mens First Folio viser spor etter en dialekt identisk med Shakespeares , snakket jarlen av Oxford, oppvokst i Essex , en østangelsk dialekt. John Shahan og Richard Whalen fordømte Claremont -studien, kalte den "epler til appelsiner", og bemerket at studien ikke sammenlignet Oxfords sanger med Shakespeares sanger, ikke sammenlignet et rent ubegrunnet utvalg av Oxfords dikt med Shakespeares dikt, og anklaget at studenter under tilsyn av Elliott og Valenza antok feil at Oxfords ungdomsvers var representativt for hans modne poesi.

Joseph Sobrans bok, Alias ​​Shakespeare , inkluderer Oxfords kjente poesi i et vedlegg med det han anser omfattende verbale paralleller til Shakespeares verk, og han argumenterer for at Oxfords poesi er kvalitet sammenlignbar med noen av Shakespeares tidlige arbeider, for eksempel Titus Andronicus . Andre Oxfordians sier at de Veres eksisterende arbeid er av en ung mann og bør betraktes som juvenilia , mens May mener at alle bevisene daterer hans overlevende arbeid til begynnelsen av 20 -årene og senere.

Moderne mottakelse

Fire samtidskritikere roser Oxford som poet og dramatiker, tre av dem i løpet av hans levetid:

  1. William Webbe 's Discourse of English Poetrie (1586) undersøker og kritiserer de tidlige elisabethanske dikterne og deres arbeider. Han nevner i parentes de fra Elizabeths hoff, og nevner Oxford som "den ypperste" blant dem.
  2. The Art of English Poesie (1589), tilskrevet George Puttenham , inkluderer Oxford på en liste over hoffdiktere og skriver ut noen av versene hans som eksempler på "hans excellens og vidd." Han roser også Oxford og Richard Edwardes som dramatikere og sa at de "fortjener hyest -prisen" for verkene til "Comedy and Enterlude" som han har sett.
  3. Francis Meres '1598 Palladis Tamia nevner både Oxford og Shakespeare som blant flere dramatikere som er "de beste for komedie blant oss".
  4. Henry Peachams 1622 The Compleat Gentleman inkluderer Oxford på en liste over hovmester og blivende hovmester Elizabethanske poeter.

Mainstream -stipend kjennetegner den ekstravagante ros for de Veres poesi mer som en smigerkonvensjon enn ærlig forståelse av litterær fortjeneste. Alan Nelson, de Veres dokumentariske biograf, skriver at "[c] samtidige observatører som Harvey, Webbe, Puttenham og Meres tydelig overdrev Oxfords talent i respekt for hans rang."

Oppfattet hentydninger til Oxford som en skjult forfatter

Før opphavsretten kom , var anonym og pseudonym publikasjon en vanlig praksis i forlagsverdenen på 1500 -tallet, og et avsnitt i Art of English Poesie (1589), et anonymt publisert verk selv, nevner i forbifarten at litterære skikkelser i retten som skrev "prisverdig godt" sirkulerte poesien bare blant vennene sine, "som om det var en miskreditt for en gentleman å virke lærd" (bok 1, kapittel 8). I en annen passasje 23 kapitler senere snakker forfatteren (sannsynligvis George Puttenham ) om aristokratiske forfattere som, hvis deres skrifter ble offentliggjort, ville virke som gode. Det er i denne delen Oxford vises på en liste over diktere.

I følge Daniel Wright bekrefter disse kombinerte avsnittene at Oxford var en av de skjulte forfatterne i det elisabethanske hoffet. Kritikere av dette synet argumenterer for at Oxford eller noen annen forfatter ikke her er identifisert som en skjult skribent, men som den første i en liste over kjente moderne forfattere hvis verk allerede er "offentliggjort", "hvorav tallet først er" Oxford, legge til den offentlig anerkjente litterære tradisjonen går tilbake til Geoffrey Chaucer . Andre kritikere tolker passasjen slik at de hoflige forfattere og verkene deres er kjent i rettskretser, men ikke for allmennheten. I begge tilfeller er verken Oxford eller noen andre identifisert som en skjult skribent eller en som brukte et pseudonym.

Oxfordianere hevder at på tidspunktet for passasjens sammensetning (før 1589) var forfatterne det refereres til ikke på trykk, og tolker Puttenhams passasje (at adelsmennene foretrakk å 'undertrykke' arbeidet sitt for å unngå misnøye med å framstå som lærde) til å bety at de ble "skjult". De nevner Sir Philip Sidney , hvis poesi ingen ble utgitt før etter hans for tidlige død, som et eksempel. På samme måte var ingenting av Greville i 1589 på trykk, og bare ett av Walter Raleighs verk hadde blitt utgitt.

Kritikere påpeker at seks av de ni listede poeterne hadde dukket opp på trykk under sine egne navn lenge før 1589, inkludert en rekke Oxfords dikt i trykte diverse , og det første diktet som ble utgitt under Oxfords navn ble trykt i 1572, 17 år før Puttenhams bok ble publisert. Flere andre samtidige forfattere nevner Oxford som en poet, og Puttenham selv siterer et av Oxfords vers andre steder i boken, og omtaler ham ved navn som forfatteren, så Oxfordians leste Puttenham feil.

Oxfordere tror også andre tekster omtaler Edward de Vere som en skjult forfatter. De hevder at satirikeren John Marston 's Scourge of Villanie (1598) inneholder ytterligere kryptiske hentydninger til Oxford, kalt "Mutius". Marston-ekspert Arnold Davenport mener at Mutius er biskop-poeten Joseph Hall og at Marston kritiserer Halls satirer.

Det er en beskrivelse av Oxford -figuren i The Revenge of Bussy D'Ambois , et skuespill fra 1613 av George Chapman , som har blitt foreslått som den rivaliserende poeten til Shakespeares sonnetter. Chapman beskriver Oxford som "Sjeldent og mest absolutt" i form og sier at han var "av ånd som gikk flott / tapper og lærd, og liberal som solen". Han legger til at han "snakket og skrev søtt" om både lærte fag og statlige spørsmål (" offentlig weal ").

Kronologien til skuespillene og Oxfords død i 1604

For vanlige Shakespearian -lærde er det mest overbevisende beviset mot Oxford (i tillegg til det historiske beviset for William Shakespeare ) hans død i 1604, siden den generelt aksepterte kronologien til Shakespeares skuespill plasserer sammensetningen av omtrent tolv av skuespillene etter denne datoen. Kritikere siterer ofte The Tempest og Macbeth , for eksempel som skrevet etter 1604.

De eksakte datoene for komposisjonen til de fleste av Shakespeares skuespill er usikre, selv om David Bevington sier at det er en 'praktisk talt enstemmig' oppfatning blant lærere og lærde i Shakespeare at kanonen for sene skuespill skildrer en kunstnerisk reise som strekker seg langt utover 1604. Bevis for dette inkluderer hentydninger til historiske begivenheter og litterære kilder som ble datert 1604, samt Shakespeares tilpasning av hans stil for å imøtekomme jakobanske litterære smaker og det skiftende medlemskapet i King's Men og deres forskjellige arenaer.

Oxfordianere sier at de konvensjonelle komposisjonsdatoene for skuespillene ble utviklet av vanlige forskere for å passe innenfor Shakespeares levetid, og at det ikke finnes bevis for at noen skuespill ble skrevet etter 1604. Anderson hevder at alle jakobanske skuespill ble skrevet før 1604, og siterte selektivt ikke- Oxfordiske lærde som Alfred Harbage , Karl Elze og Andrew Cairncross for å styrke saken. Anderson bemerker at fra 1593 til 1603 dukket publikasjonen av nye skuespill opp med to ganger i året, og hver gang en dårligere eller piratkopiert tekst ble publisert, ble den vanligvis fulgt av en ekte tekst beskrevet på tittelsiden som "nylig forstørret" eller "korrigert". Etter publiseringen av Q1 og Q2 Hamlet i 1603 ble det ikke utgitt noen nye skuespill før i 1608. Anderson observerer at "Etter 1604 stopper den" ny korrekte [ing] og "augment [ing]. Nok en gang stopper Shake -speare [ sic ] -bedriften ser ut til å ha stengt ".

Bemerkelsesverdige stillinger

Fordi Shakespeare levde til 1616, stiller Oxfordianerne spørsmål ved hvorfor han, hvis han var forfatteren, ikke lovpriste dronning Elizabeth ved hennes død i 1603 eller Henry, prins av Wales , i hans i 1612. De mener Oxfords død 1604 gir forklaringen. I en tid da slike handlinger var forventet, klarte ikke Shakespeare også å minnes kroning av James I i 1604, ekteskapet med prinsesse Elizabeth i 1612 og investeringen av prins Charles som den nye prinsen av Wales i 1613.

Anderson hevder at Shakespeare refererer til de siste vitenskapelige oppdagelsene og hendelsene gjennom slutten av 1500 -tallet, men "er stum om vitenskap etter de Veres [Oxfords] død i 1604". Han mener at fraværet av noen omtale av den spektakulære supernovaen i oktober 1604 eller Keplers revolusjonære studie fra 1609 av planetbaner er spesielt bemerkelsesverdig.

Flyttet til Blackfriars

Professor Jonathan Bate skriver at Oxfordians ikke kan "gi noen forklaring på ... tekniske endringer som fulgte med King's Men's flytting til Blackfriars -teatret fire år etter kandidatens død .... I motsetning til Globe var Blackfriars et innendørs lekehus" og så påkrevde skuespill med hyppige pauser for å erstatte stearinlysene det brukte for belysning. "Skuespillene skrevet etter at Shakespeares selskap begynte å bruke Blackfriars i 1608, for eksempel Cymbeline og The Winter's Tale , har det de fleste ... av de tidligere skuespillene ikke har: en nøye planlagt femakters struktur". Hvis nye skuespill fra Shakespearian ble skrevet spesielt for presentasjon på Blackfriars 'teater etter 1608, kunne de ikke ha blitt skrevet av Edward de Vere.

Oxfordianere hevder at Oxford var godt kjent med Blackfriars Theatre, etter å ha vært leietaker av stedet, og merker at "antagelsen" om at Shakespeare skrev skuespill for Blackfriars ikke er universelt akseptert, og siterer Shakespearian -lærde som A. Nicoll som sa at "alt tilgjengelig bevis er enten helt negativt, eller også er det i strid med en slik antagelse" og Harley Granville-Barker, som uttalte "Shakespeare skrev ikke (bortsett fra Henry V) femakter på noen trinn i karrieren. De fem -akt struktur ble formalisert i den første folioen, og er uautentisk ".

Shakespeares sene samarbeid

Videre har attribusjonsstudier vist at visse skuespill i kanonen ble skrevet av to eller tre hender, som Oxfordians tror forklares med at disse skuespillene enten ble utarbeidet tidligere enn vanlig antatt, eller bare ble revidert/fullført av andre etter Oxfords død. Shapiro kaller dette et 'mareritt' for Oxfordians, noe som innebærer et 'virvarssalsscenario' for hans litterære levninger lenge etter hans død.

Identifikasjon av tidligere verk med Shakespeare -skuespill

Noen Oxfordians har identifisert titler eller beskrivelser av tapte verk fra Oxfords levetid som antyder en tematisk likhet med et bestemt Shakespearian -skuespill og hevdet at det var tidligere versjoner. For eksempel, i 1732, publiserte antikvaristen Francis Peck i Desiderata Curiosa en liste over dokumenter som han hadde til hensikt å skrive ut en dag. De inkluderte "en hyggelig innbilskhet fra Vere, jarl av Oxford, misfornøyd med at en gjennomsnittlig herre oppsto i det engelske hoffet, cirka 1580." Peck publiserte aldri arkivene sine, som nå er tapt. For Anderson antyder Pecks beskrivelse at denne forestillingen "uten tvil er et tidlig utkast til tolvte natt ."

Samtidsreferanser til Shakespeare som levende eller død

Tittelside og dedikasjon til Sonnettene (1609). Det bindestregte navnet og uttrykket "evig levende poet" brukes som argumenter i forfatterdebatten.

Oxfordiske forfattere sier at noen litterære hentydninger antyder at dramatikeren og poeten døde før 1609, da Shake-Speares Sonnets dukket opp med epitetet "vår stadig levende poet" i sin dedikasjon. De hevder at uttrykket "evig levende" sjelden, om noen gang, refererte til en levende person, men i stedet ble brukt til å referere til den avdødes evige sjel. Bacon , Derby , Neville og William Shakespeare levde alle godt forbi utgivelsen av Sonnets i 1609.

Imidlertid argumenterer Don Foster i sin studie av tidlig moderne bruk av uttrykket "ever-living" at uttrykket oftest refererer til Gud eller andre overnaturlige vesener, noe som antyder at dedikasjonen oppfordrer Gud til å velsigne den levende avleren (forfatter) av sonettene. Han uttaler at initialene "WH" var en trykkfeil for "WS" eller "W. SH". Bate mener det også er et trykkfeil, men han synes det er "usannsynlig" at uttrykket refererer til Gud og antyder at den "stadig levende poeten" kan være "en stor død engelsk poet som hadde skrevet om det store temaet poetisk udødelighet" , som Sir Philip Sidney eller Edmund Spenser .

Joseph Sobran , i Alias ​​Shakespeare, hevdet at i 1607 antyder William Barksted , en mindre poet og dramatiker, i diktet hans "Mirrha the Mother of Adonis" at Shakespeare allerede var død. Shakespeare -forskere forklarer at Sobran rett og slett har lest Barksteds dikt feil, den siste strofe er en sammenligning av Barksteds dikt med Shakespeares Venus og Adonis , og har også feilet grammatikken, noe som gjør det klart at Barksted refererer til Shakespeares "sang" i siste tid, ikke Shakespeare selv. Denne konteksten er åpenbar når resten av strofe er inkludert.

Mot Oxford -teorien er flere referanser til Shakespeare, senere enn 1604, som antyder at forfatteren da fortsatt var i live. Forskere peker på et dikt skrevet rundt 1620 av en student i Oxford, William Basse , som nevnte forfatteren Shakespeare døde i 1616, som er året Shakespeare døde og ikke Edward de Vere.

Datoer for sammensetning

De to herrene i Verona

Tom Veal har bemerket at det tidlige stykket The Two Gentlemen of Verona avslører ingen fortrolighet fra dramatikerens side med Italia annet enn "noen få stedsnavn og det knapt omstendelige faktum at innbyggerne var romersk katolikker." For eksempel ligger stykket Verona ved en tidevannselv og har en hertug, og ingen av karakterene har utpreget italienske navn som i de senere stykkene. Derfor, hvis stykket ble skrevet av Oxford, må det ha vært før han besøkte Italia i 1575. Imidlertid ville stykkets viktigste kilde, den spanske Diana Enamorada , ikke blitt oversatt til fransk eller engelsk før i 1578, noe som betyr at noen baserte et skuespill på den så tidlig bare kunne ha lest den på originalspansk, og det er ingen bevis for at Oxford snakket dette språket. Videre argumenterer Veal, den eneste forklaringen på de verbale parallellene med den engelske oversettelsen av 1582 ville være at oversetteren så stykket fremført og gjentok det i oversettelsen, som han beskriver som "ikke en umulig teori, men langt fra en plausibel. "

Hamlet

Datoen for sammensetningen av Hamlet har ofte vært omstridt. Flere overlevende referanser indikerer at et Hamlet-lignende skuespill var velkjent gjennom hele 1590-årene, i god tid før den tradisjonelle komposisjonsperioden (1599–1601). De fleste lærde omtaler dette tapte tidlige spillet som Ur-Hamlet ; den tidligste referansen er i 1589. En forestillingsrekord for Hamlet fra 1594 vises i Philip Henslowes dagbok, og Thomas Lodge skrev om den i 1596.

Oxfordiske forskere mener at stykket er en tidlig versjon av Shakespeares eget skuespill, og peker på det faktum at Shakespeares versjon overlever i tre ganske forskjellige tidlige tekster, Q1 (1603), Q2 (1604) og F (1623), noe som antyder muligheten for at den ble revidert av forfatteren over en periode på mange år.

Macbeth

Forskere hevder at datoen for sammensetningen av Macbeth er et av de mest overveldende bevisene mot Oxfords posisjon; de aller fleste kritikere mener stykket ble skrevet i kjølvannet av kruttplottet . Dette plottet ble bragt fram i lyset 5. november 1605, et år etter at Oxford døde. Spesielt identifiserer forskere porterens linjer om "tvetydighet" og forræderi som en hentydning til rettssaken mot Henry Garnet i 1606. Oxfordere svarer at begrepet " tvetydighet " var gjenstand for et traktat fra 1583 av dronning Elizabeths rådmann (og Oxfords svigerfar) Lord Burghley , så vel som i 1584 Doctrine of Equivocation av den spanske prelaten Martín de Azpilcueta , som ble spredt over hele Europa og til England på 1590-tallet.

Coriolanus

Shakespearian -lærde David Haley hevder at hvis Edward de Vere hadde skrevet Coriolanus , må han "ha forutsett Midland Revolt -kornopptøyene [fra 1607] rapportert i Coriolanus", mulige aktuelle hentydninger i stykket som de fleste Shakespearians godtar.

Stormen

Sylvester Jordains A Discovery of the Barmudas , 1610

Stykket som kan dateres innen en fjorten måneders periode er The Storm . Dette stykket har lenge blitt antatt å ha blitt inspirert av vraket i 1609 på Bermuda , deretter fryktet av sjøfolk som Isle of the Devils , av flaggskipet til Virginia Company , Sea Venture , mens det ledet den tredje forsyningen for å avlaste Jamestown i Koloni av Virginia . Sea Venture ble kaptein av Christopher Newport , og bar admiralen i selskapets flåte, Sir George Somers (som skjærgården senere skulle hete The Somers Isles ). De overlevende tilbrakte ni måneder i Bermuda før de fleste fullførte reisen til Jamestown 23. mai 1610 ombord på to nye skip bygget fra bunnen av. En av de overlevende var den nyutnevnte guvernøren, Sir Thomas Gates. Jamestown, den gang litt mer enn et rudimentært fort, ble funnet i en så dårlig forfatning, med flertallet av de tidligere nybyggerne døde eller døende, at Gates og Somers bestemte seg for å forlate bosetningen og kontinentet, og returnerte alle til England. Imidlertid, da selskapet trodde alle ombord på Sea Venture døde, hadde en ny guvernør, Baron De La Warr , blitt sendt med den fjerde forsyningsflåten, som ankom 10. juni 1610 da Jamestown ble forlatt.

De la Warr forble i Jamestown som guvernør, mens Gates kom tilbake til England (og Somers til Bermuda) og ankom i september 1610. Nyheten om Sea Ventures passasjerer og mannskap overlevde forårsaket en stor sensasjon i England. To beretninger ble publisert: Sylvester Jordains A Discovery of the Barmvdas, Ellers Called the Ile of Divels , i oktober 1610 og A True Declaration of the Estate of the Colonie i Virginia en måned senere. The True Reportory of the Wrack, og innløsning av Sir Thomas Gates Knight , en beretning av William Strachey datert 15. juli 1610, returnerte til England med Gates i form av et brev som ble sendt privat til den ble publisert i 1625. Shakespeare hadde flere kontakter til kretsen av mennesker som brevet sirkulerte blant, blant annet til Strachey. Stormen viser klare bevis på at han hadde lest og stolt på Jordain og spesielt Strachey. Stykket deler premisser, grunnleggende plot og mange detaljer om Sea Ventures ødeleggelse og eventyrene til de overlevende, samt spesifikke detaljer og lingvistikk. En detaljert komparativ analyse viser at erklæringen har vært den viktigste kilden som stykket ble hentet fra. Dette daterer skriften av stykket fast til månedene mellom Gates 'retur til England og 1. november 1611.

Oxfordere har håndtert dette problemet på flere måter. Looney utviste stykket fra kanonen og argumenterte for at stilen og den "kjedelige negativismen" den fremmet var inkonsekvent med Shakespeares "i hovedsak positivistiske" sjel, og at det derfor ikke kunne blitt skrevet av Oxford. Senere har Oxfordere generelt forlatt dette argumentet; Dette har gjort å koble forbindelsen mellom stykket og vraket av Sea Venture til en prioritet blant Oxfordians. En rekke angrep har blitt rettet mot koblingene. Disse inkluderer forsøk på å sette tvil om erklæringen reiste tilbake til England med Gates, om Gates reiste tilbake til England tidlig nok, om den ydmyke Shakespeare ville ha hatt tilgang til de høye kretsene der erklæringen ble sirkulert, for å undervurdere poengene med likhet mellom Sea Venture -vraket og regnskapet for det, på den ene siden, og stykket på den andre. Oxfordere har til og med hevdet at forfatterne av førstehåndsberetningene om det virkelige vraket baserte dem på The Tempest , eller i det minste de samme gamle kildene som Shakespeare, eller rettere sagt Oxford, antas å ha brukt utelukkende, inkludert Richard Eden ' s Decades of the New Worlde Or West India (1555) og Desiderius Erasmus 's Naufragium / The Shipwreck (1523). Alden Vaughan kommenterte i 2008 at "[argumentasjonen om at Shakespeare kunne ha fått hver tematisk tråd, hver eneste detalj av stormen og hver likhet mellom ord og uttrykk fra andre kilder strekker troverdigheten til grensene."

Henry VIII

Oxfordere bemerker at mens den konvensjonelle dateringen for Henry VIII er 1610–13, plasserte flertallet av forskere fra 1700- og 1800-tallet, inkludert bemerkelsesverdige som Samuel Johnson , Lewis Theobald , George Steevens , Edmond Malone og James Halliwell-Phillipps , sammensetningen av Henry VIII før 1604, da de mente Elizabeths gjennomføring av Mary, Queen of Scots (daværende kong James i 's mor) gjort noen kraftig forsvar av Tudors politisk upassende i England av James jeg . Selv om det beskrives som et nytt skuespill av to vitner i 1613, hevder Oxfordians at dette refererer til det faktum at det var nytt på scenen, med sin første produksjon i det året.

Oxfordsk kryptologi

Selv om det å søke Shakespeares arbeider etter krypterte ledetråder som visstnok er etterlatt av den sanne forfatteren hovedsakelig er knyttet til den bakoniske teorien , blir slike argumenter ofte også fremmet av Oxfordians. Tidlige Oxfordians fant mange referanser til Oxfords slektsnavn "Vere" i skuespillene og diktene, i antatte ordspill som "ever" (E. Vere). I The De Vere-koden , en bok av den engelske skuespilleren Jonathan Bond, mener forfatteren at Thomas Thorpes dedikasjon på 30 ord til den originale utgaven av Shakespeares sonnetter inneholder seks enkle krypteringer som definitivt etablerer de Vere som forfatter av diktene. Han skriver også at de påståtte krypteringene avgjør spørsmålet om identiteten til "The Fair Youth" som Henry Wriothesley og inneholder slående referanser til sonettene selv og de Veres forhold til Sir Philip Sidney og Ben Jonson .

På samme måte bemerket en artikkel fra 2009 i det oxfordiske tidsskriftet Brief Chronicles at Francis Meres i Palladis Tamia sammenligner 17 navngitte engelske poeter med 16 navngitte klassiske poeter. Forfatterne skriver at Meres var besatt av numerologi , og foreslår at tallene skal være symmetriske, og at forsiktige lesere er ment å slutte at Meres kjente to av de engelske dikterne (nemlig Oxford og Shakespeare) til å faktisk være det samme.

Parallelt med skuespillene

Litteraturvitere sier at ideen om at forfatterens arbeid må gjenspeile hans eller hennes liv, er en modernistisk antagelse som ikke er av Elizabethanske forfattere, og at biografiske tolkninger av litteratur er upålitelige for å tilskrive forfatterskap. Slike lister over likheter mellom hendelser i stykkene og livet til en aristokrat er dessuten mangelfulle argumenter fordi lignende lister er utarbeidet for mange konkurrerende kandidater, for eksempel Francis Bacon og William Stanley, 6. jarl av Derby . Harold Love skriver at "Selve det faktum at søknaden deres har produsert så mange rivaliserende krav, demonstrerer deres upålitelighet," og Jonathan Bate skriver at den oxfordiske biografiske metoden "i hovedsak ikke er annerledes enn kryptogrammet, siden Shakespeares rekke karakterer og plott, både familiær og politisk, er så omfattende at det ville være mulig å finne i skuespillets selvportretter av ... noen som bryr seg om å tenke på. "

Til tross for dette lister Oxfordians mange hendelser i Oxfords liv som de sier parallelt med de i mange av Shakespeare -skuespillene. Mest bemerkelsesverdig blant disse, sier de, er visse lignende hendelser som finnes i Oxfords biografi og Hamlet , og Henry IV, del 1 , som inkluderer en velkjent ran-scene med uhyggelige paralleller til en hendelse i virkeligheten som involverte Oxford.

Hamlet

De fleste Oxfordere anser Hamlet som stykket som lettest sees på som å skildre Oxfords livshistorie, selv om vanlige forskere sier at hendelser fra livet til andre samtidige skikkelser som King James eller Earl of Essex , passer like godt til stykket, om ikke mer.

Hamlets far ble myrdet, og moren hans tok et "forhastet ekteskap" mindre enn to måneder senere. Oxfordere ser en parallell med Oxfords liv, ettersom Oxfords far døde i en alder av 46 år 3. august 1562, men ikke før han testamentet seks dager tidligere, og stemoren giftet seg på nytt i løpet av 15 måneder, selv om nøyaktig når det er ukjent.

En annen parallell som ofte siteres, involverer Hamlets avsløring i lov IV om at han tidligere ble tatt til fange av pirater . Da Oxford kom tilbake fra Europa i 1576, møtte han en kavaleridivisjon utenfor Paris som ble ledet av en tysk hertug, og skipet hans ble kapret av pirater som ranet ham og lot ham bli strippet til skjorta, og som kan ha myrdet ham hadde ingen av dem kjente ham igjen. Anderson bemerker at "[n] enten møtet med Fortinbras 'hær eller Hamlets børste med buccaneers dukker opp i noen av stykkets kilder - til forundring for mange litteraturkritikere."

Polonius

William Cecil ( Lord Burghley ), Oxfords verge og svigerfar, og dronning Elizabeths mest pålitelige rådgiver. Mange Oxfordere tror Polonius er basert på Lord Burghley.

Slike spekulasjoner identifiserer ofte karakteren til Polonius som en karikatur av Lord Burghley , Oxfords verge fra han var 12 år.

I første kvarto ble karakteren ikke kalt Polonius, men Corambis. Ogburn skriver at Cor ambis kan tolkes som " tohjertet " (et syn som ikke uavhengig støttes av latinister). Han sier at navnet er et sveip "etter Burghleys motto, Cor unum, via una , eller" ett hjerte, en måte. "" Forskere antyder at det stammer fra det latinske uttrykket "crambe repetita" som betyr "oppvarmet kål", som ble utvidet i elisabethansk bruk til " Crambe bis posita mors est" ("to ganger servert kål er dødelig"), noe som innebærer "en kjedelig gammel mann" som spruter trite rehashed ideer. Lignende varianter som "Crambo" og "Corabme" dukker opp i latin-engelske ordbøker på den tiden.

Sengetrik

I sine memoires (1658) skriver Francis Osborne om "den siste store Earle of Oxford , hvis dame ble brakt til sengen hans under begrepet hans Mistris , og fra et så dydig svik sies det at hun ( Oxfords yngste datter ) fortsetter" (s. 79).

Et slikt sengetrik har vært en dramatisk konvensjon siden antikken og ble brukt mer enn 40 ganger av alle store dramatikere i den tidlige moderne teatertiden bortsett fra Ben Jonson . Thomas Middleton brukte den fem ganger og Shakespeare og James Shirley brukte den fire ganger. Shakespeares bruk av den i All's Well That Ends Well and Measure for Measure fulgte kildene hans til stykkene (historier av Boccaccio og Cinthio ); Likevel sier Oxfordians at de Vere ble tiltrukket av disse historiene fordi de "parallelt hans egen", basert på Osbornes anekdote.

Earls of Oxford i historiene

Oxfordere hevder at smigrende behandling av Oxfords forfedre i Shakespeares historiespill er bevis på hans forfatterskap. Shakespeare utelot karakteren av den forræderiske Robert de Vere, 3. jarl av Oxford i The Life and Death of King John , og karakteren til 12. jarl av Oxford får en mye mer fremtredende rolle i Henry V enn hans begrensede engasjement i selve tidens historie ville tillate det. Den 12. jarl får en enda mer fremtredende rolle i det ikke-Shakespearian-stykket The Famous Victories of Henry den femte . Noen Oxfordians hevder at dette var et annet skuespill skrevet av Oxford, basert på den overdrevne rollen den ga til 11. jarl av Oxford.

J. Thomas Looney fant John de Vere, 13. jarl av Oxford er "neppe nevnt unntatt for å bli hyllet" i Henry VI, tredje del ; stykket skildrer ahistorisk ham som deltok i slaget ved Tewkesbury og ble tatt til fange. Oxfordianere, som Dorothy og Charlton Ogburn, tror Shakespeare skapte en slik rolle for 13th Earl fordi det var den enkleste måten Edward de Vere kunne ha "annonsert sin lojalitet til Tudor Queen" og minne henne om "den historiske delen som ble båret av Earls fra Oxford i å beseire brukerne og gjenopprette Lancastrians til makten ". Looney bemerker også at i Richard III , når den fremtidige Henry VII dukker opp, er samme jarl av Oxford "ved hans side; og det er Oxford som som fremste adelsmann først svarer på kongens tale til sine tilhengere".

Ikke-Oxfordiske forfattere ser ikke noe bevis på partialitet for de Vere-familien i skuespillene. Richard de Vere, 11. jarl av Oxford , som spiller en fremtredende rolle i den anonyme The Famous Victories of Henry V , vises ikke i Shakespeares Henry V , og blir heller ikke nevnt. I Richard III er Oxfords svar til kongen som Looney bemerket bare to linjer, de eneste linjene han snakker i stykket. Han har en mye mer fremtredende rolle i det ikke-Shakespearian-stykket The True Tragedy of Richard III . På denne grunn hevder forskeren Benjamin Griffin at de ikke-Shakespearian-skuespillene, Famous Victories og True Tragedy , er de som er knyttet til Oxford, muligens skrevet for Oxford's Men . Oxfordian Charlton Ogburn Jr. argumenterer for at rollen som Earls of Oxford ble spilt ned i Henry V og Richard III for å opprettholde Oxfords nominelle anonymitet. Dette er fordi "Det ville ikke nytte å få en forestilling av et av skuespillene hans på Court hilst med dårlig undertrykt å vite latter."

Oxfords økonomi

I 1577 ble Company of Cathay dannet for å støtte Martin Frobishers jakt på nordvestpassasjen , selv om Frobisher og hans investorer raskt ble distrahert av rapporter om gull på Hall's Island . Med tanker om en forestående kanadisk gullrusning og tillit til finansielle råd fra Michael Lok , kassereren i selskapet, signerte de Vere et obligasjonslån på 3000 pund for å investere 1000 pund og for å anta 2 000 pund-omtrent halvparten-av Loks personlige investering i foretaket. Oxfordere sier at dette ligner på Antonio i The Merchant of Venice , som skyldte Shylock for 3000 dukater mot vellykket retur av fartøyene.

Oxfordere bemerker også at da de Vere reiste gjennom Venezia, lånte han 500 kroner av en Baptista Nigrone. I Padua lånte han fra en mann ved navn Pasquino Spinola. I The Taming of the Shrew blir Kates far beskrevet som en mann "rik på kroner." Også han er fra Padua, og han heter Baptista Minola, som Oxfordians tar for å være en sammenblanding av Baptista Nigrone og Pasquino Spinola.

Når karakteren til Antipholus fra Efesos i The Comedy of Errors forteller tjeneren sin om å gå ut og kjøpe et tau, svarer tjeneren (Dromio): "Jeg kjøper tusen pund i året! Jeg kjøper et tau!" (Akt 4, scene 1). Betydningen av Dromios linje er ikke blitt tilfredsstillende forklart av kritikere, men Oxfordians sier at linjen på en eller annen måte er knyttet til det faktum at de Vere ble gitt en livrente på 1.000 pund av dronningen, senere videreført av kong James.

Ekteskap og forhold

Anne Vavasour , som Oxford hadde en stormfulle utenomekteskapelig affære med fra 1579–81.

Oxfordere ser Oxfords ekteskap med Anne Cecil , Lord Burghleys datter, parallelt med skuespill som Hamlet , Othello , Cymbeline , The Merry Wives of Windsor , All's Well That Ends Well , Measure for Measure , Much Ado About Nothing og The Winter's Tale .

Oxfords ulovlige kongress med Anne Vavasour resulterte i en periodisk rekke gatekamper mellom Knyvet -klanen, ledet av Annes onkel, Sir Thomas Knyvet og Oxfords menn. Som i Romeo og Julie ga denne imbroglio tre dødsfall og flere andre skader. Feiden ble til slutt stoppet bare ved inngrep fra dronningen.

Oxfords kriminelle foreninger

I et brev til Lord Burghley anklaget to av Oxfords tidligere ansatte i mai 1573 tre av Oxfords venner for å ha angrepet dem på "motorveien fra Gravesend til Rochester." I Shakespeares Henry IV, del 1 , legger Falstaff og tre useriøse venner til prins Hal også uforsiktige reisende på Gad's Hill , som ligger på motorveien fra Gravesend til Rochester. Scott McCrea sier at det er liten likhet mellom de to hendelsene, siden forbrytelsen beskrevet i brevet neppe har skjedd i nærheten av Gad's Hill og ikke var et ran, men snarere et skuddforsøk. Vanlige forfattere sier også at denne episoden stammer fra et tidligere anonymt skuespill, The Famous Victories of Henry V , som var Shakespeares kilde. Noen Oxfordians hevder at The Famous Victories ble skrevet av Oxford, basert på den overdrevne rollen den ga til 11. jarl av Oxford.

Paralleller med sonettene og diktene

I 1609 ble et bind med 154 sammenkoblede dikt utgitt under tittelen SHAKE-SPEARES SONNETS . Oxfordianere mener tittelen ( Shake-Speares Sonnets ) antyder en finalitet som indikerer at det var et fullført arbeid uten ytterligere sonetter forventet, og anser meningsforskjellene blant Shakespearian-lærde om hvorvidt sonettene er fiktive eller selvbiografiske er alvorlig problem overfor ortodokse lærde. Joseph Sobran stiller spørsmål ved hvorfor Shakespeare (som levde til 1616) ikke klarte å publisere en korrigert og autorisert utgave hvis de er skjønnlitteratur, samt hvorfor de ikke klarer å matche Shakespeares livshistorie hvis de er selvbiografiske. I følge Sobran og andre forskere ligner temaene og personlige omstendighetene som ble forklart av forfatteren av sonnettene bemerkelsesverdig på Oxfords biografi.

The Fair Youth, The Dark Lady og den rivaliserende poeten

Southampton , Oxfords jevnaldrende og en gang potensiell svigersønn, og den ofte påståtte "Fair Youth" til de tidlige sonettene.

Fokuset for 154 sonettseriene ser ut til å fortelle forfatterens forhold til tre karakterer: Fair Youth , Dark Lady eller Mistress og Rival Poet . Fra og med Looney tror de fleste Oxfordians (unntak er Percy Allen og Louis Bénézet) at "Fair Youth" referert til i de tidlige sonettene refererer til Henry Wriothesley, 3. jarl av Southampton , Oxfords jevnaldrende og potensielle svigersønn. The Dark Lady antas av noen Oxfordians å være Anne Vavasour , Oxfords elskerinne som fødte ham en sønn utenfor ekteskap. Det ble fremsatt en sak av Oxfordian Peter R. Moore om at den rivaliserende poeten var Robert Devereux, jarl av Essex .

Sobran antyder at de såkalte avlssonnettene var en del av en kampanje av Burghley for å overtale Southampton til å gifte seg med barnebarnet, Oxfords datter Elizabeth de Vere , og sier at det var mer sannsynlig at Oxford ville ha deltatt i en slik kampanje enn at Shakespeare ville kjenner de involverte partene eller antar å gi råd til adelen.

Oxfordere hevder også at tonen i diktene er den av en adelsmann som henvender seg til en like enn til en poet som henvender seg til skytshelgen. Ifølge dem innebærer Sonnet 91 (som sammenligner Fair Youths kjærlighet med skatter som høy fødsel, rikdom og hester) at forfatteren er i posisjon til å gjøre slike sammenligninger, og den "høye fødselen" han refererer til er hans egen .

Alder og halthet

Oxford ble født i 1550, og var mellom 40 og 53 år gammel da han antagelig ville ha skrevet sonettene. Shakespeare ble født i 1564. Selv om den gjennomsnittlige levealderen til Elizabethanerne var kort, ble det mellom 26 og 39 ikke ansett som gammelt. Til tross for dette er alder og eldre gjentagende temaer i sonnettene, for eksempel i sonnetter 138 og 37. I sine senere år beskrev Oxford seg selv som "halt". Ved flere anledninger beskrev forfatteren av sonettene seg også som halt, for eksempel i Sonnetter 37 og 89.

Offentlig skam

Sobran mener også "forskere i stor grad har ignorert et av hovedtemaene til Sonnettene: dikterens følelse av skam ... [T] her kan det ikke være noen tvil om at dikteren refererer til noe virkelig som han forventer at vennene hans skal vite om; faktisk gjør han det klart at en bred offentlighet vet om det ... Nok en gang stemmer dikterens situasjon med Oxfords ... Han har vært et skandaleemne ved flere anledninger.Og hans samtidige så på livets gang som en nedgang fra stor rikdom, ære og løfte om skam og ødeleggelse. Denne oppfatningen ble understreket av fiender som anklaget ham for enhver tenkelig krenkelse og perversjon, anklager han tilsynelatende ikke var i stand til å motbevise. " Eksempler inkluderer sonetter 29 og 112.

Allerede i 1576 skrev Edward de Vere om dette emnet i diktet hans Loss of Good Name , som Steven W. May beskrev som "en trossig tekst uten presedens i engelsk renessansevers."

Mistet berømmelse

Diktene Venus og Adonis og Lucrece , første gang utgitt i 1593 og 1594 under navnet "William Shakespeare", viste seg å være svært populære i flere tiår - med Venus og Adonis utgitt seks ganger til før 1616, mens Lucrece krevde ytterligere fire trykk i samme periode . I 1598 var de så berømte, London -dikteren og sonneteren Richard Barnefield skrev:

Shakespeare .....
Hvem Venus og hvis Lucrece (søt og ren)
Ditt navn i berømmelsens udødelige bok har ikke levd
noensinne du, i hvert fall i Fame, noen gang:
Vel, kroppen dør, men berømmelsen dør aldri.

Til tross for slik omtale, observerte Sobran, "[forfatteren av Sonnets forventer og håper å bli glemt. Selv om han er trygg på at poesien hans vil overleve marmor og monument, vil det forevige hans unge venn, ikke seg selv. Han sier at hans stilen er så særegen og uforanderlig at 'hvert ord sier nesten mitt navn', noe som betyr at navnet hans ellers er skjult - på et tidspunkt da han publiserer lange dikt under navnet William Shakespeare. Dette ser ut til å bety at han ikke skriver disse Sonnetter under det (skjulte) navnet. " Oxfordere har tolket uttrykket "hvert ord" som et ordspill på ordet "hver", og står for "e vere" - og dermed fortelle navnet hans. Vanlige forfattere svarer at flere sonetter bokstavelig talt forteller navnet hans, og inneholder mange ordspill om navnet Will [iam]; i sonett 136 sier dikteren direkte "du elsker meg fordi jeg heter Will."

Basert på Sonnets 81, 72 og andre, hevder Oxfordians at hvis forfatteren forventet at hans "navn" skulle bli "glemt" og "begravet", ville det ikke ha vært navnet som permanent prydet de publiserte verkene selv.

I skjønnlitteratur

Se også

Merknader

Fotnoter

Den britiske og amerikanske utgaven av Shapiro 2010 er vesentlig forskjellig i paginering. Sitater til boken er til den britiske utgaven, og sidetall vil gjenspeile den utgaven.

Sitater

Referanser

Bibliografi

  • A'Dair, Mike. Fire essays om spørsmålet om Shakespeare -forfatterskap . Verisimilitude Press (6. september 2011)
  • Austin, Al og Judy Woodruff. Shakespeare -mysteriet . 1989. Dokumentarfilm i frontlinjen om Oxford -saken.
  • Beauclerk, Charles, Shakespeares tapte rike: Shakespeares og Elizabeths sanne historie . Grove Press (13. april 2010). (Støtter Prince Tudor -teorien.)
  • Brasil, Robert Sean, Edward de Vere og Shakespeare -skriverne . Seattle, WA: Cortical Output, 2010.
  • Edmondson, Paul og Wells, Stanley, red. Shakespeare Beyond Doubt: Bevis, argument, kontrovers . Cambridge University Press (27. mai 2013).
  • "Edward de Vere, 17. jarl i Oxford" , Britannica Concise Encyclopedia , 2007, arkivert fra originalen 29. september 2007 , hentet 31. august 2007
  • Fowler, William Plumer (1986), Shakespeare Revealed in Oxford's Letters , Portsmouth, New Hampshire: Peter E. Randall, ISBN 9780914339120
  • Hope, Warren og Kim Holston. The Shakespeare Controversy: An Analysis of the Authorship Theories (2. utgave) (Jefferson, NC og London: McFarland og Co., 2009 [første pub. 1992]). ISBN  0-7864-3917-3
  • Kreiler, Kurt. Anonym Shake-Speare. Mannen bak. München: Dölling und Galitz, 2011. ISBN  3-86218-021-2
  • Magri, Noemi. Slike frukter ut av Italia: Den italienske renessansen i Shakespeares skuespill og dikt . Buchholz, Tyskland, Laugwitz Verlag (2014).
  • Malim, Richard, red. Great Oxford: Essays on the Life and Work of Edward de Vere, 17. jarl av Oxford, 1550–1604. London: Parapress, 2004.
  • Rendall, Gerald H. Shakespeare Sonnetter og Edward de Vere. London: John Murray, Albemarle Street, 1930.
  • Roe, Richard Paul. The Shakespeare Guide to Italy: Retracing the Bard's Unknown Travels . New York, HarperCollins Publishers, 2011. ISBN  978-0-06-207426-3
  • Whalen, Richard. Shakespeare: Hvem var han? The Oxford Challenge to the Bard of Avon. Westport, Ct .: Praeger, 1994.
  • Whittemore, Hank. Monumentet: "Shake-Speares Sonnets" av Edward de Vere, 17. jarl av Oxford . Meadow Geese Press (12. april 2005). (Støtter Prince Tudor -teorien.)
  • Whittemore, Hank. Shakespeares sønn og hans sonetter . Martin og Lawrence Press (1. desember 2010). (Støtter Prince Tudor -teorien.)

Eksterne linker

Nettsteder som promoterer den Oxfordian teorien

Nettsteder som motbeviser den Oxfordian -teorien