Panopticism - Panopticism

Panopticism er en sosial teori oppkalt etter Panopticon , opprinnelig utviklet av den franske filosofen Michel Foucault i sin bok fra 1975 Discipline and Punish . "Panopticon" refererer til et eksperimentelt laboratorium med makt der atferd kan endres, og Foucault så på panopticon som et symbol på det disiplinære overvåkningssamfunnet.

Bakgrunn

Jeremy Bentham foreslo panopticon på 1700-tallet som en sirkulær bygning med et observasjonstårn i sentrum av et åpent rom omgitt av en yttervegg. Denne veggen vil inneholde celler for beboere. Denne utformingen vil øke sikkerheten ved å legge til rette for mer effektiv overvåking . Når de bor i celler oversvømmet av lys, vil beboerne lett kunne skilles ut og være synlige for en offisiell usynlig plassert i det sentrale tårnet. Motsatt ville beboerne være usynlige for hverandre, med betongvegger som deler cellene sine. På grunn av den sterke belysningen som sendes ut fra vakttårnet, ville ikke beboerne kunne si om og når de blir overvåket, noe som gjør disiplin til en passiv i stedet for en aktiv handling. Merkelig nok handler kameratene i saker som om de blir overvåket, selv om de ikke kan være sikker på at øynene faktisk er på dem. Det er en type usynlig disiplin som hersker gjennom fengselet, for hver fange selvregulerer, i frykt for at noen ser på hvert sitt trekk. Selv om det vanligvis er tilknyttet fengsler , kan den panoptiske stilen til arkitektur brukes i andre institusjoner med overvåkingsbehov, for eksempel skoler, fabrikker eller sykehus.

Foucaults disiplin og straff

I Discipline and Punish bygger Michel Foucault på Benthams konseptualisering av panopticon når han utdyper funksjonen til disiplinære mekanismer i et slikt fengsel og illustrerer disiplinens funksjon som et maktapparat. Den stadig synlige innsatsen, antyder Foucault, er alltid "gjenstand for informasjon, aldri et emne i kommunikasjon". Han legger til at

"Han som er utsatt for et synsfelt, og som vet det, påtar seg ansvaret for maktens begrensninger; han får dem til å spille spontant på seg selv; han beskriver i seg selv maktforholdet der han samtidig spiller begge rollene; han blir den prinsippet om hans egen underkastelse ”(202-203).

Foucault tilbyr nok en forklaring på typen "anonym makt" som operatøren av sentraltårnet innehar, og antyder at: "Vi har sett at noen kan komme og utøve overvåkningsfunksjonene i det sentrale tårnet, og at dette er tilfelle , kan han få en klar ide om måten overvåkningen praktiseres på ”. Ved å inkludere den anonyme "offentlige tjenestemannen" som en del av den innebygde "arkitekturen" for overvåkning, blir den disiplinære observasjonsmekanismen dekentrert og dens effektivitet forbedret.

Som antydet av arkitekturen, kan dette panoptiske designet brukes til enhver "befolkning" som må holdes under observasjon eller kontroll, for eksempel: fanger, skolebarn, medisinske pasienter eller arbeidere:

"Hvis de innsatte er straffedømte, er det ingen fare for en tomt, et forsøk på kollektiv rømning, planlegging av nye forbrytelser for fremtiden, dårlig gjensidig påvirkning. Hvis de er pasienter, er det ingen fare for smitte; hvis de er gal det er ingen fare for at de begår vold mot hverandre; hvis de er skolebarn, er det ingen kopiering, ingen støy, ingen skravling, ingen sløsing med tid; hvis de er arbeidere, er det ingen lidelser, ingen tyveri, ingen koalisjoner, ingen av de distraksjoner som bremser arbeidsnivået, gjør det mindre perfekt eller forårsaker ulykker.

Ved å skille fagene og plassere dem i en tilstand av konstant synlighet, maksimeres institusjonens effektivitet. Videre garanterer den funksjonen til makt, selv når det ikke er noen som hevder den. Det er i denne forbindelse Panopticon fungerer automatisk. Foucault forklarer videre at denne designen også kan brukes på et laboratorium. Mekanismer for individualisering og observasjon gir den kapasitet til å utføre mange eksperimenter samtidig. Disse egenskapene gir også en autoritativ figur "evnen til å penetrere menns oppførsel" uten problemer. Dette er gjort mulig gjennom oppfinnsomheten til den geometriske arkitekturen. I lys av dette faktum sammenligner Foucault fengsler, skoler og fabrikker med sine strukturelle likheter.

Eksempler på slutten av det 20. og begynnelsen av det 21. århundre

En sentral ide om Foucaults panoptisisme dreier seg om systematisk orden og kontroll av menneskelige befolkninger gjennom subtile og ofte usettede krefter. Slik bestilling er tydelig i mange deler av den moderniserte og nå, stadig mer digitaliserte, informasjonsverdenen. Samtidige fremskritt innen teknologi og overvåkningsteknikker har kanskje gjort Foucaults teorier mer relevante for enhver granskning av forholdet mellom staten og dens befolkning.

Selv om nye teknologier, som CCTV eller andre overvåkningskameraer, på den ene siden har vist den fortsatte bruken av panoptiske mekanismer i liberale demokratier, kan det også hevdes at elektroniske overvåkningsteknologier er unødvendige i den originale "organiske" eller "geometriske "disiplinære mekanismer som illustrert av Foucault. Foucault hevder for eksempel at Jeremy Benthams Panopticon gir oss en modell der et selvdisiplinert samfunn har kunnet utvikle seg. Disse apparatene for atferdskontroll er essensielle hvis vi skal styre oss selv, uten konstant overvåking og inngripen fra et "byrå" i alle aspekter av livene våre. Den kanadiske historikeren Robert Gellately har for eksempel observert at på grunn av tyskernes utbredte vilje til å informere hverandre til Gestapo om at Tyskland mellom 1933-45 var et godt eksempel på panoptisisme.

Panoptisk teori har også andre store virkninger for overvåkning i den digitale æra. Kevin Haggerty og Richard Ericson har for eksempel antydet at teknologiske overvåkingsløsninger har en særlig "sterk kulturell lokkemåte" i Vesten. Stadig mer synlige data, gjort tilgjengelige for organisasjoner og enkeltpersoner fra nye data-mining- teknologier, har ført til spredning av " dataveillance ", som kan beskrives som en overvåkingsmåte som tar sikte på å utskille bestemte transaksjoner gjennom rutinemessig algoritmisk produksjon. I noen tilfeller, spesielt når det gjelder utvunnet kredittkortsinformasjon, er det imidlertid dokumentert at overvåkning har ført til større forekomst av feil enn tidligere overvåkningsteknikker.

I følge Foucaults panoptisisme, hvis diskursive mekanismer effektivt kan brukes for å kontrollere og / eller endre diskusjonsorganet innenfor et bestemt rom (vanligvis til fordel for en bestemt styrende klasse eller organisasjon), er det ikke lenger noe behov for en "aktiv agent" for å vise en mer åpenlyst tvangsmakt (dvs. trusselen om vold). Siden begynnelsen av informasjonsalderen eksisterer det en debatt om hvorvidt disse mekanismene blir foredlet eller akselerert, eller på den annen side blir stadig overflødige på grunn av nye og raske teknologiske fremskritt.

Panoptisisme og kapitalisme

Foucault forholder også panoptisisme til kapitalisme:

"[Fagligheten ved disiplinene [elementer i Panopticism] er at de prøver å definere i forhold til mangfoldighetene en taktikk av makt som oppfyller tre kriterier: for det første å oppnå maktutøvelse til lavest mulig pris (økonomisk, av de lave utgiftene det innebærer; politisk, etter sitt skjønn, dens lave utryddelse, dens relative usynlighet, den lille motstanden den vekker), for det andre å bringe effekten av denne sosiale makten til sin maksimale intensitet og utvide dem så langt som mulig, uten verken svikt eller intervall, for det tredje å koble denne "økonomiske" maktveksten til produksjonen av apparatene (utdannelsesmessige, militære, industrielle eller medisinske) som den utøves i, kort sagt for å øke både finessen og nytten av alle elementer i systemet "(218).

"Hvis det økonomiske start av Vesten begynte med teknikkene som muliggjorde akkumulering av kapital, kan det kanskje sies at metodene for å administrere akkumulering av menn muliggjorde et politisk start i forhold til det tradisjonelle, ritualet , kostbare, voldelige former for makt [dvs. tortur, offentlige henrettelser, kroppsstraff osv. i middelalderen], som snart falt i bruk og ble erstattet av en subtil, beregnet underlagt teknologi. Faktisk de to prosessene - akkumulering av menn og kapitalakkumulering - kan ikke skilles fra hverandre; det ville ikke være mulig å løse problemet med akkumulering av menn uten vekst av et produksjonsapparat som er i stand til både å opprettholde dem og bruke dem; omvendt teknikkene som gjorde den kumulative mangfoldigheten av menn som var nyttig, akselererte opphopningen av kapital ... Veksten i den kapitalistiske økonomien ga opphav til den spesifikke modaliteten av disiplinærmakt, hvis generelle formler, t echniques av innsending av krefter og organer, kort sagt "politisk anatomi", kunne opereres i de mest forskjellige politiske regimene, apparater eller institusjoner "(220-221).

Panopticism og informasjonsteknologi

Shoshana Zuboff bygger på Foucaults Panopticism og Benthams originale Panopticon, og bruker den Panoptical teorien i en teknologisk kontekst i sin bok, "In the Age of the Smart Machine." I kapittel ni gir Zuboff en veldig livlig skildring av Information Panopticon som et middel til overvåking, disiplin og i noen tilfeller straff i et arbeidsmiljø. Informasjon Panopticon legemliggjør Benthams idé på en veldig annen måte. Informasjon Panopticons er ikke avhengige av fysiske ordninger, for eksempel å bygge strukturer og direkte menneskelig tilsyn. I stedet holder en datamaskin oversikt over arbeidstagerens hver bevegelse ved å tildele ham eller hennes spesifikke oppgaver å utføre under skiftet. Alt, fra det tidspunkt en oppgave startes til den er fullført, registreres. Arbeidstakerne får en viss tid til å fullføre oppgaven basert på dens kompleksitet. Alt dette overvåkes av tilsyn fra en datamaskin. Basert på dataene kan veilederen overvåke arbeidstakerens ytelse og iverksette nødvendige tiltak når det er nødvendig.

Information Panopticon kan defineres som en form for sentralisert kraft som bruker informasjons- og kommunikasjonsteknologi som observasjonsverktøy og kontrollmekanismer. I motsetning til Panopticon som Bentham og Foucault hadde sett for seg, der de under overvåkning var uvillige emner, antyder Zuboffs arbeid at Information Panopticon blir lagt til rette for fordelene det gir til villige deltakere.

I kapittel ti av "I smartmaskinens tidsalder" gir Zuboff eksemplet med DIALOG, et datakonferansesystem som ble brukt i et farmasøytisk selskap på 1970-tallet. Konferansesystemet, opprinnelig ment for å lette kommunikasjonen mellom selskapets mange filialer, ble raskt populært blant ansatte. Brukere av DIALOG fant ut at systemet muliggjorde ikke bare innovasjon og samarbeid, men også avslapning, ettersom mange ansatte begynte å bruke systemet til å spøke med hverandre og diskutere ikke-arbeidsrelaterte temaer. Ansatte rapporterte bredt at bruk av systemet var en positiv opplevelse fordi det skapte en kultur for delt informasjon og diskusjon, som overskred selskapets normer for formalitet og hierarki som begrenset spredningen av informasjon mellom divisjoner og ansatte i forskjellige rekker. Denne positive kulturen ble muliggjort av personvernet som tilsynelatende tilbys av konferansesystemet, ettersom diskusjonsforum kunne gjøres for å gi tilgang bare til de som ble invitert til å delta. Den panoptiske funksjonen til konferansesystemet ble imidlertid avslørt da ledere var i stand til å få tilgang til de uformelle diskusjonstavlene der ansatte la ut vitser med farger. Meldinger fra diskusjonen ble lagt ut rundt kontoret for å skamme bidragsytere, og mange av DIALOG's brukere, nå som de visste at det var en mulighet for at bidragene deres kunne leses av ledere og fryktet at de ville møte disiplinærbehandling, sluttet å bruke systemet. Noen brukere fortsatte imidlertid å bruke systemet og reiste spørsmålet om gjenværende brukere modifiserte oppførselen sin under trusselen om overvåkning, som fanger i Benthams Panopticon ville, eller om de trodde at fordelene som tilbys av systemet oppveide muligheten for straff.

Zuboffs arbeid viser informasjonspanoptikonets doble natur - deltakere kan være under overvåking, men de kan også bruke systemet til å utføre overvåking av andre ved å overvåke eller rapportere andre brukers bidrag. Dette gjelder mange andre informasjons- og kommunikasjonsteknologier med Panoptic-funksjoner - mobiltelefoneiere kan spores uten deres viten gjennom telefonens GPS-evner, men de kan også bruke enheten til å overvåke andre. Sammenlignet med Benthams Panopticon, er Information Panopticon en der alle har potensial til å være både en fange og en vakt.

Det hevdes av Foucault at industriell ledelse har banet vei for et veldig disiplinært samfunn. Et samfunn som verdsetter objektivitet fremfor alt annet. Poenget med dette er å få mest mulig produktivitet fra arbeiderne. I motsetning til Benthams modellfengsel, vet arbeidere innen Information Panopticon at de overvåkes til enhver tid. Selv om en veileder ikke er fysisk der, registrerer datamaskinen hvert eneste bevegelse, og alle disse dataene er til rådighetens fingertips til enhver tid. Systemets objektivitet kan ha en psykologisk innvirkning på arbeiderne. Arbeiderne føler behov for å konforme og tilfredsstille systemet i stedet for å gjøre sitt beste arbeid eller uttrykke bekymringer de måtte ha.

Informasjon Panopticon avleder fra Jeremy Benthams modellfengsel ved å legge til flere nivåer av kontroll. Mens Benthams modellfengselssystem består av innsatte på det laveste nivået som overvåkes av en vakt, kan Information Panopticon ha forskjellige nivåer. Et selskap eller firma kan ha forskjellige satellittplasseringer, hver overvåket av en veileder, og deretter en regional veileder som overvåker veilederne under ham eller henne. Avhengig av strukturen og størrelsen til et firma, kan informasjon Panopticons ha flere nivåer, hver overvåker alle nivåene under den.

Nå er effektiviteten til informasjonspanopticon i spørsmål. Fører det virkelig til et bedre arbeidssted og høyere produktivitet, eller legger det ganske enkelt unødvendig stress på menneskene som overvåkes? En stor kritikk av systemet er dets objektivitet. Det er utelukkende basert på tall, og tillater derfor ikke menneskelig feil. Ifølge Zuboff synes noen at systemet er svært fordelaktig, mens andre synes det er veldig mangelfullt fordi det ikke står for den innsatsen en arbeidstaker legger ut i en oppgave eller ting utenfor en arbeiders kontroll. Videre gir mangelen på direkte tilsyn bare en potensiell prekær situasjon.

Post-panopticism

Teoretiske argumenter for å avvise den Foucauldian modellen for Panopticism kan vurderes under fem generelle overskrifter:

  1. Forskyvning av det panoptiske idealet med mekanismer for forførelse,
  2. Redundans av den panoptiske impuls som skyldes den tydelige holdbarheten til selvovervåkningsfunksjonene som delvis utgjør det normale, sosialiserte, "vestlige" faget,
  3. Reduksjon i antall anledninger til tenkelige behov for panoptisk overvåking på grunn av simulering, prediksjon og handling før faktum,
  4. Tillegg av Panopticon av Synopticon,
  5. Unnlatelse av Panoptical kontroll med å produsere pålitelig føyelige personer.

Det første punktet gjelder Zygmunt Baumans argument om at det ledende prinsippet om sosial orden har gått fra panoptisisme til forførelse. Dette argumentet blir utdypet i hans essay fra 1998 'Om postmoderne bruk av sex'.

Det andre argumentet gjelder overvåkning redundans, og det er stadig mer aktuelt i en alder av Facebook og selvutlevering på nettet. Er metaforen til et panopticon passende for frivillig kapitulasjon av personvern?

Det tredje argumentet for post-panoptisisme, angående handling før faktum, er artikulert av William Bogard:

Figuren til Panopticon er allerede hjemsøkt av en parallell figur av simulering. Overvåkning, blir vi fortalt, er diskret, lite påtrengende, kamuflert, ukontrollerbar - alle elementer av gjenstander designet til et arkitektonisk arrangement av rom for å gi reelle effekter av disiplin. Etter hvert vil dette føre til, gjennom sin perfeksjon, til eliminering av selve Panopticon. . . overvåkning som sin egen simulering. Nå er det ikke lenger et spørsmål om hvor raskt informasjonen oppnås for å beseire en fiende. . . . Nå kan man simulere et rom med kontroll, projisere et ubestemt antall handlingsforløp, trene for hver mulighet og reagere umiddelbart med forhåndsprogrammerte svar på selve hendelsesforløpet. . . med simulering, syn og framsyn, begynner faktisk og virtuell å smelte sammen. . . . I økende grad den teknologiske utvidelsen av feltet perseptuell kontroll, sletting av avstand i hastigheten på elektronisk informasjon har presset overvåkningen utover selve grensen for hastighet mot de reneste former for forventning.

Denne typen forventninger er spesielt tydelig i nye overvåkningsteknologier som analyse av sosiale nettverk .

Synopticon gjelder overvåking av de færreste av de mange. Eksempler på denne typen overvåking kan omfatte teater, colosseum og berømthet tabloidrapportering. Denne "reversering av den panoptiske polariteten kan ha blitt så markert at den endelig dekonstruerer den panoptiske metaforen helt".

Til slutt gjelder det femte punktet panoptiske regimers selvbedrevende natur. Svikt i overvåkningstater illustreres ved eksempler som "fengselsopptøyer, asylunderkulturer, egooverlevelse i Gulag eller konsentrasjonsleir, [og] retribalisering på Balkan."

I artikkelen fra 2007 la Dobson og Fisher ut en alternativ modell for post-panoptisisme når de identifiserer tre panoptiske modeller. Panopticism Jeg viser til Jeremy Benthams opprinnelige konseptualisering av panopticon, og er det modellen til panopticism som Foucault reagerer på i sin Discipline and Punish fra 1975 . Panopticism II viser til et orwellsk 'Big Brother' ideal for overvåking. Panopticism III, den endelige modellen for panopticism, viser til høyteknologiske menneskelige sporingssystemer som dukker opp i dette 21. århundre. Disse geografiske informasjonssystemene (GIS) inkluderer teknologier som mobiltelefon-GPS, RFID-er (identifikasjonsmerker for radiofrekvens) og geo-gjerder . Panopticism III kjennetegnes også av kostnadene:

Panopticon III er rimelig, effektivt og tilgjengelig for alle som ønsker å bruke det. Opprinnelige kjøpspriser og månedlige serviceavgifter tilsvarer mobiltelefonkostnader. På mindre enn fem år har kostnadene for kontinuerlig overvåking av en enkeltperson falt fra flere hundre tusen dollar per år til under 500 dollar per år. Overvåkning som tidligere var berettiget utelukkende for nasjonal sikkerhet og handel med høy innsats, er lett tilgjengelig for å spore ektefelle, barn, foreldre, ansatt, nabo eller fremmed.

The Cornell University professor og informasjon teoretiker Branden Hookway introduserte begrepet en Panspectrons i 2000: en videreutvikling av Panoptikon om at det ikke definerer et objekt av overvåking mer, men alt og alle blir overvåket. Objektet er definert bare i forhold til et spesifikt problem.

Paris- akademikeren Didier Bigo myntet begrepet 'Banopticon' for å beskrive en situasjon der profileringsteknologier brukes til å bestemme hvem som skal overvåkes.

Se også

referanser