Pavelig forrang - Papal primacy

Pavelig forrang , overlegenhet og ufeilbarlighet
Oversikt Peter & pavelig forrang Pavelig overherredømme Pavelig ufeilbarlighet Første Vatikankonsil § pavelig ufeilbarlighet Du Pape
Patriarker sammenlignet med paver Pavelig forrang Episkopal se § Katolsk kirke Apiarius av Sicca § Appell til biskopen i Roma Pentarki § Etter øst -vest -skismaet Pave Johannes XIX § Livet Gregory II Youssef § Første Vatikankonsil Ravenna -dokument Østortodoks motstand mot pavelig overherredømme
Økumeniske råd sammenlignet med paver Forlik Forsoning § Moderne forsoning Økumenisk råd § Godkjenning av rådene Til den tyske nasjonens kristne adel § Den tredje veggen: Myndighet til å kalle et råd Ultrajectines
Katolske bispestyr i forhold til paver Febronisme Christus Dominus § Kontrovers Ratzinger -rapporten
Politiske herskere sammenlignet med paver Gallicanisme Patronato ekte Josephinisme Febronisme Cisalpinisme Utnevnelse av katolske biskoper § Sentralisering av pavemakten Concordat § Liste Pavelig avsetting av makt
Eksisterende dogme sammenlignet med paver Læreutvikling Sedevacantism Andre Vatikankonsil § Innvendinger til rådet Cum ex apostolatus officio Pascendi Dominici gregis
Innvendinger og kontroverser Kirkelige forskjeller mellom den katolske kirke og den østlige ortodokse kirke § pavelig autoritet Ignaz von Döllinger § Pave myndighet Ultramontanisme § Posisjon til andre apostoliske kirker Pavelig ufeilbarlighet § Innvendinger Den gamle katolske kirke § Virkningen av Det første Vatikankonsil: andre etappe Avhandling om pavens makt og forrang Josip Juraj Strossmayer § Katolsk diplomati Ultrajectine
v t e

Pavelig forrang , også kjent som biskopens romersk forrang , er en kristen ekklesiologisk lære om respekt og autoritet som paven skyldes fra andre biskoper og deres bispesteder . Læren aksepteres på et grunnleggende nivå av både den katolske kirke og den østlige ortodokse kirke , selv om de to er uenige om arten av forrang.

Den engelske akademiske og katolske presten Aidan Nichols skrev at "i roten er det bare ett problem med stoff som deler de østlige ortodokse og de katolske kirker, og det er spørsmålet om forrang." Den franske østortodokse forskeren Jean-Claude Larchet skrev at forskjeller i tolkning av denne doktrinen sammen med Filioque- kontroversen har vært og forblir de viktigste årsakene til splittelse mellom den katolske kirke og den øst-ortodokse kirke. I de øst -ortodokse kirker forstår noen at biskopen i Roma har forrang som bare en av større ære, og ser på ham som primus inter pares ("først blant likemenn"), uten effektiv makt over andre kirker. Andre ortodokse kristne teologer ser imidlertid på forrang som autoritativ makt: uttrykk, manifestasjon og erkjennelse i en biskop av makten til alle biskopene og om enhet i Kirken.

Den katolske kirke tilskriver pavens forrang " full, øverste og universell makt over hele kirken , en makt som han alltid kan utøve uhindret", en makt som den også tilskriver hele biskopskroppen som er forent med paven . Den makten den tilskriver pavens urmyndighet har begrensninger som er offisielle, juridiske, dogmatiske og praktiske.

I Ravenna -dokumentet , utgitt i 2007, uttalte representanter for den ortodokse kirke og den katolske kirke i fellesskap at både øst og vest godtar biskopen av Romas forrang på universelt nivå, men at det er forståelsesforskjeller om hvordan forrang skal utøves. og om dens bibelske og teologiske grunnlag.

Dogme i latinske og østkatolske kirker

Den katolske dogmer av forrang biskopen av Roma er kodifisert i begge koder av kirkeretten for den katolske kirke - den latinske kirke 's 1983 Code of Canon Law (1983 CIC) og Orientalske katolske kirker ' 1990 Code of Canons av Eastern Churches (CCEO). Det andre Vatikanrådets dogmatiske grunnlov fra 1964 Lumen gentium (LG) erklærte at "pavens forrangskraft" er "i kraft av hans embete, det vil si som Kristi prest og pastor i hele Kirken", og er "full, øverste og universelle makt over Kirken "som han" alltid er fri til å utøve. " Forretten til biskopen i Roma, ifølge John Hardon i Catholic Dictionary , er "jurisdiksjonens forrang, som betyr besittelse av full og overlegen læremyndighet, lovgivende og sakerdotal makt i den katolske kirke"; det er autoritet "ikke bare i tro og moral, men kirkens disiplin og i kirkens styre."

I 1983 CIC canon 331, er "biskopen i den romerske kirke" både "Kristi prest" og "pastor for den universelle kirke på jorden." Knut Walf, i New commentary on the Code of Canon Law , bemerker at denne beskrivelsen, "biskop av den romerske kirke," bare finnes i denne kanonen, og begrepet romersk pontiff brukes vanligvis i 1983 CIC . Ernest Caparros 'et al. Code of Canon Law Kommenterte kommentarer om at denne kanonen gjelder alle individer og grupper av troende i den latinske kirken, for alle ritualer og hierarkiske rekker, "ikke bare i spørsmål om tro og moral, men også i alt som angår disiplin og regjering av Kirke over hele verden. " Heinrich Denzinger , Peter Hünermann, et al. Enchiridion symbolorum (DH) uttaler at Kristus ikke dannet Kirken som flere forskjellige fellesskap, men forenet gjennom fullt fellesskap med biskopen i Roma og yrke av samme tro med biskopen i Roma.

Biskopen i Roma er gjenstand for øverste autoritet over sui iuris østkatolske kirker. I CCEO canon 45 har biskopen i Roma "i kraft av sitt embete" både "makt over hele kirken" og "vanlig makt forrang over alle eparchiene og grupperingene av dem" innenfor hver av de østlige katolske kirker. Gjennom embetet "til Kirkens øverste pastor" er han i fellesskap med de andre biskopene og med hele kirken, og har rett til å bestemme om denne myndigheten skal utøves enten personlig eller kollegialt. Denne "forrang over hele kirken" inkluderer forrang over østkatolske patriarker og eparchiale biskoper, over styring av institutter for innviet liv og over rettslige saker.

Forrang biskopen av Roma ble også kodifisert i 1917 Code of Canon Law (1917 CIC) canons 218-221.

Utvikling av læren

Den katolske kirke baserer sin lære om pavelig forrang på forrang blant apostlene som Jesus ga Peter i Matteus 16: 16-19 :

Salig er du, Simon Bar-Jonah. For kjøtt og blod har ikke åpenbart dette for dere, men min Far som er i himmelen. Og jeg sier deg, du er Peter, og på denne klippen skal jeg bygge min kirke, og helvetes porter skal ikke seire over den. Jeg vil gi deg nøklene til himmelriket, og det du binder på jorden, skal være bundet i himmelen, og det du løser på jorden, skal være løst i himmelen

og i Johannes 21: 15–17 : "Gi mine lam [...] mate mine sauer."

Selv om den erkjenner at "Det nye testamente ikke inneholder noen eksplisitt oversikt over overføring av Peters ledelse, og heller ikke overføring av apostolisk autoritet generelt er veldig tydelig," anser den at dens lære har en utviklingshistorie og at dens lære om ting som treenigheten er , guddommelighet Kristus , og foreningen av hans to naturer i en enkelt person utviklet som et resultat av å trekke ut fra den opprinnelige åpenbarte sannhet konsekvenser som ikke var tydelig på første: "Takket være hjelp av den Hellige Ånd, forståelsen av både realitetene og ordene fra troens arv er i stand til å vokse i Kirkens liv 'gjennom kontemplasjon og studier av troende som grubler over disse tingene i hjertet'; det er særlig 'teologisk forskning [som] utdyper kunnskapen av åpenbarte sannhet. '"

Følgelig ville det være en feil å forvente å finne den moderne fullt utviklede læren om pavelig primat i de første århundrene, og dermed ikke gjenkjenne Kirkens historiske virkelighet. Figuren til paven som leder for den verdensomspennende kirken utviklet seg over tid, ettersom biskopens figur som leder for den lokale kirken ser ut til å ha dukket opp senere enn på apostlenes tid.

At de kristne skrifter, som ikke inneholder noen kutt-og-tørkede svar på spørsmål som om det er tilgivelse for synder etter dåpen, eller om spedbarn skal døpes eller ikke, gradvis blir tydeligere i lys av hendelsene. syn uttrykt, når han vurderte læren om pavelig forrang, av kardinal John Henry Newman , som oppsummerte tanken sin med å si:

[...] kristendommens utvikling har vist seg å ha vært i kontemplasjonen til dens guddommelige forfatter, ved et argument parallelt med det som vi utleder intelligens i den fysiske verdens system. På en eller annen måte er behovet og tilbudet et bevis på design i den synlige skapelsen, på samme måte gjør hullene, hvis ordet kan brukes, som forekommer i strukturen i Kirkens opprinnelige trosbekjennelse, sannsynlig at de utviklingen, som vokser ut av sannhetene som ligger rundt dem, var ment å fylle dem opp. "

Forfattere som Nikolay Afanásiev og Alexander Schmemann har skrevet at uttrykket "presiding in agape ", som ble brukt av Roma -kirken i brevet som Ignatius av Antiokia stilte til den på begynnelsen av 2. århundre, inneholder en definisjon av den kirkens universelle forrang; men den katolske forfatteren Klaus Schatz advarer om at det ville være feil å lese, som utsagn fra den utviklede katolske læren om pavelig forrang, dette brevet og det enda tidligere First Epistle of Clement (navnet Clement ble lagt til senere), der Church of Rome griper inn i spørsmål om Church of Corinth, og formaner den i autoritative toner, til og med i Guds navn. Det var først senere at uttrykket til Ignatius av Antiokia kunne tolkes slik at det, slik representanter for både de katolske og de øst -ortodokse kirkene var enige om, at "Roma, som kirken som" presiderer i kjærlighet "i henhold til setningen St. Ignatius av Antiokia ( Til romerne , Prologue) inntok førsteplassen i drosjene , og at biskopen i Roma derfor var protosene blant patriarkene ".

Den samme avtalen sa:

I øst- og vestens historie, i hvert fall fram til 800 -tallet, ble en rekke rettigheter anerkjent, alltid i kontekst av forlik, i henhold til tidens forhold, for protosene eller kephale på hvert av de etablerte kirkelige nivåer: lokalt, for biskopen som protokoller for bispedømmet med hensyn til hans presbyters og folk; regionalt, for protosene i hver metropol med hensyn til biskopene i provinsen hans, og for protosene til hver av de fem patriarkatene, med hensyn til metropolittene i hver omskrift; og universelt, for biskopen i Roma som protos blant patriarkene. Denne forskjellen mellom nivåer reduserer ikke sakramental likhet for hver biskop eller katolisiteten til hver lokal kirke.

Grunnlaget for påstander om forrang

Peter og Paul

Utviklingen av tidligere tradisjon etablerte både Peter og Paulus som forfedrene til biskopene i Roma, fra hvem de mottok sin stilling som sjefhyrde (Peter) og øverste autoritet om læren (Paul). For å fastslå hennes forrang blant kirkene i den vestlige halvdelen av imperiet, stolte biskopene i Roma på et brev skrevet i 416 av Innocent I til biskopen av Gubbio, for å vise hvordan underordning til Roma hadde blitt etablert. Siden Peter var den eneste apostelen (ingen omtale av Paulus) som hadde jobbet i Vesten, var de eneste personene som har etablert kirker i Italia, Spania, Gallia, Sicilia, Afrika og de vestlige øyene biskoper utnevnt av Peter eller hans etterfølgere . Da var det slik at alle menigheter måtte følge forskriftene i Roma.

Forresten til apostelen Peter

På grunn av dets tilknytning til Peters antatte posisjon blant apostlene, blir den funksjonen som i den katolske kirke utøves av biskopen i Roma blant biskopene som helhet referert til som Petrine -funksjonen, og antas generelt å være av guddommelig institusjon, i den forstand at de historiske og sosiologiske faktorene som påvirket dens utvikling blir sett på som styrt av Den Hellige Ånd. Ikke alle katolske teologer ser på en spesiell forsyn som er ansvarlig for resultatet, men de fleste ser pavedømmet, uansett opprinnelse, som nå avgjørende for kirkens struktur.

Peters tilstedeværelse i Roma, ikke eksplisitt bekreftet i, men i samsvar med Det nye testamente, er eksplisitt bekreftet av Clement fra Roma, Ignatius av Antiokia, Irenaeus av Lyon og andre tidlige kristne forfattere - og ingen andre steder har noen gang påstått å være stedet for hans død. De samme vitnene antyder at Peter var den virtuelle grunnleggeren av Roma -kirken, men ikke dens grunnlegger i den forstand at det startet et kristent samfunn der. De snakker også om Peter som den som startet den bispige arven, men snakker om Linus som den første biskopen i Roma etter Peter, selv om noen i dag mener at de kristne i Roma ikke opptrådte et eneste samlet samfunn under en enkelt leder før den 2. århundre.

Klassisk romersk -katolsk tradisjon hevdet at biskopen i Roma hadde universell forrang, som ble innført av Jesus Kristus guddommelig. Dette ble hentet fra Petrine -tekstene, og fra evangeliets beretninger om Matteus (16: 17-19) , Lukas (22:32) og Johannes (21: 15-17) i henhold til den romerske tradisjonen, refererer de ikke bare til den historiske Peter, men til hans etterfølgere til tidenes ende. I dag er bibelforskere fra mange tradisjoner enige om at det er mulig å se i Det nye testamentet en tidlig tradisjon som tilskriver Peter en spesiell posisjon blant Kristi tolv apostler. Kirken bygde sin identitet på dem som vitner, og ansvaret for pastoral ledelse var ikke begrenset til Peter. I Matteus 16:19 får Peter eksplisitt i oppdrag å "binde og løsne"; senere, i Matteus 18:18 , lover Kristus alle disiplene direkte at de vil gjøre det samme. På samme måte er grunnlaget som Kirken er bygd på knyttet til Peter i Matteus 16:16 , og til hele det apostoliske legeme andre steder i Det nye testamente (jf. Ef 2:20 ).

Pauls rolle ved grunnleggelsen av Roma -kirken

Ireneus av Lyon (AD 189) skrev at Peter og Paulus hadde grunnlagt menigheten i Roma og hadde utnevnt pave Linus til kontoret til biskop , begynnelsen av rekken av den romerske se. Selv om innføringen av kristendommen ikke skyldtes dem, "var ankomsten, departementene og spesielt martyrene til Peter og Paul de viktigste hendelsene som virkelig utgjorde Roma -kirken. Det var fra deres tid, og ikke før, at en ordnet og møtet ordinert rekkefølge av biskoper oppstod. "

Historisk utvikling

Mens læren om biskop av Romas forrang, i den form som den opprettholdes i dag i den katolske kirke, utviklet seg i løpet av århundrer, ofte som reaksjon på utfordringer mot pavens autoritetsutøvelse, forfattere begge i Øst og West erklærer at fra en veldig tidlig periode ble Roma -kirken sett på som referansesenter for hele kirken. Således skrev Schmemman :

Det er umulig å nekte for at kirken, selv før lokale primater dukket opp, hadde et økumenisk sentrum for enhet og enighet fra de første dagene av hennes eksistens. I den apostoliske og jødisk-kristne perioden var det Jerusalem kirke, og senere Roma-kirken-presiderende i agape , ifølge St. Ignatius av Antiokia. Denne formelen, og definisjonen av det universelle forranget i den, har blitt passende analysert av Fr Afanassieff, og vi trenger ikke gjenta argumentet hans her. Vi kan heller ikke her sitere alle vitnesbyrd fra fedre og råd som enstemmig anerkjenner Roma som seniorkirken og sentrum for økumenisk enighet. Det er bare av hensyn til partisk polemikk at man kan ignorere disse vitnesbyrdene, deres konsensus og betydning.

I deres The See of Peter (1927) bemerket ikke-katolske akademiske historikere James T. Shotwell og Louise Ropes Loomis følgende:

Utvilsomt utviklet den romerske kirken veldig tidlig noe som en følelse av forpliktelse overfor de undertrykte over hele kristenheten. ... Følgelig var det bare ett autoritetsfokus. I år 252 ser det ut til å ha vært hundre biskoper i Sentral- og Sør -Italia, men utenfor Roma var det ingenting å sette en biskop over en annen. Alle var på et nivå sammen, innbyggere i Italia, vant til å se til Roma for å få retning i alle detaljer i det offentlige liv. Den romerske biskopen hadde ikke bare rett til å ordinere, men til og med velge biskoper til italienske kirker. ... For kristne i hendelsen var den romerske kirken den eneste, direkte koblingen til Det nye testamentets alder og dens biskop var den eneste prelaten i deres del av verden, i hvis stemme de så ekko av apostlenes tale. Den romerske biskopen snakket alltid som vokter for en autoritær tradisjon, uten sidestykke. Selv når de østlige kirkene insisterte på at tradisjonene deres var eldre og like hellige, om ikke mer, talte stemmen i Vesten, som ikke var vant til rivalisering hjemme, uavhengig av protest eller fordømmelse på avstand.

Pave som voldgiftsmann

Øst-ortodokse teologen Nicholas Afanassieff siterer Irenaeus i Against Heresies 3: 4: 1 som en belysning av at kirken i Roma fungerte som voldgiftsmann i løsningen av tvister mellom lokale kirker. Romas støtte ville sikre suksess, mens avslag fra Roma på forhånd bestemte holdningen de andre kirkene ville innta.

I kjølvannet av Decian forfølgelse , pave Stephen jeg var (254-257) spurt av Cyprian av Kartago (d. 258) for å løse en tvist mellom biskopene i Gallia som om de som hadde bortfalt kunne forsones og reinn til Kristent fellesskap. Cyprian understreket Petrine -forrang, så vel som enhet i Kirken og viktigheten av å være i fellesskap med biskopene. For Cyprian er "biskopen i Roma den direkte arvingen til Peter, mens de andre bare er indirekte arvinger", og han insisterte på at "Church of Rome er roten og matrisen til den katolske kirken". Kyprian skrev pave Stephen og ba ham om å instruere biskopene i Gallia om å fordømme Marcianus av Arles, (som nektet å innrømme dem som angret) og velge en annen biskop i hans sted.

Det var til pave Damasus I (366–384) at Jerome anket i 376 for å avgjøre en tvist om hvem, blant tre rivaliserende krav, som var den legitime patriarken i Antiokia.

I ordets strengeste betydning betyr " dekretal " en pavelig rescript ( rescriptum ), et svar fra paven når han har blitt appellert eller hans råd er blitt søkt om et spørsmål om disiplin. Det eldste bevarte dekretet er et brev fra pave Siricius som svar på en henvendelse fra Himerius , biskop av Tarragona, der Siricius avgjorde avgjørelser på femten forskjellige punkter, angående dåp, bod, kirkedisiplin og presteskapets sølibat.

Quartodeciman kontrovers

Quartodeciman -kontroversen oppsto fordi kristne i den romerske provinsen Asia ( Vest -Anatolia ) feiret påske ved vårmånen, som den jødiske påsken , mens kirkene i Vesten observerte praksisen med å feire den påfølgende søndag ("dagen for vår Frelsers oppstandelse ").

I 155 ledet Anicetus , biskop av Roma, et kirkeråd i Roma som deltok av en rekke biskoper inkludert Polycarp , biskop av Smyrna. Selv om rådet ikke klarte å oppnå enighet om saken, ble kirkelig fellesskap bevart. En generasjon senere erklærte enstemmig synoder av biskoper i Palestina , Pontus og Osrhoene i øst og i Roma og Gallia i vest at feiringen utelukkende skulle være på søndag. I 193 ledet Victor , biskop av Roma, et råd i Roma og sendte deretter et brev om saken til Polykrates i Efesos og kirkene i den romerske provinsen Asia.

Samme år ledet Polycrates et råd i Efesos der flere biskoper deltok i hele provinsen, som avviste Victor's autoritet og beholdt provinsens påsketradisjon. Deretter forsøkte Victor å kutte Polykrates og de andre som tok denne holdningen fra den felles enheten, men senere omgjort beslutningen etter at biskoper, som inkluderte Irenaeus av Lyon i Gallia, gikk i forbønn og anbefalte Victor å innta den mer tolerante holdningen til forgjengeren, Anicetus.

Denne hendelsen er sitert av noen ortodokse kristne som det første eksempelet på overreaksjon av biskopen i Roma og motstand mot slike av østlige kirker. Laurent Cleenewerck antyder at dette kan argumenteres for å være den første sprekken mellom den østlige og den vestlige kirken. I følge James McCue var Victor's truede ekskommunikasjon en "intradiocesan affære" mellom to lokale kirker og gjaldt ikke den universelle kirken.

Det første rådet i Nicaea

Det første rådet i Nicaea ble innkalt av den romerske keiseren Konstantin I i 325. Canon IV uttaler: "En biskop skal velges av alle biskopene i provinsen, eller i det minste av tre, resten gir med brev sitt samtykke; men dette valget må bekreftes av Metropolitan. " Karl Josef von Hefele sier at dette sannsynligvis var et svar på Melitius fra Lycopolis , som "hadde nominert biskoper uten samtykke fra de andre biskopene i provinsen, og uten godkjennelse av storbyen i Alexandria, og dermed hadde forårsaket et skisma. Dette canon var ment å forhindre gjentagelse av slike overgrep. "

Konstantinopels første råd og dets kontekst

Hendelsen som ofte anses for å ha vært den første konflikten mellom Roma og Konstantinopel ble utløst av at Konstantinopels stol ble hevet til en æresposisjon, bare den andre til Roma med den begrunnelse at den som hovedstad i det østlige romerske imperiet var var nå "Det nye Roma ". Dette ble kunngjort i Det første råd i Konstantinopel (381) kanon 3 som bestemte: "Biskopen av Konstantinopel skal imidlertid ha æresrett etter biskopen i Roma fordi Konstantinopel er det nye Roma." Thomas Shahan sier at, ifølge Photius, godkjente pave Damasus rådet i Konstantinopel, men han legger til at hvis noen del av rådet ble godkjent av denne paven, kunne det bare ha vært en revisjon av Nicene Creed , slik tilfellet var også da Gregory den store anerkjente det som et av de fire generalrådene, men bare i sine dogmatiske ytringer.

Det økte engasjementet fra østlige keisere i kirkesaker og fremskrittet av setet i Konstantinopel over setene i Antiokia, Alexandria og Jerusalem førte til at påfølgende biskoper i Roma forsøkte en skarpere definisjon av deres kirkelige posisjon overfor de andre biskopene. Den første dokumenterte bruken av beskrivelsen av den hellige Peter som første biskop i Roma, snarere enn som apostelen som bestilte sin første biskop, stammer fra 354, og uttrykket "den apostoliske stol", som refererer til den samme apostelen, begynte å være utelukkende brukt av se i Roma, en bruk som også finnes i Acts of the Council of Chalcedon . Fra pave Damasus 'tid brukes teksten i Matteus 16:18 ("Du er Peter og på denne klippen vil jeg bygge min kirke") for å støtte romersk forrang. Pave Innocent I (401–417) hevdet at alle større saker burde være forbeholdt Roma og sa: "Alle må bevare det som Peter, apostelenes prins, leverte til kirken i Roma og som den har våket over til nå , og ingenting kan legges til eller innføres som mangler denne autoriteten eller som henter sitt mønster fra et annet sted. " Pave Boniface I (418–422) uttalte at kirken i Roma sto overfor kirkene over hele verden "som hodet for medlemmene", en uttalelse som ble gjentatt av delegatene til pave Leo I til Chalcedons råd i 451.

Forholdet til biskoper i andre byer

I tillegg til Roma ble Jerusalem også prestisjefylt i den tidlige kirken, både fordi Jesu korsfestelse og oppstandelse skjedde der, på grunn av det første århundres råd i Jerusalem . Tilhengere av Jesus ble først omtalt som "kristne" (så vel som "katolsk") i Antiokia og var sammen med Alexandria viktig i tanken på den tidlige kirken. Det er imidlertid viktig å merke seg at de tre viktigste apostoliske setene i den tidlige kirken (dvs. Antiokia -stolen , See i Alexandria og Romestolen ) var direkte relatert til Peter . Før han ble biskop av Roma, var Peter biskop av Antiokia. I tillegg grunnla disippelen Markus kirken i Alexandria.

Leo I

Læren om sedes apostolica (apostolisk se) hevder at hver biskop i Roma, som Peters etterfølger, har den fulle autoritet som er gitt denne stillingen, og at denne makten er ukrenkelig på grunn av at den ble etablert av Gud selv og derfor ikke var bundet til ethvert individ. I tråd med normen i romersk lov om at en persons juridiske rettigheter og plikter ble overført til arvingen, lærte pave Leo I (440–461) at han som Peters representant lyktes med makt og autoritet til Peter, og han antydet at det var gjennom Peter at de andre apostlene mottok styrke og stabilitet fra Kristus. Leo hevdet at apostelen Peter fortsatte å snakke med det kristne samfunnet gjennom sine etterfølgere som biskop i Roma. Pave Gelasius I (492–496) uttalte: "Stolen til salige Peter Apostelen har rett til å oppheve det som er bundet av setninger fra noen pave uansett, ved at den har rett til å dømme hele kirken. Det er heller ikke lovlig for hvem som helst som skal bedømme dens dom, ettersom kanoner har villet at det kan appelleres til det fra noen del av verden, men at ingen kan få klage fra det. "

Den historiske og juridiske utviklingen av "den romerske pavenes forrang" fra pave Gregor I (590–604) til pave Clemens V (1305–1314) var en læremessig utvikling i troskapen til depositum fidei ( innskudd av tro ).

Council of Reims

I 1049 vedtok Council of Reims , kalt av pave Leo IX , en dogmatisk erklæring om den romerske pavenes forrang som etterfølgeren til Peter: " declaratum est quod solus Romanae sedis pontifex universalis Ecclesiae Primas esset et Apostolicus " (bokstavelig oversettelse er "det ble erklært at bare biskopen/paven i Romstolen er primaten til den universelle kirke og apostolisk").

Øst-vest-skisma

Striden om autoriteten til romerske biskoper nådde et høydepunkt i år 1054, da legaten til pave Leo IX ekskommuniserte patriarken av Konstantinopel Michael I Cerularius . Leo IX hadde imidlertid dødd før legaten utstedte denne ekskommunikasjonen, fratok legaten sin autoritet og dermed gjorde ekskommunikasjonen teknisk ugyldig. På samme måte var en seremoni for ekskommunisering av Leo IX deretter utført av Michael I like ugyldig, siden man ikke kan bli posthum ekskommunisert. Denne hendelsen førte til splittelse av de gresk-rite og latin-rite kirker. I seg selv hadde det ikke den virkning at det ble ekskommunisert tilhengerne av de respektive kirker, ettersom tit-for-tat-ekskommunikasjonene, selv om de hadde vært gyldige, bare ville gjelde for de navngitte personene. På tidspunktet for ekskommunikasjonen anså mange samtidige historikere, inkludert bysantinske kronikere, ikke hendelsen som vesentlig.

Post-skisma periode

Andre råd i Lyon (1272–1274)

31. mars 1272 påkalte pave Gregor X det andre rådet i Lyon til å handle på et løfte fra den bysantinske keiseren Michael VIII Palaiologos om å gjenforene den østlige kirken med Vesten. I ønsket om å avslutte øst-vest-skismaet som delte Roma og Konstantinopel , hadde Gregory X sendt en ambassade til Michael VIII, som hadde erobret Konstantinopel, og satte en stopper for restene av det latinske riket i øst.

Juni 1274 (festen til Peter og Paul, pavens festlige fest), feiret Gregory X messe i St. John's Church hvor begge sider deltok. Rådet erklærte at den romerske kirken hadde "det øverste og fulle forrang og autoritet over den universelle katolske kirke."

Rådet var tilsynelatende en suksess, men ga ikke en varig løsning på skismaet. Michaels død i desember 1282 satte en stopper for unionen i Lyon. Sønnen og etterfølgeren Andronikos II Palaiologos avslo foreningen.

Reformasjon

Pavens forrang ble igjen utfordret i 1517 da Martin Luther begynte å forkynne mot flere praksiser i den katolske kirke, inkludert noen omreisende friars overgrep som involverte avlat. Da pave Leo X nektet å støtte Luthers posisjon, hevdet Luther troen på en " usynlig kirke " og kalte paven Antikrist .

Luthers avvisning av pavens forrang førte til starten av den protestantiske reformasjonen , hvor mange protestantiske sekter brøt løs fra den katolske kirke. Den engelske kirke også brøt vekk fra den katolske kirken på denne tiden, men av grunner som er forskjellige fra Martin Luther og protestantene.

Det første Vatikanrådet

Læren om pavelig forrang ble videreutviklet i 1870 ved Det første Vatikankonsil , der ultramontanismen oppnådde seier over forsoning med uttalelsen av pavelig ufeilbarlighet ( pavens evne til å definere dogmer fri for feil ex cathedra ) og pavelig overherredømme, dvs. øverste, fulle, umiddelbare og universelle vanlige jurisdiksjon for paven.

Det første Vatikanrådets dogmatiske konstitusjon Pastor aeternus erklærte at "i Guds disposisjon har den romerske kirken den fremtredende makt over alle de andre kirkene." Dette rådet bekreftet også dogmet om pavelig ufeilbarlighet og bestemte at "det ufeilbarlige" i det kristne samfunnet strakte seg til paven selv, i hvert fall når han snakket om trosspørsmål.

Vatikanet I definerte en todelt forrang for Peter - en i pavelig undervisning om tro og moral ( ufeilbarlighetens karisme ), og den andre et jurisdiksjonsprioritet som involverer regjering og disiplin i Kirken - underkastelse til både å være nødvendig for katolsk tro og frelse.

Vatikanet I avviste ideene om at pavelige dekret har "ingen kraft eller verdi med mindre det er bekreftet av en ordre fra den sekulære makten" og at pavens beslutninger kan påklages til et økumenisk råd "om en myndighet som er høyere enn den romerske paven."

Paul Collins argumenterer for at "(læren om pavelig forrang som formulert av Det første Vatikankonsil) har ført til utøvelse av utrammet pavemakt og har blitt en stor snublestein i økumeniske forhold til de ortodokse (som anser definisjonen som kjetteri) og protestanter. "

Vatikanet I ble tvunget til å bryte for tidlig av sekulær politisk utvikling i 1870, og etterlot det en litt ubalansert ekklesiologi. "I teologien var spørsmålet om pavelig forrang så mye i forgrunnen at Kirken i hovedsak fremstod som en sentralt styrt institusjon som man hadde som mål å forsvare, men som bare møtte en eksternt", ifølge kardinal Joseph Ratzinger (den senere pave Benedikt XVI) .

Østortodoks syn

Den øst -ortodokse kirken anser biskopen av Roma som primus inter pares . Mange teologer tror også at Peter er klippen som Jesus refererte til i Matteus 16:18 .

Men i Matteus 16:18 ble nøklene gitt ikke bare til Peter, men til alle apostlene likt. En slik tolkning, hevdes det, har blitt akseptert av mange kirkefedre ; Tertullian , Hilary av Poitiers , John Chrysostom , Augustine .

Det har blitt hevdet at Kirkens råd ikke anså pavelige beslutninger som bindende. Det tredje økumeniske rådet ble kalt, selv om pave Celestine I fordømte Nestorius som en kjetter som Michael Whelton, katolikk konverterte til ortodoksi, hevder viser at rådet ikke anså den pavelige fordømmelsen som endelig.

Den katolske kardinal og teolog Yves Congar uttalte

Østen godtok aldri den vanlige jurisdiksjonen i Roma, og den underkastet seg heller ikke dommen fra vestlige biskoper. Appellene til Roma om hjelp var ikke forbundet med en anerkjennelse av prinsippet om romersk jurisdiksjon, men var basert på synet om at Roma hadde den samme sannheten, det samme gode. Østen beskyttet sjalu sin autonome livsstil. Roma grep inn for å ivareta observasjonen av juridiske regler, for å opprettholde troens ortodoksi og for å sikre fellesskap mellom de to delene av kirken, romerne ser representere og personifisere Vesten ... Øst unngikk å basere denne forrang på arven og det fortsatt levende nærværet til apostelen Peter. Det ble oppnådd en modus vivendi som varte, om enn med kriser, ned til midten av det ellevte århundre.

21. århundre forhold til andre kristne trossamfunn

I dokumentet Svar på noen spørsmål angående visse aspekter av doktrinen om Kirken 29. juni 2007 gjentok kongregasjonen for troslæren at etter den katolske kirkes syn de kristne samfunnene som ble født ut av den protestantiske reformasjonen, og som mangel på apostolisk suksess i ordens sakrament er ikke "Kirker" i riktig forstand. De østlige kristne kirker som ikke er i fellesskap med Roma, som den østlige ortodokse kirke , orientalsk ortodoksi og den assyriske kirken i øst , er kirker i riktig forstand og søsterkirker til de katolske bestemte kirker , men siden fellesskap med paven er et av de interne konstituerende prinsippene i en bestemt kirke, mangler de noe i deres tilstand, mens på den annen side betyr den eksisterende inndelingen at den universalitet som er riktig for Kirken styres av etterfølgeren til St. Peter og biskopene i fellesskap med ham er ikke nå realisert i historien.

Forsøk på forsoning

Anglikansk-romersk-katolske internasjonale kommisjon

Den anglikansk-romersk-katolske internasjonale kommisjonens (ARCIC) uttalelse fra Venezia (1976) sier at departementet til biskopen i Roma blant hans bror biskoper ble "tolket" som Kristi vilje for sin kirke; dens betydning ble "analogt" sammenlignet med Peters posisjon blant apostlene.

I motsetning til mange andre reformasjonskirker , har den anglikanske kirken aldri forlatt en mulig rolle for den romerske forrang, så lenge tjenesten til biskopen i Roma er riktig forstått, tolket og implementert. Tjenesten til biskopen i Roma bør ikke være et hinder, men bør fungere som et mulig instrument for den ultimate kristne enhet. Ortodoks anglikanisme erkjenner i dag at pavedømmet utvikler seg raskt og en dag kan bli mottatt av den anglikanske kirken som et middel til å forene alle kirker. En de facto anerkjennelse av det historiske pavelige departementet eksisterer allerede i den anglikanske nattverden, som gjennom hele historien har hevdet at den romerske paven besitter en stasjon av primus inter pares , "først blant like", en forrang for ære og ærbødighet, men ikke av jurisdiksjon eller personlig ufeilbarhet.

Fellesskap med biskopen i Roma innebærer ikke underkastelse for en myndighet som ville kvele de særegne egenskapene til de lokale kirkene. Formålet med bispefunksjonen til biskopen i Roma er å fremme kristent fellesskap i trofasthet mot apostlenes lære.

Felles gudstjeneste med erkebiskopen av Canterbury

Ved en felles gudstjeneste under det første offisielle besøket av daværende erkebiskop av Canterbury, Robert Runcie , til Vatikanet, appellerte Runcie til anglikanere om å vurdere å godta pavelig forrang i en gjenforent kirke. Samtidig understreket pave Johannes Paul II at kontoret hans må være mer enn et figurhode.

Ut unum sint

John Paul II inviterte i Ut Unum Sint sin leksikon fra 1995 om engasjement for økumenisme, "pastorene og teologene" i kirker og kirkelige fellesskap som ikke var i fullstendig fellesskap med den katolske kirke for å foreslå hvordan man kan utøve pavelig forrang på måter som heller vil forene enn å dele.

Felles internasjonale kommisjon for teologisk dialog

I oktober 2007 ble Den internasjonale internasjonale kommisjon for teologisk dialog mellom den katolske kirke og den ortodokse kirke enig om at paven har forrang blant alle biskopene i Kirken, noe som har blitt universelt anerkjent av begge kirkene siden det første rådet i Konstantinopel i 381 (da de fremdeles var en kirke) selv om uenigheter om omfanget av hans autoritet fremdeles fortsetter.

Dokumentet "trekker en analogi mellom de tre fellesskapsnivåene: lokalt, regionalt og universelt, som hver på en passende måte har en" første "med rollen som å fremme nattverd, for å begrense begrunnelsen for hvorfor det universelle nivået også må ha en forrang. Den formulerer prinsippet om at forrang og forsoning er gjensidig avhengige og gjensidig nødvendig. " Når vi snakker om "broderlige forhold mellom biskoper" i løpet av det første årtusen, heter det at "disse forholdene, blant biskopene selv, mellom biskopene og deres respektive protoi (førstegang), og også blant protoiene selv i den kanoniske rekkefølgen ( drosjer ) var vitne til av den gamle kirken, næret og konsolidert kirkelig nattverd. " Det bemerker at begge sider er enige om at "Roma, som kirken som 'presiderer i kjærlighet' i henhold til setningen til Ignatius av Antiokia, inntok førsteplassen i drosjene (orden) og at biskopen i Roma derfor var protos (første) blant patriarkene. De er imidlertid uenige om tolkningen av de historiske bevisene fra denne epoken angående prerogativene til biskopen i Roma som protos , en sak som allerede ble forstått på forskjellige måter i det første årtusenet "; og "mens det faktum at forrang på universelt nivå er akseptert av både øst og vest, er det forståelsesforskjeller med hensyn til måten det skal utøves på, og også med hensyn til dets bibelske og teologiske grunnlag".

Diskusjonene fortsatte på Aghios Nikolaos , Kreta , (en utkastskomité) i september – oktober 2008; på Paphos , Kypros , i oktober 2009; og Wien , Østerrike i september 2010. Hegumen Filipp Ryabykh, nestleder for den russisk -ortodokse kirkeavdelingen for eksterne kirkelige forhold

Det faktum at paven i Roma hevder universell jurisdiksjon er rett og slett i strid med den ortodokse ekklesiologien, som lærer at den ortodokse kirke, samtidig som den opprettholder troens og kirkens orden, likevel består av flere [autocephalous] lokale kirker

Et utkast til tekst fra 2008 om emnet "The Roll of the Bishop of Rome in the Communion of the Church in the First Millennium", utarbeidet av Joint International Commission for Theological Dialogue Between the Catholic Church and the Orthodox Church, ble lekket i 2010, som Wien møtet bedt om å bli revidert og forsterket. Dette dokumentet sier at "katolikker og ortodokse er enige om at Roma -kirken fra apostolisk tid har blitt anerkjent som den første blant de lokale kirkene, både i øst og i vest." Begge sider er enige om at "seernes forrang går foran biskopernes forrang og er kilden til sistnevnte". Mens han var i Vesten, ble "posisjonen til biskopen i Roma blant biskopene forstått ut fra Peters stilling blant apostlene ... Østen hadde en tendens til å forstå hver biskop som etterfølgeren til alle apostlene, inkludert Peter" ; men disse ganske forskjellige forståelsene "eksisterte sammen i flere århundrer til slutten av det første årtusen, uten å forårsake et brudd på fellesskapet".

Motstand mot læren

Den amerikanske religiøse forfatteren Stephen K. Ray, en baptist som konverterte til katolisisme, hevder at "Det er lite i Kirkens historie som har blitt hardere bestridt enn forranget til Peter og Romestolen. Historien er full av eksempler på autoritet forkastet, og Kirkens historie er ikke annerledes. "

Doktrinene om pavelig forrang og pavelig overherredømme er kanskje de største hindringene for økumenisk innsats mellom den katolske kirke og de andre kristne kirker. De fleste øst -ortodokse kristne, for eksempel, ville være ganske villige til å gi biskopen i Roma samme respekt, respekt og autoritet som enhver øst -ortodoks patriark får, men motstå å gi ham spesiell autoritet over alle kristne. Mange grener av protestanter er ganske villige til å gi paven en spesiell moralsk ledelse, men føler at i henhold til mer formell autoritet til paven enn det ville være i konflikt med det protestantiske prinsippet om solus Christus , dvs. at det ikke kan være mellomledd mellom en kristen og Gud bortsett fra Kristus. (f.eks. baptister, lutheranere, metodister og mange andre.)

Protestantisk syn

Temaet pavedømmet og dets autoritet er blant de viktigste forskjellene mellom den katolske kirke og mange andre kristne trossamfunn. For de som holder fast ved læren om sola scriptura , regnes Bibelen som den eneste autoritet om kristen lære og teologi.

Michael H. Crosby, en anerkjent religionsvitenskapelig ekspert, sier i sin bok Repair My House: Becoming a "Kingdom" Catholic , at Matteus 16: 18–19 ikke støtter autoriteten gitt Peter og at nøklene ikke ble gitt til Peter alene, men for hele kirken. Noen oversettelser av Bibelen, som St. John Chrysostomos skrifter , mente at Jesus vurderte forkynnelsen av Peter som stein og grunnlaget for troen. Sammenlignet med andre katolske oversettelser som sier, selv om Peter er "klippen", støtter den ikke eksklusiv autoritet, og Peter selv trodde Jesus var hjørnesteinen i kirken ( 1. Peter 2: 7 ). Det sies av apostelen Paulus i et brev, som minnes hendelsene i rådet, i Galaterne 2, at Jakobs rettferdige og apostelen Peter i rådet i Jerusalem bidrar til rådets avgjørelse ( Apostlenes gjerninger 15 ).

Opposisjonsargumenter fra kirkeråd

• Ikke ett økumenisk råd ble kalt av en pave; alle ble kalt av bysantinske keisere . De kirkefedrene 'skrifter og den økumeniske Councils aldri tale om pavevalget. "Dokumenter fra den tidlige kirken ble aldri datert av en pave, og absolutt måtte de tidlige fedrene aldri sende sine private tolkninger til Vatikanets imprimatur."
• The Council of Carthage (419): Saint Augustine og Saint Aurelius i dette rådet fordømte pave Zosimus for å blande seg inn i Den afrikanske kirkes jurisdiksjon ved å forfalske teksten til Canon 5 fra First Council of Nicaea . De advarte videre pave Zosimus, og senere pave Celestine I , om ikke å "introdusere verdens tomme stolthet i Kristi kirke" og å "holde sine romerske neser utenfor afrikanske anliggender". Rådet bestemte at ingen biskop kan kalle seg "prestenes prins" eller "øverste prest" (Canon 39). Den slo også fast at hvis noen av de afrikanske presteskapene ikke appellerte til afrikanske myndigheter, men i stedet krysset Middelhavet for å klage "ble det samme ipso facto kastet ut av presteskapet". (Canon 105)
• Den Konsilet i Khalkedon (451): rådet avgjort at biskopene i Roma og Konstantinopel var på lik linje, nyter de "samme" kirkelige laud (Canon 28). Pave Leo I godkjente alle kanonene i dette rådet med unntak av Canon 28, som han hevdet var ulovlig. Dette "hellige, store og universelle råd" adresserte ganske enkelt biskopen i Roma som "erkebiskop Leo".
• Det andre rådet i Konstantinopel (553): " Pave Vigilius skrev en avhandling for hjemmeforbruk, men det femte økumeniske rådet tvang umiddelbart denne romerske biskopen til å trekke tilbake hans kjetteriske synspunkter, og hans etterfølger, pave Pelagius , godkjente offisielt denne østlige avgjørelsen".
• Det tredje rådet i Konstantinopel (680–681): Rådet fordømte pave Honorius postuum "Til Honorius, kjetteren, anathema" og informerte den daværende levende biskopen i Roma om at forgjengeren "offisielt hadde blitt anatematisert av den katolske kirke: som kjetter , som en synder ", og" som en som falt fra troen ".
• Før øst -vest -skismaet lærte alle biskoper i Roma at De økumeniske rådene var over noen individuell biskop, så det er "ikke noe grunnlag for å snakke om et pavedømme eller til og med om pavens oppkomst i disse dager eller de som følger" .

Mens biskopen i Roma kjempet for overherredømme med biskopen av Konstantinopel, finner vi at de østlige keiserne fortsatt opprettholdt en enorm makt. Nesten et århundre etter pave Gregorius finner vi at pave Agatho (678–681) lærte "at keiser Augustus, som den øverste paven i den katolske kirke, var langt bedre kvalifisert til å tolke Bibelen enn biskopen i Roma:" Deres høyhet er makeløst bedre for å trenge inn i betydningen av De hellige skrifter enn vår ydmykhet. '”På dette tidspunktet bøyde pavene seg, eller til og med kravlet på kne for de østlige keiserne, og det var keiserne som hadde tittelen" Supreme Pontiff ".

Rådet i Jerusalem. (2021b, 24. mars). I Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Council_of_Jerusalems forrang til Peter. (2021, 25. mars). I Wikipedia. https://en.wikipedia.org/wiki/Primacy_of_Peter Crosby, MH (2012). Reparer huset mitt: Å bli katolikk med et "rike". Orbis Books.

Se også

Merknader

Referanser

Sitater

Kilder

Bibliografi

• Anastos, Milton V. (2001). Vryonis, Speros; Goodhue, Nicholas (red.). Aspekter av bysans sinn: politisk teori, teologi og kirkelige forbindelser med Romstolen . Variorum samlet studier. 717 . Burlington, VT: Ashgate. ISBN 978-0-86078-840-9.
• Miller, Maureen C., red. (2005). "Annales Romani Beskrivelse av synoden til Sutri ca. 1046 og Bonizo fra Sutri Beskrivelse av synoden til Sutri ca. 1085 ". Makt og det hellige i investeringskonfliktens tidsalder: en kort historie med dokumenter . New York: St. Martins Press. ISBN 978-0-312-40468-0.
• Benson, Edward White (1897). Kyprian: livet hans, tiden, arbeidet . New York: Macmillan. OCLC  697711774 .
• Braaten, Carl E .; Jenson, Robert W., red. (2001). Kirkens enhet og det pavelige embete: en økumenisk dialog om Johannes Paul IIs leksikon Ut unum sint . Grand Rapids, MI: WB Eerdmans. ISBN 978-0-8028-4802-4.
• Carlton, Clark (1997). Troen: å forstå ortodoks kristendom: en ortodoks katekisme . Tro -serien. Salisbury, MA: Regina Orthodox Press. ISBN 978-0-9649141-1-7.
• Chrestou, Panagiotes K. (2005). Dragas, George D. (red.). Gresk -ortodoks patologi: en introduksjon til studiet av kirkefedrene . Ortodoks teologisk bibliotek. 2 . Oversatt av George D. Dragas. Rollinsford, NH: Orthodox Research Institute. ISBN 978-1-933275-04-8.
• Congar, Yves (1959). Etter ni hundre år: bakgrunnen for splittelsen mellom de østlige og vestlige kirkene . New York: Fordham University Press. ISBN 978-0-585-23800-5.
• Denny, Edward (1912). Papalism En avhandling om pavedømmets påstander som beskrevet i leksikonet Satis Cognitum. London: Rivingtons. hdl : 2027/uc1. $ b776343 . OCLC  693306249 .
• DeVille, Adam AJ (2011). Ortodoksi og det romerske pavedømmet: Ut Unum Sint og utsiktene til øst-vest-enhet . Notre Dame, IN: University of Notre Dame Press. ISBN 978-0-268-02607-3.
• Chapman, John (1928). Studier av det tidlige pavedømmet . London: Sheed & Ward. OCLC  422117622 .
• Empie, Paul C .; Murphy, T. Austin, red. (1974). Pavelig forrang og den universelle kirken . Lutheranere og katolikker i dialog. 5 . Minneapolis, MN: Augsburg Publishing House. ISBN 978-0-8066-1450-2.
• FitzGerald, Kyriaki Karidoyanes (2006). Personer i nattverd: en teologi om autentiske forhold . Fremstående forelesningsserier. Berkeley, CA: InterOrthodox Press. ISBN 978-1-932401-08-0.
• Hasler, August B. (1981). Hvordan paven ble ufeilbarlig: Pius IX og overtalelsespolitikken . Oversatt av Peter Heinegg. Garden City, NY: Doubleday. ISBN 978-0-385-15851-0.
• Herrin, Judith (2007). Byzantium: det overraskende livet til et middelaldersk imperium . Princeton, NJ: Princeton University Press. ISBN 978-0-691-13151-1.
• Hinson, E. Glenn (1995). Kirken seirer: en historie om kristendommen fram til 1300 . Macon, GA: Mercer University Press. ISBN 978-0-86554-436-9.
• Kelly, John ND (1995). Gullmunn: historien om John Chrysostom, asket, predikant, biskop . Ithaca, NY: Cornell University Press. ISBN 978-0-8014-3189-0.
• Meyendorff, John (1989). Keiserlig enhet og kristne splittelser: Kirken 450-680 e.Kr. Kirken i historien. 2 . Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-88141-056-3.
• Morrison, John H. (1884). Disquisitions and notes on the Evangelies: Matthew (4. utg.). Boston: American Unitarian Association. OCLC  866896706 .
• Neill, Stephen (1990). Chadwick, Owen (red.). En historie om kristen misjon . Kirkens pingvinhistorie. 6 (2. utg.). London [ua]: Penguin Books. ISBN 978-0-14-013763-7.
• Palladius Helenopolitanus (1985). Meyer, Robert T. (red.). Dialog om livet til St. John Chrysostom . Gamle kristne forfattere: fedrenes verk i oversettelse. 45 . Oversatt av Robert T. Meyer. Mahwah, NJ: Newman Press. ISBN 978-0-8091-0358-4.
• Papadakis, Aristeides (1997) [1983]. Crisis in Byzantium: The Filioque Controversy in the Patriarchate of Gregory II of Cyprus (1283-1289) (Rev. red.). Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 9780881411768.
• Papadakis, Aristeides; Meyendorff, John (1994). Den kristne Øst og fremveksten av pavedømmet: kirken 1071-1453 AD . Kirken i historien. 4 . Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. ISBN 978-0-88141-058-7.
• Patsavos, Lewis J. (2003). Åndelige dimensjoner av de hellige kanonene . Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press. ISBN 978-1-885652-68-3.
• Pennington, Arthur R. (1883). Eposer av pavedømmet: fra oppstigningen til pave Pius IX død i 1878 . New York: EP Dutton. OCLC  844615469 .
• Puller, Frederick W. (1900). De primitive hellige og Romas se (3., rev. Og enl. Red.). London [ua]: Longmans, Green. OCLC  679956657 .
• Romanides, John (2004). Dragas, George D. (red.). En oversikt over ortodokse patristiske dogmatikker . Ortodoks teologisk bibliotek. 1 . Oversatt av George D. Dragas. Rollinsford, NH: Orthodox Research Institute. ISBN 978-0-9745618-4-4.
• Runciman, Steven (1977). Det bysantinske teokratiet . Weil forelesninger, 1973. Cambridge; New York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-21401-8.
• Schaeffer, Frank (1994). Danser alene: søken etter ortodoks tro i falsk religions tid . Brookline, MA: Holy Cross Orthodox Press. ISBN 978-0-917651-36-6.
• Ignatius av Antiokia (1919) [1900]. Epistlene til St. Ignatius: biskop av Antiokia . Oversettelser av kristen litteratur, serie I, greske tekster. Oversatt av James H. Srawley (3. utg.). London: Society for Promoting Christian Knowledge. OCLC  608472045 .
• Stephens, William RW (1883). Saint John Chrysostom, hans liv og tid: en skisse av kirken og imperiet i det fjerde århundre (3. utg.). London: J. Murray. OCLC  499596765 .
• Vasileios of Stavronikita (1984). Entrésalme: liturgi og liv i den ortodokse kirken . Moderne greske teologer. 1 . Oversatt av Elizabeth Briere. Crestwood, NY: St. Vladimir's Seminary Press. s. 52–53. ISBN 978-0-88141-026-6.
• Whelton, Michael (2006). Paver og patriarker: et ortodoks perspektiv på romersk -katolske påstander . Ben Lomond, CA: Conciliar Press. ISBN 978-1-888212-78-5.

Eksterne linker

• Herbermann, Charles, red. (1913). "Paven"  . Katolsk leksikon . New York: Robert Appleton Company.
• "Synodalitet og forrang i løpet av det første årtusenet: Mot en felles forståelse for tjeneste for kirkens enhet (Chieti, 21. september 2016)" . www.vatican.va . Hentet 20. mai 2020 .