Patriot Act - Patriot Act

Patriot Act
Great Seal of the United States
Andre korte titler Forene og styrke Amerika ved å tilby passende verktøy for å begrense, avskjære og hindre terrorloven fra 2001
Lang tittel En lov for å avskrekke og straffe terrorhandlinger i USA og over hele verden, for å forbedre etterforskningsverktøy for lovhåndhevelse og til andre formål.
Akronymer (i daglig tale) USA PATRIOT Act
Kallenavn Patriot Act
Lovfestet av den 107. amerikanske kongressen
Effektiv 26. oktober 2001
Sitater
Offentlig rett Pub.L.  107–56 (tekst) (pdf)
Store vedtekter 115  Stat.  272
Kodifisering
Handlinger endret Lov om elektronisk kommunikasjon Personvern
Datasvindel og misbruk Lov om
utenlandsk etterretningsovervåkning Lov om
familierettslige rettigheter og personvernloven Lov om
hvitvasking av penger
Banklov om
rett til finansiell personvern Lov om lov om
kredittrapportering
Immigrasjon og nasjonalitetslov fra 1952 Lov om
ofre for kriminalitet fra 1984
Telemarketing og forbruker Lov om forebygging av svindel og misbruk
Titler endret 8 , 12 , 15 , 18 , 20 , 31 , 42 , 47 , 49 , 50
USC -seksjoner er opprettet 18 USC § 2712, 31 USC § 5318A, 15 USC § 1681v, 8 USC § 1226A, 18 USC § 1993, 18 USC § 2339, 18 USC § 175b, 50 USC § 403-5b, 51 USC § 5103a
USC -seksjoner endret 8 USC § 1105, 8 USC § 1182g, 8 USC § 1189, 8 USC § 1202, 12 USC § 1828, 12 USC § 3414, 15 USC § 1681a, 15 USC § 6102, 15 USC § 6106, 18 USC § 7, 18 USC § 81, 18 USC § 175, 18 USC § 470, 18 USC § 471, 18 USC § 472, 18 USC § 473, 18 USC § 474, 18 USC § 476, 18 USC § 477, 18 USC § 478, 18 USC § 479, 18 USC § 480, 18 USC § 481, 18 USC § 484, 18 USC § 493, 18 USC § 917, 18 USC § 930, 18 USC § 981, 18 USC § 1029, 18 USC § 1030, 18 USC § 1362, 18 USC § 1363, 18 USC § 1366, 18 USC § 1956, 18 USC § 1960, 18 USC § 1961, 18 USC § 1992, 18 USC § 2155, 18 USC § 2325, 18 USC § 2331, 18 USC § 2332e, 18 USC § 2339A, 18 USC § 2339B, 18 USC § 2340A, 18 USC § 2510, 18 USC § 2511, 18 USC § 2516, 18 USC § 2517, 18 USC § 2520, 18 USC § 2702, 18 USC § 2703, 18 USC § 2707, 18 USC § 2709, 18 USC § 2711, 18 USC § 3056, 18 USC § 3077, 18 USC § 3103, 18 USC § 3121, 18 USC § 3123, 18 USC § 3124, 18 USC § 3124, 18 USC § 3127, 18 USC § 3286, 18 USC § 3583, 20 USC § 1232g, 20 USC § 9007, 31 USC § 310 (redesignet), 31 USC § 5311, 31 USC § 5312, 31 USC § 5317, 31 USC § 5318, 31 USC § 5319, 31 USC § 5321, 31 USC § 5322, 31 USC § 5324, 31 USC § 5330, 31 USC § 5331, 31 USC § 5332, 31 USC § 5341, 42 USC § 2284, 42 USC § 2284, 42 USC § 3796, 42 USC § 3796h, 42 USC § 10601, 42 USC § 10602, 42 USC § 10603, 42 USC § 10603b, 42 USC § 14601, 42 USC § 14135A, 47 USC § 551, 49 USC § 31305, 49 USC § 46504, 49 USC § 46505, 49 USC § 60123, 50 USC § 403-3c, 50 USC § 401a, 50 USC § 1702, 50 USC § 1801, 50 USC § 1803, 50 USC § 1804, 50 USC § 1805, 50 USC § 1806, 50 USC § 1823, 50 USC § 1824, 50 USC § 1842, 50 USC § 1861, 50 USC § 1862, 50 USC § 1863
Lovgivende historie
Store endringer
USAs frihetslov

Den PATRIOT Act USA (kjent som Patriot Act ) var et landemerke loven av den amerikanske kongressen , undertegnet i lov av president George W. Bush . Statens formelle navn er Uniting and Strengthening America ved å tilby passende verktøy som kreves for å avskjære og hindre terrorisme (USA PATRIOT) Act fra 2001 , og det vanlige korte navnet er et bakronym som er innebygd i navnet som er angitt i statutten. .

Patriot Act ble vedtatt etter angrepene 11. september og miltbrandangrepene i 2001 med det uttalte målet om å stramme USAs nasjonale sikkerhet dramatisk , særlig når det gjaldt utenlandsk terrorisme . Generelt inkluderte loven tre hovedbestemmelser:

  • utvidede overvåkingsevner for rettshåndhevelse, blant annet ved å trykke på innenlandske og internasjonale telefoner;
  • lettet kommunikasjonen mellom myndigheter for å tillate føderale byråer mer effektivt å bruke alle tilgjengelige ressurser i kampen mot terror; og
  • økte straffer for terrorforbrytelser og en utvidet liste over aktiviteter som vil kvalifisere for terrorisme.

Loven er kontroversiell på grunn av autorisasjon for ubestemt forvaring uten rettssak mot immigranter, og på grunn av tillatelse gitt til rettshåndhevelse til å ransake eiendom og poster uten garanti, samtykke eller kunnskap. Siden vedtakelsen har blitt truffet flere juridiske utfordringer mot loven, og føderale domstoler har bestemt at en rekke bestemmelser er grunnlovsstridige.

Den inneholder mange solnedgangsbestemmelser som begynner 31. desember 2005, omtrent fire år etter at den passerte. Før datoen for solnedgang ble det vedtatt en forlengelse i fire år som holdt det meste av loven intakt. I mai 2011 signerte president Barack Obama PATRIOT Sunset Extensions Act fra 2011, som utvidet tre bestemmelser. Disse bestemmelsene ble endret og forlenget til 2019 av USAs frihetslov , vedtatt i 2015. I 2020 ble ikke forsøk på å utvide bestemmelsene vedtatt av Representantenes hus.

Historie

Patriot Act ble vedtatt som direkte svar på angrepene 11. september mot World Trade Center i New York City og Pentagon i Arlington, Virginia , samt miltbrannangrepene i 2001 , med det uttalte målet om å styrke nasjonal sikkerhet dramatisk . Oktober 2001 introduserte USAs representant Jim Sensenbrenner (R-WI) husforslaget HR 3162, som innlemmet bestemmelser fra et tidligere sponset husforslag, og et lovforslag fra senatet som ble innført tidligere på måneden. Dagen etter, 24. oktober, vedtok loven huset med en avstemning på 357–66, med demokrater som består av det overveldende flertallet "nei" -stemmer. De tre republikanerne stemte "nei" var Robert Ney fra Ohio , Butch Otter fra Idaho og Ron Paul fra Texas . Oktober vedtok loven senatet med en stemme på 98–1. Russ Feingold (D-WI) stemte "nei".

Motstandere av loven har kritisert bestemmelsen om ubestemt varetekt av innvandrere; tillatelse til rettshåndhevelse til å ransake et hjem eller en virksomhet uten eierens eller beboerens samtykke eller kunnskap under visse omstendigheter; den utvidede bruken av National Security Letters , som gjør at Federal Bureau of Investigation (FBI) kan søke i telefon, e -post og økonomiske poster uten rettskjennelse; og utvidet tilgang for politimyndigheter til forretningsrekorder, inkludert bibliotek og finansielle poster. Siden vedtakelsen har blitt truffet flere rettsutfordringer mot handlingen, og føderale domstoler har bestemt at en rekke bestemmelser er grunnlovsstridige.

Mange av lovens bestemmelser skulle utløpe 31. desember 2005, omtrent fire år etter at den ble vedtatt. I månedene før datoen for solnedgang presset tilhengerne av loven på for å gjøre disse bestemmelsene permanente, mens kritikere forsøkte å revidere forskjellige seksjoner for å forbedre beskyttelsen av sivile friheter. I juli 2005 vedtok det amerikanske senatet et lov om godkjenning med betydelige endringer i flere av lovens seksjoner, mens husforslaget om godkjenning av huset beholdt det meste av lovens originalspråk. De to lovforslagene ble deretter forenet i en konferansekomité som ble kritisert av senatorer fra både de republikanske og demokratiske partiene for å ignorere bekymringer om sivil frihet.

Lovforslaget, som fjernet de fleste endringene fra senatversjonen, vedtok kongressen 2. mars 2006, og ble signert av president Bush 9. og 10. mars samme år.

Mai 2012 signerte president Barack Obama PATRIOT Sunsets Extension Act fra 2011, en fireårig forlengelse av tre viktige bestemmelser i loven: avlytting av telefonlytting , søk i forretningsrekorder og overvåking av "ensomme ulver" (mistenkte personer terrorrelaterte aktiviteter som ikke er knyttet til terrorgrupper).

Etter at lovforslag for godkjenning ikke godkjente kongressen, utløp deler av Patriot Act 1. juni 2015. USAs frihetslov , som ble lov 2. juni 2015, gjeninnførte disse utgåtte seksjonene gjennom 2019. Imidlertid ble § 215 i loven endret å nekte National Security Agency (NSA) å fortsette sitt dataindsamlingsprogram for massetelefoner. I stedet vil telefonselskaper beholde dataene, og NSA kan skaffe informasjon om målrettede personer med en føderal ransakingsordre .

I november 2019 ble fornyelsen av Patriot Act inkludert i stopp-gap-lovgivningen. De utløpte bestemmelsene krevde fornyelse innen 15. mars 2020. Senatet vedtok en forlengelse på 77 dager i mars 2020, men Representantenes hus passerte ikke lovgivning før avreise til friminutt 27. mars 2020.

Titler

President George W. Bush i oktober 2001, og belyste regjeringens begrunnelse bak USA PATRIOT Act før han signerte loven.

Tittel I: Forbedring av den innenlandske sikkerheten mot terrorisme

Tittel I i Patriot Act godkjenner tiltak for å forbedre innenlandske sikkerhetstjenesters evne til å forhindre terror. Tittelen etablerte et fond for terrorbekjempelse og økt finansiering til Terrorist Screening Center som administreres av FBI. Militæret fikk fullmakt til å gi bistand i noen situasjoner som innebærer masseødeleggelsesvåpen når statsadvokaten ba om det . Den nasjonale elektroniske kriminalitetsgruppen ble utvidet, sammen med presidentens autoritet og evner i tilfeller av terrorisme. Tittelen fordømte også diskrimineringen av arabiske og muslimske amerikanere som skjedde like etter terrorangrepene 11. september. Drivkraften for mange av bestemmelsene kom fra tidligere lovforslag, for eksempel ble fordømmelse av diskriminering opprinnelig foreslått av senator Tom Harkin ( D - IA ) i en endring av Combating Terrorism Act fra 2001 , men i en annen form. Den inkluderte opprinnelig "bønnen til kardinal Theodore McCarrick , erkebiskopen i Washington i en messe 12. september 2001 for vår nasjon og ofrene i umiddelbar kjølvannet av terrorkapringene og angrepene i New York City, Washington, DC og Pennsylvania minner alle amerikanere om at 'Vi må søke de skyldige og ikke slå ut mot de uskyldige, eller vi blir som dem som er uten moralsk veiledning eller riktig veiledning.' var fordømmelse av slike aktiviteter mot sikh -amerikanere , som ble tatt feil av muslimer etter terrorangrepet 11. september.

Tittel II: Forbedrede overvåkingsprosedyrer

Tittel II har tittelen "Enhanced Surveillance Procedures", og dekker alle aspekter ved overvåking av mistenkte terrorister, de som mistenkes for å ha utført datasvindel eller overgrep, og agenter fra en fremmed makt som er engasjert i hemmelige aktiviteter. Den gjorde først og fremst endringer i FISA og ECPA; Videre ligger mange av de mest kontroversielle aspektene ved USA PATRIOT Act i denne tittelen. Spesielt lar tittelen offentlige etater samle inn "utenlandsk etterretningsinformasjon" fra både amerikanske og ikke-amerikanske borgere, og endret FISA for å gjøre å skaffe utenlandsk etterretningsinformasjon til det vesentlige formålet med FISA-basert overvåkning, der det tidligere hadde vært hovedformålet . Endringen av definisjonen var ment å fjerne en juridisk "vegg" mellom kriminelle etterforskninger og overvåking for å samle utenlandsk etterretning, noe som hindret etterforskninger når kriminell og utenlandsk overvåking overlappet hverandre. Men at denne veggen til og med eksisterte, ble funnet av Federal Surveillance Court of Review for faktisk å ha vært en langvarig feiltolkning av offentlige etater. Det lovfestede kravet om at regjeringen beviser at et overvåkningsmål under FISA er en ikke-amerikansk statsborger og agent for en utenlandsk makt ble også fjernet, selv om det krever at det ikke må foretas undersøkelser av borgere som utfører aktiviteter beskyttet av den første Endring. Tittelen utvidet også varigheten av FISAs fysiske søk- og overvåkingsordrer, og ga myndighetene muligheten til å dele informasjon som er samlet inn for en føderal storjury med andre byråer.

Omfanget og tilgjengeligheten av avlyttings- og overvåkingsordre ble utvidet under tittel II. Avlyttinger ble utvidet til å omfatte adresserings- og rutinginformasjon for å tillate overvåking av pakkevekslede nettverk - Elektronisk personverninformasjonssenter (EPIC) protesterte mot dette og argumenterte for at det ikke tar hensyn til e -post eller webadresser, som ofte inneholder innhold i adresseinformasjonen . Loven tillot enhver tingrettsdommer i USA å utstede slike overvåkingsordre og søkeord etter terrorundersøkelser. Søkeordrer ble også utvidet, med loven om endring av tittel III i lov om lagret kommunikasjonstilgang for å tillate FBI å få tilgang til lagret telefonsvarer via en søkeordre, i stedet for gjennom de strengere avlyttingslovene.

Ulike bestemmelser tillot avsløring av elektronisk kommunikasjon til politimyndigheter. De som bruker eller eier en "beskyttet datamaskin" kan gi myndighetene tillatelse til å fange opp kommunikasjon utført på maskinen, og dermed omgå kravene i Wiretap -statutten. Definisjonen av en "beskyttet datamaskin" er definert i 18 USC  § 1030 (e) (2) og omfatter stort sett de datamaskinene som brukes i mellomstatlig eller utenlandsk handel eller kommunikasjon, inkludert datamaskiner som ligger utenfor USA. Loven om obligatorisk og frivillig avsløring av kundekommunikasjon fra kabelselskaper ble endret slik at byråer kan kreve slik kommunikasjon i henhold til USC tittel 18 bestemmelser om avsløring av elektronisk kommunikasjon (kapittel 119), pennregistre og felle- og sporingsenheter (kapittel 206) og lagret kommunikasjon (121), selv om det utelukket avsløring av visningsvaner for kabelabonnenter. Stevninger som ble utstedt til Internett -leverandører ble utvidet til ikke bare å omfatte "navn, adresse, lokale og fjerntliggende telefonavgifter, telefonnummer eller annet abonnentnummer eller identitet, og tjenestelengde for en abonnent", men også økttider og varighet , typer tjenester som brukes, adresseinformasjon for kommunikasjonsenhet (f.eks. IP -adresser ), betalingsmetode og bankkonto- og kredittkortnummer. Kommunikasjonsleverandører har også lov til å avsløre kundeoppføringer eller kommunikasjon hvis de mistenker at det er fare for "liv og lemmer".

Tittel II fastsatte tre veldig kontroversielle bestemmelser: "sneak and peek" -ordrer, avlyttende avlyttinger og FBIs evne til å få tilgang til dokumenter som avslører mønstrene til amerikanske borgere. Den såkalte "sneak and peek" loven åpnet for forsinket varsling av henrettelsen av søkeattester. Perioden før FBI må varsle mottakerne av ordren var uspesifisert i loven - FBI -feltmanualen sier at den er en "fleksibel standard" - og den kan forlenges etter rettens skjønn. Disse snik og kikk -bestemmelsene ble slått ned av dommer Ann Aiken 26. september 2007, etter at en advokat i Portland , Brandon Mayfield , ble feil fengslet på grunn av søkene. Retten fant søkene i strid med bestemmelsen som forbyr urimelige søk i den fjerde endringen i den amerikanske grunnloven.

Roving avlyttinger er avlyttingsordre som ikke trenger å spesifisere alle vanlige transportører og tredjeparter i en overvåkingsdomstol. Disse blir sett på som viktige av justisdepartementet fordi de tror at terrorister kan utnytte avlyttingskommandoer ved raskt skiftende steder og kommunikasjonsenheter som mobiltelefoner, mens motstandere ser det som brudd på særtrekksklausulen i fjerde endring . En annen svært kontroversiell bestemmelse er en som tillater FBI å gi en ordre "som krever produksjon av håndgripelige ting (inkludert bøker, poster, papirer, dokumenter og andre gjenstander) for en etterforskning for å beskytte mot internasjonal terrorisme eller hemmelige etterretningsaktiviteter, forutsatt at at slik undersøkelse av en person i USA ikke utføres utelukkende på grunnlag av aktiviteter beskyttet av den første endringen av grunnloven. " Selv om det ikke var rettet direkte mot biblioteker , motsatte seg spesielt American Library Association (ALA) denne bestemmelsen. I en resolusjon som ble vedtatt 29. juni 2005, uttalte de at "§ 215 i USA PATRIOT Act tillater regjeringen i hemmelighet å be om og skaffe bibliotekrekorder for et stort antall enkeltpersoner uten noen grunn til å tro at de er involvert i ulovlig aktivitet." ALAs holdning gikk imidlertid ikke uten kritikk. En fremtredende kritiker av ALAs holdning var Manhattan Institute 's Heather Mac Donald , som argumenterte i en artikkel for New York City Journal om at "[furren over seksjon 215 er en case study i Patriot Act fear-mongering."

Tittelen dekker også en rekke andre diverse bestemmelser, inkludert utvidelse av antallet FISC -dommere fra syv til elleve (hvorav tre må bo innenfor 32 km fra District of Columbia ), handelssanksjoner mot Nord -Korea og Taliban -kontrollerte Afghanistan og ansettelse av oversettere av FBI.

På insistering fra den republikanske representanten Richard Armey hadde loven en rekke solnedgangsbestemmelser innebygd, som opprinnelig skulle utløpe 31. desember 2005. Lovens solnedgangsbestemmelse tok også hensyn til eventuelle pågående utenlandske etterretningsundersøkelser og tillot dem å fortsette når seksjonene var utløpt. Bestemmelsene som skulle utløpe er nedenfor.

Tittel III: Hvitvasking av penger for å forhindre terror

Tittel III i loven, med tittelen "International Money Laundering Abatement and Financial Anti-Terrorism Act of 2001", er ment å lette forebygging, oppdagelse og straffeforfølgelse av internasjonalt hvitvasking av penger og finansiering av terrorisme . Den endrer først og fremst deler av loven om hvitvasking av penger fra 1986 (MLCA) og banksekretærloven fra 1970 (BSA). Den ble delt inn i tre undertekster. Den første undertittelen omhandler først og fremst styrking av bankreglene mot hvitvasking av penger, spesielt på den internasjonale scenen. Den andre undertittelen prøver å forbedre kommunikasjonen mellom politimyndigheter og finansinstitusjoner, i tillegg til å utvide krav til journalføring og rapportering. Den tredje undertittelen omhandler valutasmugling og forfalskning, inkludert firedobling av maksimumsstraffen for forfalskning av utenlandsk valuta.

Den første undertittelen strammet også opp kravene til regnskapsføring for finansinstitusjoner, noe som gjorde at de registrerte de totale mengdene med transaksjoner som ble behandlet fra områder i verden der hvitvasking av penger er en bekymring for den amerikanske regjeringen. Det fikk til og med institusjoner til å sette inn rimelige skritt for å identifisere fordelaktige eiere av bankkontoer og de som har autorisasjon til å bruke eller lede midler gjennom kontoer som skal betales . Det amerikanske finansdepartementet ble belastet med å formulere forskrifter som skal fremme informasjonsdeling mellom finansinstitusjoner for å forhindre hvitvasking av penger. Sammen med å utvide kravene til journalføring, satte den nye forskrifter på plass for å gjøre det lettere for myndighetene å identifisere hvitvaskingsaktiviteter og gjøre det vanskeligere for hvitvaskere å maskere identiteten sin. Hvis hvitvasking ble avdekket, lovfestet undertittelen for tap av eiendeler til de som mistenkes for å ha gjort hvitvasking. I et forsøk på å oppmuntre institusjoner til å ta skritt som ville redusere hvitvasking av penger, fikk statskassen fullmakt til å blokkere sammenslåinger av bankholdingselskaper og banker med andre banker og bankholdingselskaper som hadde en dårlig historie med å forhindre hvitvasking av penger. På samme måte kan sammenslåinger mellom forsikrede depositarinstitusjoner og ikke-forsikrede depositarinstitusjoner som har dårlig rekord i bekjempelse av hvitvasking bli blokkert.

Det ble satt begrensninger på kontoer og utenlandske banker. Det forbød skallbanker som ikke er tilknyttet en bank som har fysisk tilstedeværelse i USA eller som ikke er underlagt tilsyn av en bankmyndighet i et land som ikke er i USA. Det forbyr eller begrenser også bruken av visse kontoer i finansinstitusjoner. Finansinstitusjoner må nå iverksette tiltak for å identifisere eierne av enhver privateid bank utenfor USA som har en korrespondentkonto hos dem, sammen med interessene til hver av eierne i banken. Det forventes at den amerikanske institusjonen vil bruke ytterligere granskning av slike banker for å sikre at de ikke driver med hvitvasking av penger. Banker må identifisere alle de nominelle og fordelaktige eierne av enhver privat bankkonto som er åpnet og vedlikeholdt i USA av ikke-amerikanske borgere. Det er også en forventning om at de må foreta en grundigere granskning av kontoen hvis den eies av, eller opprettholdes på vegne av, noen politisk ledende person der det er rimelig mistanke om korrupsjon . Eventuelle innskudd fra USA i utenlandske banker anses nå å ha blitt satt inn på en hvilken som helst interbankkonto den utenlandske banken kan ha i USA. Således kan enhver besøksforbud , beslagsordre eller arrestordre foretas mot midlene på den mellomliggende bankkontoen i en amerikansk finansinstitusjon, opp til beløpet som er satt inn på kontoen i den utenlandske banken. Restriksjonene ble lagt vekt på bruk av interne bankkonsentrasjons kontoer fordi slike kontoer ikke gir en effektiv revisjonsspor for transaksjoner, og dette kan brukes til å legge til rette for hvitvasking av penger. Finansinstitusjoner er forbudt fra å la kunder spesifikt henvise dem til å flytte midler til, ut av eller gjennom en konsentrasjonskonto, og det er også forbudt å informere sine kunder om eksistensen av slike kontoer. Finansinstitusjoner har ikke lov til å gi informasjon til klienter som kan identifisere slike interne kontoer. Finansinstitusjoner er pålagt å dokumentere og følge metoder for å identifisere hvor midlene er for hver kunde på en konsentrasjonskonto som blander midler som tilhører en eller flere kunder.

Definisjonen av hvitvasking av penger ble utvidet til å omfatte å foreta en finansiell transaksjon i USA for å begå en voldelig kriminalitet; bestikkelse av offentlige tjenestemenn og uredelig omgang med offentlige midler; smugling eller ulovlig eksport av kontrollert ammunisjon og import eller innbringelse av skytevåpen eller ammunisjon som ikke er autorisert av USAs riksadvokat og smugling av gjenstander som er kontrollert i henhold til forskriftene for eksportadministrasjon. Det inkluderer også alle lovbrudd der USA ville være forpliktet i henhold til en gjensidig traktat med en fremmed nasjon til å utlevere en person, eller der USA måtte legge en sak mot en person for påtale på grunn av traktaten; import av falskt klassifiserte varer; datakriminalitet ; og noen forbrytelse brudd på utenlandske agenter registerloven av 1938 . Det tillater også inndragning av eiendommer i USAs jurisdiksjon som ble oppnådd som følge av et lovbrudd mot en fremmed nasjon som involverer produksjon, import, salg eller distribusjon av et kontrollert stoff. Utenlandske nasjoner kan nå søke å få en makt om fortapelse eller dom fullbyrdet av en tingrett i USA. Dette gjøres gjennom ny lovgivning som spesifiserer hvordan den amerikanske regjeringen kan søke om besøksforbud for å bevare tilgjengeligheten av eiendom som er underlagt utenlandsk fortapning eller inndragning. Når en slik søknad tas i betraktning, legges det vekt på en utenlandsk domstols evne til å følge en rettferdig prosess . Loven krever også at finansministeren tar alle rimelige skritt for å oppmuntre utenlandske myndigheter til å gjøre det et krav å inkludere navnet på opphavsmannen i instruksjoner om overføring av bankoverføringer som sendes til USA og andre land, med informasjon som gjenstår med overføringen fra dens opprinnelse til utbetalingspunktet. Sekretæren ble også beordret til å oppmuntre til internasjonalt samarbeid i etterforskning av hvitvasking av penger, økonomiske forbrytelser og finansiering av terrorgrupper.

Loven innførte også straffbare straffer for korrupt embetsdom. En tjenestemann eller ansatt i regjeringen som opptrer korrupt - så vel som personen som forårsaker den korrupte handlingen - i utførelsen av sine offisielle plikter, vil bli bøtelagt med et beløp som ikke er mer enn tre ganger den monetære ekvivalenten til bestikkelsen i spørsmål. Alternativt kan de bli fengslet i ikke mer enn 15 år, eller de kan bli bøtelagt og fengslet. Straffer gjelder for finansinstitusjoner som ikke følger et pålegg om å avslutte tilsvarende kontoer innen 10 dager etter at de ble pålagt av riksadvokaten eller finansministeren. Finansinstitusjonen kan bli bøtelagt med USD 10 000 for hver dag kontoen forblir åpen etter at 10-dagersgrensen er utløpt.

Den andre merknaden gjorde en rekke modifikasjoner av BSA i et forsøk på å gjøre det vanskeligere for hvitvaskere av penger og lettere for rettshåndhevelse og tilsynsmyndigheter for å politi hvitvaskingsoperasjoner. En endring av BSA var å la den utpekte offiser eller byrå som mottar mistenkelige aktivitetsrapporter varsle amerikanske etterretningsbyråer. Det ble gjort en rekke endringer for å ta opp spørsmål knyttet til journalføring og finansiell rapportering. Et tiltak var et nytt krav om at alle som driver virksomhet, sender inn en rapport for kvitteringer på mynter og utenlandsk valuta som er over 10 000 dollar og gjorde det ulovlig å strukturere transaksjoner på en måte som unngår BSAs rapporteringskrav. For å gjøre det lettere for myndighetene å regulere og undersøke hvitvaskingsoperasjoner Money Services Businesses (MSBs)-de som driver uformelle verdioverføringssystemer utenfor det vanlige finansielle systemet-ble inkludert i definisjonen av en finansinstitusjon. BSA ble endret for å gjøre det obligatorisk å rapportere mistenkelige transaksjoner, og det ble forsøkt å gjøre slik rapportering lettere for finansinstitusjoner. FinCEN ble gjort til et byrå for USAs finansdepartement, og det ble beordret opprettelse av et sikkert nettverk som skal brukes av finansinstitusjoner til å rapportere mistenkelige transaksjoner og for å gi varsler om relevante mistenkelige aktiviteter. Sammen med disse rapporteringskravene, gjelder et betydelig antall bestemmelser om forebygging og straffeforfølgelse av hvitvasking av penger. Finansinstitusjoner ble pålagt å etablere programmer mot hvitvasking av penger, og BSA ble endret for bedre å definere strategi for hvitvasking av penger. Sivile og straffbare straffer for hvitvasking av penger og innføring av straff for brudd på geografiske målrettingsordrer og visse krav til journalføring ble også økt . En rekke andre endringer i BSA ble gjort gjennom undertittel B, inkludert å gi styret i Federal Reserve System makt til å autorisere personell til å fungere som politimenn for å beskytte lokalene, eiendommen, eiendommen og personellet til enhver amerikansk nasjonal reserve. banken og la styret delegere denne myndigheten til US Federal Reserve Bank. Et annet tiltak instruerte USAs administrerende direktører for internasjonale finansinstitusjoner om å bruke stemmen og stemme for å støtte ethvert land som har iverksatt tiltak for å støtte USAs krig mot terrorisme. Direktører er nå pålagt å foreta en kontinuerlig revisjon av utbetalinger fra institusjonene for å sikre at det ikke betales midler til personer som begår, truer med å begå eller støtter terrorisme.

Den tredje undertittelen omhandler valutakriminalitet. Stort sett på grunn av effektiviteten til BSA, hadde hvitvaskere unngått tradisjonelle finansinstitusjoner for å hvitvaske penger og brukte kontantbaserte virksomheter for å unngå dem. Det ble gjort et nytt forsøk på å stoppe hvitvasking av penger gjennom valutabevegelser i bulk, hovedsakelig med fokus på inndragning av kriminelle inntekter og økning av straffer for hvitvasking av penger. Kongressen fant at en straffbar handling bare for å unngå å rapportere om pengeoverføringer var utilstrekkelig og bestemte at det ville være bedre hvis smugling av selve bulkvalutaen var lovbruddet. Derfor ble BSA endret for å gjøre det kriminelt å unngå valutarapportering ved å skjule mer enn 10 000 dollar på en person eller gjennom bagasje, varer eller andre containere som beveger seg inn i eller ut av USA Straffen for et slikt lovbrudd er oppe til 5 års fengsel og fortapelse av eiendeler opp til det beløpet som ble smuglet. Det gjorde også at sivile og straffbare straffbrudd i valutarapporteringssaker ble fortapelse av en tiltaltes eiendom som var involvert i lovbruddet, og enhver eiendom som kan spores til tiltalte. Loven forbyder og straffer dem som driver virksomheter uten pengeoverføring. I 2005 ble denne bestemmelsen i USA PATRIOT Act brukt til å straffeforfølge Yehuda Abraham for å ha hjulpet med å ordne pengeoverføringer for den britiske våpenhandleren Hermant Lakhani, som ble arrestert i august 2003 etter å ha blitt fanget i et regjeringsstikk. Lakhani hadde forsøkt å selge et missil til en FBI -agent som utga seg som en somalisk militant. Definisjonen på forfalskning ble utvidet til å omfatte analoge, digitale eller elektroniske bildereproduksjoner, og det ble gjort en krenkelse å eie en slik reproduksjonsenhet. Straffene ble økt til 20 års fengsel. Hvitvasking av "ulovlige aktiviteter" ble utvidet til å omfatte materiell støtte eller ressurser til utpekte utenlandske terrororganisasjoner . Loven spesifiserer at alle som forplikter seg eller konspirerer for å utøve uredelig virksomhet utenfor USAs jurisdiksjon , og som ville være et lovbrudd i USA, vil bli tiltalt i henhold til 18 USC  § 1029 , som omhandler svindel og tilhørende aktiviteter i forbindelse med med tilgangsenheter.

Tittel IV: Grensesikkerhet

Tittel IV i Patriot Act endrer immigrasjons- og nasjonalitetsloven fra 1952 for å gi mer rettshåndhevelse og etterforskningsmakt til den amerikanske riksadvokaten og til immigrasjon og naturaliseringstjenesten (INS). Riksadvokaten fikk fullmakt til å frafalle et tak på antall heltidsansatte (FTE) som er tildelt INS på den nordlige grensen til USA. Det ble satt av nok midler til å tredoble maksimalt antall amerikanske grensepatruljer, personell i tollvesenet og INS -inspektører, i tillegg til ytterligere 50.000.000 dollar for INS og US Customs Service for å forbedre teknologien for overvåking av den nordlige grensen og anskaffelse av ekstra utstyr på den kanadiske nordgrensen. INS ble også gitt myndighet til å godkjenne overtidsbetaling på opptil 30 000 dollar ekstra i året til INS -ansatte. Tilgang ble gitt til US State Department og INS til kriminell bakgrunn informasjonen i National Crime Information Center Interstate Identification Index (NCIC-III), Ønsket Personer File og andre filer vedlikeholdes av National Crime Information Center for å avgjøre om visumsøkere og søkere kunne bli tatt opp i USA Det amerikanske utenriksdepartementet var pålagt å danne endelige forskrifter for prosedyrene for å ta fingeravtrykk og vilkårene som avdelingen fikk bruke denne informasjonen med. I tillegg ble National Institute of Standards and Technology (NIST) beordret til å utvikle en teknologistandard for å verifisere identiteten til personer som søker om visum fra USA. Årsaken var å gjøre standarden til teknologigrunnlaget for et tverrbyrå, det elektroniske systemet på tvers av plattformer som ble brukt til å utføre bakgrunnskontroller , bekrefte identiteter og sikre at folk ikke har mottatt visum under forskjellige navn. Denne rapporten ble utgitt 13. november 2002; ifølge NIST ble dette imidlertid senere "bestemt at fingeravtrykkssystemet som ble brukt ikke var like nøyaktig som dagens toppmoderne fingeravtrykkssystemer og er tilnærmet ekvivalent med kommersielle fingeravtrykkssystemer som var tilgjengelige i 1998." Denne rapporten ble senere erstattet av seksjon 303 (a) i lov om forbedret grensesikkerhet og visuminngang fra 2002 .

Under undertittel B ble forskjellige definisjoner knyttet til terrorisme endret og utvidet. INA ble endret med tilbakevirkende kraft for å tillate romvesener som er en del av eller representanter for en utenlandsk organisasjon eller en gruppe som støtter terrorhandlinger fra å komme inn i USA. Denne begrensningen omfattet også familien til slike romvesener. Definisjonen av "terroraktivitet" ble styrket til å omfatte handlinger som involverer bruk av farlige enheter (og ikke bare eksplosiver og skytevåpen). Å "engasjere seg i terroraktivitet" er definert som å begå, oppfordre til å begå eller planlegge og forberede seg på å utføre en terrorhandling. Inkludert i denne definisjonen er innsamling av etterretningsinformasjon om potensielle terrormål, oppfordring av midler til en terrororganisasjon eller oppfordring av andre til å utføre terrorhandlinger. De som gir kunnskapshjelp til en person som planlegger å utføre slike aktiviteter, defineres som å utføre terroraktiviteter. Slik bistand inkluderer å gi materiell støtte, inkludert et trygt hus , transport, kommunikasjon, midler, overføring av midler eller annen materiell økonomisk fordel, falsk dokumentasjon eller identifikasjon, våpen (inkludert kjemiske , biologiske eller radiologiske våpen ), eksplosiver eller opplæring i å utføre terrorhandlingen. INA -kriteriene for å ta en beslutning om å utpeke en organisasjon som en terrororganisasjon ble endret for å inkludere definisjonen av en terrorhandling. Selv om endringene til disse definisjonene er tilbakevirkende kraft, betyr det ikke at de kan brukes på medlemmer som sluttet seg til en organisasjon, men siden de forlot den, før den ble utpekt til å være en terrororganisasjon under 8 USC  § 1189 av statssekretæren.

Loven endret INA for å legge til nye bestemmelser som håndhever obligatoriske forvaringslover. Disse gjelder alle romvesener som er engasjert i terrorisme, eller som er engasjert i en aktivitet som setter USAs nasjonale sikkerhet i fare. Det gjelder også de som ikke kan tas i bruk eller som må deporteres fordi det er sertifisert at de prøver å gå inn for å utføre ulovlig spionasje ; eksporterer varer, teknologi eller sensitiv informasjon ulovlig; eller prøver å kontrollere eller styrte regjeringen; eller har, eller vil ha, engasjert seg i terrorvirksomhet. Riksadvokaten eller riksadvokatens stedfortreder kan opprettholde forvaring av slike romvesener til de blir fjernet fra USA, med mindre det ikke lenger anses å være fjernet, i så fall blir de løslatt. Utlendingen kan fengsles i opptil 90 dager, men kan holdes i opptil seks måneder etter at det anses å være en nasjonal sikkerhetstrussel. Utlendingen må imidlertid siktes for forbrytelse eller fjerningsprosedyrer starter ikke lenger enn syv dager etter at utlendingen er varetektsfengslet, ellers vil utlendingen bli løslatt. Slike forvaringer må imidlertid gjennomgås hvert sjette måned av riksadvokaten, som deretter kan bestemme å oppheve dem, med mindre det er forhindret i å gjøre det ved lov. Hver sjette måned kan utlendingen skriftlig søke om at sertifiseringen skal vurderes på nytt. Rettslig vurdering av enhver handling eller avgjørelse knyttet til denne seksjonen, inkludert domstolsprøving av fortjenesten ved en sertifisering, kan holdes under habeas corpus -behandling. Slike forhandlinger kan initieres av en søknad som er sendt til USAs høyesterett , av enhver høyesterettsdommer, av enhver kretsdommer ved USAs lagmannsrett for District of Columbia Circuit , eller av en tingrett som ellers har jurisdiksjon for å underholde søknaden. Den endelige ordren kan ankes til USAs lagmannsrett for District of Columbia Circuit. Det ble også gitt bestemmelser om at det skulle kreves en rapport hver sjette måned om slike avgjørelser fra USAs riksadvokat til komiteen for rettsvesenet i Representantenes hus og komiteen for rettsvesenet i senatet .

En følelse av kongress ble gitt at den amerikanske utenriksministeren burde fremskynde den fullstendige implementeringen av det integrerte inn- og utreisedatasystemet for flyplasser, havner og landgrensehavner som er spesifisert i lov om ulovlig immigrasjonsreform og immigranters ansvar fra 1996 (IIRIRA ). De fant også ut at den amerikanske riksadvokaten umiddelbart skulle starte arbeidsgruppen for integrert inn- og utgående datasystem som er spesifisert i seksjon 3 i Immigration and Naturalization Service Data Management Improvement Act fra 2000 . Kongressen ønsket at hovedfokuset for utviklingen av datainngangs- og utgangssystemet skulle være på bruk av biometrisk teknologi og utvikling av manipuleringsresistente dokumenter som kan leses ved inngangshavner. De ønsket også at systemet skulle kunne grensesnittet med eksisterende databaser for rettshåndhevelse. Riksadvokaten ble beordret til å implementere og utvide det utenlandske studentovervåkningsprogrammet som ble opprettet under seksjon 641 (a) i IIRIRA. som registrerer dato og port for hver utenlandske student. Programmet ble utvidet til å omfatte andre godkjente utdanningsinstitusjoner, inkludert flyskoler, språkopplæringsskoler eller fagskoler som er godkjent av riksadvokaten, i samråd med utdanningssekretæren og statssekretæren. 36 800 000 dollar ble bevilget til Justisdepartementet til å bruke på implementering av programmet.

Statssekretæren ble beordret til å revidere og rapportere tilbake til kongressen om Visa dispensasjonsprogram spesifisert under 8 USC  § 1187 for hvert regnskapsår frem til 30. september 2007. Sekretæren ble også beordret til å kontrollere om det er iverksatt forhåndsregler for å forhindre forfalskning og tyveri av pass, samt kontrollere at land som er utpekt under visumfritaksprogrammet, har etablert et program for å utvikle manipuleringsresistente pass. Sekretæren ble også beordret til å rapportere tilbake til kongressen om hvorvidt shoppingkonsulatet var et problem.

Den siste undertittelen, som ble introdusert av senatorene John Conyers og Patrick Leahy, åpner for bevaring av immigrasjonsfordeler for ofre for terrorisme og familier til ofre for terrorisme. De erkjente at noen familier, uten egen skyld, enten ville være uberettiget til permanent opphold i USA på grunn av at de ikke var i stand til å sette viktige frister på grunn av terrorangrepene 11. september, eller at de ikke var kvalifisert til å søke om spesiell immigrasjonsstatus fordi deres kjære døde i angrepene.

Tittel V: Fjerne hindringer for å etterforske terrorisme

Tittel V lar den amerikanske riksadvokaten betale belønninger i henhold til annonser for bistand til Justisdepartementet for å bekjempe terrorisme og forhindre terrorhandlinger, selv om beløp over 250 000 dollar ikke kan gis eller tilbys uten personlig godkjennelse fra riksadvokaten eller President, og når tildelingen er godkjent, må riksadvokaten gi skriftlig varsel til formannen og rangerende minoritetsmedlemmer i komiteen for bevilgninger og rettsvesenet i senatet og i Representantenes hus. The State Department Basic Myndighetene loven av 1956 ble endret slik at US State Department å tilby belønninger, i samråd med riksadvokaten, for hele eller betydelig demontering av noen terrororganisasjon, og for å identifisere eventuelle viktige ledere av terrororganisasjoner. Den amerikanske utenriksministeren fikk fullmakt til å betale mer enn 5 millioner dollar hvis han bestemmer det vil forhindre terroraksjoner mot USA og Canada. Den DNA analyse Køen Elimination loven ble endret til å omfatte terrorisme eller voldsforbrytelser i listen over kvalifiserende Federal lovbrudd. En annen oppfattet hindring var å la føderale byråer dele informasjon med føderale rettshåndhevelsesbyråer. Dermed tillater loven nå føderale offiserer som tilegner seg informasjon gjennom elektronisk overvåking eller fysiske søk for å konsultere føderale rettshåndhevelsesoffiserer for å koordinere innsatsen for å etterforske eller beskytte mot potensielle eller faktiske angrep, sabotasje eller internasjonal terrorisme eller hemmelige etterretningsaktiviteter fra en etterretningstjeneste eller nettverk av en fremmed makt.

Den amerikanske hemmelige tjenestens jurisdiksjon ble utvidet til å etterforske datasvindel, tilgang til enhetsbedragerier, falske identifikasjonsdokumenter eller enheter, eller eventuelle uredelige aktiviteter mot amerikanske finansinstitusjoner. De allmennutdanning bestemmelser loven ble endret for å tillate amerikanske justisministeren eller assisterende justisminister å samle inn og beholde pedagogisk poster som er relevante for en autorisert etterforskning eller forfølgning av et lovbrudd som er definert som en føderal forbrytelse av terrorisme og som en pedagogisk etat eller institusjon besitter . Riksadvokaten eller assisterende riksadvokat må "bekrefte at det er spesifikke og artikulerte fakta som gir grunn til å tro at utdanningsjournalene sannsynligvis vil inneholde informasjon [om at en føderal terrorkriminalitet kan bli begått]." En utdanningsinstitusjon som produserer utdanningsjournaler som svar på en slik forespørsel, får juridisk immunitet mot ethvert ansvar som oppstår fra en slik produksjon av poster.

Et av de mest kontroversielle aspektene ved USA PATRIOT Act er i tittel V, og gjelder National Security Letters (NSLs). En NSL er en form for administrativ stevning som brukes av FBI, og angivelig av andre amerikanske myndigheter, inkludert CIA og det amerikanske forsvarsdepartementet (DoD). Det er et kravbrev utstedt til en bestemt enhet eller organisasjon for å levere forskjellige poster og data knyttet til enkeltpersoner. De krever ingen sannsynlig årsak eller rettslig tilsyn og inneholder også en knebelordre , som forhindrer mottakeren av brevet i å avsløre at brevet noen gang ble utstedt. Tittel V tillot bruk av NSL -er av en spesialagent med ansvar for et Bureau -feltkontor, der tidligere bare direktøren eller den assisterende assisterende direktøren for FBI var i stand til å bekrefte slike forespørsler. Denne bestemmelsen i loven ble utfordret av ACLU på vegne av et ukjent parti mot den amerikanske regjeringen med den begrunnelse at NSLs bryter de første og fjerde endringene i den amerikanske grunnloven fordi det ikke er lovlig å motsette seg en NSL -stevning i retten, og at det var grunnlovsstridig å ikke la en klient informere sin advokat om pålegget på grunn av gag -bestemmelsen i brevene. Domstolens dom fant fordel for ACLU -saken, og de erklærte loven grunnlovsstridig. Senere ble USA PATRIOT Act godkjent på nytt og det ble gjort endringer for å spesifisere en prosess for rettslig kontroll av NSL og for å la mottakeren av en NSL avsløre mottak av brevet til en advokat eller andre som er nødvendige for å etterkomme eller utfordre pålegget. Imidlertid slo den amerikanske tingretten i 2007 ned selv de godkjente NSL -ene fordi magekraften var grunnlovsstridig, ettersom domstolene fremdeles ikke kunne delta i en meningsfull domstolskontroll av disse gags. 28. august 2015 avgjorde dommer Victor Marrero fra den føderale tingretten på Manhattan at knebelsordren til Nicholas Merrill var uberettiget. I sin avgjørelse beskrev dommer Marrero FBIs posisjon som "ekstrem og altfor bred", og bekreftet at "domstoler ikke, i samsvar med det første endringen, bare kan godta regjeringens påstander om at avsløring ville innebære og skape en risiko." Han fant også ut at FBIs tullordre på Mr. Merrill "innebærer alvorlige spørsmål, både med hensyn til den første endringen og regjeringens ansvar overfor folket." Opprinnelig ble dommen frigitt i redaksjon av dommer Marrero. FBI fikk 90 dager til å forfølge andre alternative handlemåter, men valgte å ikke gjøre det. Da den uredigerte kjennelsen ble offentliggjort 30. november 2015, ble det for første gang avslørt i hvilken grad FBIs NSL ledsaget av en gag -ordre forsøkte å samle informasjon. Gjennom rettsdokumentene ble det avslørt for første gang at gjennom en NSL mener FBI at den lovlig kan innhente informasjon, inkludert en persons komplette nettlesingshistorikk , IP -adressene til alle en person har korrespondert med, og alle journalene over alle online kjøp de siste 180 dagene. FBI hevder også via forlengelsen av en NSL at den kan skaffe lokalitetsinformasjon på mobilnettstedet . I landemerket tilfelle av Nicholas Merrill ønsket FBI spesifikt å søke følgende informasjon om en konto: DSL -kontoinformasjon, radiuslogg, abonnentnavn og relatert abonnentinformasjon, kontonummer, dato kontoen åpnet eller lukket, adresser knyttet til kontoen , telefonnumre til abonnentens dag/kveld, skjermnavn eller andre online-navn knyttet til kontoen, bestillingsskjemaer, poster knyttet til varebestillinger/forsendelsesinformasjon for de siste 180 dagene, all fakturering knyttet til kontoen, internettleverandør (ISP) ), alle e -postadresser som er knyttet til kontoen, internettprotokolladresse som er tilordnet kontoen, all nettstedsinformasjon som er registrert på kontoen, enhetlig ressurslokaliseringsadresse som er tilordnet kontoen, all annen informasjon som du anser som en elektronisk kommunikasjonstransaksjon. Dette var første gang det ble avslørt i hvilken grad en NSL i henhold til Patriot Act kunne be om kommunikasjonsinformasjon.

Tittel VI: Ofre og familier til ofre for terrorisme

Tittel VI endret Victims of Crime Act fra 1984 (VOCA) for å endre hvordan US Victims of Crime Fund ble administrert og finansiert, og forbedret den raske tilbudet til bistand til familier til offentlige sikkerhetsoffiserer ved å fremskynde betalinger til offiserer eller familiene til offiserer som ble skadet eller drept i tjeneste. Betalinger må gjøres senest 30 dager senere. Den assisterende riksadvokaten fikk utvidet myndighet i henhold til seksjon 614 i USA PATRIOT Act for å gi tilskudd til enhver organisasjon som administrerer alle Office of Justice -programmer , som inkluderer Public Safety Officers Benefits Program. Ytterligere endringer i ofrene for kriminalitetsfondet økte mengden penger i fondet og endret måten midler ble fordelt på. Beløpet som er tilgjengelig for tilskudd gitt gjennom Crime Victim Fund til kvalifiserte kriminalitetsofferprogrammer ble økt fra 40 prosent til 60 prosent av totalen i fondet. Et program kan gi kompensasjon til amerikanske borgere som ble påvirket negativt i utlandet. Midletesting ble også frafalt for de som søker om kompensasjon. Under VOCA kan direktøren gi et årlig tilskudd fra Crime Victims Fund for å støtte kriminalitetsofferhjelpsprogrammer. Det ble gjort en endring av VOCA for å inkludere tilbud om bistand til kriminalitetsofre i District of Columbia , Commonwealth of Puerto Rico , De amerikanske jomfruøyene og ethvert annet amerikansk territorium. VOCA gir også kompensasjon og bistand til ofre for terror eller massevold. Dette ble endret slik at direktøren kunne gi tilleggstilskudd til stater for kvalifiserte kriminalitetsofrekompensasjons- og bistandsprogrammer, og til offerorganisasjoner, offentlige etater (inkludert føderale, statlige eller lokale myndigheter) og ikke-statlige organisasjoner som gir hjelp til ofre av kriminalitet. Midlene kan brukes til å gi nødhjelp, inkludert kriseinnsats, bistand, kompensasjon, opplæring og teknisk bistand til etterforskning og straffeforfølgelse av terrorisme.

Tittel VII: Økt informasjonsdeling for kritisk infrastrukturbeskyttelse

Tittel VII har en seksjon. Hensikten med denne tittelen er å øke amerikansk rettshåndhevelses evne til å motvirke terroraktivitet som krysser jurisdiksjonelle grenser. Det gjør dette ved å endre Omnibus Crime Control and Safe Streets Act fra 1968 for å inkludere terrorisme som en kriminell aktivitet.

Tittel VIII: Straffelov med terrorisme

Tittel VIII endrer definisjonene av terrorisme og etablerer eller omdefinerer regler for håndtering av den. Den omdefinerte begrepet "innenriks terrorisme" til å omfatte masseødeleggelse så vel som attentat eller kidnapping som en terroraktivitet. Definisjonen omfatter også aktiviteter som er "farlige for menneskeliv som er et brudd på straffeloven i USA eller en hvilken som helst stat" og som er ment å "skremme eller tvinge en sivil befolkning", "påvirke politikken til en regjering av trusler eller tvang, "eller påtas" å påvirke oppførselen til en regjering ved masseødeleggelse, attentat eller kidnapping "mens de er i USAs jurisdiksjon. Terrorisme er også inkludert i definisjonen av kriminalitet . Begreper knyttet til cyberterrorisme blir også omdefinert, inkludert begrepet "beskyttet datamaskin", "skade", "overbevisning", "person" og "tap".

Nye straffer ble opprettet for å dømme de som angriper massetransportsystemer . Hvis lovbryteren begikk et slikt angrep mens ingen passasjer var om bord, blir de bøtelagt og fengslet i maksimalt 20 år. Men hvis aktiviteten ble utført mens massetransportkjøretøyet eller fergen fraktet en passasjer på tidspunktet for lovbruddet, eller hvis lovbruddet førte til at en person døde , er straffen en bot og livsvarig fengsel. Tittelen endrer statutten for biologiske våpen for å definere bruken av et biologisk middel, toksin eller leveringssystem som et våpen, annet enn når det brukes til " profylaktisk , beskyttende, troverdig forskning eller andre fredelige formål." Straffer for alle som ikke kan bevise rimelig at de bruker et biologisk middel, toksin eller leveringssystem for disse formålene er 10 års fengsel, bot eller begge deler.

En rekke tiltak ble innført i et forsøk på å forhindre og straffe aktiviteter som anses å støtte terrorisme. Det ble gjort til en forbrytelse å oppbevare eller skjule terrorister, og de som gjør det, kan bli bøtelagt eller fengslet i opptil 10 år, eller begge deler. USAs lov om fortapelse ble også endret for å tillate myndighetene å beslaglegge alle utenlandske og innenlandske eiendeler fra enhver gruppe eller enkeltperson som blir fanget og planlegger å begå terrorhandlinger mot amerikanske eller amerikanske borgere. Eiendeler kan også beslaglegges hvis de er anskaffet eller vedlikeholdt av en person eller organisasjon for videre terroraktiviteter. En paragraf i loven (seksjon 805) forbød "materiell støtte" til terrorister, og inkluderte spesielt "ekspertråd eller bistand". I 2004, etter at det humanitære lovprosjektet anla en sivilt søksmål mot den amerikanske regjeringen, slo en føderal tingrett dette ned som grunnlovsstridig uklart; men i 2010 stadfestet Høyesterett det. Kongressen forbedret senere loven ved å definere definisjonene av "materiell støtte eller ressurser", "opplæring" og "ekspertråd eller ressurser."

Cyberterrorisme ble håndtert på forskjellige måter. Straffer gjelder dem som enten skader eller får uautorisert tilgang til en beskyttet datamaskin og deretter begår en rekke lovbrudd. Disse lovbruddene inkluderer at en person mister et samlet beløp som er større enn 5000 dollar, samt at det påvirker noens medisinske undersøkelse, diagnose eller behandling negativt. Det omfatter også handlinger som forårsaker at en person blir skadet, en trussel mot folkehelse eller sikkerhet, eller skade på en offentlig datamaskin som brukes som et verktøy for å administrere rettferdighet, nasjonalt forsvar eller nasjonal sikkerhet. Også utpressing ble utført via en beskyttet datamaskin. Straffen for forsøk på å skade beskyttede datamaskiner ved bruk av virus eller annen programvaremekanisme ble satt til fengsel i inntil 10 år, mens straffen for uautorisert tilgang og påfølgende skade på en beskyttet datamaskin ble økt til mer enn fem års fengsel. Men hvis lovbruddet inntreffer en gang til, øker straffen opptil 20 års fengsel. Loven spesifiserte også utvikling og støtte av rettsmedisinske evner for cybersikkerhet. Den råder riksadvokaten til å etablere regionale datamaskinmedisinsk laboratorier som har evnen til å utføre rettsmedisinske undersøkelser av avlyttede data som er knyttet til kriminell aktivitet og cyberterrorisme, og som har evnen til å utdanne og utdanne føderale, statlige og lokale rettshåndhevelsespersonell og påtalemyndigheter innen datakriminalitet, og for å "lette og fremme deling av føderal rettshåndhevelseskompetanse og informasjon om etterforskning, analyse og straffeforfølgelse av datarelatert kriminalitet med statlig og lokalt politimyndighet og påtalemyndighet, inkludert bruk av multijurisdiksjonelle innsatsstyrker. " Summen på 50 000 000 dollar ble godkjent for å etablere slike laboratorier.

Tittel IX: Forbedret intelligens

Tittel IX endrer National Security Act fra 1947 for å kreve at direktøren for sentral etterretning (DCI) fastsetter krav og prioriteringer for utenlandsk etterretning samlet inn under FISA og gir bistand til USAs riksadvokat for å sikre at informasjon kommer fra elektronisk overvåking eller fysiske søk formidles for effektive utenlandske etterretningsformål. Med unntak av informasjon som kan sette en pågående rettshåndhevelsesetterforskning i fare, ble det stilt krav om at riksadvokaten, eller sjefen for en annen avdeling eller et byrå for forbundsregeringen med rettshåndhevelsesansvar, skal opplyse direktøren om utenlandsk etterretning som er anskaffet av det amerikanske justisdepartementet. Den amerikanske riksadvokaten og direktøren for sentral etterretning ble begge instruert i å utvikle prosedyrer som riksadvokaten kan følge for å informere direktøren i tide om enhver intensjon om å etterforske kriminell aktivitet fra en utenlandsk etterretningskilde eller potensiell utenlandsk etterretningskilde basert på etterretningstipset fra et medlem av etterretningssamfunnet. Riksadvokaten ble også pålagt å utvikle prosedyrer for hvordan disse sakene best administreres. Internasjonal terroraktivitet ble gjort til å falle innenfor omfanget av utenlandsk etterretning under National Security Act .

Det ble bestilt en rekke rapporter om forskjellige etterretningsrelaterte regjeringssentre. Den ene fikk i oppdrag å finne den beste måten å opprette National Virtual Translation Center , med målet om å utvikle automatiserte oversettelsesfasiliteter for å hjelpe til med rettidig og nøyaktig oversettelse av utenlandsk etterretningsinformasjon for elementer fra det amerikanske etterretningssamfunnet. USA PATRIOT Act krevde at dette ble gitt 1. februar 2002; Men rapporten, med tittelen "Director of Central Intelligence Report on the National Virtual Translation Center: A Concept Plan to Enhance the Intelligence Community's Foreign Language Capabilities, 29. april 2002" ble mottatt mer enn to måneder forsinket, som Senatets utvalgskomité for Etterretning som ble rapportert var "en forsinkelse som, i tillegg til å stride mot de eksplisitte ordene i vedtekten, fratok komiteen rettidig og verdifull innspill i sin innsats for å utarbeide denne lovgivningen." En annen rapport ble bestilt på gjennomførbarhet og ønskeligheten av å konfigurere Foreign Terrorist Asset Tracking Center og Office of Foreign Assets Control av Department of the Treasury . Den skulle betales innen 1. februar 2002; den ble imidlertid aldri skrevet. Senatets utvalgte etterretningskomité klaget senere over at "[direktøren for sentral etterretning og statssekretæren ikke klarte å levere en rapport, denne gangen i direkte strid med en del av USA PATRIOT Act" og de instruerte videre "at den lovfestede rapporten skal fullføres umiddelbart, og at den bør inneholde et avsnitt som beskriver omstendighetene som førte til at direktøren ikke overholdt lovlige rapporteringskrav. "

Andre tiltak tillot at visse rapporter om etterretnings- og etterretningsrelaterte saker ble utsatt til minst 1. februar 2002, hvis den involverte tjenestemannen bekreftet at forberedelse og innsending 1. februar 2002 ville hindre arbeidet til offiserer eller ansatte som er engasjert i terrorbekjempelse. . Enhver slik utsettelse krever kongressvarsling før den ble godkjent. Riksadvokaten ble tiltalt for å ha opplært tjenestemenn i å identifisere og bruke utenlandsk etterretningsinformasjon på riktig måte i løpet av oppgavene. Myndighetene inkluderer de i den føderale regjeringen som normalt ikke møter eller formidler utenlandsk etterretning under utførelsen av sine oppgaver, og statlige og lokale myndigheter som møter, eller potensielt kan støte på i løpet av en terrorhendelse, utenlandsk etterretning i utførelsen av sine plikter. Det ble uttrykt en følelse av kongressen om at offiserer og ansatte i etterretningssamfunnet bør oppmuntres til å gjøre alt for å etablere og opprettholde etterretningsforhold til enhver person, enhet eller gruppe mens de utfører lovlig etterretningsaktivitet.

Tittel X: Diverse

Tittel X opprettet eller endret en rekke diverse lover som ikke passet inn i noen annen del av USA PATRIOT Act. Hazmat -lisenser var begrenset til sjåfører som består bakgrunnskontroll og som kan demonstrere at de kan håndtere materialene. Den generalinspektør ved Department of Justice var rettet til å utnevne en offisiell å overvåke, vurdere og rapportere tilbake til Kongressen alle påstander om sivile rettigheter overgrep mot DOJ. Den endret definisjonen av "elektronisk overvåking" for å utelukke avlytting av kommunikasjon gjort gjennom eller fra en beskyttet datamaskin der eieren tillater avlytting, eller er lovlig involvert i en etterforskning. Hvitvaskingssaker kan nå tas opp i distriktet der hvitvaskingen ble begått eller hvor en hvitvaskingsoverføring startet. Utlendinger som begikk hvitvasking av penger ble også forbudt å komme inn i USA. Tilskudd ble gitt til de første respondentene for å hjelpe dem med å svare på og forhindre terrorisme. 5 000 000 amerikanske dollar ble autorisert til å bli gitt til Drug Enforcement Administration (DEA) for å trene politi i Sør- og Øst -Asia . Riksadvokaten ble pålagt å sette i gang en undersøkelse av muligheten for å bruke biometriske identifikatorer for å identifisere mennesker når de prøver å komme inn i USA, og som vil bli koblet til FBIs database for å flagge mistenkte kriminelle. En annen studie ble også bestilt for å avgjøre om det er mulig å gi flyselskaper navn på mistenkte terrorister før de går ombord på flyreiser. Forsvarsdepartementet fikk midlertidig myndighet til å bruke finansieringen til private kontrakter for sikkerhetsformål. Den siste tittelen opprettet også en ny lov kalt Crimes Against Charitable Americans Act som endret Telemarketing and Consumer Fraud and Abuse Prevention Act for å kreve telefonselgere som ringer på vegne av veldedige organisasjoner å avsløre formålet og annen informasjon, inkludert navn og postadresse til veldedigheten telefonselgeren representerer. Det økte også straffene fra ett års fengsel til fem års fengsel for de som begikk bedrageri ved å etterligne et Røde Kors -medlem.

Seksjonens utløp

Status Seksjon Tittel Utløpsdato
PA 201 Fullmakt til å fange opp tråd, muntlig og elektronisk kommunikasjon knyttet til terrorisme og andre 2006-03-10
PA 202 Fullmakt til å fange opp elektronisk, muntlig og elektronisk kommunikasjon knyttet til datasvindel og lovbrudd 2006-03-10
PA 203 (b) Myndighet til å dele informasjon om elektronisk, wire og oral avlytting 2006-03-10
PA 204 Avklaring av unntak fra intelligens fra begrensninger på avlytting og avsløring av tråd, muntlig og elektronisk kommunikasjon 2006-03-10
PA 206
50 USC 1805 (c) (2) (B)
Roving surveillance Authority under Foreign Intelligence Surveillance Act fra 1978. 2019-12-15
PA 207 Varighet av FISA-overvåking av personer fra USA som er agenter for en fremmed makt 2006-03-10
PA 209 Beslag av talemeldinger i henhold til tegningsretter 2006-03-10
PA 212 Nødmelding av elektronisk kommunikasjon for å beskytte liv og lemmer 2006-03-10
PA 214 Pennregister og fange og spore autoritet under FISA 2006-03-10
PA 215

50 USC 1861

Tilgang til poster og andre gjenstander under Foreign Intelligence Surveillance Act. 2015-06-01
PA 217 Avlytting av datatrafikantkommunikasjon 2006-03-10
PA 218 Utenlandsk etterretning 2006-03-10
PA 220 Landsdekkende tjeneste for søk garanterer elektronisk bevis 2006-03-10
PA 223 Sivilt ansvar for visse uautoriserte opplysninger 2006-03-10
PA 225 Immunitet for overholdelse av FISA -avlytting 2006-03-10
IRTPA 6001
50 USC 1801 (b) (1) (C)
"Lone wolf" -bestemmelse 2019-12-15

Kontrovers

USAs PATRIOT -lov har skapt mye kontrovers siden vedtakelsen.

Motstanderne av loven har vært ganske høylytte i å påstå at den ble vedtatt opportunistisk etter angrepene 11. september , og trodde at det ville ha vært liten debatt. De ser på loven som en som ble hastet gjennom senatet med liten endring før den ble vedtatt (senatorene Patrick Leahy (D-VT) og Russ Feingold (D-WI) foreslo endringer for å endre den endelige revisjonen).

Selve loven ble bemerket av Michael Moore i sin kontroversielle film Fahrenheit 9/11 . I en av scenene i filmen registrerer han kongressmedlem Jim McDermott (D-WA) som påstår at ingen senator hadde lest regningen og John Conyers, Jr. (D-MI) sa: "Vi leser ikke det meste av regninger. Vet du virkelig hva det ville innebære hvis vi leser alle lovforslagene vi vedtok? " Kongressmedlem Conyers svarer på sitt eget spørsmål og sa at hvis de hadde lest hvert lovforslag, ville det "bremse lovgivningsprosessen". Som en dramatisk enhet leide Moore deretter en isbuss og kjørte rundt i Washington, DC med en høyttaler og leste opp loven for forbausende forbipasserende, inkludert noen få senatorer.

Moore var ikke den eneste kommentatoren som la merke til at ikke mange hadde lest loven. Da Dahlia Lithwick og Julia Turne for Slate spurte: "Hvor ille er PATRIOT, uansett?", Bestemte de seg for at det var "vanskelig å si" og uttalte:

Den ACLU , i en ny faktaark utfordrende DOJ websiden, ønsker deg til å tro at loven truer våre mest grunnleggende borgerrettigheter. Ashcroft og hans roadies kaller lovendringene "beskjedne og inkrementelle." Siden nesten ingen har lest lovgivningen, kommer mye av det vi tror vi vet om det tredjehånds og spunnet. Både talsmenn og motstandere er i noen tilfeller skyldige i fryktforstyrrelser og forvrengning.

Et godt eksempel på hvordan Patriot Act har skapt kontrovers er Susan Lindauer . Lindauer er en tidligere kongressmedarbeider og antikrigsaktivist som ble anklaget i henhold til Patriot Act for å "fungere som en uregistrert agent for en utenlandsk regjering", deretter avgjort av en domstol som var psykisk uegnet til å stå for retten. Lindauer har ved mange anledninger benektet begge to med utrykk og sagt at hun faktisk hadde vært en CIA -agent som fungerte som bindeledd mellom amerikanske og irakiske regjeringer. I 2010 skrev hun en bok kalt Extreme Prejudice: The Terrifying Story of the Patriot Act and Cover-Ups of 9/11 and Iraq to the effect. Siktelsen ble henlagt i 2009.

Et annet eksempel på kontrovers i Patriot Act er rettssaken 2012 mot USA mot Antoine Jones . En nattklubbeier ble knyttet til et narkotikahandel via en politimessig GPS -sporingsenhet festet til bilen hans. Den ble plassert der uten en ordre, noe som forårsaket en alvorlig dom for hindringer for føderale påtalemyndigheter i retten. Gjennom årene steg saken helt til USAs høyesterett , der dommen ble opphevet. Retten fant at økt overvåking av mistenkte forårsaket av slik lovgivning som Patriot Act krenket tiltaltes konstitusjonelle rettigheter.

The Electronic Privacy Information Center (EPIC) har kritisert loven som grunnlovsstridig, spesielt når "de private kommunikasjon av lovlydige amerikanske borgere kan bli snappet opp forresten", mens Electronic Frontier Foundation mente at lavere standard brukt telefonavlytting "gir FBI en "blank sjekk" for å krenke kommunikasjonens personvern for utallige uskyldige amerikanere ". Andre synes ikke den gjeldende avlyttingslovgivningen er så angående. Professor David D. Cole fra Georgetown University Law Center , en kritiker av mange av bestemmelsene i loven, fant at selv om de kommer på bekostning av personvernet, er et fornuftig tiltak mens Paul Rosenzweig, senior juridisk forsker i Center for Juridiske og rettslige studier ved The Heritage Foundation , hevder at avlyttende avlyttinger bare er et svar på raskt skiftende kommunikasjonsteknologi som ikke nødvendigvis er festet til et bestemt sted eller en bestemt enhet.

Loven gir også tilgang til telefonsvarer via en ransakingsordre i stedet for gjennom en avlyttingsordre av tittel III. James Dempsey, fra CDT , mener at den unødig overser viktigheten av varsel under den fjerde endringen og under avlytting av tittel III, og EFF kritiserer bestemmelsens mangel på varsel. EFFs kritikk er imidlertid mer omfattende - de mener at endringen "er i strid med den fjerde endringen i den amerikanske grunnloven" fordi tidligere hvis FBI lyttet til talepost ulovlig, kunne den ikke bruke meldingene som bevis mot tiltalte. Andre er uenige i disse vurderingene. Professor Orin Kerr , ved George Washington University law law, mener at ECPA "vedtok en ganske merkelig regel for å regulere telefonsvarer lagret hos tjenesteleverandører" fordi "under ECPA, hvis regjeringen visste at det var en kopi av en uåpnet privat melding på en persons soverom og en annen kopi på den eksternt lagrede telefonsvareren, var det ulovlig for FBI å ganske enkelt skaffe telefonsvareren; loven tvang faktisk politiet til å invadere hjemmet og rifle gjennom folks soverom for ikke å forstyrre den mer private telefonsvareren. " Etter professor Kerrs mening var dette lite fornuftig, og endringen som ble gjort av USA PATRIOT Act var rimelig og fornuftig.

Patriot Acts utvidelse av domstolens jurisdiksjon for å tillate landsdekkende service av ransakingsordrer viste seg å være kontroversiell for EFF. De tror byråer vil være i stand til å "handle" for dommere som har vist en sterk skjevhet overfor rettshåndhevelse med hensyn til ransakingsordrer, ved å bruke bare de dommerne som minst sannsynlig sier nei - selv om ordren ikke tilfredsstiller de strenge kravene av den fjerde endringen til grunnloven ", og at det reduserer sannsynligheten for at mindre Internett -leverandører eller telefonselskaper vil prøve å beskytte personvernet til sine klienter ved å utfordre kjennelsen i retten - deres begrunnelse er at" en liten ISP fra San Francisco tjente med slike Det er usannsynlig at en kjennelse har ressurser til å møte for domstolen i New York som utstedte den. " De tror at dette er ille fordi bare kommunikasjonsleverandøren vil kunne utfordre ordren, ettersom bare de vil vite om den - mange warrants utstedes ex parte , noe som betyr at målet for ordren ikke er tilstede når ordren er utstedt.

For en tid tillot USA PATRIOT Act at agenter kunne foreta "snik og kikke" søk. Kritikere som EPIC og ACLU kritiserte loven sterkt for brudd på den fjerde endringen, med ACLU som gikk så langt som å legge ut en annonse som fordømte den og ba om at den ble opphevet.

Tilhengere av endringen, for eksempel Heather Mac Donald , en stipendiat ved Manhattan Institute og medredaktør i New York City Journal , uttrykte troen på at det var nødvendig fordi den midlertidige forsinkelsen i varslingen av en søkeordre stopper terrorister fra å tippe av motparter som etterforskes.

I 2004 brukte FBI -agenter denne bestemmelsen til å søke og i hemmelighet undersøke hjemmet til Brandon Mayfield , som feilaktig ble fengslet i to uker på grunn av mistanke om involvering i togbombingene i Madrid . Mens den amerikanske regjeringen offentlig beklaget Mayfield og hans familie, tok Mayfield det videre gjennom domstolene. 26. september 2007 fant dommer Ann Aiken at loven faktisk var grunnlovsstridig, ettersom søket var en urimelig pålegging av Mayfield og dermed brøt den fjerde endringen.

Lover som regulerer materiell støtte til terrorisme viste seg å være omstridte. Det ble kritisert av EFF for brudd på foreningsfriheten . EFF argumenterer for at hvis denne loven hadde blitt vedtatt under apartheid , ville amerikanske borgere ikke ha vært i stand til å støtte African National Congress (ANC) ettersom EFF mener ANC ville ha blitt klassifisert som en terrororganisasjon. De brukte også eksemplet på at en humanitær sosialarbeider ikke var i stand til å lære Hamas -medlemmer å ta vare på sivile barn som var foreldreløse i konflikten mellom israelere og palestinere, en advokat som ikke var i stand til å lære IRA -medlemmer om internasjonal lov , og fredsarbeidere som ikke kunne tilby opplæring i effektive fredsforhandlinger eller hvordan man kan begjære FN om brudd på menneskerettigheter.

En annen gruppe, Humanitarian Law Project , protesterte også mot bestemmelsen som forbyr "ekspertråd og bistand" til terrorister og anla sak mot den amerikanske regjeringen for å få den erklært grunnlovsstridig. I 2004 slo en føderal tingrett bestemmelsen ned som grunnlovsstridig, men i 2010 omvendte Høyesterett den avgjørelsen.

Kanskje en av de største kontroversene involverte bruk av National Security Letters (NSLs) av FBI. Fordi de lar FBI søke i telefon, e -post og økonomiske poster uten rettskjennelse , ble de kritisert av mange parter, inkludert American Civil Liberties Union . Selv om FBI -tjenestemenn har en rekke interne "kontroller og balanser" som må oppfylles før spørsmålet om en NSL, bestemte forbundsdommer Victor Marrero at NSL -bestemmelsene var grunnlovsstridige. I november 2005 rapporterte BusinessWeek at FBI hadde utstedt titusenvis av NSL og hadde fått en million finans-, kreditt-, sysselsettings- og i noen tilfeller helsejournaler fra kundene til målrettede Las Vegas -virksomheter. Utvalgte virksomheter inkluderer kasinoer, lagringslagre og bilutleiefirmaer. En anonym justismyndighet hevdet at slike forespørsler var tillatt i henhold til paragraf 505 i USA PATRIOT Act og til tross for mengden forespørsler insisterte "Vi er ikke tilbøyelige til å be domstoler om å godkjenne fiskeekspedisjoner". Før dette ble avslørt, utfordret ACLU imidlertid konstitusjonaliteten til NSL -er i retten. I april 2004 begjærte de saken mot regjeringen på vegne av en ukjent internettleverandør som hadde fått utstedt en NSL, av ukjente årsaker. I ACLU v. DoJ argumenterte ACLU for at NSL brøt de første og fjerde endringene i den amerikanske grunnloven fordi USA PATRIOT Act ikke klarte å stave ut noen juridisk prosess der et telefon- eller Internett -selskap kunne prøve å motsette seg en NSL -stevning i retten. Retten var enig og fant at fordi mottakeren av stevningen ikke kunne utfordre det i retten, var det grunnlovsstridig. Kongressen prøvde senere å bøte på dette i en reaautoriseringslov, men fordi de ikke fjernet hemmeligholdelsesbestemmelsen, fant en føderal domstol igjen at NSL var grunnlovsstridig fordi de forhindret domstoler fra å delta i meningsfull domstolskontroll.

En kanarifullmakt , lagt ut på et Craftsbury, Vermont bibliotek i 2005: "FBI har ikke vært her (se nøye etter for å fjerne dette skiltet)". Å kunngjøre mottak av et nasjonalt sikkerhetsbrev ville bryte den tilknyttede knebelen , mens fjerning av skiltet ikke ville.

En annen bestemmelse i USA PATRIOT Act har skapt stor forferdelse blant bibliotekarer. Seksjon 215 lar FBI søke om pålegg om å produsere materialer som hjelper til i en etterforskning som er utført for å beskytte mot internasjonal terrorisme eller hemmelig etterretningsvirksomhet. Blant de "håndgripelige tingene" som kan målrettes, inkluderer den "bøker, poster, papirer, dokumenter og andre ting".

Tilhengere av bestemmelsen påpeker at disse postene oppbevares av tredjeparter, og derfor er unntatt fra en borgers rimelige forventninger til personvern, og hevder også at FBI ikke har misbrukt bestemmelsen. Som bevis, ga statsadvokat John Ashcroft ut informasjon i 2003 som viste at seksjon 215 ordre aldri hadde blitt brukt.

Imidlertid protesterte American Library Association sterkt mot bestemmelsen og mente at bibliotekrekordene er fundamentalt forskjellige fra vanlige forretningsrekorder, og at bestemmelsen ville ha en avkjølende effekt på ytringsfriheten. Foreningen ble så bekymret at de dannet en resolusjon som fordømte USA PATRIOT Act, og som oppfordret medlemmene til å forsvare ytringsfriheten og beskytte lånernes privatliv.

De oppfordret bibliotekarer til å søke juridisk råd før de etterlever en søkeordre, og rådet medlemmene til å bare føre journal så lenge det var lovlig nødvendig.

Følgelig begynte rapporter å filtrere ved at bibliotekarer makulerte poster for å unngå å måtte etterkomme slike bestillinger.

I 2005 jobbet Library Connection, et ideelt konsortium med 27 biblioteker i Connecticut, kjent som Connecticut Four, med ACLU for å oppheve en gag -ordre om biblioteksjournaler, og utfordret regjeringens makt i henhold til seksjon 505 for å tie fire innbyggere som ønsket å bidra til offentligheten. debatt om PATRIOT -loven. Denne saken ble kjent som Doe v. Gonzales . I mai 2006 ga regjeringen endelig opp sin juridiske kamp for å opprettholde knebelen. I et sammendrag av handlingene til Connecticut Four og deres utfordring til USA PATRIOT Act, bemerker Jones (2009: 223): "Bibliotekarer må forstå sitt lands juridiske balanse mellom beskyttelse av ytringsfrihet og beskyttelse av nasjonal sikkerhet. Mange bibliotekarer mener at interessene til nasjonal sikkerhet, viktige som de er, har blitt en unnskyldning for å fryse lesefriheten. "

Et annet kontroversielt aspekt ved USAs PATRIOT -lov er immigrasjonsbestemmelsene som åpner for ubestemt forvaring av enhver romvesen som riksadvokaten mener kan forårsake en terrorhandling. Før USA PATRIOT Act ble vedtatt, anklaget Anita Ramasastry , førsteamanuensis i jus og direktør for Shidler Center for Law, Commerce & Technology ved University of Washington School of Law i Seattle , Washington, loven for å frata grunnleggende rettigheter for innvandrere til Amerika, inkludert lovlige fastboende. Hun advarte om at "Ubestemt forvaring av hemmelige bevis - som USAs PATRIOT -lov tillater - høres mer ut som Taliban -rettferdighet enn vår. Vår påstand om at vi prøver å bygge en internasjonal koalisjon mot terrorisme vil bli alvorlig undergravd hvis vi vedtar lovgivning som tillater selv borgere i våre allierte til å bli fengslet uten grunnleggende amerikanske garantier for rettferdighet og rettferdighet. " Mange andre partier har også vært sterkt kritiske til bestemmelsen. Russell Feingold, i en uttalelse fra senatet, hevdet at bestemmelsen "mangler å oppfylle selv grunnleggende konstitusjonelle standarder for rettferdig prosess og rettferdighet [slik den] fortsetter å tillate riksadvokaten å arrestere personer på grunn av mistanke". Den University of California vedtok en resolusjon som fordømte (blant annet) de ubestemt forvaring bestemmelsene i loven, mens ACLU har anklaget loven for å gi justisministeren "enestående ny kraft for å avgjøre skjebnen til innvandrere ... Verre, hvis utlending har ikke et land som vil godta dem, de kan fengsles på ubestemt tid uten rettssak. "

Et annet kontroversielt aspekt ved USA PATRIOT Act er dens effekt på personvernet til kanadiere som bor i provinsen British Columbia (BC). British Colombias personvernkommissær reiser bekymringer for at USA PATRIOT Act vil tillate USAs regjering å få tilgang til kanadiernes private informasjon, for eksempel personlige medisinske journaler, som er outsourcet til amerikanske selskaper. Selv om regjeringen i BC har iverksatt tiltak for å forhindre at amerikanske myndigheter innhenter informasjon, kan de utbredte myndighetene i USA PATRIOT Act overvinne lovgivning som er vedtatt i Canada. BC Personalkommissær David Loukidelis uttalte i en rapport om konsekvensene av USAs PATRIOT -lov, "når informasjon er sendt over landegrensene, er det vanskelig, om ikke umulig, å kontrollere".

I et forsøk på å opprettholde personvernet sitt, la British Columbia inn endringer i loven om informasjonsfrihet og beskyttelse av personvern (FOIPPA), som ble vedtatt som lov 21. oktober 2004. Disse endringene tar sikte på å sette mer faste begrensninger for "lagring, tilgang til , og avsløring av BC offentlig data fra tjenesteleverandører. " Disse lovene gjelder bare data fra offentlig sektor og dekker ikke grenseoverskridende eller private data i Canada. De offentlige virksomhetene inkluderer anslagsvis 2000 "statlige departementer, sykehus, helseråd, universiteter og høyskoler, skolestyrer, kommunale myndigheter og visse Crown -selskaper og -byråer." Som svar på disse lovene velger mange selskaper nå spesifikt å være vert for sine sensitive data utenfor USA.

Det er iverksatt juridiske tiltak i Nova Scotia for å beskytte provinsen mot datainnsamlingsmetoder fra USA PATRIOT Act. 15. november 2007 vedtok regjeringen i Nova Scotia en lovgivning med sikte på å beskytte Nova Scotians personlige opplysninger fra å bli videreført av USA PATRIOT Act. Loven hadde tittelen "The new Personal Information International Disclosure Protection Act ". Målet med loven er å etablere krav for å beskytte personlig informasjon mot å bli avslørt, samt straff for å unnlate å gjøre det. Justisminister Murray Scott uttalte: "Denne lovgivningen vil bidra til å sikre at Nova Scotians personopplysninger blir beskyttet. Loven beskriver ansvaret til offentlige organer, kommuner og tjenesteleverandører og konsekvensene hvis dette ansvaret ikke blir oppfylt." På 1980-tallet var Bank of Nova Scotia sentrum av en tidlig datatilgangssak før internett som førte til avsløring av bankoppføringer.

Etter at mistenkte overgrep mot USAs PATRIOT -lov ble bragt fram i juni 2013 med artikler om innsamling av amerikanske samtalejournaler av NSA og PRISM -programmet (se masseovervåkningsinformasjon fra 2013 ), representant Jim Sensenbrenner , republikaner i Wisconsin , som introduserte Patriot Act in 2001, sa at National Security Agency overskred grensene. Han ga ut en uttalelse der han sa "Selv om jeg mener Patriot Act har balansert nasjonale sikkerhetshensyn og borgerrettigheter på en passende måte, har jeg alltid bekymret meg for potensielle overgrep." Han la til: "Det er overdrevent og ikke-amerikansk å beslaglegge telefonjournaler for millioner av uskyldige mennesker."

Samisk Al-Arian

Sami Al -Arian var en palestinsk - amerikansk fast datateknisk professor ved University of South Florida , som også aktivt fremmet dialogen mellom Vesten og Midtøsten, spesielt om palestinernes situasjon. "Han ble tiltalt i februar 2003 på 17 punkter i henhold til Patriot Act. En jury frikjente ham på åtte punkter og låst fast i de resterende 9 forholdene. Han slo senere inn en klage og innrømmet en av de resterende anklagene i bytte mot å bli løslatt og deportert innen april 2007. " Men i stedet for å bli løslatt, "ble han holdt i husarrest i Nord -Virginia fra 2008 til 2014 da føderale påtalemyndigheter begjærte å avvise anklager mot ham. Han ble deportert til Tyrkia 4. februar 2015.

Reaktorisasjoner

USA PATRIOT Act ble godkjent på nytt av tre lovforslag. Den første, USA PATRIOT og Terrorism Prevention Reauthorization Act fra 2005 , ble vedtatt av kongressen i juli 2005. Dette lovforslaget godkjente noen, men ikke alle, bestemmelser i den opprinnelige USA PATRIOT Act , samt den nyere etterretningsreformen og terrorforebyggingsloven av 2004 . Det skapte nye bestemmelser om dødsstraff for terrorister, økt sikkerhet ved havner , nye tiltak for å bekjempe finansiering av terrorisme, nye fullmakter for Secret Service , tiltak mot metamfetamin og en rekke andre bestemmelser. Den andre reaautoriseringsloven, USA PATRIOT Act Additional Reauthorizing Amendments Act fra 2006 , endret den første og ble vedtatt i februar 2006.

Den første akten godkjente alle unntatt to tittel II -bestemmelser. To seksjoner ble endret til solnedgang 31. desember 2009: seksjon 206 - bestemmelsen om avlytting av avlytting - og seksjon 215, som tillot tilgang til virksomhetsjournaler under FISA. Seksjon 215 ble endret ytterligere for å gi større rettslig tilsyn og gjennomgang. Slike pålegg var også begrenset til bare å bli godkjent av FBI -direktøren, FBIs visedirektør eller den administrerende assisterende direktøren for nasjonal sikkerhet, og minimeringsprosedyrer ble spesifisert for å begrense spredning og innsamling av slik informasjon. Seksjon 215 hadde også en "gag" -bestemmelse, som ble endret slik at tiltalte kunne kontakte advokaten sin. Endringen innebar imidlertid at tiltalte også ble pålagt å fortelle FBI hvem de avslørte ordren til; dette kravet ble fjernet av USA PATRIOT Act Additional Reauthorizing Amendments Act .

Lørdag 27. februar 2010 signerte president Barack Obama lovlovgivning som midlertidig ville forlenge tre kontroversielle bestemmelser i Patriot Act med ett år:

  • Godkjenn roving-avlyttinger som er godkjent av domstolen som tillater overvåking på flere telefoner.
  • Tillat beslag av dokumenter og eiendeler som er godkjent av domstolen i operasjoner mot terror.
  • Tillat overvåking mot en såkalt ensom ulv (en ikke-amerikansk statsborger som er engasjert i terrorisme og som kanskje ikke er en del av en anerkjent terrorgruppe).

I en avstemning 8. februar 2011 vurderte Representantenes hus en ytterligere forlengelse av loven ut slutten av 2011. Husledelsen flyttet forlengelsesforslaget til suspensjon av reglene, som er beregnet på ikke-kontroversiell lovgivning og krever to tredjedels flertall å sende. Etter avstemningen vedtok ikke forlengelsesregningen; 277 medlemmer stemte for, noe som var mindre enn de 290 stemmene som trengs for å vedta lovforslaget under suspensjon av reglene. Uten forlengelse var loven satt til å utløpe 28. februar 2011. Den gikk imidlertid til slutt forbi, 275–144. Den FISA Solnedganger Extension Act av 2011 ble undertegnet i loven 25 februar 2011.

26. mai 2011 brukte president Barack Obama en Autopen for å signere PATRIOT Sunsets Extension Act fra 2011, en fireårig forlengelse av tre viktige bestemmelser i USAs PATRIOT-lov mens han var i Frankrike: avlytting via telefon , søk i forretningsrekorder ( " bibliotekregisterbestemmelsen "), og overvåker "ensomme ulver"-personer mistenkt for terrorrelaterte aktiviteter som ikke er knyttet til terrorgrupper. Republikanske ledere stilte spørsmål ved om bruken av Autopen oppfylte de konstitusjonelle kravene for å signere et lovforslag.

Ettersom NSL -bestemmelsene i USA PATRIOT Act ble truffet av domstolene, endret loven om godkjenning loven i et forsøk på å gjøre dem lovlige. Det sørget for domstolskontroll og en mottakers juridiske rett til å utfordre brevetes gyldighet. Gjenkjenningsloven tillot fortsatt at NSL -er ble lukket og alt bevis ble presentert i kamera og ex parte . Gag -bestemmelser ble opprettholdt, men var ikke automatiske. De skjedde bare når visedirektøren for FBI eller en spesialagent ved et byråfeltkontor bekreftet at avsløring ville resultere i "en fare for USAs nasjonale sikkerhet, forstyrrelse av en kriminell etterforskning, terrorbekjempelse eller etterforskning. , forstyrrelser i diplomatiske forbindelser eller fare for liv eller fysisk sikkerhet for enhver person ". Skulle det imidlertid ikke foreligge en hemmeligholdelsesordre, kan tiltalte avsløre fakta i NSL for alle som kan gi dem hjelp til å utføre brevet, eller til en advokat for juridisk rådgivning. Imidlertid ble mottakeren beordret til å informere FBI om en slik avsløring. På grunn av bekymringen over de kjølende effektene av et slikt krav, fjernet lov om endring av tilleggsreaktorisering kravet om å informere FBI om at mottakeren snakket om NSL til sin advokat. Senere ekskluderte lov om tilleggsautorisasjon endringer i at biblioteker mottok NSL, bortsett fra der de tilbyr elektroniske kommunikasjonstjenester. Lov om godkjenning påla også riksadvokaten å levere en rapport halvårlig til hus- og senatets rettskomiteer, hus- og senatets etterretningskomiteer og huskomiteen for finansielle tjenester og senatkomiteen for bank, bolig og byspørsmål om alle NSL forespørsel fra Fair Credit Reporting Act .

Det ble gjort endringer i bestemmelsene om gjeldende avlytting i USAs PATRIOT Act. Søknader og bestillinger for slike avlyttinger må beskrive det spesifikke målet for elektronisk overvåking hvis identiteten til målet ikke er kjent. Hvis arten og plasseringen til hvert av fasilitetene eller stedene som er målrettet for overvåking ikke er kjent, må byrået gi beskjed til retten etter 10 dager. Merknaden må inneholde arten og plasseringen av hvert nytt anlegg eller sted som den elektroniske overvåkningen var rettet mot. Den må også beskrive fakta og omstendigheter som søkeren støtter seg på for å rettferdiggjøre søkerens tro på at hvert nytt overvåkingssted eller -anlegg under overvåking er eller ble brukt av målet for overvåkningen. Søkeren må også gi en uttalelse som beskriver alle foreslåtte minimeringsprosedyrer som er forskjellige fra de som finnes i den opprinnelige søknaden eller ordren, som kan være nødvendig ved en endring i anlegget eller stedet som den elektroniske overvåkningen er rettet mot. Søkere må angi det totale antallet elektroniske overvåkinger som har blitt eller blir utført under ordren.

Seksjon 213 i USA PATRIOT Act ble endret. Tidligere stod det at forsinkede varsler ville bli gitt til mottakere av "snik og kikk" søk i en "rimelig periode". Dette ble sett på som urimelig, ettersom det var udefinert og potensielt kan brukes på ubestemt tid. Dermed endret reaautoriseringsloven dette til en periode som ikke overstiger 30 dager etter datoen for henrettelsen av ransakingsordren. Domstoler fikk muligheten til å forlenge denne perioden hvis de fikk god grunn til å gjøre det. Seksjon 213 sier at forsinkede varsler kan gis hvis det er "rimelig grunn til å tro at det kan ha et negativt resultat å gi umiddelbar melding om fullbyrdelsen av ordren." Dette ble kritisert, spesielt av ACLU, for å tillate potensielle overgrep fra politimyndigheter og ble senere endret for å forhindre forsinket varsel "hvis de negative resultatene bare består i å forsinke en rettssak på en unødig måte". I september 2007 slo en Oregon US District Court ned på Sneak and Peak -bestemmelsene i USA PATRIOT ACT, men i desember 2009 opphevet den niende kretsen denne avgjørelsen.

Godkjenningsloven lovfester også økt kongressovervåkning for nødopplysninger fra kommunikasjonsleverandører foretatt i henhold til paragraf 212 i USA PATRIOT Act. Varigheten av FISA -overvåking og fysiske søkeordre ble økt. Overvåkning utført mot "ensomme ulvsterrorister" i henhold til seksjon 207 i USA PATRIOT Act ble økt til 120 dager for en første ordre, mens pennregistre og felle- og sporingsutvidelser under FISA ble økt fra 90 dager til et år. Godkjenningsloven økte også kongressens tilsyn, noe som krever en halvårlig rapport om fysiske søk og bruk av pennregistre og felle- og sporingsenheter under FISA. Bestemmelsen om "ensom ulvsterrorist" (seksjon 207) var en solnedgangsbestemmelse som også skulle ha utløpt; Dette ble imidlertid forsterket av loven om etterretningreform og forebygging av terrorisme fra 2004 . Godkjenningsloven forlenget utløpsdatoen til 31. desember 2009. Endringen av lov om materiell støtte som ble utført i etterretningsreformen og forebygging av terrorisme ble også gjort permanent. Definisjonen av terrorisme ble ytterligere utvidet til å omfatte å motta militær opplæring fra en utenlandsk terrororganisasjon og narkoterrorisme . Andre bestemmelser i reaautoriseringsloven var å slå sammen loven som forbyr togbrudd ( 18 USC  § 992 ) og loven som forbød angrep på massetransportsystemer ( 18 USC  § 1993 ) til en ny seksjon i tittel 18 i den amerikanske koden ( 18 USC  § 1992 ) og også for å kriminalisere handlingen med å planlegge et terrorangrep mot et massetransportsystem. Fortapningsloven ble ytterligere endret, og nå vil eiendeler i amerikansk jurisdiksjon bli beslaglagt for ulovlig handel med atom-, kjemisk, biologisk eller radiologisk våpenteknologi eller -materiale, hvis slike lovbrudd kan straffes i henhold til utenlandsk lov med død eller fengsel i mer enn ett år. Alternativt gjelder dette hvis lignende straff ville være så straffbart hvis det ble begått i USA. En følelse av kongress ble videre uttrykt at ofre for terrorisme skulle ha krav på de tapte eiendelene til terrorister.

Trump -administrasjonen leverte et brev til kongressen i august 2019 hvor de ble oppfordret til å gjøre permanente tre overvåkningsbestemmelser i Patriot Act. Bestemmelsene inkluderte seksjon 215, som muliggjør innsamling av samtaleoppføringer i tillegg til innsamling av andre typer virksomhetsjournaler.

I november 2019 godkjente huset en tre måneders forlengelse av Patriot Act som ville ha utløpt 15. desember 2019. Den ble inkludert som en del av en større regning for stopp-gap-utgifter for å forhindre nedleggelse av regjeringen som ble godkjent av en avstemning av 231–192. Avstemningen gikk stort sett langs partilinjer med demokrater som stemte for og republikanere stemte imot. Republikanernes opposisjon skyldtes i stor grad lovforslagets unnlatelse av å inkludere 5 milliarder dollar for grensesikkerhet. Ti demokrater stemte mot lovforslaget. Denne gruppen inkluderte en rekke progressive demokrater som oppfordret sine kolleger til å motsette seg lovforslaget om tiltaket for å utvide overvåking. Representanten Justin Amash (uavhengig) sendte inn en endring for å fjerne bestemmelsene i Patriot Act, men den ble beseiret av husregelkomiteen.

Mars 2020 foreslo Jerry Nadler et lovforslag for å godkjenne Patriot Act på nytt, og den ble deretter godkjent av flertallet av USAs representanthus etter at 152 demokrater sluttet seg til GOP for å støtte forlengelsen. Overvåkningsmaktene til Patriot Act trengte fornyelse innen 15. mars 2020, og etter at den utløp godkjente det amerikanske senatet en endret versjon av lovforslaget. Etter at president Donald Trump truet med å nedlegge veto mot lovforslaget, ga Representantenes hus en ubestemt utsettelse av avstemningen for å godkjenne senatversjonen av lovforslaget; fra desember 2020 forblir patriotloven utløpt.

Se også

Referanser

  • "Warrentless GPS Tracking". Høyesterettsdatabaser 15.1 (2012): n.pag. Galileo. Internett. 2. mai 2012.

Videre lesning

Lovgjennomgangsartikler

Bøker

  • Brasch, Walter. Amerikas upatriotiske handlinger: Den føderale regjeringens brudd på konstitusjonelle og sivile rettigheter. Peter Lang Publishing, 2005. ISBN  0-8204-7608-0 (En lang liste med krav om borgerrettighetsmisbruk fra Bush-administrasjonen i USA og andre land.)
  • Cole, Dave og James X. Dempsey. Terrorisme og grunnloven: Ofre borgerlige rettigheter i navnet på nasjonal sikkerhet . 2. utg. New York: WW Norton & Co., 2002. ISBN  1-56584-782-2 . (Full diskusjon av lovens tidligere lovgivende historie, som går mer enn ti år tilbake.)
  • Etzioni, Amitai . Hvor patriotisk er Patriot Act?: Freedom versus Security in the Age of Terrorism . New York, NY: Routledge, 2004. ISBN  0-415-95047-3
  • Harvey, Robert og Hélène Volat. De l'exception à la règle. USA PATRIOT Act "DE L'EXCEPTION À LA RÈGLE: USA PATRIOT ACT": Robert Harvey et Hélène Volat . Paris: Lignes, 2006. 215 s.
  • Herman, Susan N. . Ta friheter: krigen mot terror og erosjonen av amerikansk demokrati . Oxford University Press , 2011. ISBN  978-0-19-978254-3 .
  • Mailman, Stanley, Jeralyn Merritt , Theresa MB Van Vliet og Stephen Yale-Loehr . Forene og styrke Amerika ved å tilby passende verktøy som kreves for å avskjære og hindre terrorisme (USA Patriot Act) Act of 2001: An Analysis . Newark, NJ og San Francisco, CA: Matthew Bender & Co., Inc. (medlem av LexisNexis Group), 2002. (Rel.1-3/02 Pub. 1271) ("En ekspertanalyse av de betydelige endringene i den nye USA Patriot Act fra 2001 [som] ... sporer [s] lovgivningen etter seksjon, som forklarer både endringene og deres potensielle innvirkning på: forbedrede overvåkingsprosedyrer, hvitvasking av penger og økonomisk kriminalitet; beskyttelse av grensen; etterforskning av terrorisme; informasjonsdeling mellom føderale og statlige myndigheter; forsterkede straffelover og straffer for terrorbrudd og mer. ")
  • Michaels, C. William. Ingen større trussel: Amerika siden 11. september og fremveksten av den nasjonale sikkerhetsstaten . Algora Publishing, Fullstendig Oppdatert for 2005. ISBN  0-87586-155-5 . (Dekker alle ti titlene til USA PATRIOT Act; Inkluderer gjennomgang og analyse av: Homeland Security Act, "PATRIOT Act II," Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act, Supreme Court beslutninger, "National Strategy" dokumenter, 9-11 kommisjonens anbefalinger, og ulike pågående utviklinger nasjonalt og internasjonalt i "krigen mot terrorisme.")
  • Phelan, James Clancy ; PATRIOT ACT, Hachette, ISBN  978-0-7336-2283-0 ; 2007.
  • Van Bergen, Jennifer. Demokratiets skumring: Bush -planen for Amerika . Common Courage Press, 2004. ISBN  1-56751-292-5 . (En konstitusjonell analyse for allmennheten i USA PATRIOT Act og andre administrative tiltak, med første halvdel av boken brukt på prinsipper for demokrati og konstitusjonell lov.)
  • Wheeler, Theodore . I våre andre liv . (New York: Little A, 2020.) En skjønnlitterær utforskning av effekten en NSA-FBI-etterforskning har på familien til en ung mann som har forsvunnet i Pakistan. ISBN  978-1542016513
  • Wong, Kam C. The Impact of USA Patriot Act on American Society: An Evidence Based Assessment (NY: Nova Press, 2007) (På trykk)
  • Wong, Kam C. The Making of USA Patriot Act: Legislation, Implementation, Impact (Beijing: China Law Press, 2007) (På trykk)

Eksterne linker

Støttende synspunkter

Kritiske synspunkter

Annen