Paul de Man - Paul de Man

Paul de Man
Født
Paul Adolph Michel Deman

( 1919-12-06 )6. desember 1919
Antwerpen , Belgia
Døde 21. desember 1983 (1983-12-21)(64 år)
New Haven, Connecticut , USA
utdanning Free University of Brussels
Harvard University (Ph.D., 1960)
Era Samtidsfilosofi
Region Vestlig filosofi
Skole Dekonstruksjon
Bemerkelsesverdige ideer
 Kritikk av autoristisk intensjonisme
påvirkninger

Paul de Man (6. desember 1919 -21. desember 1983), født Paul Adolph Michel Deman , var en belgisk -født litteraturkritiker og litteraturteoretiker . På tidspunktet for hans død var de Man en av de mest fremtredende litteraturkritikerne i USA-spesielt kjent for sin import av tyske og franske filosofiske tilnærminger til anglo-amerikanske litteraturstudier og kritisk teori. Sammen med Jacques Derrida var han en del av en innflytelsesrik kritisk bevegelse som gikk utover tradisjonell tolkning av litterære tekster for å reflektere over de epistemologiske vanskelighetene som ligger i enhver tekstlig, litterær eller kritisk aktivitet. Denne tilnærmingen vakte betydelig motstand, som de Man tilskrev "motstand" som ligger i den vanskelige virksomheten med selve litterær tolkning.

Etter hans død ble de Man gjenstand for ytterligere kontrovers da hans historie med å skrive pro-nazistiske og anti-jødiske propaganda for krigsutgaven av Le Soir, en stor belgisk avis under tysk okkupasjon, kom fram.

Biografi

Han begynte sin undervisningskarriere i USA ved Bard College hvor han underviste i fransk litteratur . Han fullførte sin doktorgrad. ved Harvard University i 1960, underviste deretter ved Cornell University , Johns Hopkins University og University of Zurich . Han begynte på fakultetet i fransk og komparativ litteratur ved Yale University , hvor han ble ansett som en del av Yale School of Deconstruction . På det tidspunktet han døde av kreft, var han Sterling professor i humaniora og styreleder for Institutt for sammenligningslitteratur i Yale. De Man hadde tilsyn med avhandlingene til Gayatri Spivak (på Cornell), Barbara Johnson (på Yale), Samuel Weber (på Cornell) og mange andre kjente forskere.

Etter hans død avdekket en forsker rundt to hundre tidligere ukjente artikler som de Man hadde skrevet i begynnelsen av tjueårene for belgiske samarbeidende aviser under andre verdenskrig , noen av dem implisitt og to eksplisitt antisemittiske . Disse, i kombinasjon med avsløringer om hans hjemlige liv og økonomiske historie, forårsaket en skandale og provoserte en ny vurdering av hans liv og arbeid.

Tidlig liv

Paul de Man ble født i en familie av håndverkere fra Belgia fra 1800-tallet, og da han ble født, var familien hans fremtredende blant det nye borgerskapet i Antwerpen . Han var sønn av Robert de Man, en produsent og Magdalena de Braey. Hans oldefar til mor var den kjente flamske dikteren Jan Van Beers , og familien snakket fransk hjemme. Hans onkel Henri de Man (nederlandsk: Hendrik) var en berømt sosialistisk teoretiker og politiker, som ble en nazi- samarbeidspartner under andre verdenskrig . Han spilte en viktig rolle i avgjørelsene som De Man tok under den nazistiske okkupasjonen av Belgia. Pauls far, Robert ("Bob") de Man, var en moderat vellykket forretningsmann hvis firma produserte røntgenutstyr. De Man's far og hans mor, Madeleine, som var første fettere, giftet seg over familiens motstand. Ekteskapet viste seg ulykkelig.

De Man's tidlige liv var vanskelig og skygge av tragedie. Hans mor Madeleines første graviditet med sin eldste sønn Hendrik ("Rik", f. 1915) falt sammen med de intense tyske bombingene fra første verdenskrig og anstrengte hennes fysiske og psykiske helse. Den dødfødsel av en datter to år senere dyttet henne inn i intermitterende, men livslang suicidal depresjon . Hun var psykisk skjør og måtte overvåkes. Familien gikk på eggeskall og "Bob" de Man fant trøst med andre kvinner. I motsetning til Rik, som var tilbakestående og mislyktes på skolen, taklet Paul sitt vanskelige hjemmeliv ved å bli en strålende student og dyktig idrettsutøver. Han ble registrert i den nederlandsktalende guttegruppen som ble tatt opp i det prestisjetunge og svært konkurransedyktige Royal Athenaeum i Antwerpen. Der fulgte han sin fars karrierevei ved å velge å studere naturfag og ingeniørfag, og fikk konsekvent toppkarakter i alle fag og ble uteksaminert på toppen av klassen. Han tok ingen kurs i litteratur eller filosofi, men utviklet en sterk utenomfaglig interesse for både religiøs mystikk og religiøs mystikk. I 1936 ble broren Rik de Man drept i en alder av 21 da sykkelen ble truffet av et tog ved en jernbaneovergang. Året etter var det Paul, den gang sytten, som oppdaget liket av moren deres, som hadde hengt seg en måned før årsdagen for Riks død.

Den høsten meldte Paul seg på Free University of Brussels . Han skrev for studentblader og fortsatte å ta kurs i vitenskap og ingeniørfag. For stabilitet vendte han seg til onkelen Henri som skytshelgen og surrogat følelsesmessig far, senere ved flere anledninger fortalte han at Henri var hans virkelige far og hans virkelige far var onkelen. Han fikk en sønn med rumenskfødte Anaïde Baraghian, kona til hans gode venn, Gilbert Jaeger. De bodde i en meny à trois til august 1942, da Baraghian forlot mannen sin. Paul giftet seg med henne i 1944, og paret hadde to sønner til sammen.

De Man, Baraghian og Jaeger flyktet til Sør-Frankrike nær den spanske grensen da nazistene okkuperte Belgia i 1940. Henri, som da var en selvsagt fascist, ønsket de nazistiske inntrengerne velkommen, som han så som avgjørende for å sette i gang sitt merke av sosialisme. I et år ble Henri de Man utnevnt til de facto marionettstatsminister i Belgia under nazistene. Noen mente at han brukte sin innflytelse for å sikre nevøen en stilling som sporadisk kulturkritiker for Le Soir , den innflytelsesrike belgiske franskspråklige avisen. Etter å ha bidratt med et essay, "Jødene i dagens litteratur", til Le Soir volés beryktede antisemittiske angrep 4. mars 1941, ble de Man dens offisielle bokanmelder og kulturkritiker. Senere bidro han til den flamske avisen Het Vlaamsche Land ; begge publikasjonene var sterkt antisemittiske under nazistkontroll. Som kulturkritiker ville de Man bidra med hundrevis av artikler og anmeldelser til disse publikasjonene. Skriftene hans støttet den germanske ideologien og Tysklands triumf i krigen, mens de aldri refererte direkte til Hitler selv. Til tross for det opprettholdt han vennskap med individuelle jøder.

De Man hadde tre forskjellige jobber og ble svært høyt betalt, men han mistet alle tre mellom november 1942 og april 1943, feil som skyldtes en kombinasjon av å miste et kupp han hadde utført mot en arbeidsgiver og sin egen inkompetanse som forretningsmann hos en annen. Etter dette gjekk de Man i skjul; Den belgiske motstanden hadde nå begynt å myrde fremtredende belgiske pro-nazister. Han hadde mistet beskyttelsen i slutten av 1942, da Henri, mistrodd av sine samarbeidspartnere til høyre og selv markert for døden som en forræder av den belgiske motstanden, gikk i eksil.

De Man tilbrakte resten av krigen i isolasjon med å lese amerikansk og fransk litteratur og filosofi og organisere en oversettelse til nederlandsk av Moby Dick av Herman Melville , som han publiserte i 1945. Han ville bli avhørt av aktor Roger Vinçotte, men ikke tiltalt etter krig. Henri de Man ble prøvd og dømt i fravær for forræderi ; han døde i Sveits i 1953, etter å ha krasjet bilen i et møtende tog, en ulykke som nesten helt sikkert var et selvmord.

Etterkrigsår

I 1948 forlot de Man Belgia og emigrerte til New York City . Han hadde flyktet som eksil for å unngå det som ble to rettssaker for kriminelle og økonomiske ugjerninger (tyveri av penger fra investorer i et forlag som han drev) som han ble dømt i fravær til fem års fengsel og store bøter. Baraghian seilte med sine tre små sønner til Argentina , hvor foreldrene nylig hadde immigrert. De Man fant arbeidsstrømpebøker i Doubleday bokhandel på Grand Central Station i New York City . Derfra skrev han til vennen Georges Bataille , en fransk filosof, og gjennom ham møtte han Dwight Macdonald , en nøkkelfigur på New York intellektuelle og litterære scene. I Macdonalds leilighet møtte de Man den berømte forfatteren Mary McCarthy . McCarthy anbefalte de Man til vennen Artine Artinian , professor i fransk ved Bard College , som en midlertidig erstatning mens Artinian tilbrakte studieåret 1949–50 i Frankrike som Fulbright -stipendiat .

"De Man skulle undervise i Artinian's kurs, gi råd til Mr. Artinian og flytte inn i huset til Mr. Artinian. I desember [1949] hadde de Man giftet seg med en av rådgiverne, en fransk major ved navn Patricia Kelley, og da først møtte Mrs. de Man sammen med de tre unge guttene, Hendrik, Robert og Marc, våren 1950 var Patricia de Man [sic] gravid. "

De Man overtalte den ødelagte Baraghian til å godta en sum penger, gå med på skilsmisse og gå tilbake til Argentina. Hun overrasket ham imidlertid da hun forlot den eldste gutten hos ham, mens han overrasket henne da hans første sjekk viste seg å være verdiløs. Gutten ble oppvokst av Kelleys foreldre mens hun tok de yngre tilbake til Argentina med et løfte om barnebidrag som de Man aldri skulle hedre.

En sterkt fiksjonalisert beretning om denne perioden av de Man's liv er grunnlaget for Henri Thomas 'roman Le Parjure ( The Perjurer ) fra 1964 . Livet hans gir også grunnlaget for Bernhard Schlinks roman fra 2006, oversatt som "Hjemkomst". De Man giftet Kelley en første gang i juni 1950, men ikke fortelle henne at han ikke hadde faktisk fått en skilsmisse, og at ekteskapet var bigamous . De gjennomgikk en andre ekteskapsseremoni i august 1960, da skilsmissen hans fra Baraghian ble fullført, og hadde senere en tredje seremoni i Ithaca. I tillegg til sønnen, Michael, født mens paret var på Bard College, hadde de en datter, Patsy. Paret forble sammen til de Man døde, 64 år gammel, i New Haven, Connecticut .

Akademisk karriere

De Mans flyttet til Boston, hvor Paul tjente penger på å lære samtalefransk på Berlitz og oversatte assistert av Patricia de Man; han ga også private franskleksjoner til Harvard -studenten Henry Kissinger , og drev deretter et lite senter og en egen publikasjon. Der møtte de Man Harry Levin , Harvard -professor i sammenlignende litteratur, og "ble invitert til å bli med på et uformelt litterært seminar som møttes i Levins hus (sammen med f.eks. George Steiner og John Simon ). Høsten 1952 var han offisielt tatt opp for å studere i komparativ litteratur. " I 1954 sendte noen Harvard et anonymt brev som fordømte de Man som en krigspartner og satte spørsmålstegn ved hans immigrasjonsstatus (et brev som ikke overlevde, og bare kjent på grunnlag av de Man's svar på det). I følge Harvard -fakultetsmedlemmer tilbød de Man en grundig og mer enn tilfredsstillende redegjørelse for immigrasjonsstatusen og arten av hans politiske aktiviteter. Mens han skrev avhandlingen, ble de Man tildelt en prestisjetung avtale ved Harvard Society of Fellows . I 1960, fordi oppgaven hans var utilfredsstillende for hans mentorer på flere punkter, og spesielt dens filosofiske tilnærming, var de forberedt på å avskjedige ham, men han flyttet umiddelbart til en avansert stilling ved Cornell University , hvor han ble høyt verdsatt.

Peter Brooks , som var de Man's bachelorstudent ved Harvard, og senere ble hans venn og kollega ved Yale, skrev at i stedet for å merke de Man som en tillitsmann, slik kritikerne hans var tilbøyelige til å gjøre:

"Man kan betrakte dette som en historie om bemerkelsesverdig overlevelse og suksess etter kaoset i krig, okkupasjon, migrasjon etter krigen og øyeblikk med økonomisk desperasjon: uten noen grad for navnet hans hadde de Man imponert blant andre Georges Bataille , Macdonald, McCarthy , og Levin, og gikk inn i de høyeste områdene i amerikansk akademia. I løpet av tiåret etter bidro han med ni artikler til den nyopprettede New York Review : skarpe og skarpe korte essays om store europeiske forfattere - Hölderlin , Gide , Camus , Sartre , Heidegger , så vel som Borges - som viser bemerkelsesverdig kulturell rekkevidde og kritisk holdning.

I 1966 deltok de Man på en konferanse om strukturalisme som ble holdt ved Johns Hopkins University , hvor Jacques Derrida holdt sitt berømte essay, " Structure, Sign, and Play in the Discourse of the Human Sciences "; de Man og Derrida ble snart raske venner. Begge skulle bli identifisert med Deconstruction . De Man kom til å reflektere innflytelsen fra Heidegger og brukte dekonstruksjon for å studere romantikk , både engelsk og tysk , samt fransk litteratur, spesielt verkene til William Wordsworth , John Keats , Maurice Blanchot , Marcel Proust , Jean-Jacques Rousseau , Friedrich Nietzsche , Immanuel Kant , G .WF Hegel , Walter Benjamin , William Butler Yeats , Friedrich Hoelderlin og Rainer Maria Rilke .

Etter en avtale om et professorat i Zürich , kom de Man tilbake til USA på 1970 -tallet for å undervise ved Yale University, hvor han tjenestegjorde resten av karrieren. På det tidspunktet han døde av kreft i en alder av 64 år, var han professor i Sterling og styreleder for avdelingen for komparativ litteratur ved Yale.

Bidrag til litteraturteori

Selv om de Man -arbeidet på 1960 -tallet skiller seg fra hans senere dekonstruktive bestrebelser, kan det også sees betydelig kontinuitet. I essayet "Criticism and Crisis" fra 1967 argumenterer han for at fordi litterære verk forstås som fiksjoner i stedet for faktiske beretninger, eksemplifiserer de bruddet mellom et tegn og dets betydning : litteratur "betyr" ingenting, men kritikere motstår denne innsikten:

"Når moderne kritikere tror de avmystifiserer litteratur, blir de faktisk avmystifisert av den. Men siden dette nødvendigvis skjer i form av en krise, er de blinde for det som skjer i seg selv. Det de kaller antropologi, lingvistikk, psykoanalyse, er ingenting annet enn litteratur som dukker opp igjen som hodet til hydraen akkurat der det ble undertrykt. Menneskesinnet vil gå gjennom fantastiske bragder for å unngå å stå overfor 'ingenting i menneskelige saker'. "

De Man ville senere observere at på grunn av denne motstanden mot å erkjenne at litteratur ikke "betyr", hadde engelske avdelinger blitt "store organisasjoner i tjeneste for alt unntatt deres eget emne" ("The Return to Philology"). Han sa at litteraturstudiet hadde blitt kunsten å anvende psykologi , politikk , historie , filologi eller andre disipliner på den litterære teksten, i et forsøk på å gjøre teksten "bety" noe.

Blant de sentrale trådene som går gjennom de Man -arbeidet, er hans forsøk på å tette ut spenningen mellom retorikk (som de Man bruker som begrep for å bety talespråk og trope ) og mening, og søker øyeblikk i teksten der språklige krefter "binder seg til et knute som stopper forståelsesprosessen. " De Man tidligere essays fra 1960 -tallet, samlet i blindhet og innsikt , representerer et forsøk på å søke disse paradoksene i tekstene om ny kritikk og gå utover formalisme . En av De Man's sentrale topoi er blindheten som disse kritiske lesningene er basert på, at "innsikten i stedet ser ut til å ha blitt oppnådd fra en negativ bevegelse som animerer kritikerens tanke, et ustruert prinsipp som leder språket vekk fra det påståtte standpunktet" ... som om selve muligheten for påstand var blitt satt i tvil. " Her prøver de Man å undergrave forestillingen om det poetiske verket som et enhetlig, atemporalt ikon , et selvbesittende depot av mening frigjort fra de intensjonistiske og affektive feil. I de Man-argumentet er formalistisk og nykritisk valorisering av poesiens "organiske" natur til slutt selvnedslående: forestillingen om det verbale ikonet undergraves av ironien og tvetydigheten i det. Form fungerer til syvende og sist som "både en skaper og undoer av organiske totaliteter", og "den siste innsikten ... utslettet lokalene som førte til den."

I Allegories of Reading utforsker de Man spenningene som oppstår i figurspråk hos Nietzsche, Rousseau, Rilke og Proust. I disse oppgavene konsentrerer han seg om viktige passasjer som har en metalspråklig funksjon eller metakritiske implikasjoner, spesielt de der tallspråk er avhengig av klassiske filosofiske motsetninger ( essens /ulykke, synkronisk / diakronisk , utseende /virkelighet) som er så sentrale i vestlig diskurs . Mange av essaysene i dette bindet prøver å undergrave talls totalisering, forestillingen om at man kan kontrollere eller dominere en diskurs eller et fenomen gjennom metafor . I de Man's diskusjon om Nietzsches The Birth of Tragedy , for eksempel, hevder han at "genetiske" forestillinger om historie som vises i teksten er undergravd av de retoriske strategiene Nietzsche bruker: "dekonstruksjonen skjer ikke mellom utsagn, som i en logisk motbevisning eller en dialektikk, men skjer i stedet mellom, på den ene siden, metallspråklige utsagn om språkets retoriske natur og på den annen side en retorisk praksis som setter disse utsagnene i tvil. " For de Man dukker det opp en "Allegory of Reading" når tekster blir gjenstand for slik granskning og avslører denne spenningen; en lesning der teksten avslører sine egne forutsetninger om språk, og derved dikterer en uttalelse om usikkerhet , vanskelighetene som ligger i totalisering, deres egen lesbarhet eller "begrensninger av tekstlig autoritet."

De Man er også kjent for sine opplesninger av engelsk og tysk romantisk og post-romantisk poesi og filosofi ( The Retoric of Romanticism ), og konsise og dypt ironiske essays. Spesielt bemerkelsesverdig er hans kritiske demontering av den romantiske ideologien og de språklige forutsetningene som ligger til grunn for den. Argumentene hans følger omtrent som følger. Først søker de Man å dekonstruere de privilegerte påstandene i romantikken om symbol over allegori og metafor over metonymi . I sin lesning, på grunn av implikasjonen av selvidentitet og helhet som er iboende i romantikkens oppfatning av metafor, når denne selvidentiteten brytes ned, så gjør også midlene for å overvinne dualismen mellom subjekt og objekt , som romantisk metafor søkte. å overskride. I de Man's lesing, for å kompensere for denne manglende evnen, er romantikken stadig avhengig av allegori for å oppnå helheten som er etablert av symbolets helhet.

I tillegg bruker de Man i sitt essay " The Resistance to Theory ", som utforsker litteraturteoriens oppgave og filosofiske grunnlag , eksemplet på det klassiske triviumet i grammatikk, retorikk og logikk for å argumentere for at bruk av språkvitenskap i litteratur teori og kritikk (dvs. en strukturalistisk tilnærming) var i stand til å harmonisere litteraturens logiske og grammatiske dimensjon, men bare på bekostning av å fjerne de retoriske elementene i tekster som presenterte de største tolkningskravene. Han hevder at motstanden mot teori er motstanden mot lesing, og dermed er motstanden mot teorien selve teorien. Eller motstanden mot teori er det som utgjør teoriens mulighet og eksistens. Ved å ta eksemplet med tittelen på Keats dikt The Fall of Hyperion , trekker de Man frem en ureduserbar tolkningsløs avgjørelighet som har sterke tilhørigheter til samme begrep i Derridas arbeid og en viss likhet med begrepet incommensurability som utviklet av Jean-François Lyotard i Den postmoderne tilstanden og The Differend . De Man argumenterer for at det tilbakevendende motivet for teoretiske lesninger er å undertrykke disse avgjørelsene under teoretiske, meningsløse generaliseringer, som igjen blir fortrengt av hard polemikk om teori.

Innflytelse og arv

De Man innflytelse på litteraturkritikk var betydelig, delvis gjennom hans mange og vokale disipler. Selv om mye av arbeidet hans ga innsikt i litteratur hentet fra tyske filosofer som Kant og Heidegger, fulgte De Man også nøye med utviklingen i samtidens fransk litteratur, kritikk og teori.

Mye av de Man sitt arbeid ble samlet eller utgitt postuum. Hans bok Resistance to Theory var praktisk talt fullstendig da han døde. En samling essays, redigert av hans tidligere Yale -kollega Andrzej Warminski, ble utgitt av University of Minnesota Press i 1996 under tittelen Aesthetic Ideology .

Krigstidens journalistikk og posthume kontroverser

I august 1987 oppdaget Ortwin de Graef, en belgisk doktorgradsstudent ved universitetet i Leuven , rundt to hundre artikler som de Man hadde skrevet under andre verdenskrig for Le Soir . I 1988 fant en konferanse om Paul de Man sted ved Universitetet i Antwerpen. "Den siste dagen tok Jean Stengers , historiker ved Free University of Brussels, et tema med tittelen:" Paul de Man, en samarbeidspartner? "Så gikk Georges Goriely, professor emeritus i sosiologi ved Free University of Brussels, opp til levere det han kalte "Et personlig vitnesbyrd":

M. Goriely begynte med å prise de Man, som han hadde kjent intimt i sin ungdom, som "en sjarmerende, humoristisk, beskjeden, høyt kultivert" homme de lettres kjent i belgiske litterære kretser i ungdomsårene. Deretter kastet professoren bomben. De Man, hevdet han, var ikke alt han så ut til å være. Han var "helt, nesten patologisk, uærlig", en skurk som hadde slått familien hans konkurs. "Svindel, smiing, løgn var i hvert fall den andre naturen for ham."

Den europeiske pressen var i oppstyr. "Det var historier i La Quinzaine Litteraire , Frankfurter Allgemeine Zeitung , The (Manchester) Guardian . Newsweek satte et fotografi av de Man sammen med en annen av nazister på marsjen. Le Soir beskrev ham som" en akademisk Waldheim . "

De Man's disipler prøvde å fremstille angrepene på de Man som et dekke for kritikernes mislikelse av dekonstruksjon, og påsto at angrepene var et narkotika som brukte de Man's ungdommelige feil som bevis på hva de betraktet som dekadensen i hjertet av den kontinentale tanken. bak de Man og hans teorier. Kontroversene spredte seg raskt fra sidene i vitenskapelige tidsskrifter til de bredere mediene. The Chronicle of Higher Education og forsiden av The New York Times avslørte de oppsiktsvekkende detaljene i de Man personlige liv, spesielt omstendighetene rundt ekteskapet og hans vanskelige forhold til barna.

I det mest kontroversielle og eksplisitt antisemittiske essayet fra denne krigstidens journalistikk, med tittelen "Jewish in Contemporary Literature" (1941), beskrev de Man hvordan "[v] ulgar antisemittisme villig gleder seg over å vurdere kulturelt fenomen etter krigen (etter krigen 14–18) som degenerert og dekadent fordi de er [enjewished]. " Det bemerker han

"Litteraturen unnslipper ikke denne vanvittige dommen: det er tilstrekkelig å oppdage noen få jødiske forfattere under latiniserte pseudonymer for at all samtidsproduksjon skal betraktes som forurenset og ond. Denne oppfatningen medfører ganske farlige konsekvenser ... det ville være en ganske lite flatterende forståelse av vestlig forfattere for å redusere dem til å bare være etterlignere av en jødisk kultur som er fremmed for dem. "

Artikkelen hevdet at samtidslitteratur ikke hadde brutt tradisjonen som følge av første verdenskrig og det

"Jødene kan ikke påstå at de har vært dens skapere, og ikke engang ha utøvd en overveiende innflytelse på utviklingen. Ved nærmere undersøkelse ser denne innflytelsen ut til å ha usedvanlig liten betydning siden man kunne ha forventet det, gitt de spesifikke egenskapene til den jødiske Spirit, den senere ville ha spilt en mer strålende rolle i denne kunstneriske produksjonen. "

Artikkelen konkluderte med at "vår sivilisasjon ... [b] y holder, til tross for semittisk innblanding i alle aspekter av det europeiske livet, en intakt originalitet og karakter ... har vist at dens grunnkarakter er sunn." Den konkluderte med at "opprettelsen av en jødisk koloni isolert fra Europa" som "en løsning på det jødiske problemet " ikke ville ha noen "beklagelige konsekvenser" for "det litterære livet i vest". Dette er den eneste kjente artikkelen der de Man uttalte slike synspunkter så åpent, selv om to eller tre andre artikler også aksepterer frakjøring og utvisning av jøder uten å demralisere, som noen bidragsytere til Responses har nevnt.

De Man's kolleger, studenter og samtidige prøvde å svare på hans tidlige skrifter og hans påfølgende taushet om dem i bindet Responses: On Paul de Man's Wartime Journalism (redigert av Werner Hamacher, Neil Hertz og Thomas Keenan; Nebraska, 1989). Hans mangeårige venn, Jacques Derrida, som var jødisk, publiserte et langt stykke som reagerte på De Man's kritikere og erklærte:

"Å dømme, å fordømme verket eller mannen på grunnlag av det som var en kort episode, å be om avslutning, det vil si, i det minste i overført betydning, for å censurere eller brenne bøkene hans, er å gjengi den utryddende gesten som en anklager de Man for ikke å ha bevæpnet seg tidligere med den nødvendige årvåkenheten. Det er ikke engang å lære noe han, de Man, lærte å trekke fra krigen. "

Noen lesere protesterte mot det de betraktet som Derridas forsøk på å knytte kritikk av de Man til den større tragedien med utryddelse av jødene.

Fredric Jameson forsvarte de Man lenge i postmodernismen, eller, Cultural Logic of Late Capitalism (1991), og observerte om de Man's kritikere at "det virker ikke som om nordamerikanske intellektuelle generelt har hatt en historieopplevelse som ville kvalifisere dem til å bedømme handlingene og valgene til mennesker under militær okkupasjon . " I følge Jameson var innsatsen for å implisere de Man i Holocaust avhengig av en grunnleggende misforståelse av nazistisk antisemittisme:

Den eksklusive vekt på antisemittisme ignorerer og politisk nøytraliserer dens andre konstituerende trekk i nazistiden: nemlig antikommunisme. Selve muligheten for jødemordet var absolutt i ett med og uatskillelig fra det antikommunistiske og radikale høyreoppdraget til nasjonalsosialismen (...). Men uttrykt på denne måten virker det med en gang klart at DeMan verken var antikommunist eller høyresidig: hadde han tatt slike posisjoner i studenttiden (...), hadde de vært offentlig kunnskap.

Når det gjelder innholdet og ideologien til de Man -krigsjournalistikken, hevdet Jameson at den var "blottet for enhver personlig originalitet eller særpreg", bare ved å øve på korporatistiske fellesskap som finnes i et bredt spekter av europeiske politiske bevegelser. Fra dette konkluderte Jameson med at ingen av krigstidsartiklene "hadde noen relevans for Paul De Man, for hvem det dramatisk kalt" samarbeid "bare var en jobb, i et Europa fremover og i overskuelig fremtid forent og tysk , og som som så lenge jeg kjente ham personlig var han ganske enkelt en god liberal . "

Siden slutten av 1980 -tallet har noen av de Man -tilhengere, mange av dem jødiske, påpekt at de Man ikke på noe tidspunkt i sitt liv viste personlig animus mot jøder. Shoshana Felman, fortalte det

"Omtrent et år etter den journalistiske publiseringen av hans kompromitterende uttalelse, beskyttet han og kona i flere dager i leiligheten sin den jødiske pianisten Esther Sluszny og mannen hennes, som da var ulovlige borgere i skjul for nazistene. I løpet av samme periode, de Mennesket møtte regelmessig med Georges Goriely, medlem av den belgiske motstanden. Ifølge Gorielys eget vitnesbyrd fryktet han aldri i ett minutt for oppsigelse av sine underjordiske aktiviteter av Paul de Man. "

Jameson foreslo at de Mans tilsynelatende antisemittisme var overfylt med ironi og, riktig tolket, tjente som en filosofisk parodi og irettesettelse av konvensjonelle antisemittiske troper.

Men hans disipler og forsvarere har ikke klart å være enige om de Man's stillhet om hans krigstid. Hans kritikere derimot påpeker at de Man gjennom hele sitt liv ikke bare var passivt taus, men også engasjerte seg aktivt i tildekking gjennom løgner og feilmeldinger om fortiden.

Spørsmålet om de Man's personlige historie har fortsatt å fascinere lærde, slik Evelyn Barishs biografi fra 2014 The Double Life of Paul de Man viser . I en forhåndsanmeldelse publisert i Harper's Magazine , konkluderer Christine Smallwood med at de Man, som skildret av Barish, var: "en glatt Mr. Ripley , en selvtillitsmann og en hustler som underslått, løy, forfalsket og forsinket seg til intellektuell anerkjennelse. " Som svar på disse påstandene uttalte Peter Brooks , som lyktes i de Man -stillingen som professor i Sterling ved Yale, at noen av Barishs anklager var overdrevne, og identifiserte flere feil i fotnotene hennes: "Man kunne gjøre en gjennomgang av Barishs fotnoter som ville kaste mange tviler på hennes stipendium ". For eksempel siterer han fotnoten Barish gir for å støtte hennes påstand om at de Man i 1942 planla å lansere et nazistisk litterært magasin: "Jeg delte denne informasjonen, og den har siden blitt publisert tidligere i belgiske kilder som ikke nå er tilgjengelig for meg", og bemerket at denne typen ting "ikke består noen form for mønstring." Harvard -professor Louis Menand derimot, i sin anmeldelse i The New Yorker , finner Barishs biografi viktig og troverdig, til tross for tilstedeværelsen av sporadiske feil og overdrivelser. Menand skriver "[h] er boken er en kortfattet for påtalemyndigheten. Men det er ikke en hatchet -jobb, og hun har en fantastisk fortelling å fortelle. I hennes beretning røyker alle våpen. Det er nok til å lagre en miniserie."

Virker

  • Blindhet og innsikt: Essays in the Retoric of Contemporary Criticism . 1971.
  • Allegories of Reading: Figural Language in Rousseau, Nietzsche, Rilke og Proust ( ISBN  0-300-02845-8 ), 1979.
  • Blindhet og innsikt: Essays in the Retoric of Contemporary Criticism . 2. utg. ( ISBN  0-8166-1135-1 ), 1983.
  • Romantikkens retorikk ( ISBN  0-231-05527-7 ), 1984.
  • The Resistance to Theory ( ISBN  0-8166-1294-3 ), 1986.
  • Krigstidens journalistikk, 1934–1943 Werner Hamacher, Neil Hertz, Thomas Keenan, redaktører ( ISBN  0-8032-1684-X ), 1988.
  • Critical Writings: 1953–1978 Lindsay Waters, redaktør ( ISBN  0-8166-1695-7 ), 1989.
  • Romantikk og samtidskritikk: Gauss-seminaret og andre artikler ES Burt, Kevin Newmark og Andrzej Warminski, redaktører ( ISBN  0-8166-1695-7 ), 1993.
  • Estetisk ideologi Andrzej Warminski, redaktør ( ISBN  0-8166-2204-3 ), 1996
  • The Post-Romantic Predicament , Martin McQuillan , redaktør ( ISBN  978-0-74864-105-5 ), 2012 [de Man-avhandlingen, samlet med andre skrifter fra hans Harvard University-år, 1956–1961].
  • The Paul de Man Notebooks , Martin McQuillan, redaktør ( ISBN  978-0-74864-104-8 ), 2014.

Se også

Merknader

Referanser

Kilder

Videre lesning

I omvendt kronologisk rekkefølge
  • Christine Smallwood, 2014, "New Books (The Double Life of Paul de Man)", Harpers Magazine , mars 2014, s. 77–78.
  • Claire Colebrook , Paul de Man, Tom Cohen & J. Hillis Miller , 2012, Theory and the Disappearing Future: On de Man, On Benjamin . New York, NY: Routledge. [Inkluderer de Man -notater for "Conclusions: on The Task of the Translator"]
  • Ian MacKenzie, 2002, Paradigms of Reading: Relevanssteori og dekonstruksjon . New York, NY; Macmillan/Palgrave.
  • Tom Cohen , Barbara Cohen, J. Hillis Miller & Andrzej Warminski, red., 2000, Material Events: Paul de Man and the Afterlife of Theory . Minneapolis, Minn.:University of Minnesota Press. [Essays om estetisk ideologi ]
  • Rodolphe Gasché, 1998, The Wild Card of Reading , Cambridge, MA: Harvard University Press.
  • Cathy Caruth og Deborah Esch, red., 1995, Critical Encounters: Reference and Responsibility in Deconstructive Writing , New Brunswick, NJ: Rutgers University Press.
  • Cynthia Chase, 1986, Decomposing Figures: Retorical Reading in the Romantic Tradition . Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press.
  • James J. Sosnoski, 1995, Modern Skeletons in Postmodern Closets: A Cultural Studies Alternative (Knowledge: Disciplinarity and Beyond) . Charlottesville, VA: University of Virginia Press.
  • Ortwin De Graef, 1995, Titanic Light: Paul de Man's Post-Romanticism . Lincoln, Nebr .: University of Nebraska Press.
  • Ortwin De Graef, 1993, Serenity in Crisis: A forord til Paul de Man, 1939–1960 . Lincoln, NE: University of Nebraska Press.
  • Fredric Jameson , 1991, Postmodernism, eller The Cultural Logic of Late Capitalism . Durham, NC: Duke University Press. s. 217–59.
  • Bradbury, Malcolm (24. februar 1991). "The Scholar Who Misread History" . New York Times .[Gjennomgang av D. Lehmans tegn på tiden: dekonstruksjon og fallet til Paul De Man ]
  • David Lehman, 1991, Tegn av tiden: Dekonstruksjon og Paul de Man fall. New York: Simon & Schuster/Poseidon Press.
  • Lindsay Waters & Wlad Godzich , 1989, Reading de Man Reading . Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
  • Jacques Derrida , 1989, Memoires for Paul de Man . New York: Columbia University Press.
  • Neil Hertz, Werner Hamacher & Thomas Keenan, Eds., 1988, Responses to Paul de Man's Wartime Journalism . Lincoln, NE: University of Nebraska Press.
  • Christopher Norris, 1988, Paul de Man: Deconstruction and the Critique of Aesthetic Ideology , London: Routledge.

Eksterne linker

Arkivsamlinger
Annen