Pensjon - Pension

En pensjon ( / p ɛ n ʃ ə n / , fra latin Pensió , "betaling") er et fond der en sum penger blir lagt under en ansattes arbeids år og fra hvilke betalinger er trukket for å støtte noen personens avgang fra arbeid i form av periodiske betalinger. En pensjon kan være en "ytelsesbasert ordning", der en fast sum utbetales regelmessig til en person, eller en " innskuddsbasert ordning ", der det investeres en fast sum som deretter blir tilgjengelig ved pensjonsalder. Pensjoner skal ikke forveksles med sluttvederlag ; førstnevnte betales vanligvis i vanlige avdrag for livet etter pensjon, mens sistnevnte vanligvis betales som et fast beløp etter ufrivillig opphør av arbeid før pensjonering.

Begrepene "pensjonsordning" og "pensjonering" refererer gjerne til pensjon som gis ved pensjonering av den enkelte. Pensjonsplaner kan settes opp av arbeidsgivere, forsikringsselskaper, regjeringen eller andre institusjoner som arbeidsgiverforeninger eller fagforeninger. De kalles pensjonsordninger i USA , og er ofte kjent som pensjonsordninger i Storbritannia og Irland og pensjonsordninger (eller super ) i Australia og New Zealand . Alderspensjon er vanligvis i form av en garantert livrente , og sikrer dermed risiko for lang levetid .

En pensjon opprettet av en arbeidsgiver til fordel for en ansatt blir ofte referert til som tjenestepensjon eller arbeidsgiverpensjon. Fagforeninger , regjeringen eller andre organisasjoner kan også finansiere pensjon. Tjenestepensjoner er en form for utsatt kompensasjon , vanligvis fordelaktig for arbeidstaker og arbeidsgiver av skattemessige årsaker. Mange pensjoner inneholder også et ekstra forsikringsaspekt , siden de ofte vil betale ytelser til etterlatte eller funksjonshemmede. Andre kjøretøyer ( for eksempel visse lotteriutbetalinger eller en livrente ) kan gi en lignende betalingsstrøm.

Den vanlige bruken av begrepet pensjon er å beskrive utbetalingene en person mottar ved pensjonering, vanligvis på forhåndsbestemte juridiske eller kontraktsmessige vilkår. Mottaker av alderspensjon er kjent som pensjonist eller pensjonist .

Typer pensjon

Sysselsettingsbaserte pensjoner

En pensjonsordning er en ordning for å gi mennesker inntekt under pensjonisttilværelsen når de ikke lenger tjener fast inntekt fra arbeid. Ofte krever pensjonsordninger både arbeidsgiver og arbeidstaker å bidra med penger til et fond under ansettelsen for å få definerte ytelser ved pensjonering. Det er et utsatt skattefordel som gir mulighet for skattefri oppsamling av et fond for senere bruk som pensjonsinntekt. Finansiering kan gis på andre måter, for eksempel fra fagforeninger, offentlige etater eller egenfinansierte ordninger. Pensjonsordninger er derfor en form for "utsatt kompensasjon". En SSAS er en type sysselsettingsbasert pensjon i Storbritannia. Den 401 (k) er den ikoniske selvfinansiert pensjonsordning at mange amerikanere er avhengige av for mye av sin pensjonisttilværelse inntekt; disse inkluderer noen ganger penger fra en arbeidsgiver, men er vanligvis for det meste eller helt finansiert av den enkelte ved hjelp av en forseggjort ordning der penger fra den ansattes lønnsslipp blir holdt tilbake, etter deres retning, for å bli bidratt av arbeidsgiveren til den ansattes plan. Disse pengene kan bli utsatt skatt eller ikke, avhengig av planens eksakte art.

Noen land gir også pensjon til militære veteraner. Militære pensjoner blir overvåket av regjeringen; et eksempel på et stående byrå er United States Department of Veterans Affairs . Det kan også dannes ad hoc -komiteer for å undersøke spesifikke oppgaver, for eksempel US Commission on Veterans Pensions (ofte kjent som "Bradley Commission") i 1955–56. Pensjoner kan strekke seg etter veteranen selv, og fortsette å bli utbetalt til enken.

Sosial og statlig pensjon

Mange land har opprettet midler til sine borgere og innbyggere for å skaffe inntekt når de går av med pensjon (eller i noen tilfeller blir ufør). Vanligvis krever dette utbetalinger gjennom hele borgerens arbeidsliv for å kvalifisere til ytelser senere. En grunnleggende pensjon er en "bidragsbasert" ytelse, og avhenger av den enkeltes bidragshistorikk. For eksempler, se National Insurance i Storbritannia eller Social Security i USA.

Mange land har også fått på plass en " sosial pensjon ". Dette er vanlige, skattefinansierte ikke-bidragende kontantoverføringer som betales til eldre. Over 80 land har sosial pensjon. Noen er universelle fordeler, gitt til alle eldre uansett inntekt, formue eller sysselsettingsrekord. Eksempler på universelle pensjoner inkluderer New Zealand Superannuation og Basic Retirement Pension of Mauritius . De fleste sosiale pensjoner er imidlertid behovsprøvde, for eksempel supplerende sikkerhetsinntekt i USA eller "eldre personstilskudd" i Sør-Afrika .

Uførepensjon

Noen pensjonsordninger vil sørge for medlemmer i tilfelle de blir ufør . Dette kan ha form av tidlig inngang til en pensjonsordning for et funksjonshemmet medlem under normal pensjonsalder.

fordeler

Pensjonsordninger kan klassifiseres som ytelsesbaserte , innskuddsbaserte eller definerte ambisjoner / målgoder i henhold til hvordan ytelsene bestemmes. En ytelsesbasert ordning garanterer en viss utbetaling ved pensjonering, i henhold til en fast formel som vanligvis avhenger av medlemmets lønn og antall års medlemskap i planen. En innskuddsplan vil gi en utbetaling ved pensjonering som er avhengig av mengden penger som er bidratt og ytelsen til investeringsbilene som brukes. Derfor, med en innskuddsplan, ligger risikoen og ansvaret hos den ansatte for at finansieringen vil være tilstrekkelig gjennom pensjonering, mens med den ytelsesbaserte ordningen er risikoen og ansvaret hos arbeidsgiveren eller planledere.

Noen typer pensjonsordninger, for eksempel kontantbalanseplaner , kombinerer funksjoner i både ytelsesbaserte og innskuddsplaner. De blir ofte referert til som hybridplaner . Slike planutforminger har blitt stadig mer populære i USA siden 1990 -tallet. Eksempler inkluderer planer for kontantbalanse og egenkapital.

Ytelsesplaner

En ytelsesbasert pensjonsordning (DB) er en plan der arbeidstakere opparbeider pensjonsrettigheter i løpet av sin tid i et firma, og ved pensjonering betaler firmaet dem en ytelse som er en funksjon av arbeidstakerens funksjonstid i firmaet og av deres inntekt. Med andre ord er en DB -plan en plan der fordelen ved pensjonering bestemmes av en fast formel, i stedet for å avhenge av investeringsavkastning. Statlige pensjoner som sosial sikkerhet i USA er en type ytelsesbasert pensjonsordning. Tradisjonelt har ytelsesplaner for arbeidsgivere blitt administrert av institusjoner som eksisterer spesielt for dette formålet, av store virksomheter, eller for regjeringsarbeidere , av regjeringen selv. En tradisjonell form for ytelsesbasert pensjonsordning er den endelige lønnsplanen , der utbetalt pensjon er lik antall arbeidede år, multiplisert med medlemmets lønn ved pensjonering, multiplisert med en faktor som kalles periodiseringsrente . Det endelige påløpte beløpet er tilgjengelig som en månedlig pensjon eller et engangsbeløp, men vanligvis månedlig.

Ytelsen i en ytelsesbasert pensjonsplan bestemmes av en formel som kan inkludere lønn, ansettelsesår, alder ved pensjon og andre faktorer. Et enkelt eksempel er en Dollars Times Service -plan som gir et visst beløp per måned basert på tiden en ansatt jobber for et selskap. For eksempel vil en plan som tilbyr $ 100 i måneden per tjenesteår gi $ 3000 per måned til en pensjonist med 30 års tjeneste. Selv om denne typen planer er populær blant fagforeningsarbeidere, er Final Average Pay (FAP) fortsatt den vanligste typen ytelsesplaner som tilbys i USA. I FAP -planer bestemmer gjennomsnittslønnen de siste årene av en ansattes karriere ytelsesbeløpet.

Gjennomsnittlig lønn over en årrekke betyr at beregningen er gjennomsnittlig forskjellige dollar. For eksempel, hvis lønnen er gjennomsnittlig over fem år, og pensjonisttilværelsen er i 2006, så er lønnen i 2001 dollar gjennomsnittlig med lønnen i 2002 dollar, etc., med 2001 dollar som er verdt mer enn dollarene i de påfølgende årene. Pensjonen blir deretter utbetalt i første pensjonsår, i dette eksempelet 2006 dollar, med den laveste verdien av noen dollar i beregningen. Dermed har inflasjonen i gjennomsnittslønnsårene en betydelig innvirkning på kjøpekraft og kostnader, og begge reduseres likt av inflasjonen.

Denne effekten av inflasjon kan elimineres ved å konvertere lønn i gjennomsnittsårene til det første året med pensjonskroner, og deretter gjennomsnitt.

I USA spesifiserer 26 USC  § 414 (j) en ytelsesbasert pensjonsordning som en pensjonsordning som ikke er en innskuddsbasert ordning (se nedenfor) der en innskuddsplan er en plan med individuelle kontoer. En tradisjonell pensjonsordning som definerer en fordel for en ansatt ved den ansattes pensjonisttilværelse er en ytelsesplan. I USA styres ytelsesplaner, sammen med mange andre typer ytelsesplaner, av Employee Retirement Income Security Act of 1974 (ERISA).

I Storbritannia er fordeler vanligvis indeksert for inflasjon (kjent som Retail Prices Index (RPI)) slik loven krever for registrerte pensjonsordninger. Inflasjon under en ansattes pensjonisttilværelse påvirker kjøpekraften til pensjonen; jo høyere inflasjonshastighet, jo lavere kjøpekraft til en fast årlig pensjon. Denne effekten kan dempes ved å gi pensjonen årlige økninger med inflasjonshastigheten (vanligvis begrenset, for eksempel 5% i et gitt år). Denne metoden er fordelaktig for den ansatte siden den til en viss grad stabiliserer kjøpekraften til pensjoner.

Hvis pensjonsplanen åpner for tidlig pensjon, reduseres utbetalingene ofte for å innse at pensjonistene vil motta utbetalingene over lengre tid. I USA er enhver reduksjonsfaktor mindre enn eller lik den aktuarmessige reduksjonsfaktoren for førtidspensjon akseptabel i henhold til Employee Retirement Income Security Act fra 1974 .

Mange DB -planer inkluderer bestemmelser om førtidspensjonering for å oppmuntre ansatte til å gå av med pensjon før de oppnår normal pensjonsalder (vanligvis 65 år). Bedrifter vil heller ansette yngre ansatte til lavere lønn. Noen av disse bestemmelsene kommer i form av ekstra midlertidige eller tilleggsytelser , som betales til en viss alder, vanligvis før de oppnår normal pensjonsalder.

På grunn av endringer i pensjonene gjennom årene har mange pensjonssystemer, inkludert de i Alabama , California , Indiana og New York , skiftet til et system med flere nivåer. For et forenklet eksempel, anta at det er tre ansatte som betaler til et statlig pensjonssystem: Sam, Veronica og Jessica. Statens pensjonssystem har tre nivåer: Tier I, Tier II og Tier III. Disse tre nivåene er basert på ansattes ansettelsesdato (dvs. nivå I dekker 1. januar 1980 (og før) til 1. januar 1995, nivå II 2. januar 1995 til 1. januar 2010 og nivå III 1. januar 2010 til nå) og har forskjellige fordeler avsetninger (f.eks. ansatte i Tier I kan pensjonere seg i en alder av 50 år med 80% fordeler eller vente til 55 år med full ytelse, Tier II -ansatte kan pensjonere seg i en alder av 55 år med 80% fordeler eller vente til 60 år med full fordeler, Tier III -ansatte kan pensjonere seg i alderen 65 med fulle fordeler). Derfor ville Sam, ansatt i juni 1983, være underlagt bestemmelsene i Tier I -ordningen, mens Veronica, ansatt i august 1995, ville få lov til å gå av med 60 år med full fordeler og Jessica, ansatt i desember 2014, ikke ville kunne pensjonere seg med fulle fordeler til hun ble 65.

DB -finansiering

Ytelsesplaner kan enten være finansiert eller ikke -finansiert .

I en ufinansiert ytelsespensjon settes det ikke av eiendeler og fordelene betales av arbeidsgiver eller annen pensjonssponsor når og når de blir utbetalt. Pensjonsordninger gitt av staten i de fleste land i verden er ufinansierte, med fordeler utbetalt direkte fra dagens arbeidstakers bidrag og skatter. Denne finansieringsmetoden er kjent som pay-as-you-go , eller PAYGO . Sosialsystemene i mange europeiske land er ufinansierte og har fordeler utbetalt direkte fra gjeldende skatter og trygdeavgifter, selv om flere land har hybridsystemer som er delvis finansiert. Spania opprettet Social Security Reserve Fund og Frankrike opprettet Pensions Reserve Fund ; i Canada den lønnsbasert pensjonsordning (CPP) er delvis finansiert med midler forvaltes av CPP Investment Board , mens det amerikanske Social Security -systemet er delvis finansiert av investeringer i spesielle amerikanske statsobligasjoner.

I en finansiert plan investeres bidrag fra arbeidsgiver, og noen ganger også fra planmedlemmer, i et fond for å oppfylle fordelene. Alle planer må finansieres på en eller annen måte, selv om de er "pay-as-you-go", så denne typen planer er mer nøyaktig kjent som forhåndsfinansiert eller fullfinansiert . Fremtidig avkastning på investeringene, og fremtidige fordeler som skal betales, er ikke kjent på forhånd, så det er ingen garanti for at et gitt bidragsnivå vil være nok til å oppfylle fordelene. Vanligvis gjennomgås bidragene som skal betales regelmessig i en verdivurdering av planens eiendeler og forpliktelser, utført av en aktuar for å sikre at pensjonskassen oppfyller fremtidige betalingsforpliktelser. Dette betyr at i en ytelsesbasert pensjon antas investeringsrisiko og investeringsbelønninger vanligvis av sponsor/arbeidsgiver og ikke av den enkelte. Hvis en plan ikke er godt finansiert, er det ikke sikkert at planens sponsor har økonomiske ressurser til å fortsette å finansiere planen.

DB -kritikk

Tradisjonell ytelsesbasert pensjonsdesign (på grunn av den typiske flat opptjeningsrenten og den reduserte tiden for renterabatt når folk kommer nærmere pensjonsalderen) har en tendens til å vise et J-formet opptjeningsmønster for fordeler, der nåverdien av fordeler vokser ganske sakte tidlig i en ansattes karriere og akselererer betydelig i midten av karrieren: med andre ord koster det mer å finansiere pensjonen for eldre ansatte enn for yngre (en "aldersforstyrrelse"). Ytelsesbaserte pensjoner har en tendens til å være mindre bærbare enn innskuddsplaner, selv om ordningen tillater en engangs kontantytelse ved opphør. De fleste planer betaler imidlertid fordelene som en livrente, så pensjonister bærer ikke risikoen for lav investeringsavkastning på bidrag eller for å overleve pensjonsinntektene. Åpenheten til disse risikoene for arbeidsgiveren er årsaken mange arbeidsgivere har gitt for å bytte fra ytelsesbaserte til innskuddsbaserte ordninger de siste årene. Risikoen for arbeidsgiveren kan noen ganger dempes av skjønnsmessige elementer i ytelsesstrukturen, for eksempel i økningstakten på opptjente pensjoner, både før og etter pensjon.

Aldersspenningen, redusert overførbarhet og åpen risiko gjør at ytelsesplaner passer bedre for store arbeidsgivere med færre mobile arbeidsstyrker, for eksempel offentlig sektor (som har åpen støtte fra skattebetalere). Dette kombinert med mangel på fremsyn fra arbeidsgivernes side betyr at en stor andel av arbeidsstyrken holdes i mørket over fremtidige investeringsordninger.

Ytelsesplaner blir noen ganger kritisert for å være paternalistiske, ettersom de gjør det mulig for arbeidsgivere eller planforvaltere å ta avgjørelser om type fordeler og familiestrukturer og livsstil for sine ansatte. Imidlertid er de vanligvis mer verdifulle enn innskuddsplaner i de fleste tilfeller og for de fleste ansatte (hovedsakelig fordi arbeidsgiver pleier å betale høyere bidrag enn under innskuddsplaner), så slik kritikk er sjelden hard.

"Kostnaden" for en ytelsesbasert ordning er ikke lett beregnet, og krever en aktuar eller aktuarmessig programvare. Selv med de beste verktøyene vil imidlertid kostnaden for en ytelsesbasert ordning alltid være et estimat basert på økonomiske og økonomiske forutsetninger. Disse forutsetningene inkluderer gjennomsnittlig pensjonsalder og levetid for de ansatte, avkastningen som skal oppnås ved pensjonsplanens investeringer og eventuelle tilleggsskatter eller avgifter, for eksempel de som kreves av Pension Benefit Guaranty Corporation i USA. Så for denne ordningen er fordelen er relativt sikker, men bidraget er usikkert, selv om det er estimert av en profesjonell. Dette har alvorlige kostnadshensyn og risiko for arbeidsgiver som tilbyr pensjonsordning.

En av de voksende bekymringene med ytelsesplaner er at nivået på fremtidige forpliktelser vil overstige verdien av eiendeler som beholdes av planen. Dette "underfinansierings" dilemmaet kan stå overfor alle typer ytelsesplaner, private eller offentlige, men det er mest akutt i offentlige og andre offentlige planer der politisk press og mindre strenge regnskapsstandarder kan resultere i overdrevne forpliktelser overfor ansatte og pensjonister, men utilstrekkelige bidrag. Mange stater og kommuner i USA og Canada står nå overfor kroniske pensjonskriser.

DB -eksempler

Mange land tilbyr statsstøttede pensjonsytelser, utover de som tilbys av arbeidsgivere, som er finansiert av lønn eller andre skatter. I USA ligner sosialforsikringssystemet en ytelsesbasert pensjonsordning, om enn en som er konstruert annerledes enn en pensjon som tilbys av en privat arbeidsgiver; sosial trygghet er imidlertid tydelig ved at det ikke er et juridisk garantert ytelsesnivå fra beløpet som er betalt inn i programmet.

Personer som har jobbet i Storbritannia og har betalt visse fradrag for folketrygd, kan forvente inntekt fra statens pensjonsordning etter normal pensjon. Statspensjonen er i dag delt inn i to deler: den grunnleggende statlige pensjonen, Statens andre [tier] Pensjonsordning kalt S2P. Enkeltpersoner kvalifiserer for grunnpensjon hvis de har fullført tilstrekkelig års bidrag til folketrygden. S2P pensjonsordning er inntektsrelatert og avhenger av inntjening hvert år om hvor mye en person kan forvente å motta. Det er mulig for en person å gi avkall på S2P -utbetalingen fra staten, i stedet for en utbetaling til en passende pensjonsordning etter eget valg, i løpet av arbeidslivet. For mer informasjon, se pensjonstiltak i Storbritannia .

Innskuddsplaner

En innskuddsplan (DC) er en pensjonsplan hvor arbeidsgivere setter av en viss andel (dvs. bidrag) av arbeidstakerens inntekt (for eksempel 5%) på en investeringskonto, og arbeideren mottar denne besparelsen og eventuelle akkumulerte investeringsinntekter ved pensjonisttilværelsen. Disse bidragene betales inn på en individuell konto for hvert medlem. Bidragene investeres, for eksempel i aksjemarkedet, og avkastningen på investeringen (som kan være positiv eller negativ) krediteres den enkeltes konto. Ved pensjonering brukes medlemskontoen til å gi pensjonsytelser, noen ganger gjennom kjøp av en livrente som deretter gir en vanlig inntekt. Innskuddsplaner har blitt utbredt over hele verden de siste årene, og er nå den dominerende planformen i privat sektor i mange land. For eksempel har antallet ytelsesbaserte pensjonsordninger i USA stadig gått ned, ettersom flere og flere arbeidsgivere ser på pensjonsavgifter som en stor utgift som kan unngås ved å oppløse den ytelsesbaserte ordningen og i stedet tilby en innskuddsplan.

Penger som tilføres kan enten være fra ansattes lønnsutsettelse eller fra arbeidsgiveravgifter. Den portabilitet av innskuddspensjon er juridisk ikke forskjellig fra portabilitet av ytelsesplaner. På grunn av administrasjonskostnadene og enkelheten ved å fastsette sponsors ansvar for innskuddsplaner (du trenger ikke å betale en aktuar for å beregne engangsekvivalenten du gjør for ytelsesbaserte pensjonsordninger) i praksis, har innskuddsplaner imidlertid bli generelt bærbare .

I en innskuddsplan antas investeringsrisiko og investeringsbelønning av hver enkelt/ansatt/pensjonist og ikke av sponsor/arbeidsgiver, og disse risikoene kan være betydelige. I tillegg kjøper deltakerne ikke nødvendigvis livrenter med sparepengene ved pensjonering, og bærer risikoen for å overleve eiendelene sine. (I Storbritannia er det for eksempel et lovkrav å bruke hoveddelen av fondet til å kjøpe en livrente.)

"Kostnaden" for en innskuddsplan er lett beregnet, men fordelen med en innskuddsplan er avhengig av kontosaldoen på det tidspunktet en ansatt ønsker å bruke eiendelene. Så for denne ordningen er bidraget kjent, men fordelen er ukjent (inntil den er beregnet).

Til tross for at deltakeren i en innskuddsplan vanligvis har kontroll over investeringsbeslutninger, beholder planens sponsor et betydelig grad av tillitsfullt ansvar for investering av planmidler, inkludert valg av investeringsalternativer og administrative tilbydere.

En innskuddsplan involverer vanligvis en rekke tjenesteleverandører, inkludert i mange tilfeller:

  • Bobestyrer
  • Depotmottaker
  • Administrator
  • Rekordholder
  • Revisor
  • Juridiske rådgiver
  • Investeringsforvaltningsselskap

DC eksempler

I USA er den juridiske definisjonen av en innskuddsplan en plan som gir en individuell konto for hver deltaker, og for fordeler som utelukkende er basert på beløpet som er bidratt til kontoen, pluss eller minus inntekt, gevinster, utgifter og tap tildelt kontoen (se 26 USC  § 414 (i) ). Eksempler på innskuddsplaner i USA inkluderer individuelle pensjonskontoer (IRA) og 401 (k) planer . I slike planer er den ansatte i en eller annen grad ansvarlig for å velge hvilke typer investeringer som midlene i pensjonsplanen tildeles til. Dette kan variere fra å velge ett av et lite antall forhåndsbestemte aksjefond til å velge individuelle aksjer eller andre verdipapirer . De fleste selvstyrte pensjonsordninger er preget av visse skattefordeler , og noen sørger for at en del av arbeidstakerens bidrag kan matches av arbeidsgiveren. I bytte kan ikke midlene i slike planer trekkes tilbake av investoren før den oppnår en viss alder- vanligvis det året den ansatte når 59,5 år- (med et lite antall unntak) uten å pådra seg en betydelig straff.

Talsmenn for innskuddsplaner påpeker at hver ansatt har muligheten til å skreddersy investeringsporteføljen til hans eller hennes individuelle behov og økonomiske situasjon, inkludert valg av hvor mye han skal bidra med, om noe i det hele tatt. Andre sier imidlertid at disse tilsynelatende fordelene også kan hindre noen arbeidere som kanskje ikke har økonomisk kunnskap til å velge riktige investeringsbiler eller ha disiplin til frivillig å bidra med penger til pensjonskontoer.

I USA er innskuddsplaner underlagt IRS -grenser for hvor mye som kan bidra, kjent som grensen for seksjon 415. I 2009 var det totale utsettelsesbeløpet, inkludert arbeidstakertilskudd pluss arbeidsgiveravgift, begrenset til $ 49 000 eller 100% av kompensasjonen, avhengig av hva som er lavere. Grensen for ansatte bare i 2009 var $ 16 500 med en innhenting på $ 5500. Disse tallene øker vanligvis hvert år og indekseres for å kompensere for effektene av inflasjon. For 2015 ble grensene hevet til henholdsvis 53 000 dollar og 18 000 dollar.

Eksempler på innskuddspensjonsordninger i andre land er Storbritannias personlige pensjoner og foreslåtte National Employment Savings Trust (NEST), Tysklands Riester -planer, Australias pensjonsordning og KiwiSaver -ordningen i New Zealand. Individuelle pensjonsspareplaner finnes også i Østerrike, Tsjekkia, Danmark, Hellas, Finland, Irland, Nederland, Slovenia og Spania

Risikodeling pensjoner

Mange utviklede økonomier beveger seg utover DB & DC -planer og tar i bruk en ny rekke kollektive risikodelingsordninger der planmedlemmer samler bidragene sine og i større eller mindre grad deler investerings- og levetidsrisikoen .

Det er flere navnekonvensjoner for disse planene som gjenspeiler det faktum at fremtidige utbetalinger er et mål eller en ambisjon for plansponsoren i stedet for en garanti, vanlige navnekonvensjoner inkluderer:

Risikodeling pensjon sponsor eksempler

Andre typer pensjonsordninger

Hybrid- og kontantbalanseplaner

Hybridplanutforminger kombinerer funksjonene i ytelsesbasert og innskuddsbasert penseldesign.

En kontantbalanseplan er en ytelsesbasert ordning som skal se ut som om den var en innskuddsbasert ordning. De har fiktive saldi i hypotetiske regnskap der planadministratoren vanligvis hvert år vil bidra med et beløp som tilsvarer en viss prosentandel av hver deltakers lønn; et annet bidrag, kalt rentekreditt , er også gitt. Dette er ikke faktiske bidrag, og videre diskusjon er utenfor omfanget av denne oppføringen, det er nok å si at det for tiden er mye kontrovers. Generelt blir de vanligvis behandlet som ytelsesplaner for skatt, regnskap og regulatoriske formål. Som med ytelsesbaserte pensjonsordninger bæres investeringsrisiko i hybriddesign stort sett av sponsor. Som med innskuddsdefinisjoner, er planfordeler uttrykt i vilkårene for en fiktiv kontosaldo, og betales vanligvis som kontantsaldo ved opphør av arbeidsforholdet. Disse funksjonene gjør dem mer bærbare enn tradisjonelle ytelsesplaner og kanskje mer attraktive for en mer mobilt arbeidsstyrke.

Målpensjonsordninger er innskuddsplaner som er laget for å matche (eller ligne) ytelsesplaner.

Kontrasterende typer pensjonsordninger

Talsmenn for innskuddsplaner påpeker at hver ansatt har muligheten til å skreddersy investeringsporteføljen til hans eller hennes individuelle behov og økonomiske situasjon, inkludert valg av hvor mye han skal bidra med, om noe i det hele tatt. Andre sier imidlertid at disse tilsynelatende fordelene også kan hindre noen arbeidere som kanskje ikke har økonomisk kunnskap til å velge riktige investeringsbiler eller ha disiplin til frivillig å bidra med penger til pensjonskontoer. Denne debatten er parallell med diskusjonen som for tiden foregår i USA, hvor mange republikanske ledere går inn for å omdanne trygdesystemet, i det minste delvis, til en selvstyrt investeringsplan.

Finansiering

Innskuddspensjon, per definisjon, finansieres, ettersom "garantien" til ansatte er at spesifiserte (definerte) bidrag vil bli gitt i løpet av en persons arbeidsliv.

Det er mange måter å finansiere pensjon på og spare til pensjon. Pensjonsordninger kan opprettes av en arbeidsgiver, som matcher et pengebidrag hver måned, av staten eller personlig gjennom en pensjonsordning med en finansinstitusjon, for eksempel en bank eller meglerfirma. Pensjonsordninger kommer ofte med skattelette, avhengig av land og type plan.

Kanadiere har for eksempel muligheten til å åpne en registrert pensjonssparingsplan (RRSP), samt en rekke pensjonsprogrammer for ansatte og stat. Denne planen gjør at bidrag til denne kontoen kan merkes som ikke-skattepliktig inntekt og forblir ubeskattet til uttak. De fleste lands regjeringer vil gi råd om pensjonsordninger.

Finansieringsstruktur

Sosial og statlig pensjon er i stor grad avhengig av lovgivning for bærekraft. Noen har identifisert midler, men disse har i hovedsak statsobligasjoner - en form for "IOU" av staten som kanskje ikke er høyere enn statens løfte om å betale fremtidige pensjoner.

Tjenestepensjon gis vanligvis gjennom arbeidsavtaler mellom arbeidere og arbeidsgivere, og finansieringsstrukturen må oppfylle lovkrav. I allmennrettslig jurisdiksjon krever loven at pensjoner skal forhåndsfinansieres i stiftelser, med en rekke krav for å sikre at forvalterne opptrer til beste for mottakerne. Disse jurisdiksjonene står for over 80% av eiendelene som eies av private pensjonsordninger rundt om i verden. Av $ 50,7 billioner av globale eiendeler i 2019 var $ 32,2T i amerikanske planer, den nest største var Storbritannia ($ 3,2T), Canada ($ 2,8T), Australia ($ 1,9T), Singapore ($ 0,3T), Hong Kong og Irland (hver omtrent $ 0.2T), New Zealand, India, Kenya, Nigeria, Jamaica, etc.

Sivilrettslige jurisdiksjoner med lovfestede tillitsbiler for pensjoner inkluderer Nederland ($ 1.8T), Japan ($ 1.7T), Sveits ($ 1.1T), Danmark ($ 0.8T), Sverige, Brasil og S. Korea (hver $ 0.5T), Tyskland , Frankrike, Israel, PR Kina, Mexico, Italia, Chile, Belgia, Spania og Finland (hver omtrent $ 0,2T), etc. Uten den store felles loven å trekke på, har lovbestemte tillit en tendens til å være mer ensartet og tett regulert.

Pensjonsmidler alene er imidlertid ikke en nyttig guide for den totale fordelingen av tjenestepensjoner rundt om i verden. Det skal bemerkes at fire av de største økonomiene (Tyskland, Frankrike, Italia og Spania) har svært lite i veien for pensjonsmidler. Likevel, når det gjelder typisk nettoinntektsbytte ved pensjonering, rangerer disse landene godt i forhold til dem med pensjonsmidler. Disse og andre land representerer en fundamentalt forskjellig tilnærming til pensjonstilbud, ofte referert til som "solidaritet mellom generasjoner."

Solidaritet mellom generasjoner fungerer i en grad i alle land med et ytelsesbasert trygdesystem, men er mer kontroversielt når det brukes på høye yrkesinntekter. Hvorfor skal yngre generasjoner betale for lederpensjoner som de selv er usikre på å kreve? Arbeidsgivere har søkt måter å løse dette problemet på forhåndsfinansiering, men i sivilrettslige land har land ofte blitt begrenset av de juridiske kjøretøyene som er tilgjengelige. Et egnet juridisk kjøretøy bør ideelt sett ha tre kvaliteter:

· Det bør overbevise ansatte om at eiendelene virkelig er sikret til fordel for dem;

· Bidrag til kjøretøyet skal være fradragsberettiget for arbeidsgiveren (eller i det minste bør et skattefradrag sikres allerede), og

· I den utstrekning den har finansiert pensjonsforpliktelsen, kan arbeidsgiveren redusere ansvaret som er angitt i balansen.

I mangel av passende vedtekter har det blitt gjort forsøk på å finne passende kjøretøyer med ulik grad av suksess. Det mest bemerkelsesverdige har vært i Tyskland, hvor de fleste tjenestepensjonene til slutten av 1900-tallet var ufinansierte ("reserverte") løfter fra arbeidsgivere. Endringer startet i 1983, og i 1993 stod det i ingressen til foreslåtte forskrifter i henhold til seksjon 404A i US Internal Revenue Code (når man diskuterer fradragsberettigede bidrag til den tyske ekvivalenten til en trust):

"... Sikkerhetskontrakten kombinerer en bokforpliktelse fra en arbeidsgiver med en pant og garanti. For det første oppretter en arbeidsgiver en bokreserve for sine pensjonsforpliktelser som den mottar fradrag for etter tysk lov. Den etablerer deretter et heleid datterselskap til som den overfører eiendeler for å finansiere sine pensjonsforpliktelser ... [D] datterselskapet pantsetter eiendelene sine uigenkallelig til en depotmottaker som deretter gir de ansatte en garanti for å betale fordelene til eiendelene som er pantsatt i foresatte i tilfelle en arbeidsgiver erklærer konkurs eller går i fordringsrett. Depotmottakerens garanti er ment å sette en pant i eiendommen som er pantsatt tidligere og beskytte dem mot krav fra arbeidsgiverens kreditorer i tilfelle konkurs eller fordring. "

I desember 2000 beskrev en magasinartikkel:

"... en kunstig juridisk konstruksjon som, via en rekke juridiske løfter mellom arbeidsgiver, arbeidstaker og en separat forvalter av det opprettede pensjonskassen, gjør det mulig å overvinne begrensningene i tysk lov og fastslå hva som egentlig er en angelsaksisk -stil tillit. Dette er en modell som har skapt stor interesse for Tyskland, og flere arbeidsgivere med store navn har allerede tatt i bruk en lignende tilnærming for å muliggjøre ubegrenset finansiering av tjenestepensjonsordninger. Eksempler inkluderer Shell, Daimler-Chrysler og Hewlett Packard . "

Fra august 2021 beskriver et stort regnskapsfirma det det kaller "markedsstandarden":

"... standardinstrumentet for (ut-) finansiering av pensjonsforpliktelser ... Fra arbeidsgivers synspunkt tjener dette først og fremst formålet med å ta pensjonsavsetninger ut av balansen, men også det formål å sikre insolvensbeskyttelse under private lov om pensjonskrav som ikke er omfattet av lovfestet insolvensbeskyttelse .... I praksis har såkalte tosidige CTA blitt markedsstandard, senest etter dommen fra den tyske føderale arbeidsretten (Bundesarbeitsgericht, BAG) 18. juli 2013 (6 AZR 47/12). I denne kjennelsen antok BAG motstanden mot insolvens av en dobbeltsidig CTA når det gjelder insolvensbeskyttelse av kredittbalanser for ansatte fra deltidsansettelsesforhold med eldre ansatte. . den tosidige CTA omfatter bobestyrer administrative tillitsforhold med arbeidsgiver for administrasjonen av tillit eiendeler samt sikkerhet tillitsforhold mellom bobestyrer og pensjon ben eficiary, som har som mål å oppfylle selskapets pensjonsforpliktelse i de definerte sikkerhetstilfellene. Utkontraktering av pensjonsavsetninger for regnskapsformål krever at tillitsformuen som forvalteren bidrar til CTA - avhengig av anvendelsen av tysk GAAP/HGB- eller IFRS -regnskapsmetode - oppfyller balanskravene som nettingdekningsmidler (seksjon 246 (2) setning 2 HGB) eller som nettingplan -eiendeler (IAS 19.8) ... Trust -eiendelene som trustor bidro med til CTA, kan bare brukes til å dekke kravene til mottakerne. "

Det virker derfor rimelig å si at først skattefradrag, deretter gunstig regnskapsbehandling, bidro til innovasjon i pensjonsfinansieringsstrukturen som sikret mottakeres rettigheter, ganske uavhengig av statlig initiativ. Lignende utvikling har skjedd andre steder, men den store omfanget av de involverte tyske pensjonsmidlene (ikke offisielt målt, men i det minste i flere titalls milliarder dollar) gjør historien unik.

Historie

I den klassiske verden tilbød romerne veteranlegionærer (centurioner) militære pensjoner, vanligvis i form av et landstipend eller en spesiell, ofte semi-offentlig, avtale. Augustus Caesar (63 f.Kr. - 14 e.Kr.) introduserte en av de første gjenkjennelige pensjonsordningene i historien med sin militære statskasse. I 13 f.Kr. opprettet Augustus en pensjonsplan der pensjonerte soldater skulle motta pensjon (på minimum 3000 denarer i et engangsbeløp, som den gang representerte rundt 13 ganger en legionærers årslønn) etter 16 års tjeneste i en legion og fire år i de militære reservene. De pensjonerte soldatene ble i begynnelsen betalt fra generelle inntekter og senere fra et spesialfond ( aeririum militare ) opprettet av Augustus i 5 eller 6 e.Kr. Dette var i et forsøk på å dempe et opprør i Romerriket som sto overfor militaristisk uro på den tiden . Dette, selv om det lette spenningene i imperiet, ble angivelig en av hovedårsakene til imperiets eventuelle kollaps da det slet med å finansiere den omfattende støtten det forpliktet seg til. Til tross for at han hjalp militæret, gjorde imperiet lite for å hjelpe vanlige systemer ettersom begrepet sosial sikkerhet kom på et mye senere tidspunkt i historien.

Enkenes midler var blant de første pensjonstypene som dukket opp. For eksempel grunnla hertug Ernest den fromme av Gotha i Tyskland et enkefond for presteskap i 1645 og et annet for lærere i 1662. 'Ulike ordninger for ordninger for ministre' enker ble deretter etablert i hele Europa rundt begynnelsen av det attende århundre, noen basert på en enkelt premie andre basert på årlige premier som skal fordeles som fordeler samme år. '

Tyskland

Som en del av Otto von Bismarcks sosial lovgivning ble lov om alders- og uføretrygd vedtatt og implementert i 1889. Alderspensjonsprogrammet, finansiert av en skatt på arbeidere, var opprinnelig designet for å gi pensjonsrente til arbeidere som nådde i en alder av 70 år, selv om dette ble senket til 65 år i 1916. I motsetning til ulykkesforsikring og helseforsikring, omfattet dette programmet industri, jordbrukere, håndverkere og tjenere fra starten og ble overvåket direkte av staten.

Tysklands obligatoriske statlige pensjonsbestemmelser er basert på betal-etter-gå-modellen (eller omfordelingen). Midler betalt av bidragsytere (arbeidstakere og arbeidsgivere) spares ikke og investeres heller ikke, men brukes til å betale gjeldende pensjonsforpliktelser.

Den siste tiden har den tyske regjeringen blitt utsatt for kritikk for den forestående katastrofen som følge av den ublu skattebyrden som følge av tjenestemannenes pensjon. En studie på oppdrag fra Taxpayers Association, som professor Bernd Raffelhüschen ved Generation Contracts Research Center ved University of Freiburg gjennomførte, sier at staten innen 2050 må bruke 1,3 til 1,4 billioner euro for å forsyne sine embetsmenn. Mesteparten av det, om lag 870 milliarder euro, brukes derfor på pensjon.

Den føderale regjeringens regnskap for 2016 viser allerede omfanget av den katastrofen. I henhold til dette vil de forventede kostnadene for pensjon og subsidier for medisinsk behandling for antall føderale embetsmenn ved utgangen av 2016 utgjøre 647 milliarder euro i løpet av de neste ti årene. Det er 63 milliarder euro mer enn året før - en økning på ti prosent på bare ett år.

Summen er delt inn i:

  • Pensjonsforpliktelser på 477,96 milliarder euro (pluss 9,7 prosent) og
  • Støtteforpliktelser på 169,02 milliarder euro (pluss 13,4 prosent).

Tjenestemenn, dommere og soldater står for 238,4 milliarder euro av de forventede pensjonsutgiftene på nesten 478 milliarder euro. I tillegg er det arvsspørsmål fra tiden til store statseide selskaper: Den føderale regjeringen må betale ut 171 milliarder euro for alderspensjon for tidligere postembetsmenn og 68,5 milliarder euro for tidligere jernbanetjenestemenn.

Problemet: Mens regjeringen forkynner privat pensjonstilbud for arbeidere, har staten selv ikke klart å bygge tilstrekkelige reserver for pensjonsbølgen de neste årene. Den føderale regjeringen har prøvd å lage en pute siden 2007. Så langt har dette imidlertid utgjort bare 14 milliarder euro innen 2018. Professor Bernd Raffelhüschen kritiserte at staten hadde inngått høye pensjonsforpliktelser i flere tiår, "men i utgangspunktet ikke bygge opp eventuelle reserver i lang tid. "

Pensjoner utgjør dermed en betydelig belastning for offentlige budsjetter. Som professor Bernd Raffelhüschen beregnet i sin studie i 2005, utgjør nåverdien av pensjonsbyrden for forbundsstatene 1.797 milliarder euro, som er større enn Tysklands totale offentlige gjeld.

I forskjellige føderale stater arbeides det med å sikre pensjonsutgifter ved å opprette pensjonskasser for nyansatte embetsmenn. Skattelettelser må imidlertid bare forventes når de nyansatte tjenestemennene trekker seg. Andelen av skatteinntektene som trengs for å levere pensjonene vil øke fra omtrent 10% i 2001 i mange forbundsstater til over 20% i 2020. I ekstreme tilfelle av bystaten Hamburg vil hver fjerde euro med inntekt brukes å finansiere pensjon for sine pensjonerte embetsmenn.

Irland

Det er en historie med pensjoner i Irland som kan spores tilbake til Brehon Law som pålegger pårørende gruppen et juridisk ansvar for å ta vare på medlemmene som var gamle, blinde, døve, syke eller sinnssyke. For en diskusjon om pensjonskasser og tidlig irsk lov, se F Kelly, A Guide to Early Irish Law (Dublin, Dublin Institute for Advanced Studies , 1988). I 2010 var det over 76 291 pensjonsordninger som opererte i Irland.

Storbritannia

Offentlige arbeidere i Leeds slo over på pensjonsendringer fra regjeringen i november 2011

Nedgangen i føydalsystemer og dannelse av nasjonale stater i hele Europa førte til at stående hærer gjenoppstod med deres troskap til stater. Følgelig markerte det sekstende århundre i England etableringen av standardiserte systemer for militære pensjoner. I løpet av sesjonen 1592–93 opprettet parlamentet uføretrygd eller "lettelse for Souldiours ... [som] opplevde livet og mistet lemmene eller funksjonshemmet kroppen" i kronens tjeneste. Denne pensjonen var igjen sjenerøs etter moderne standard, selv om årlige pensjoner ikke skulle overstige ti pund for "private soldater" eller tjue pund for en "løytnant."

Begynnelsen på den moderne statspensjonen kom med lov om alderspensjon 1908 , som ga 5 skilling (0,25 pund) i uken for de over 70 år hvis årlige midler ikke overstiger 31,50 pund. Det falt sammen med Royal Commission on the Poor Laws and Relief of Distress 1905-09 og var det første trinnet i de liberale velferdsreformene for å fullføre et system for sosial sikkerhet, med arbeidsledighet og helseforsikring gjennom folketrygdloven 1911 .

I 1921 innførte finansloven skattelette på pensjonsinnskudd i tråd med sparing og livsforsikring. Som en konsekvens ble fondets samlede størrelse økt siden inntektsskatten nå også ble lagt til pensjonen.

Så i 1978 erstattet Statens inntektsrelaterte pensjonsordning (SERPS) The Graduated Pension Scheme fra 1959, og ga pensjon knyttet til inntekt, i tillegg til grunnpensjonen. Ansatte og arbeidsgivere hadde muligheten til å bidra til dette mellom 6. april 1978 og 5. april 2002, da det ble erstattet av Statens andre pensjon .

Etter andre verdenskrig fullførte folketrygdloven 1946 universell dekning av sosial trygghet, og innførte en statspensjon for alle på bidragsbasis, med menn som var kvalifisert til 65 og kvinner på 60. National Assistance Act 1948 avskaffet formelt den fattige loven , og ga en minimumsinntekt til de som ikke betaler folketrygden.

Tidlig på 1990-tallet etablerte vi de eksisterende rammene for statlige pensjoner i loven om trygdeavgifter og ytelser fra 1992 og etterlønn og andre fond (valideringslov) 1992. Etter den høyt respekterte Goode-rapporten ble tjenestepensjoner omfattet av omfattende vedtekter i pensjonsordningen. 1993 og pensjonsloven 1995 .

I 2002 ble Pensjonskommisjonen opprettet som et tverrpolitisk organ for å gjennomgå pensjoner i Storbritannia. Den første loven som fulgte var pensjonsloven 2004 som oppdaterte forskriften ved å erstatte OPRA med pensjonsregulatoren og lempe strengheten i minstekrav til finansiering for pensjoner, samtidig som beskyttelse for insolvente virksomheter sikres. I en større oppdatering av statspensjonen, Pensions Act 2007 , som justerte og økte pensjonsalder. Etter det har pensjonsloven 2008 opprettet automatisk registrering for tjenestepensjon , og en offentlig konkurrent designet for å være en rimelig og effektiv fondsforvalter, kalt National Employment Savings Trust (eller "Nest").

forente stater

Første "amerikanske" pensjoner kom i 1636, da Plymouth -kolonien , og senere andre kolonier som Virginia, Maryland (1670 -årene) og NY (1690 -årene), tilbød den første kolonipensjonen. Generalforsamlingen i Virginia Company fulgt av en godkjenning av en resolusjon kjent som Virginia Act IX fra 1644 om at "... alle sårede eller skadede menn blir lettet og sørget for flere fylker, hvor slike menn bor eller bor." Under King Philip's War , ellers kjent som den første indiske krigen, ble denne loven utvidet til enker og foreldreløse barn i Virginia's Act fra 1675.

Offentlige pensjoner begynte med ulike 'løfter', uformelle og lovfestede, gitt til veteraner fra revolusjonskrigen og, mer omfattende, borgerkrigen . De ble utvidet sterkt, og begynte å bli tilbudt av en rekke statlige og lokale myndigheter i løpet av den tidlige progressive tiden på slutten av det nittende århundre.

Føderale sivile pensjoner ble tilbudt under Civil Service Retirement System (CSRS), dannet i 1920. CSRS ga pensjon, uførhet og etterlatteytelser for de fleste sivile ansatte i den amerikanske føderale regjeringen, inntil opprettelsen av et nytt føderalt byrå, Federal Employers Retirement System (FERS), i 1987.

Pensjonsordninger ble populære i USA under andre verdenskrig , da frysing av lønn forbød direkte økning i arbeidernes lønn. Ytelsesplanen hadde vært den mest populære og vanlige typen pensjonsordning i USA gjennom 1980 -årene; siden den gang har innskuddsplaner blitt den mer vanlige typen pensjonsordning i USA og mange andre vestlige land.

I april 2012 begjærte Northern Mariana Islands Retirement Fund kapittel 11 konkursbeskyttelse . Pensjonskassen er en ytelsesbasert pensjonsordning og ble bare delvis finansiert av regjeringen, med bare 268,4 millioner dollar i eiendeler og 911 millioner dollar i gjeld . Planen opplevde lav investeringsavkastning og en fordelstruktur som var økt uten å øke finansieringen. I følge Pensjoner og investeringer er dette "tilsynelatende den første" amerikanske offentlige pensjonsplanen som erklærte konkurs.

Aktuelle utfordringer

En voksende utfordring for mange nasjoner er befolkningens aldring . Ettersom fødselsraten synker og forventet levealder øker, er en stadig større del av befolkningen eldre. Dette etterlater færre arbeidere for hver pensjonist. I mange utviklede land betyr dette at pensjoner i offentlig og offentlig sektor potensielt kan være et trekk på økonomien med mindre pensjonssystemene reformeres eller skattene økes. En metode for å reformere pensjonssystemet er å øke pensjonsalderen. To unntak er Australia og Canada , hvor pensjonssystemet forventes å være løsbart i overskuelig fremtid. I Canada, for eksempel, ble de årlige betalingene økt med rundt 70% i 1998 for å oppnå dette. Disse to nasjonene har også en fordel av sin relative åpenhet for innvandring: innvandrere pleier å være i yrkesaktiv alder. Imidlertid vokser befolkningen ikke like raskt som USA, noe som supplerer en høy innvandringsrate med en av de høyeste fødselsratene blant vestlige land. Dermed blir befolkningen i USA ikke eldre i den grad som i Europa, Australia eller Canada.

En annen økende utfordring er den siste trenden med stater og bedrifter i USA som bevisst underfinansierer pensjonsordningene sine for å presse kostnadene over på den føderale regjeringen. For eksempel har flertallet av statene i 2009 ufinansierte pensjonsforpliktelser som overstiger all rapportert statsgjeld. Bradley Belt , tidligere administrerende direktør i PBGC ( Pension Benefit Guaranty Corporation , det føderale byrået som forsikrer ytelsesbaserte pensjonsordninger i privat sektor ved konkurs), vitnet før en kongresshøring i oktober 2004, "Jeg er spesielt bekymret med fristelsen, og faktisk den økende tendensen, til å bruke pensjonsforsikringsfondet som et middel for å skaffe et rentefrit og risikofritt lån for å gjøre det mulig for selskaper å restrukturere. Dessverre ser dagens beregning ut til å flytte pensjonsforpliktelser til andre premiebetalere eller potensielt skattebetalere er veien til minst motstand fremfor en siste utvei. "

Utfordringene har blitt ytterligere økt etter kredittkrisen etter 2007. Total finansiering av landets 100 største pensjonsordninger for bedrifter falt med $ 303 milliarder i 2008, og gikk fra et overskudd på $ 86 milliarder i slutten av 2007 til et underskudd på $ 217 milliarder ved utgangen av 2008.

Søyler

De fleste nasjonale pensjonssystemer er basert på flersøyleordninger for å sikre større fleksibilitet og økonomisk sikkerhet for de gamle i motsetning til avhengighet av ett enkelt system. Generelt er det tre hovedfunksjoner i pensjonssystemene: sparing, omfordeling og forsikringsfunksjoner. I følge rapporten fra Verdensbanken med tittelen "Averting the Old Age Crisis", bør land vurdere å skille spare- og omfordelingsfunksjonene når de oppretter pensjonssystemer, og plassere dem under forskjellige finansierings- og ledelsesordninger i tre hovedpilarer.

Pillars of Old Age Income Security:

Egenskaper Obligatorisk offentlig forvaltet søyle Obligatorisk privat forvaltet søyle Frivillig søyle
Finansiering Skattefinansiert Regulert fullfinansiert Fullfinansiert
Skjema Midletestet, minimum pensjonsgaranti eller flat Personlig spareplan eller yrkesplan Personlig spareplan eller yrkesplan
Mål Omfordeling pluss medforsikring Besparelser pluss medforsikring Besparelser pluss medforsikring

Imidlertid er denne typologien ganske foreskrivende enn beskrivende, og de fleste spesialister tildeler vanligvis alle offentlige programmer til den første søylen, inkludert inntektsrelaterte offentlige ordninger, som ikke passer til den opprinnelige definisjonen av den første søylen.

Null søyle

Denne ikke-bidragende søylen ble introdusert bare nylig, med sikte på å lindre fattigdom blant eldre og tillate skattemessige forhold. Det er vanligvis finansiert av staten og er i form av grunnleggende pensjonsordninger eller sosialhjelp. I noen typologier overlapper null og den første søylen.

Første søyle

Søyle 1, noen ganger referert til som den offentlige søylen eller første trinn , svarer på målet om å forhindre fattigdom hos eldre, gi absolutt minimumsinntekt basert på solidaritet og erstatte en del av levetiden før pensjonisttilværelsen. Den finansieres etter et omfordelingsprinsipp uten å bygge store reserver og har form av obligatoriske bidrag knyttet til inntekt, for eksempel minstepensjon i inntektsrelaterte planer, eller separate målrettede programmer for pensjonsinntekt. Disse er levert av offentlig sektor og vanligvis finansiert på betalingsbasis.

Andre søyle

Søyle 2, eller det andre nivået, bygget på grunnlag av ytelsesbaserte og innskuddsplaner med uavhengig investeringsforvaltning, tar sikte på å beskytte eldre mot relativ fattigdom og gir ytelser som supplerer inntekten fra første søyle til bidragsytere. Derfor oppfyller den andre søylen forsikringsfunksjonen. I tillegg til DB's og DC's er andre typer pensjonsordninger i den andre søylen kontingentkontoer , også kjent som Notional Defined Contributions (implementert for eksempel i Italia, Latvia, Polen og Sverige) eller tjenestepensjonsordninger (anvendt f.eks. i Estland, Tyskland og Norge).

Tredje søyle

Den tredje delen består av frivillige bidrag i forskjellige former, inkludert yrkesmessige eller private spareplaner, og produkter for enkeltpersoner.

Fjerde søyle

Den fjerde søylen er vanligvis ekskludert fra klassifiseringer siden den vanligvis ikke har et juridisk grunnlag og består av "uformell støtte (for eksempel familie), andre formelle sosiale programmer (for eksempel helsehjelp eller bolig) og andre individuelle eiendeler (for eksempel hjemme eierskap og omvendt boliglån). "

Disse 5 søylene og deres hovedkriterier er oppsummert i tabellen nedenfor av Holzmann og Hinz.

Multipillar pensjonstaksonomi:

Pilar Mål Kjennetegn Deltakelse
0 Eldre fattigdomsvern "Grunnleggende" eller "sosial pensjon", i det minste sosialhjelp, universell eller behovsprøvd Universell eller gjenværende
1 Eldre fattigdomsvern og forbruk jevning Offentlig pensjonsordning, offentlig forvaltet, ytelsesbasert eller fiksjonskontrollert innskudd Mandat
2 Forbruksjevning og eldre fattigdomsvern gjennom minstepensjon Yrkes- eller personlige pensjonsordninger, fullfinansierte ytelsesbaserte eller fullfinansierte innskuddsbaserte innskudd Mandat
3 Forbruksutjevning Yrkesmessige eller personlige pensjonsordninger, delvis eller fullfinansiert ytelsesbasert eller innskuddsbasert innskudd Frivillig
4 Eldre fattigdomsvern og forbruk jevning Tilgang til uformelle (f.eks. Familiestøtte), andre formelle sosiale programmer (f.eks. Helse) og andre individuelle økonomiske og ikke -finansielle eiendeler (f.eks. Boligeierskap) Frivillig

Ulike kanaler for regjeringer for å finansiere alderspensjon

Regjeringen kan spille med fire forskjellige kanaler for å finansiere alderspensjon. Denne økonomiske politikken er følgende:

  • Nedgang i reelle pensjoner,
  • Økning av ansattes sosiale bidrag,
  • Økning av arbeidsgiveravgiften,
  • Økning av pensjonsalderen.

Disse kanalene har blitt brukt av mange myndigheter for å gjennomføre nye alderspensjonsreformer. Tidligere hadde de noen ganger blitt brukt samtidig (to eller tre kanaler brukt samtidig for en pensjonsreform) eller målrettet (på en bestemt gruppe personer, for eksempel i et bestemt næringsliv).

Alderspensjon viser seg å være betydelige beløp. For eksempel er det i Frankrike omtrent 300 milliarder euro hvert år, nemlig 14-15% av fransk BNP. Det er derfor veldig interessant og informativt å illustrere virkningen av disse forskjellige kanalene for å finansiere alderspensjon, spesielt i dag, siden mange opptøyer finner sted i forskjellige land mot nye alderspensjonsreformer eller villige til å endre den nasjonale alderspensjonsprosessen.

Simulering av denne økonomiske politikken er da nyttig for å forstå hver mekanisme som er knyttet til disse kanalene. Fire forskjellige kanaler for å finansiere alderspensjoner vil bli simulert suksessivt og vil gjøre det mulig å forklare deres innvirkning på de viktigste økonomiske variablene som presenteres nedenfor med en åtteårshorisont. Noen programmer for makroøkonomisk simulering gjør det mulig å beregne og vise dem. Implementeringen av disse økonomiske sjokkene og deres mekanismer vil bli analysert i de følgende avsnittene.

De økonomiske variablene av interesse er forskjellige, men de viktigste kan velges som følger: BNP -nivå (innvirkning i %), totalt sysselsettingsnivå (innvirkning i %), prisindeks (innvirkning i %), prisvekst (innvirkning i poeng) , løpende konto (innvirkning i BNP -poeng), offentlige finansbalanse (innvirkning i BNP -poeng) En objektiv relasjon kan også brukes. Denne er en lineær kombinasjon av de tidligere variablene. Denne er vektet i henhold til fremtredelsen gitt til noen variabler. For eksempel, hvis regjeringen hovedsakelig fokuserer på BNP -nivå og offentlige finansbalanser, kan den tildelte koeffisienten velges til 0,3 hver (summen av koeffisientene må være lik 1). Andre mer spesifikke variabler kan brukes, for eksempel: husholdningsutgiftsnivå, foretaksinvesteringer, innenlandsk etterspørselsnivå, kjøpekraftnivå og lignende.

Som en konsekvens er simuleringer veldig relevante for alle å forstå virkningen av disse kanalene for å finansiere alderspensjon. Imidlertid kan simuleringer brukes på en omvendt måte. Gitt regjeringens mål om å få en økonomisk variabel forbedring med et visst antall, kan de fire kanalene justeres for å nå dette målet. For eksempel kan en regjering ha et mål om å få en forbedring av offentlige finanser med 2/3 BNP -punkt året 8.

For å lede disse simuleringene er valg av antatte hypoteser avgjørende. Når det gjelder valutakurser, kan man bruke Buying Power Parity (PPP) -måling, som tilfeldigvis er en absolutt kjøpekraftsammenligning i de aktuelle landene. Når det gjelder renter, kan man velge Taylor -regelen med en risikopremiekoeffisient på -0,1. Ekstern handelspriselastisitet kan også antas i -1. Når det gjelder Monetary Union, avhenger det av hvilket land studien og dermed simuleringene ledes. En monetær union kan bekymre seg for ethvert land. For å få konsistente resultater kan imidlertid et land som Tyskland, Frankrike eller Italia analyseres. I dette tilfellet er den monetære union etablert med andre europeiske land som er medlemmer av euroområdet. Til slutt ledes enhver økonomisk politikk bare i det aktuelle landet.

Nedgang i reelle pensjoner

Dette økonomiske sjokket skal permanent redusere mengden realpensjoner som utbetales til pensjonister med for eksempel 1 BNP -poeng. Overføringer fra offentlig makt til husholdninger reduseres derfor med 1 BNP -poeng. Når det gjelder Frankrike (gitt 14-15% av BNP tilsvarer alderspensjon), er dette en nedgang på 7,5% av massepensjonsytelsene.

Det viser seg å være etterspørselssjokk i den grad husholdningens tilgjengelige inntekt synker på kort sikt. Denne nedgangen i kjøpekraft innebærer en reduksjon i forbruket og etterspørselen generelt. Aktiviteten påvirkes da negativt. Men den aktuelle kontoen er forbedret som import nedgang etter redusere innenlandsk etterspørsel. På mellomlang sikt, siden dette kutt i forbruk og etterspørsel, øker arbeidsledigheten . Den prisindeksen avtar når forbruket prisen synker. Som en konsekvens øker eksporten. Den reelle lønnskostnaden faller og øker dermed selskapenes marginer som begrenser nedbrytningen av investeringene. Forbruksfallet er fortsatt høyere enn økningen i byttekontoen som derved resulterer i nedgang i BNP. De offentlige finansbalansen øker etter at pensjonsytelsene til pensjonister er redusert. Imidlertid øker dagpenger og gitt forbruksfallet og husholdningens inntekter, noe som innebærer et fall i inntektene fra inntektsskatt og merverdiavgift fra offentlig administrasjon.

Økning av ansattes sosiale bidrag

Dette økonomiske sjokket innebærer permanent økning av ansattes sosiale bidrag med for eksempel 2 poeng. Dette sosiale bidraget brukes av husholdningene som en andel av masselønnene de mottar.

Det viser seg å være et etterspørselssjokk fordi husholdningens disponible inntekt synker på kort sikt. Inntekten oppfattet av ansatte reduseres faktisk etter økningen av ansattes sosiale bidrag. Som den forrige kanalen resulterer kjøpekraftfallet i et redusert forbruk og etterspørsel generelt. Det innebærer en nedgang i aktiviteten. Imidlertid er den nåværende kontoen blir forbedret som import er redusert som følge av kutt av indre etterspørsel. På mellomlang sikt er implikasjonene lik nedgangen i reelle pensjoner. Sysselsetting og prisindeks synker. Eksporten øker og fallet av investeringer er begrenset. Den BNP synker også. Til slutt, på kort sikt, øker de offentlige finansbalansen, men er raskt begrenset (men forblir en økning) med nedgang i inntektene fra merverdiavgift og inntektsskatt og økningen i arbeidsledigheten.

Økning av arbeidsgiveravgift

Dette økonomiske sjokket er å permanent øke arbeidsgiveravgiften med for eksempel 2 poeng. Dette sosiale bidraget brukes av arbeidsgiver som en andel av masselønnene som betales til hver ansatt.

Det viser seg å være et tilbudsøkonomisk sjokk . Stigningen av lønnskostnadene forringer virkelig etterspørselen etter arbeidskraft og øker produksjonskostnadene. Den competitivety brytes ned og resulterer i slipp av kjøpekraften. Jobbtap blir deretter deltatt: arbeidsledigheten øker sterkt. Dette sjokket er også inflasjonært gitt at husholdningens forbrukspriser stiger. Etter hvert som selskapenes lønnsomhet faller, faller eksporten og selskapenes investeringer også. Betalkontoen faller, og dette sjokket er ikke ekspansjonistisk : BNP synker. Til slutt er balansen i de offentlige finansene forbedret, men mindre enn planlagt. Faktisk øker arbeidsgiveravgiften, men det er tilfeldigvis mindre enn forventet ettersom arbeidsledigheten stiger. I tillegg er inntektsskatten lavere enn før sjokket, sosialavgift for ansatte øker og utgifter til dagpenger øker.

Økning av pensjonsalderen

Dette økonomiske sjokket innebærer en økning av pensjonsalderen . For å gjøre dette innebærer det en permanent økning i arbeidsalderen på for eksempel 2% og å redusere antall pensjonister med et tilsvarende beløp. For dette siste trinnet er det ensbetydende med å redusere globale realpensjoner med et visst antall BNP -poeng. For å finne dette nøyaktige tallet for simuleringen, kan vi anta at folk lever i gjennomsnitt 80 år, studerer i løpet av 20 år og er pensjonister i løpet av 20 år. Som en konsekvens utgjør en økning på 2% for forventet levealder på jobb en nedgang på 4% for forventet levetid ved pensjon. Realpensjoner utgjør globalt en viss prosentandel av BNP i henhold til det valgte landet. Ved å vite det, kan du endelig finne et bestemt antall BNP -punkt for å simulere nedgangen i antall pensjonister. For eksempel utgjør reelle pensjoner i Frankrike rundt 15% av BNP i Frankrike. Til slutt gjør -4% av 15% en nedgang på 0,6 av BNP -punktet.

På kort sikt fører dette arbeidsstokksjoket (tilbudspolitikken) til en økning i arbeidsledigheten som påvirker husholdningens kjøpekraft negativt. Forbruket reduseres sammen med etterspørselen generelt, noe som fører til redusert aktivitet. Men den aktuelle kontoen er forbedret som import er redusert med fallet i innenlandsk etterspørsel. På mellomlang sikt, gjennom økningen i arbeidsledighet, reduseres bruttolønnen og de reelle lønnskostnadene gradvis. Det resulterer i en gradvis økning i sysselsettingen og dermed en gradvis nedgang i arbeidsledigheten. Husholdningens forbrukspriser synker: dette sjokket er deflasjonært . Konkurranseevnen er forbedret, noe som fører til jobbskaping og økt økonomisk aktivitet. BNP øker, og dette sjokket er derfor ekspansjonistisk. Administrasjonens finansieringskapasitet forbedret på kort sikt er begrenset på mellomlang sikt. Faktisk reduserer prisfallet skattegrunnlaget, spesielt husholdningenes inntekt.

Pensjonssystemer etter land

Første søyle i pensjonssystemet etter land:
  Grunnleggende ikke-avgiftspensjon
  Obligatoriske individuelle kontoer
  Rettet fondet system
  Arbeidere kan bytte mellom sosialforsikringssystem eller individuelle kontoer
  Sosialt forsikringssystem

Pensjonssystemer etter land:

Land Søyle 0 Søyle 1 Søyle 2 Søyle 3
Afghanistan Afghanistan Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Algerie Algerie kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Argentina Argentina kryss avY Grunnpensjon kryss avY Sosialt forsikringssystem Nei, stengt i 2008 Ikke tilgjengelig
Armenia Armenia kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer kryss avY Frivillige pensjoner
Australia Australia kryss avY Sosial assistanse kryss avY Obligatorisk tjenestepensjonssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Østerrike Østerrike Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Tjenestepensjon kryss avY Private pensjoner
Bahrain Bahrain Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Bangladesh Bangladesh kryss avY Sosial assistanse Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Hviterussland Hviterussland kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Bhutan Bhutan Nei kryss avY Forsikringsfondssystem Nei Ikke tilgjengelig
Belgia Belgia kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Botswana Botswana kryss avY Grunnpensjon Nei Nei Ikke tilgjengelig
Brasil Brasil kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Brunei Brunei kryss avY Grunnpensjon kryss avY Forsikringsfondssystem kryss avY Supplerende individuell konto Ikke tilgjengelig
Bulgaria Bulgaria kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Individuelle kontoer Ikke tilgjengelig
Burkina Faso Burkina Faso Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Burundi Burundi Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Kamerun Kamerun Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Canada Canada kryss avY Grunnpensjon kryss avY Canada pensjonsplan Ikke tilgjengelig kryss avY Registrert pensjonssparing
Kina Folkerepublikken Kina kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer Ikke tilgjengelig
Tsjekkisk Republikk Tsjekkisk Republikk kryss avY Grunnpensjon kryss avY Sosialt forsikringssystem Nei, avlyst i 2016 kryss avY Frivillige individuelle kontoer
den dominikanske republikk den dominikanske republikk kryss avY Sosial assistanse kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
El Salvador El Salvador kryss avY Sosial assistanse kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Estland Estland kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer kryss avY Frivillige individuelle kontoer
Frankrike Frankrike kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Obligatorisk tjenestepensjon kryss avY
  • Frivillig privat kollektiv pensjon
  • Frivillig privat individuell pensjon
Georgia (land) Georgia kryss avY Grunnpensjon Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Tyskland Tyskland kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Frivillig tjenestepensjonsforsikring kryss avY Private pensjonsordninger
Hong Kong Hong Kong kryss avY Grunnpensjon kryss avY Forsikringsfondssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Ungarn Ungarn kryss avY Sosial assistanse kryss avY Privat pensjonskasse kryss avY Frivillig pensjonskasse Ikke tilgjengelig
India India kryss avY Sosial assistanse kryss avY Obligatorisk forsyningsfond kryss avY Frivillig pensjonsforsikring kryss avY Individuelle private pensjonsordninger
Republikken Irland Republikken Irland kryss avY Grunnpensjon kryss avYSosialforsikringssystem Betalrelatert sosialforsikring kryss avY Tjenestepensjonsordninger Ikke tilgjengelig
Italia Italia kryss avY Sosial assistanse kryss avY Teoretisk definerte bidrag Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Japan Japan Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Jordan Jordan Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Kasakhstan Kasakhstan kryss avY Grunnpensjon kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Kenya Kenya kryss avY Eldre personer Kontantoverføring kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer Nei Ikke tilgjengelig
Kirgisistan Kirgisistan kryss avY Sosial assistanse kryss avY Teoretisk definerte bidrag Nei Ikke tilgjengelig
Latvia Latvia kryss avY Sosial assistanse kryss avY Teoretisk definerte bidrag kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer kryss avY Frivillige individuelle kontoer
Litauen Litauen kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Frivillig pensjonskasse kryss avY Frivillige individuelle kontoer
Luxembourg Luxembourg Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Malawi Malawi Nei kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Mexico Mexico kryss avY Sosial assistanse kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Monaco Monaco Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Nei Ikke tilgjengelig
Mongolia Mongolia kryss avY Sosial assistanse kryss avY Teoretisk definerte bidrag Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Marokko Marokko Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Mosambik Mosambik kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Namibia Namibia kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Nepal Nepal kryss avY Sosial assistanse kryss avY Forsikringsfondssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Nederland Nederland kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Privat ansatte pensjoner kryss avY Individuelle private pensjoner
New Zealand New Zealand kryss avY Grunnpensjon kryss avY Individuelle kontoer Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Nigeria Nigeria Nei kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer Nei Ikke tilgjengelig
Nord-Korea Nord-Korea Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Norge Norge kryss avY Grunnpensjon kryss avY Teoretisk definerte bidrag kryss avY Tjenestepensjonsordninger kryss avY Individuelle pensjoner
Oman Oman Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Pakistan Pakistan Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Papua Ny -Guinea Papua Ny -Guinea Nei kryss avY Obligatorisk pensjonisttilværelse Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Filippinene Filippinene kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Polen Polen Grunnpensjon for mødre til fire eller flere barn fra mars 2019 kryss avY Teoretisk definerte bidrag kryss avY Frivillige åpne pensjonsfond (OFE) kryss avY Frivillige individuelle kontoer:
  • Tjenestepensjonsprogrammer (PPE)
  • Individuelle pensjonskontoer (IKE/IKZE)
  • Ansattes kapitalplaner (PPK)
Portugal Portugal kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Qatar Qatar Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Romania Romania Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer kryss avY Frivillige individuelle kontoer
Russland Russland kryss avY Grunnpensjon kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Obligatoriske pensjonskasser kryss avY Frivillige private pensjonskasser
Rwanda Rwanda Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Saudi -Arabia Saudi -Arabia Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Senegal Senegal Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Sierra Leone Sierra Leone Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Singapore Singapore kryss avY Sosial assistanse kryss avY Forsikringsfondssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Slovakia Slovakia kryss avY Grunnpensjon kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Frivillige individuelle kontoer Ikke tilgjengelig
Slovenia Slovenia kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Solomon øyene Solomon øyene Nei kryss avY Forsikringsfondssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Sør-Afrika Sør-Afrika kryss avY Grunnpensjon Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Sør-Korea Sør-Korea kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Sør-Sudan Sør-Sudan Nei Nei Nei Ikke tilgjengelig
Spania Spania kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Sri Lanka Sri Lanka Nei kryss avY Forsikringsfondssystem kryss avY Tilleggsfond Ikke tilgjengelig
Eswatini Swaziland kryss avY Sosial assistanse kryss avY Forsikringsfondssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Sverige Sverige kryss avY Grunnpensjon kryss avY Teoretisk definerte bidrag kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer Ikke tilgjengelig
Sveits Sveits Ikke tilgjengelig kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Obligatorisk tjenestepensjonssystem kryss avY Frivillige pensjonsfond og kapitalforsikringer med skattefordeler
Sudan Sudan Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Syria Syria Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Taiwan Taiwan kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer Ikke tilgjengelig
Tanzania Tanzania Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Thailand Thailand kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Frivillig nasjonalt sparekasse Ikke tilgjengelig
Tyrkia Tyrkia kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Turkmenistan Turkmenistan kryss avY Sosial assistanse kryss avY Teoretisk definerte bidrag Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Uganda Uganda Nei kryss avY Forsikringsfondssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Ukraina Ukraina kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Obligatorisk statlig pensjonskasse kryss avY Frivillig individuell pensjon
De forente arabiske emirater De forente arabiske emirater Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Storbritannia Storbritannia kryss avY Grunnpensjon kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Yrkesordninger kryss avY Frivillige individuelle pensjoner:
  • Interessentpensjoner
  • Gruppere personlige pensjoner
  • Egeninvestert personlig pensjon
forente stater forente stater kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Uruguay Uruguay kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer Ikke tilgjengelig
Usbekistan Usbekistan kryss avY Sosial assistanse kryss avY Obligatoriske individuelle kontoer Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Venezuela Venezuela kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Vietnam Vietnam kryss avY Sosial assistanse kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Zambia Zambia Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig
Zimbabwe Zimbabwe Nei kryss avY Sosialt forsikringssystem Ikke tilgjengelig Ikke tilgjengelig

Viktige eksempler på pensjonssystemer etter land

Noen av de listede systemene kan også betraktes som sosiale forsikringer .

Se også

Spesifikk:

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker