Pensjonskasse - Pension Protection Fund

Den Pension Protection Fund ( PPF ) er en lovfestet fond i Storbritannia, som er ment for å beskytte medlemmer om deres ytelsespensjonsfondet blir insolvent . Den ble opprettet under pensjonsloven 2004 . Styret i PPF er et lovpålagt selskap som er ansvarlig for å forvalte fondet og for å foreta betalinger til medlemmer.

PPF startet 6. april 2005 som svar på offentlig bekymring for at når arbeidsgivere som sponser ytelsesbaserte pensjonsordninger ble insolvente, kunne ordningsmedlemmer miste hele eller deler av pensjonen hvis ordningen var underfinansiert.

I tillegg til å tilby kompensasjon til de pensjonsordningens medlemmer som er rammet av insolvens, håpet regjeringen at PPFs eksistens ville forbedre tilliten til pensjonsordninger generelt.

Siden den eneste ytelsesbaserte pensjonsordningen som tillater å øke pensjonene hvert år under det lovfestede minimumet, betaler PPF vanligvis lavere ytelser over en persons levetid enn medlemmet ville ha fått hvis ordningen forble solvent. Uten PPF kan imidlertid de samme medlemmene ha mottatt liten eller ingen pensjon fra sin insolvente pensjonsordning.

Styret i PPF har også overtatt ansvaret for forvaltningen av svindelkompensasjonsfondet, som vil gi kompensasjon til medlemmer av pensjonsordninger som mister rettighetene sine på grunn av svindel. PPF ledes av Arnold Wagner OBE og den forrige stolen mellom april 2010 til juni 2016 var Barbara, Lady Judge ,. Administrerende direktør siden mars 2018 er Oliver Morley.

Kvalifiserte ordninger

De fleste ytelsesordninger , samt den ytelsesbaserte delen av hybridpensjonsordninger basert i Storbritannia, er kvalifisert for beskyttelse. Unntakene inkluderer ordninger som dekkes av en kronegaranti.

Alle kvalifiserte ordninger må betale årlige avgifter til PPF for å bidra til administrasjon og kompensasjonsfondet selv.

Ordningsvurdering

Før en ordning kan gå inn i PPF, må den gjennomgå en vurderingsperiode.

Innmelding til vurderingsperioden utløses av en kvalifiserende insolvenshendelse. Under vurderingen utføres en verdivurdering av ordningens eiendeler og gjeld. Hvis denne verdsettelsen finner ut at ordningen har råd til å kjøpe livrenter for medlemmer på eller over kompensasjonsnivået PPF ville gi, forlater ordningen PPF -vurderingen for å avvikle uavhengig. Hvis ordningen ikke har råd til å kjøpe slike fordeler for sine medlemmer, overfører eiendelene til ordningen til fondet og styret overtar ansvaret for å betale kompensasjon til medlemmene. Denne prosessen er mer kompleks hvis selskapet er et multinasjonalt selskap . I oktober 2011 bestemte lagmannsretten at Nortel Networks 2,1 milliarder pund pensjonsgjeld skulle betraktes som "administrasjonskostnader" i stedet for et krav uten sikkerhet. Amerikanske domstoler vil sannsynligvis anse kravet som datert fra underfinansieringsøyeblikket fremfor administrasjonsdatoen, og det er derfor usannsynlig at regulatoren vil kunne gjenvinne eiendeler i USA.

Kompensasjon

PPF betaler to kompensasjonsnivåer:

  • Ethvert medlem som er over normal pensjonsalder eller som pensjonerte seg tidlig på grunn av dårlig helse, får 100% av pensjonen de mottar.
  • Andre medlemmer vil motta et kompensasjonsnivå på 90% på et visst nivå. For året fra 1. april 2011 er taket £ 33,219.36 per år for medlemmer i en alder av 65 år. Fra 2013 vil taket også øke med 3% for hvert tjenesteår over 20 år.

PPF tilbyr også en forsørgerpensjon på halvparten av medlemmets rett.

I perioden før utbetaling øker medlemspensjonen med det laveste med 5% årlig sammensetning og økningen i regjeringens lovfestede inflasjonsindeks (utsalgsprisindeksen til januar 2011, deretter forbrukerprisindeksen etterpå) i løpet av utsatt periode pensjonisttilværelsen. Etter pensjonering øker all pensjon knyttet til tjeneste etter 5. april 1997 hvert år med 2,5% eller økningen i regjeringens lovfestede inflasjonsindeks hvert år hvis den er lavere; mens all pensjon knyttet til tjeneste før 6. april 1997 ikke vil øke.

Selv om PPF ofte blir fakturert som en garanti for medlemmers pensjoner, er kompensasjonsbeløpet mindre enn et medlem ville ha hatt krav på i henhold til reglene i deres opprinnelige pensjonsordning. Dette skyldes delvis kompensasjonstaket og 90% begrensning av ytelser, men også fordi indekseringen av PPF ikke er like sjenerøs som ordningen ellers gir.

Det er verdt å merke seg at tapet i forhold til hva en pensjonist ville ha mottatt kan være betydelig. Enkelt så mye som 50% av hans forventede gjennomsnittlige levetid hvis de fleste pensjonsårene ble opptjent før 1997. Som et eksempel vil en 50-åring med en fullstendig RPI-beskyttet pensjon før han går inn i PPF på £ 4000 i dagens penger, tape over £ 100.000 over forventet levetid når pensjonen blir omgjort til en PPF-pensjon, forutsatt 2,5% KPI-inflasjon. Betydelig mer å gå tapt hvis inflasjonen går over 5%.

Videre, hvis PPF på et tidspunkt i fremtiden har utilstrekkelige midler til å betale fordeler, kan fordelene eller økningene begrenses. Imidlertid er kompensasjonsnivåene fastsatt i primærlovgivningen, så endring av disse nivåene vil kreve en lov fra parlamentet for å gjøre det.

Avgifter

PPF finansieres av avgifter på alle kvalifiserte ytelsesordninger.

I det første driftsåret var PPF -avgiften et fast beløp per medlem av ordningen.

Etter det første driftsåret er avgiften basert på et ordningsbasert element og et risikobasert element:

  • 20% av pensjonsbeskyttelsesavgiften økes via ordningsavgiften.
  • 80% av pensjonsbeskyttelsesavgiften økes via den risikobaserte avgiften. Denne avgiften avhenger av nivået på underfinansiering i ordningen og sannsynligheten for at arbeidsgiver blir insolvent i løpet av året etter. Sannsynligheten for insolvens ble estimert av Dun & Bradstreet til 31. mars 2014, og Experian overtok denne rollen fra slutten av oktober 2014. Ingen insolvensrisikodata vil bli samlet inn i mellomtiden.

Det belastes også et administrasjonsgebyr hvert år for å dekke løpende driftskostnader. Til sammen utgjør den ordningsbaserte avgiften og den risikobaserte avgiften den totale PPF-avgiften. Den ordningsbaserte avgiften er bare proporsjonal med ordningens PPF-beskyttede forpliktelser, der den langsiktige proporsjonalitetsfaktoren er satt for å sikre at det ordningsbaserte elementet utgjør omtrent 20 prosent av pensjonsfondavgiften. Det PPF -beskyttede ansvaret er kompensasjonsnivået som ville blitt utbetalt hvis ordningen ble overført til PPF, det kan enten være den komplette aktuarmessige verdivurderingen i henhold til § 179 i pensjonsloven 2004 eller det tilpassede MFR -ansvaret (minimumskrav til krav), og normalt bør det være mindre enn de "sanne" pensjonsforpliktelsene gitt av FRS 17 eller IAS 19 forpliktelser.

For å beregne den risikobaserte avgiften vurderer styret i pensjonsbeskyttelsesfondet nivået på ordningen underfinansiering (underfinansieringsrisiko) og sannsynligheten for å sponsere arbeidsgiverinsolvens (insolvensrisiko), og kan også vurdere eiendomsfordelingen og eventuelle andre risikofaktorer som kan være foreskrevet i forskrift ved fastsetting av risikobasert pensjonsbeskyttelsesavgift, noe som gjenspeiles i avgiftsskaleringsfaktoren styret setter opp og oppdaterer årlig. PPF antar sannsynligheten for insolvens beregnes i samarbeid med en tredjepartsleverandør. Fra avgiftsåret 2006/07 til 2014/15 var dette Dun & Bradstreet (D&B). Fra og med avgiftsåret 2015/16 vil dette være Experian.

Den antatte sannsynligheten for insolvens for den risikobaserte avgiften beregnes ved å identifisere hver deltakerordning som en av ti risikobånd relatert til D&B eller Experian insolvensrisikovurdering som relevant (jo gunstigere rating, jo lavere er bandet og redusere insolvensrisikoen som ble brukt i beregningen av PPF -avgiften). Hvert risikobånd har en tilhørende antatt sannsynlighet for insolvens som er begrenset til 4%.

En kvalifisert pensjonsordning som dekkes av PPF kan enten være sponset av en enkelt arbeidsgiver (enkelt-arbeidsgiverordning) eller mer enn én arbeidsgiver (fler-arbeidsgiverordning), og mange av de største 500 pensjonsordningene er fler-arbeidsgiverordninger med over 100 000 deltakende sponsorer arbeidsgivere mellom dem. For en enkelt-arbeidsgiverordning trenger styret bare å vurdere risikoen som ligger til grunn for denne individuelle arbeidsgiveren når han beregner pensjonsbeskyttelsesavgiften. Risikoen for en fler-arbeidsgiverordning kan imidlertid være annerledes enn den som en-arbeidsgiver-ordninger står overfor. Strukturen og reglene for ulike typer ordninger påvirker hvordan risikoen deles mellom arbeidsgivere som deltar og derfor på beregningen av avgiftsrisikofaktorer. Fler-arbeidsgiverordninger er klassifisert i flere kategorier i henhold til pensjonsbeskyttelsesfondet (fler-arbeidsgiverordninger) (endring) forskrift 2005 (eller pensjonsbeskyttelsesfondet (fler-arbeidsgiverordninger) (modifikasjon) forskrift (Nord-Irland) 2005) avhengig av om arbeidsgiverne i ordningen kommer fra samme eller lignende sektorer (seksjonalisert/ikke-seksjonert) og om ordningen har et alternativ eller krav om å skille seg fra ved opphør av en arbeidsgiver som deltar.

For ordninger som verken har krav eller skjønn til å skille seg fra når arbeidsgiver slutter å delta, gjelder det et pensjonsbeskyttelsesgebyr på "siste mann" (LMS), der styret ikke vil utløse en "vurderingsperiode" før den siste arbeidsgiveren i den ordningen blir insolvent. For seksjoner/ordninger med flere arbeidsgivere med opsjon eller krav om segregering ved opphør av deltakelse, betaler ordningen en 'segmentert' avgift, noe som betyr at hver sponserende arbeidsgiver bare er ansvarlig for sine egne pensjonsforpliktelser og ved insolvens, bare insolvent firmas pensjonsforpliktelser overføres til PPF, ikke hele ordningen.

For både LMS og segmenterte fler-arbeidsgiverordninger beregnes insolvensrisikoen som den veide gjennomsnittlige sannsynligheten for insolvens for alle deltakende sponsor-arbeidsgivere, men i tilfelle en LMS-ordning justeres disse sannsynlighetene med en skaleringsfaktor (<1) for å reflektere graden av korrelasjon på tvers av arbeidsgiverne i ordningen. PPF definerer en tilknyttet pensjonsordning som en som har mer enn én sponsor arbeidsgiver og hvor de sponserende arbeidsgiverne er økonomisk avhengige eller knyttet til det samme morselskapet. For tilknyttede ordninger var skaleringsfaktoren 0,9 fram til avgiftsåret 2014/15 (faktoren som går fremover må fortsatt bekreftes av PPF), mens for ikke-tilknyttede ordninger er skaleringsfaktoren forholdet mellom medlemmer av den største arbeidsgiveren og totalt antall medlemmer for hele ordningen.

Følgelig sikrer skaleringsfaktoren at den siste-mann-stående risikobaserte avgiften er lavere, men reiser et kryssubsidiespørsmål, siden en insolvent deltakende arbeidsgiver vil bli finansiert av resten av arbeidsgiverne i settet med flere arbeidsgivere. Universities Superanuation Scheme (USS) er et eksempel på en fler-arbeidsgiverordning som dekker 391 universiteter og relaterte institusjoner. Liu og Tonks (2009) vurderer om avgiftsbetalinger fra USS gjenspeiler de underliggende risikoene for de deltakende institusjonene.

2005/6

I PPFs første år hadde den til hensikt å skaffe 150 millioner pund. Den faktiske avgiften som ble hevet var imidlertid rundt 138 millioner pund. . .

2006/7

For året fra 6. april 2006 har PPF til hensikt å skaffe £ 575 000 000 via pensjonsavgiften. Ordningsavgiften ble satt til 0,014% av ordningens forpliktelser.

Den totale PPF -avgiften for 2006/7 ble begrenset til 0,5% av ordningens forpliktelser målt ved hjelp av PPFs grunnlag.

I året fra 6. april 2006 anslås administrasjonsavgiften å innkreve £ 15 000 000

2007/8

For 2007/2008 har PPF til hensikt å skaffe 675 000 000 pund, sammenlignet med 575 000 000 pund som ble samlet inn i 2006/2007. Taket er redusert til 0,75% av ordningens forpliktelser på grunnlag av § 179.

Liste over ordninger

En liste over alle ordninger som er overført til Pensjonskasse til og med september 2015 kan ses på nettet.

Se også

Referanser

Eksterne linker