Pharmakon (filosofi) - Pharmakon (philosophy)

Den kjemiske strukturen til morfin
Morfin er et eksempel på ideen til Pharmakon

Pharmakon , i filosofi og kritisk teori, er en sammensetning av tre betydninger: middel, gift og syndebukk. Første og andre sanser refererer til den hverdagslige betydningen av farmakologi (og til underfeltet toksikologi ), avledet av det greske kildetermet φάρμακον ( phármakon ), som betegner ethvert medikament, mens den tredje sansen refererer til pharmakos- ritualet om menneskelig offer. . En ytterligere underfølelse av pharmakon som middel som er av interesse for noen nåværende forfattere, er gitt av Liddell-Scott-Jones Greek – English Lexicon som "et middel til å produsere noe".

I nyere filosofisk arbeid er begrepet sentrert om Jacques Derridas " Platons apotek ", og forestillingen om at skriving er en farmakon . Mens et rett syn på Platons behandling av skriving (i Phaedrus ) antyder at skriving skal avvises som strengt giftig for evnen til å tenke selv i dialog med andre (dvs. til anamnese ), hevder Bernard Stiegler at " hypomnesen ser ut som den som utgjør tilstanden til det anamnesiske "- med andre ord, eksternalisert tidsbundet kommunikasjon er nødvendig for opprinnelig kreativ tanke, delvis fordi det er kulturens opprinnelige støtte .

Michael Rinella har skrevet en boklengdeomtale av pharmakon innenfor en historisk kontekst, med vekt på forholdet mellom pharmakoi i standard narkotikasinn og den filosofiske forståelsen av begrepet.

Adrian Mróz, en polsk-amerikansk filosof og musiker, analyserer bruken av den på kunst og argumenterer for at pharmakon er et hvilket som helst fysisk, mentalt eller atferdsmessig objekt som kan kutte ( techne ). Med andre ord, pharmaka er agential og ansvarlig for endringer i bevisstheten.

Forbindelser til andre filosofiske begreper

Derrida bruker pharmakon for å markere sammenhengen mellom dens tradisjonelle betydning og den filosofiske forestillingen om ubestemmelighet :

"[T] oversettelsesmessige eller filosofiske anstrengelser for å favorisere eller rense en spesiell betydning av farmakon [og å identifisere det som enten" kur " eller " gift "] gjør faktisk tolkningsvold mot det som ellers ville forbli ubeslutbart."

Men med referanse til den fjerde "produktive" følelse av Pharmakon , argumenterer Kakoliris (i motsetning til gjengivelsen gitt av Derrida) at påstanden mellom Theuth og kongen i Platons Phaedrus handler ikke om hvorvidt Pharmakon skriving er et middel eller en gift, men snarere, det mindre binære spørsmålet: om det er produktivt for minne eller minne . Ubestemmelse og tvetydighet er ikke, etter dette synet, grunnleggende trekk ved pharmakon , men snarere i Derridas dekonstruktive lesing.

I visse tilfeller kan det være hensiktsmessig å se et farmakon som et eksempel på antropoteknikk i Sloterdijk sin forstand av begrepet - del et "prosjekt for å behandle menneskets natur som et objekt for bevisst manipulasjon." Dette stemmer overens med måten Platons " edle løgn " blir forstått av Carl Page - nemlig som en farmakon , med filosofen i rollen som morallege. Relatedly, Pharmakon teori er blitt frem i forbindelse med et bredere filosofi, bioteknologi, immunologi, forbedring og avhengighet.

Ytterligere illustrerende eksempler

Gregory Bateson påpeker at en viktig del av den anonyme alkoholisten er å forstå at alkohol spiller en kurativ rolle for alkoholikeren som ennå ikke har begynt å tørke ut. Dette er ikke bare et spørsmål om å gi et bedøvelsesmiddel, men et middel for alkoholikeren å "rømme fra sine vanvittige lokaler, som kontinuerlig blir forsterket av samfunnet rundt." Et mer godartet eksempel er Donald Winnicotts konsept om et " overgangsobjekt " (som en bamse ) som knytter sammen og fester barn og mor. Likevel må moren til slutt lære barnet å løsrive seg fra denne gjenstanden, for ikke å bli altfor avhengig av den. Stiegler hevder at overgangsobjektet er "opphavet til kunstverk og, mer generelt, til sinnets liv."

Eksempel på bruk

I politisk teori

Boucher og Roussel fremhever den tredje sansen for pharmakon som syndebukk, men berører de andre sansene, og behandler Quebec som en pharmakon i lys av diskursen rundt Barbara Kay-kontroversen og Quebecs suverenitetsbevegelse :

"Pharmakon var vanligvis en symbolsk syndebukk investert med summen av korrupsjon i et samfunn. Sett som en gift, ble den deretter ekskludert fra et samfunn i krisetider som en form for sosial katarsis, og ble dermed et middel for byen. Vi hevder at Quebec på mange måter kan være både et gift og et middel i forhold til den kanadiske utenrikspolitikken. "

I medisinsk filosofi

Persson bruker flere sanser av pharmakon for å "forfølge en slags fenomenologi av medisiner som legemliggjorte prosesser, en tilnærming som forgrunner medisiners produktive potensiale; deres evne til å rekonfigurere kropper og sykdommer på flere, uforutsigbare måter." Å understreke forestillingen (fra Derrida) om at effekten av pharmakon er kontekstuell snarere enn kausal, er Perssons grunnleggende påstand - med referanse til kroppsformendrende lipodystrofi opplevd av noen HIV-pasienter som tar antiretroviral terapi - at:

"den ambivalente kvaliteten på pharmakon er mer enn bare et spørsmål om" feil medisin, feil dose, feil administrasjonsvei, feil pasient ". Legemidler, som det er tilfellet med antiretroviral behandling, har kapasitet til å være gunstig og skadelig for den samme personen samtidig . "

I mediefilosofi

Det kan være nødvendig å skille mellom "farmakologi" som opererer i flere sanser der begrepet forstås her, og en ytterligere terapeutisk respons på (effekten av) det aktuelle farmakonet . Med henvisning til hypotesen om at bruken av digital teknologi - forstått som en farmakon av oppmerksomhet - er korrelert med " Attention Deficit Disorder ", lurer Stiegler på i hvilken grad digitale relasjonsteknologier kan "føde nye oppmerksomhetsformer". David Foster Wallace henviser til ideen om en farmakon i TV-kjendis:

Det selvbevisste utseendet til uselvbevisstheten er den store illusjonen bak TVens speilhall av illusjoner; og for oss publikum er det både medisin og gift.

I post-metafysisk filosofi

Følgende sitat fra Gianni Vattimo fungerer som et epigrafi for Santiago Zablas kommentarer til "pharmakons of onto-theology". For å fortsette temaet ovenfor om en terapeutisk respons: Viattimo sammenligner tolkning med et virus; i sitt essay som svarer på dette sitatet, sier Zabala at viruset er på teologi, og at tolkningen er den "mest hensiktsmessige farmakon for teologi."

[O] ne kan ikke snakke straffri for tolkning; tolkning er som et virus eller til og med et farmakon som påvirker alt det kommer i kontakt med. På den ene siden reduserer den all virkelighet til budskap - sletting av skillet mellom Natur og Geisteswissenschaften, siden selv de såkalte "harde" vitenskapene verifiserer og forfalsker deres uttalelser bare innenfor paradigmer eller forforståelser. Hvis "fakta" således ikke ser ut til å være annet enn tolkninger, presenterer tolkning seg derimot som (det) faktum: hermeneutikk er ikke en filosofi, men kunngjøringen av selve den historiske eksistensen i tiden for metafysikkens slutt [.]

Zabala bemerker videre: "Jeg tror at å finne et farmakon funksjonelt kan forstås som målet som mange postmetafysiske filosofer har gitt seg siden Heidegger, etter som filosofi har blitt et spørsmål om terapi snarere enn oppdagelse [.]"

Se også

Merk

Referanser