Språkfilosofi - Philosophy of language

I analytisk filosofi , språkfilosofi undersøker naturen av språket , forholdet mellom språk, språkbrukere, og verden. Undersøkelser kan omfatte undersøkelse av betydningen , intensjon , referanse , sammensetning av setninger, begreper, læring og tanke .

Gottlob Frege og Bertrand Russell var sentrale figurer i analytisk filosofis " språklige vending ". Disse forfatterne ble etterfulgt av Ludwig Wittgenstein ( Tractatus Logico-Philosophicus ), den Wienerkretsen samt logiske positivister , og Willard Van Orman Quine .

I kontinental filosofi studeres ikke språk som en egen disiplin. Det er snarere en uløselig del av mange andre tankeområder, som fenomenologi , strukturell semiotikk , matematikkspråk , hermeneutikk , eksistensialisme , dekonstruksjon og kritisk teori .

Historie

Gammel filosofi

I Vesten strekker språkforskningen seg tilbake til 500 -tallet f.Kr. med Sokrates , Platon , Aristoteles og stoikerne . Både i India og i Hellas er språklige spekulasjoner forut for fremveksten av grammatiske tradisjoner for systematisk språkbeskrivelse, som dukket opp rundt det 5. århundre f.Kr. i India (se Yāska ), og rundt det tredje århundre f.Kr. i Hellas (se Rhianus ).

I dialogen Cratylus vurderte Platon spørsmålet om navnene på tingene ble bestemt av konvensjon eller av natur. Han kritiserte konvensjonalisme fordi det førte til den bisarre konsekvensen at alt konvensjonelt kan betegnes med et hvilket som helst navn. Derfor kan den ikke redegjøre for riktig eller feil bruk av et navn. Han hevdet at det var en naturlig korrekthet av navn. For å gjøre dette påpekte han at sammensatte ord og setninger har en rekke riktigheter. Han argumenterte også for at primitive navn hadde en naturlig korrekthet, fordi hvert fonem representerte grunnleggende ideer eller følelser. For eksempel representerte bokstaven l og dens lyd for Platon ideen om mykhet. På slutten av Cratylus hadde han imidlertid innrømmet at noen sosiale konvensjoner også var involvert, og at det var feil i ideen om at fonemer hadde individuelle betydninger. Platon regnes ofte som en forkjemper for ekstrem realisme .

Aristoteles interesserte seg for problemene logikk , kategorier og meningsskaping. Han delte alle ting inn i kategorier av arter og slekt . Han trodde at betydningen av et predikat ble etablert gjennom en abstraksjon av likhetene mellom forskjellige individuelle ting. Denne teorien ble senere kalt nominalisme . Siden Aristoteles antok at disse likhetene utgjøres av en virkelig formform, blir han oftere ansett som en forkjemper for " moderat realisme ".

De stoiske filosofene ga viktige bidrag til analyse av grammatikk og skilte mellom fem taledeler: substantiv, verb, appellativer (navn eller epitet ), konjunksjoner og artikler . De utviklet også en sofistikert lære om lektón knyttet til hvert tegn på et språk, men forskjellig fra både tegnet i seg selv og det det refererer til. Denne lektón var meningen (eller sansen) for hvert begrep. Den fullstendige leksjonen av en setning er det vi nå vil kalle dens forslag . Bare proposisjoner ble betraktet som " sannhetsbærere " eller "sannhetsbærere" (dvs. de kan kalles sanne eller usanne) mens setninger ganske enkelt var uttrykksmidlene deres. Ulike lektá kan også uttrykke ting i tillegg til proposisjoner, for eksempel kommandoer, spørsmål og utrop.

Middelalderens filosofi

Middelalderfilosofer var sterkt interessert i språkets finesser og bruken av det. For mange lærde ble denne interessen provosert av nødvendigheten av å oversette greske tekster til latin . Det var flere bemerkelsesverdige språkfilosofer i middelalderen. I følge Peter J. King, (selv om dette har vært omstridt), forutså Peter Abelard de moderne referanseteoriene . Også William av Ockham 's Summa Logicae brakt frem en av de første seriøse forslag til kodifisering en mental språk.

Skolastikken i høymiddelalderen , som Ockham og John Duns Scotus , anså logikk for å være en scientia sermocinalis (språkvitenskap). Resultatet av studiene deres var utarbeidelsen av språk-filosofiske forestillinger hvis kompleksitet og subtilitet først nylig har blitt verdsatt. Mange av de mest interessante problemene i moderne språkfilosofi ble forventet av middelalderske tenkere. Fenomenene uklarhet og tvetydighet ble analysert intenst, og dette førte til en økende interesse for problemer knyttet til bruk av synkategorimatiske ord som og , eller , ikke , hvis , og hver . Studiet av kategoriske ord (eller begreper ) og deres egenskaper ble også utviklet sterkt. En av skolastikkens store utviklinger på dette området var læren om suppositoriet . Supposisjonen til et begrep er tolkningen som gis av det i en bestemt kontekst. Det kan være riktig eller upassende (som når det brukes i metafor , metonymer og andre talefigurer). En riktig suppositorie kan i sin tur enten være formell eller materiell tilsvarende når den refererer til sin vanlige ikke-språklige referent (som i "Charles er en mann"), eller til seg selv som en språklig enhet (som i " Charles har syv bokstaver "). Et slikt klassifiseringsopplegg er forløperen til moderne skillet mellom bruk og omtale , og mellom språk og metalspråk.

Det er en tradisjon som kalles spekulativ grammatikk som eksisterte fra det 11. til det 13. århundre. Ledende lærde inkluderte blant andre Martin av Dacia og Thomas av Erfurt (se Modistae ).

Moderne filosofi

Lingvister fra renessansen og barokken , som Johannes Goropius Becanus , Athanasius Kircher og John Wilkins, ble forelsket i ideen om et filosofisk språk som snudde forvirring av tunger , påvirket av den gradvise oppdagelsen av kinesiske tegn og egyptiske hieroglyfer ( Hieroglyphica ). Denne tanken er parallell med ideen om at det kan være et universelt musikkspråk.

Europeisk stipend begynte å absorbere den indiske språklige tradisjonen først fra midten av 1700-tallet, pioner av Jean François Pons og Henry Thomas Colebrooke ( editio princeps of Varadarāja , en sanskrit grammatiker fra 1600-tallet , som dateres til 1849).

På begynnelsen av 1800 -tallet insisterte den danske filosofen Søren Kierkegaard på at språket burde spille en større rolle i vestlig filosofi . Han argumenterer for at filosofi ikke har fokusert tilstrekkelig på rollen som språk spiller i kognisjon, og at fremtidens filosofi bør fortsette med et bevisst fokus på språk:

Hvis påstanden til filosofer om å være upartisk var alt den utgir seg for å være, ville den også måtte ta hensyn til språket og hele dets betydning i forhold til spekulativ filosofi ... Språk er delvis noe opprinnelig gitt, delvis det som utvikler seg fritt. Og akkurat som individet aldri kan nå det punktet hvor han blir helt uavhengig ... så også med språk.

Samtidsfilosofi

Uttrykket " språklig sving " ble brukt for å beskrive den bemerkelsesverdige vektleggingen som samtidige filosofer la på språket.

Språk begynte å spille en sentral rolle i vestlig filosofi på begynnelsen av 1900 -tallet. En av de sentrale skikkelsene som var involvert i denne utviklingen var den tyske filosofen Gottlob Frege , hvis arbeid med filosofisk logikk og språkfilosofi på slutten av 1800-tallet påvirket arbeidet til analytiske filosofer Bertrand Russell og Ludwig Wittgenstein fra 1900-tallet . Språkfilosofien ble så gjennomgripende at for en tid, i analytiske filosofiske kretser, ble filosofien som helhet forstått som et spørsmål om språkfilosofi.

I kontinental filosofi , den grunnarbeidet i feltet var Ferdinand de Saussure er Cours de linguistique générale , utgitt posthumt i 1916.

Viktige temaer og underfelt

Kommunikasjon

For det første søker dette fagområdet å bedre forstå hva høyttalere og lyttere gjør med språk i kommunikasjon , og hvordan det brukes sosialt. Spesifikke interesser inkluderer temaene språkopplæring , språkopprettelse og talehandlinger .

For det andre undersøkes spørsmålet om hvordan språk forholder seg til tankene til både taleren og tolken . Av spesiell interesse er begrunnelsen for vellykket oversettelse av ord og begreper til deres ekvivalenter på et annet språk.

Sammensetning og deler

Det har lenge vært kjent at det er forskjellige deler av talen . En del av den vanlige setningen er det leksikalske ordet , som består av substantiv , verb og adjektiv. Et stort spørsmål på feltet - kanskje det viktigste spørsmålet for formalistiske og strukturalistiske tenkere - er: "Hvordan kommer meningen fra en setning ut av delene?"

Eksempel på et syntaktisk tre

Mange aspekter av problemet med setningssammensetning er adressert innen syntakvitenskap . Filosofisk semantikk har en tendens til å fokusere på prinsippet om sammensetning for å forklare forholdet mellom meningsfulle deler og hele setninger. Prinsippet for komposisjonalitet hevder at en setning kan forstås på basis av betydningen av de deler av setning (dvs. ord, morphemes) sammen med en forståelse av dets struktur (dvs. syntaks, logikk). Videre er syntaktiske proposisjoner ordnet i 'diskurs' eller 'fortellende' strukturer, som også koder for betydninger gjennom pragmatikk som tidsrelasjoner og pronominaler.

Det er mulig å bruke funksjonsbegrepet til å beskrive mer enn bare hvordan leksikale betydninger fungerer: de kan også brukes til å beskrive betydningen av en setning. Ta et øyeblikk setningen "Hesten er rød". Vi kan betrakte "hesten" som et produkt av en proposisjonell funksjon . En proposisjonsfunksjon er en operasjon av språk som tar en enhet (i dette tilfellet hesten) som et input og sender ut et semantisk faktum (dvs. forslaget som er representert med "Hesten er rød"). Med andre ord er en proposisjonsfunksjon som en algoritme. Betydningen av "rød" i dette tilfellet er hva som tar enheten "hesten" og gjør den til uttalelsen "Hesten er rød."

Lingvister har utviklet minst to generelle metoder for å forstå forholdet mellom delene i en språklig streng og hvordan den er satt sammen: syntaktiske og semantiske trær. Syntaktiske trær trekker på ordene i en setning med setningenes grammatikk i tankene. Semantiske trær fokuserer derimot på betydningen av ordene og hvordan disse betydningene kombineres for å gi innsikt i opphavet til semantiske fakta.

Sinn og språk

Ufødelighet og læring

Noen av hovedproblemene i skjæringspunktet mellom språkfilosofi og sinnsfilosofi blir også behandlet i moderne psykolingvistikk . Noen viktige spørsmål er Hvor mye av språket er medfødt? Er språktilegnelse et spesielt fakultet i tankene? Hva er sammenhengen mellom tanke og språk?

Det er tre generelle perspektiver på språklæring. Det første er det behavioristiske perspektivet, som dikterer at det ikke bare er den store delen av språket som læres, men det læres via kondisjonering. Det andre er hypotesetestingperspektivet , som forstår barnets læring av syntaktiske regler og betydninger for å involvere postulering og testing av hypoteser, gjennom bruk av det generelle intelligensfakultetet. Den siste forklaringskandidaten er det innatistiske perspektivet, som sier at i det minste noen av de syntaktiske innstillingene er medfødte og hardwired, basert på visse sinnsmoduler .

Det er forskjellige forestillinger om hjernens struktur når det gjelder språk. Konneksjonistiske modeller understreker ideen om at en persons leksikon og tankene deres opererer i et slags distribuert, assosiativt nettverk. Nativistiske modeller hevder at det er spesialiserte enheter i hjernen som er dedikert til språktilegnelse. Beregningsmodeller understreker forestillingen om et representativt tankespråk og den logikklignende, beregningsmessige behandlingen som sinnet utfører over dem. Emergentistiske modeller fokuserer på forestillingen om at naturlige fakulteter er et komplekst system som kommer fra enklere biologiske deler. Reduksjonistmodeller prøver å forklare mentale prosesser på høyere nivå når det gjelder den grunnleggende nevrofysiologiske aktiviteten på hjernen på lavt nivå.

Språk og tanke

Et viktig problem som berører både språkfilosofi og sinnsfilosofi er i hvilken grad språk påvirker tanken og omvendt. Det har vært en rekke forskjellige perspektiver på dette problemet, som hver har en rekke innsikt og forslag.

Lingvistene Sapir og Whorf antydet at språket begrenset i hvilken grad medlemmer av et "språklig samfunn" kan tenke på bestemte emner (en hypotese parallelt med George Orwells roman Nineteen Eighty-Four ). Med andre ord, språk var analytisk før tenkt. Filosofen Michael Dummett er også en talsmann for det "språk-første" synspunktet.

Den motsatte mot Sapir - Whorf -posisjonen er forestillingen om at tanken (eller, mer generelt, mentalt innhold) har prioritet fremfor språk. Den "kunnskap-første" posisjonen kan for eksempel finnes i arbeidet til Paul Grice . Videre er dette synet nært forbundet med Jerry Fodor og hans språk tanke hypotesen. I følge hans argument henter talespråk og skriftspråk sin intensjon og mening fra et internt språk som er kodet i sinnet. Hovedargumentet til fordel for et slikt syn er at tankestrukturen og språkstrukturen ser ut til å dele en sammensatt, systematisk karakter. Et annet argument er at det er vanskelig å forklare hvordan tegn og symboler på papir kan representere noe meningsfullt med mindre en form for mening blir infundert i dem av sinnets innhold. Et av hovedargumentene mot er at slike språknivåer kan føre til en uendelig tilbakegang. Uansett har mange sinns- og språkfilosofer, som Ruth Millikan , Fred Dretske og Fodor, nylig vendt oppmerksomheten mot å forklare betydningen av mentalt innhold og tilstander direkte.

En annen tradisjon for filosofer har forsøkt å vise at språk og tanke er sammenhengende - at det ikke er noen måte å forklare det ene uten det andre. Donald Davidson, i sitt essay "Thought and Talk", argumenterte for at forestillingen om tro bare kunne oppstå som et produkt av offentlig språklig interaksjon. Daniel Dennett har et lignende tolkningssynproposisjonelle holdninger . Til en viss grad antyder den teoretiske grunnlaget for kognitiv semantikk (inkludert begrepet semantisk innramming ) språkets innflytelse på tanken. Den samme tradisjonen ser imidlertid på mening og grammatikk som en funksjon av konseptualisering, noe som gjør det vanskelig å vurdere på en enkel måte.

Noen tenkere, som den gamle sofisten Gorgias , har stilt spørsmål ved om språk i det hele tatt var i stand til å fange tanken.

... tale kan aldri nøyaktig representere sansbare, siden den er forskjellig fra dem, og sansbare blir fanget hver av den ene typen organ, tale av en annen. Siden synsobjektene ikke kan presenteres for andre organer enn syn, og de forskjellige sanseorganene ikke kan gi informasjonen sin til hverandre, kan tale heller ikke gi informasjon om sansbare. Derfor, hvis noe eksisterer og blir forstått, er det ikke kommuniserbart.

Det er studier som viser at språk former hvordan mennesker forstår årsakssammenheng. Noen av dem ble fremført av Lera Boroditsky . For eksempel har engelsktalende en tendens til å si ting som "John brøt vasen" selv for ulykker. Imidlertid vil spansk eller japansk høyttalere mer sannsynlig si "vasen brøt seg selv". I studier utført av Caitlin Fausey ved Stanford University så høyttalere av engelsk, spansk og japansk videoer av to personer som spratt ballonger, knuste egg og sølte drikke enten med vilje eller ved et uhell. Senere ble alle spurt om de kunne huske hvem som gjorde hva. Spansk- og japansktalende husket ikke agenter for utilsiktede hendelser, så vel som engelsktalende.

Russisk høyttalere, som gjør et ekstra skille mellom lys og mørkeblått på sitt språk, er bedre i stand til å visuelt diskriminere blå nyanser. Den Piraha , en stamme i Brasil , der språket har bare begreper som få og mange i stedet for tall, er ikke i stand til å holde styr på eksakte mengder.

I en studie ble tysk og spansktalende bedt om å beskrive objekter som har oppgave med motsatt kjønn på de to språkene. Beskrivelsene de ga var forskjellige på en måte spådd av grammatisk kjønn . For eksempel, da bedt om å beskrive en "nøkkel" -en ord som er maskulint i tysk og feminine i spansk-de tyske høyttalerne var mer sannsynlig å bruke ord som "hard", "tung", "rufsete", "metal", "takket" og "nyttig", mens spansktalende var mer sannsynlig å si "gylden", "intrikat", "liten", "nydelig", "skinnende" og "liten". For å beskrive en "bro", som er feminin på tysk og maskulin på spansk, sa tysktalerne "vakker", "elegant", "skjør", "fredelig", "pen" og "slank", og de spansktalende sa "stor", "farlig", "lang", "sterk", "solid" og "ruvende". Dette var tilfellet selv om all testing ble utført på engelsk, et språk uten grammatisk kjønn.

I en serie studier utført av Gary Lupyan ble folk bedt om å se på en serie bilder av imaginære romvesener. Om hver romvesen var vennlig eller fiendtlig, ble bestemt av visse subtile trekk, men deltakerne ble ikke fortalt hva disse var. De måtte gjette om hver romvesen var vennlig eller fiendtlig, og etter hvert svar ble de fortalt om de var riktige eller ikke, og hjalp dem med å lære de subtile ledetrådene som skilte venn fra fiende. En fjerdedel av deltakerne ble på forhånd fortalt at de vennlige romvesenene ble kalt "leebish" og de fiendtlige "grecious", mens et annet kvartal ble fortalt det motsatte. For resten forble romvesenene navnløse. Det ble funnet at deltakere som fikk navn på romvesener, lærte å kategorisere romvesenene mye raskere og nådde 80 prosent nøyaktighet på mindre enn halvparten av tiden det tok for de som ikke fortalte navnene. Ved slutten av testen kunne de som fortalte navnene riktig kategorisere 88 prosent av romvesener, sammenlignet med bare 80 prosent for resten. Det ble konkludert med at navngivning av objekter hjelper oss med å kategorisere og huske dem.

I en annen serie eksperimenter ble en gruppe mennesker bedt om å se møbler fra en IKEA -katalog. Halvparten av tiden ble de bedt om å merke objektet - enten det var en stol eller lampe, for eksempel - mens resten av tiden måtte de si om de likte det eller ikke. Det ble funnet at når folk ble bedt om å merke varer, var det mindre sannsynlig at folk senere husket spesifikke detaljer om produkter, for eksempel om en stol hadde armer eller ikke. Det ble konkludert med at merking av objekter hjelper tankene våre med å bygge en prototype av det typiske objektet i gruppen på bekostning av individuelle funksjoner.

Betydning

Temaet som har fått mest oppmerksomhet i språkfilosofi har vært natur av mening, for å forklare hva "betyr" er, og hva vi mener når vi snakker om mening. Innenfor dette området inkluderer spørsmålene: synonymis natur , selve meningens opprinnelse, vår forståelse av mening og sammensetningens art (spørsmålet om hvordan meningsfylte språkene består av mindre meningsfulle deler, og hvordan meningen med helhet er avledet fra betydningen av dens deler).

Det har vært flere særegne forklaringer på hva en språklig "mening" er. Hver har blitt assosiert med sin egen litteratur.

  • Den ideelle meningsteorien , oftest assosiert med den britiske empirikeren John Locke , hevder at betydninger er mentale representasjoner provosert av tegn. Selv om dette meningssynet har vært plaget av en rekke problemer fra begynnelsen (se hovedartikkelen for detaljer), har interessen for det blitt fornyet av noen samtidige teoretikere under dekke av semantisk internalisme .
  • Den sannhetskondisjonerte meningsteorien betyr at vilkårene er under et uttrykk kan være sant eller usant. Denne tradisjonen går i det minste tilbake til Frege og er assosiert med en rik mengde moderne arbeid, ledet av filosofer som Alfred Tarski og Donald Davidson . (Se også Wittgensteins bildeteori om språk .)
  • Den bruk meningsteori , som vanligvis forbindes med den senere Wittgenstein , hjalp innvie ideen om "betyr som bruk", og en kommunitariske syn på språk. Wittgenstein var interessert i måten samfunnene bruker språk på, og hvor langt det kan tas. Det er også assosiert med PF Strawson , John Searle , Robert Brandom og andre.
  • Den konstruktivistiske betydningsteorien hevder at tale ikke bare passivt beskriver en gitt virkelighet, men at den kan endre den (sosiale) virkeligheten den beskriver gjennom talehandlinger , som for lingvistikk var like revolusjonerende en oppdagelse som for fysikk var oppdagelsen at selve opptre av målingen kan endre den målte virkeligheten selv. Talehandlingsteori ble utviklet av JL Austin , selv om andre tidligere tenkere har hatt lignende ideer.
  • Den referansen meningsteori , også kjent under fellesbetegnelsen semantisk externalism , synspunkter som betyr å være tilsvarende de tingene i verden som faktisk er koblet til skiltene. Det er to brede underarter av eksternalisme: sosial og miljømessig. Den første er nærmest knyttet til Tyler Burge og den andre med Hilary Putnam , Saul Kripke og andre.
  • Den verifikasjonistiske betydningsteorien er generelt forbundet med bevegelsen av den logiske positivismen på begynnelsen av 1900 -tallet . Den tradisjonelle formuleringen av en slik teori er at meningen med en setning er dens metode for verifisering eller forfalskning. I denne formen ble oppgaven forlatt etter aksept av de fleste filosofer av Duhem - Quine -oppgaven om konfirmasjonsholisme etter publiseringen av Quines " Two Dogmas of Empiricism ". Imidlertid har Michael Dummett tatt til orde for en modifisert form for verifisering siden 1970 -tallet. I denne versjonen består forståelsen (og dermed meningen) av en setning i tilhørerens evne til å gjenkjenne demonstrasjonen (matematisk, empirisk eller annen) av setningens sannhet.
  • En pragmatisk teori om mening er enhver teori der betydningen (eller forståelsen) av en setning bestemmes av konsekvensene av dens anvendelse. Dummett tilskriver en slik teori om mening til Charles Sanders Peirce og andre amerikanske pragmatikere fra begynnelsen av 1900 -tallet .
  • Den kontrastmeningsteori antyder at kunnskapshenvisninger har en ternær struktur av formen 'S vet at p snarere enn q'. Dette er i kontrast til det tradisjonelle synet der kunnskapstilskrivninger har en binær struktur av formen 'S vet at p'.

Andre teorier eksisterer for å diskutere ikke-språklig mening (dvs. mening som formidlet av kroppsspråk, betydninger som konsekvenser, etc.).

Henvisning

Undersøkelser av hvordan språk interagerer med verden kalles referanseteorier . Gottlob Frege var talsmann for en mediert referanseteori . Frege delte det semantiske innholdet i hvert uttrykk, inkludert setninger, i to komponenter: sans og referanse . Følelsen av en setning er tanken den uttrykker. En slik tanke er abstrakt, universell og objektiv. Følelsen av ethvert sub-sentensielt uttrykk består i dets bidrag til tanken som dens innebygde setning uttrykker. Sanser bestemmer referanse og er også presentasjonsmåtene for objektene som uttrykk refererer til. Referenter er objektene i verden som ord plukker ut. Sansers sanser er tanker, mens deres referenter er sannhetsverdier (sanne eller usanne). Referansene til setninger innebygd i proposisjonelle holdningsbeskrivelser og andre ugjennomsiktige sammenhenger er deres vanlige sanser.

Bertrand Russell mente i sine senere skrifter og av årsaker knyttet til hans kjennskapsteori innen erkjennelsesteoretikk at de eneste direkte refererende uttrykkene er, det han kalte, "logisk egennavn". Logisk egennavn er slike begreper som jeg , , her og andre indekser . Han så på egennavn av den typen som er beskrevet ovenfor som "forkortede bestemte beskrivelser " (se Teori om beskrivelser ). Derfor kan Joseph R. Biden være en forkortelse for "den nåværende presidenten i USA og mannen til Jill Biden". Definitive beskrivelser angir setninger (se " On Denoting ") som analyseres av Russell i eksistensielt kvantifiserte logiske konstruksjoner. Slike setninger angir i den forstand at det er et objekt som tilfredsstiller beskrivelsen. Imidlertid skal slike objekter ikke betraktes som meningsfulle alene, men har bare mening i forslaget uttrykt av setningene de er en del av. Derfor refererer de ikke direkte på samme måte som logisk egennavn, for Russell.

På Freges konto har ethvert henvisende uttrykk en mening så vel som en referent. Et slikt "mediert referansesyn" har visse teoretiske fordeler i forhold til Mills syn. For eksempel forårsaker samhenvisningsnavn, for eksempel Samuel Clemens og Mark Twain , problemer for et direkte referansesyn fordi det er mulig for noen å høre "Mark Twain er Samuel Clemens" og bli overrasket-dermed ser deres kognitive innhold annerledes ut.

Til tross for forskjellene mellom synspunktene til Frege og Russell, blir de generelt klumpet sammen som beskrivende om egennavn. Slike descriptivism ble kritisert i Saul Kripke 's Naming og nødvendighet .

Kripke la frem det som har blitt kjent som "det modale argumentet" (eller "argumentet fra stivhet"). Tenk på navnet Aristoteles og beskrivelsene "Platons største student", "grunnleggeren av logikk" og "læreren til Alexander". Aristoteles tilfredsstiller åpenbart alle beskrivelsene (og mange av de andre vi vanligvis forbinder med ham), men det er ikke nødvendigvis sant at hvis Aristoteles eksisterte, var Aristoteles en eller alle av disse beskrivelsene. Aristoteles kan godt ha eksistert uten å gjøre noen av de tingene han er kjent for ettertiden. Han kan ha eksistert og ikke blitt kjent for ettertiden i det hele tatt, eller han kan ha dødd i barndommen. Anta at Aristoteles er assosiert av Mary med beskrivelsen "den siste store filosofen i antikken" og (den faktiske) Aristoteles døde i barndommen. Da ser det ut til at Marias beskrivelse refererer til Platon. Men dette er dypt kontraintuitivt. Derfor er navnene stive betegnelser , ifølge Kripke. Det vil si at de refererer til det samme individet i alle mulige verdener der individet eksisterer. I det samme verket artikulerte Kripke flere andre argumenter mot " Frege - Russell " deskriptivisme (se også Kripkes årsaksteori om referanse ).

Hele den filosofiske virksomheten med å studere referanser har blitt kritisert av lingvist Noam Chomsky i forskjellige arbeider.

Sosialt samspill og språk

En vanlig påstand er at språket er styrt av sosiale konvensjoner. Det oppstår uunngåelig spørsmål om temaer rundt. Ett spørsmål er: "Hva er egentlig en konvensjon, og hvordan studerer vi den?", Og for det andre: "I hvilken grad har konvensjoner noen betydning for språkstudiet?" David Kellogg Lewis foreslo et verdig svar på det første spørsmålet ved å forklare oppfatningen om at en konvensjon er en rasjonelt selvopprettholdende regelmessighet i atferd . Imidlertid ser dette synet ut til å konkurrere til en viss grad med det griceanske synet på høyttalers betydning, og krever at enten en (eller begge) svekkes hvis begge skal anses som sanne.

Noen har stilt spørsmål ved om konvensjoner i det hele tatt er relevante for studiet av mening. Noam Chomsky foreslo at studiet av språk kunne gjøres når det gjelder jeg-språket, eller det interne språket til personer. Hvis dette er slik, undergraver det jakten på forklaringer når det gjelder konvensjoner, og henviser slike forklaringer til domenet til " metasemantikk ". "Metasemantikk" er et begrep som brukes av språkfilosofen Robert Stainton for å beskrive alle feltene som prøver å forklare hvordan semantiske fakta oppstår. En fruktbar forskningskilde innebærer undersøkelse av de sosiale forholdene som gir opphav til, eller er assosiert med, betydninger og språk. Etymologi (studiet av ordets opprinnelse) og stilistikk (filosofisk argumentasjon om hva som gjør "god grammatikk", i forhold til et bestemt språk) er to andre eksempler på felt som anses å være metasemantiske.

Ikke overraskende har mange separate (men beslektede) felt undersøkt temaet språklig konvensjon innenfor sine egne forskningsparadigmer. Forutsetningene som støtter hvert teoretisk syn, er av interesse for språkfilosofen. For eksempel er et av de viktigste feltene i sosiologi, symbolsk interaksjonisme , basert på innsikten om at menneskelig sosial organisasjon nesten helt er basert på bruk av betydninger. Følgelig vil enhver forklaring på en sosial struktur (som en institusjon ) måtte redegjøre for de felles betydningene som skaper og opprettholder strukturen.

Retorikk er studiet av de bestemte ordene som folk bruker for å oppnå riktig emosjonell og rasjonell effekt hos lytteren, det være seg for å overtale, provosere, elske eller undervise. Noen relevante anvendelser av feltet inkluderer undersøkelse av propaganda og didaktikk , undersøkelse av formålet med banning og pejorativer (spesielt hvordan det påvirker andres oppførsel og definerer relasjoner), eller effekten av kjønnsspråk. Den kan også brukes til å studere språklig åpenhet (eller snakke på en tilgjengelig måte), samt performative ytringer og de forskjellige oppgavene som språket kan utføre (kalt "talehandlinger"). Den har også applikasjoner for studier og tolkning av lov, og hjelper til med å gi innsikt i det logiske konseptet om diskursområdet .

Litteraturteori er en disiplin som noen litterære teoretikere hevder overlapper med språkfilosofien. Det understreker metodene som lesere og kritikere bruker for å forstå en tekst. Dette feltet, en utvekst av studiet av hvordan man skal tolke meldinger riktig, er overraskende nært knyttet til den eldgamle disiplinen hermeneutikk .

Sannhet

Til slutt undersøker språkfilosofer hvordan språk og mening forholder seg til sannhet og virkeligheten det blir referert til . De pleier å være mindre interessert i hvilke setninger som faktisk er sanne , og mer i hva slags betydninger som kan være sanne eller usanne . En sannhetsorientert språkfilosof kan lure på om en meningsløs setning kan være sann eller usann, eller om setninger kan uttrykke forslag om ting som ikke eksisterer, snarere enn måten setninger brukes på.

Språk og kontinental filosofi

I kontinental filosofi studeres ikke språk som en egen disiplin, slik det er i analytisk filosofi . Det er snarere en uløselig del av mange andre tankeområder, som fenomenologi , strukturell semiotikk , hermeneutikk , eksistensialisme , strukturalisme , dekonstruksjon og kritisk teori . Tanken om språk er ofte relatert til logikk i sin greske forstand som " logoer ", som betyr diskurs eller dialektikk. Språk og begreper blir også sett på å ha blitt dannet av historie og politikk, eller til og med av historisk filosofi selv.

Hermeneutikkfeltet, og teorien om tolkning generelt, har spilt en betydelig rolle i det 20. århundrets kontinentale filosofi om språk og ontologi som begynte med Martin Heidegger . Heidegger kombinerer fenomenologi med hermeneutikken til Wilhelm Dilthey . Heidegger mente språk var et av de viktigste begrepene for Dasein . Heidegger mente at språket i dag er utslitt på grunn av overforbruk av viktige ord, og ville være utilstrekkelig for grundige studier av Being ( Sein ). For eksempel er Sein ( being ), selve ordet, mettet med flere betydninger. Dermed oppfant han nye ordforråd og språklige stiler , basert på gamle greske og germanske etymologiske ordforhold, for å skille vanlige ord. Han unngikk ord som bevissthet, ego, menneske, natur, etc. og snakket i stedet holistisk om å være-i-verden , Dasein .

Med nye begreper som å være-i-verden , konstruerer Heidegger sin teori om språk, sentrert om tale . Han mente tale (snakking, lytting, stillhet) var den mest essensielle og rene formen for språk. Heidegger hevder at skriving bare er et supplement til tale, fordi selv lesere konstruerer eller bidrar med sin egen "prat" mens de leser. Det viktigste trekk ved språket er dets projektivitet , ideen om at språk er før menneskelig tale. Dette betyr at når man blir "kastet" ut i verden, preges hans eksistens fra begynnelsen av en viss forforståelse av verden. Imidlertid kan man ha først tilgang til Dasein og Being-in-the World etter navngivning eller "artikulering av forståelighet" .

Hans-Georg Gadamer utvidet disse ideene til Heidegger og foreslo en komplett hermeneutisk ontologi. I Truth and Method beskriver Gadamer språket som "mediet der materiell forståelse og enighet finner sted mellom to mennesker." I tillegg hevder Gadamer at verden er språklig sammensatt og ikke kan eksistere utenom språk. Monumenter og statuer kan for eksempel ikke kommunisere uten hjelp av språk. Gadamer hevder også at hvert språk utgjør et verdensbilde, fordi verdens språklige natur frigjør hvert individ fra et objektivt miljø: "... det faktum at vi har en verden i det hele tatt, avhenger av [språk] og presenterer seg i den . Verden som verden eksisterer for mennesket som for ingen annen skapning i verden. "

Paul Ricœur , derimot, foreslo en hermeneutikk som, på nytt knyttet til den opprinnelige greske betydningen av begrepet, understreket oppdagelsen av skjulte betydninger i de tvetydige begrepene (eller "symbolene") til vanlig språk . Andre filosofer som har arbeidet i denne tradisjonen inkluderer Luigi Pareyson og Jacques Derrida .

Semiotikk er studiet av overføring, mottak og betydning av tegn og symboler generelt. På dette feltet er menneskelig språk (både naturlig og kunstig) bare en av mange måter mennesker (og andre bevisste vesener) er i stand til å kommunisere. Det lar dem dra nytte av og effektivt manipulere den ytre verden for å skape mening for seg selv og overføre denne betydningen til andre. Hvert objekt, hver person, hver hendelse og hver kraft kommuniserer (eller betyr ) kontinuerlig. Ringing av en telefon for eksempel, er telefonen. Røyken som jeg ser i horisonten er et tegn på at det er en brann. Røyken betyr. Tingene i verden, i denne visjonen, ser ut til å være merket nøyaktig for intelligente vesener som bare trenger å tolke dem på den måten som mennesker gjør. Alt har mening. Sann kommunikasjon, inkludert bruk av menneskelig språk, krever imidlertid noen (en avsender ) som sender en melding , eller tekst , i noen kode til noen andre (en mottaker ). Språk studeres bare i den grad det er en av disse formene (den mest sofistikerte formen for kommunikasjon). Noen viktige skikkelser i semiotikkens historie er Charles Sanders Peirce , Roland Barthes og Roman Jakobson . I moderne tid inkluderer de mest kjente figurene Umberto Eco , AJ Greimas , Louis Hjelmslev og Tullio De Mauro . Undersøkelser av tegn i ikke-menneskelig kommunikasjon er underlagt biosemiotikk , et felt som ble grunnlagt på slutten av 1900-tallet av Thomas Sebeok og Thure von Uexküll .

Problemer i språkfilosofien

Språkets art

Språk blir sett på som tegnsystemer i en semiotisk tradisjon som stammer fra John Locke og som kulminerer med Saussures oppfatning av språk som semiologi: et interaktivt system på et semantisk og et symbolsk nivå. Louis Hjelmslev bygde på den saussuriske strukturalismen og så på organiseringen av nivåene som fullt ut beregnet.

Opplysningstidens filosof Antoine Arnauld hevdet at folk hadde skapt språk rasjonelt i en trinnvis prosess for å oppfylle et psykologisk behov for å kommunisere med andre. 1800 -tallets romantikk la vekt på menneskelig handlefrihet og fri vilje i konstruksjon. Mer i det siste understreket Eugenio Coșeriu intensjonens rolle i prosessene, mens andre inkludert Esa Itkonen mener at den sosiale konstruksjonen av språk foregår ubevisst . Etter Saussures oppfatning er språk et sosialt faktum som stammer fra sosial interaksjon , men verken kan reduseres til de enkelte handlinger eller til menneskelig psykologi, noe som støtter autonomien til studiet av språk fra andre vitenskaper.

Humanistiske synspunkter utfordres av biologiske språkteorier som anser språk som naturfenomener . Charles Darwin betraktet språk som arter . 1800 -tallets evolusjonære lingvistikk var lengst utviklet av August Schleicher som sammenlignet språk med planter , dyr og krystaller . I nydarwinisme , Richard Dawkins og andre tilhengere av kultur portreplikator teorier vurdere språk som bestander av sinn virus . Noam Chomsky , derimot, er av den oppfatning at språk ikke er en organisme, men et organ , og at språklige strukturer krystalliseres. Dette antas å ha blitt forårsaket av en enkelt mutasjon hos mennesker, men Steven Pinker hevder at det er et resultat av menneskelig og kulturell co-evolusjon .

Problem med det universelle og komposisjon

En debatt som har fanget mange filosoferes interesse, er debatten om universals betydning . Man kan for eksempel spørre "Når folk sier ordet bergarter , hva er det ordet representerer?" To forskjellige svar har dukket opp på dette spørsmålet. Noen har sagt at uttrykket står for et ekte, abstrakt universelt ute i verden som kalles "bergarter". Andre har sagt at ordet står for en samling av bestemte, individuelle bergarter som vi forbinder med bare en nomenklatur. Den tidligere posisjonen har blitt kalt filosofisk realisme , og den siste nominalismen .

Spørsmålet her kan forklares hvis vi undersøker proposisjonen "Sokrates er en mann".

Fra realistens perspektiv er forbindelsen mellom S og M en forbindelse mellom to abstrakte enheter. Det er en enhet, "mann", og en enhet, "Sokrates". Disse to tingene henger sammen på en eller annen måte eller overlapper hverandre.

Fra en nominalists perspektiv er forbindelsen mellom S og M forbindelsen mellom en bestemt enhet (Sokrates) og en enorm samling av bestemte ting (menn). Å si at Sokrates er en mann, er å si at Sokrates er en del av klassen "menn". Et annet perspektiv er å betrakte "mennesket" som en eiendom til enheten, "Sokrates".

Det er en tredje måte, mellom nominalisme og (ekstrem) realisme , vanligvis kalt " moderat realisme " og tilskrevet Aristoteles og Thomas Aquinas. Moderate realister mener at "mennesket" refererer til en virkelig essens eller form som virkelig er tilstede og identisk hos Sokrates og alle andre menn, men "mennesket" eksisterer ikke som en egen og distinkt enhet. Dette er en realistisk posisjon, fordi "mennesket" er ekte, for så vidt det virkelig eksisterer hos alle mennesker; men det er en moderat realisme, fordi "mennesket" ikke er en enhet atskilt fra mennene den informerer.

Formelle kontra uformelle tilnærminger

Et annet av spørsmålene som har delt språkfilosofer er i hvilken grad formell logikk kan brukes som et effektivt verktøy i analyse og forståelse av naturlige språk. Mens de fleste filosofer, inkludert Gottlob Frege , Alfred Tarski og Rudolf Carnap , har vært mer eller mindre skeptiske til formalisering av naturspråk, utviklet mange av dem formelle språk for bruk i vitenskaper eller formaliserte deler av naturlig språk for undersøkelse. Noen av de mest fremtredende medlemmene av denne tradisjonen med formell semantikk inkluderer Tarski, Carnap, Richard Montague og Donald Davidson .

På den andre siden av skillet, og spesielt fremtredende på 1950- og 60-tallet, var de såkalte " vanlige språkfilosofene ". Filosofer som PF Strawson , John Langshaw Austin og Gilbert Ryle understreket viktigheten av å studere naturlig språk uten hensyn til setningers sannhetsbetingelser og begrepsreferanser . De trodde ikke at de sosiale og praktiske dimensjonene til språklig mening kunne fanges opp av ethvert forsøk på formalisering ved hjelp av logikkens verktøy. Logikk er en ting og språk er noe helt annet. Det som er viktig er ikke uttrykk selv, men hva folk bruker dem til å gjøre i kommunikasjon.

Derfor utviklet Austin en teori om talehandlinger , som beskrev hva slags ting som kan gjøres med en setning (påstand, kommando, forespørsel, utrop) i forskjellige sammenhenger av bruk ved forskjellige anledninger. Strawson hevdet at sannheten bords semantikk av de logiske bindeord (f.eks , og ) ikke fange betydningene av sine naturlige språk kolleger ( "og", "eller" og "if-then"). Mens bevegelsen "vanlig språk" i utgangspunktet døde ut på 1970-tallet, var dens innflytelse avgjørende for utviklingen av områdene talehandlingsteori og studiet av pragmatikk . Mange av ideene har blitt absorbert av teoretikere som Kent Bach , Robert Brandom , Paul Horwich og Stephen Neale . I det siste arbeidet har skillet mellom semantikk og pragmatikk blitt et livlig diskusjonstema i grensesnittet mellom filosofi og lingvistikk, for eksempel i arbeid av Sperber og Wilson, Carston og Levinson.

Selv om vi holder disse tradisjonene i bakhodet, er spørsmålet om det er grunnlag for konflikt mellom de formelle og uformelle tilnærmingene langt fra avgjort. Noen teoretikere, som Paul Grice , har vært skeptiske til påstander om at det er en betydelig konflikt mellom logikk og naturlig språk.

Oversettelse og tolkning

Oversettelse og tolkning er to andre problemer som språkfilosofer har forsøkt å konfrontere. På 1950 -tallet argumenterte WV Quine for ubestemmelighet av mening og referanse basert på prinsippet om radikal oversettelse . I Word and Object ber Quine leserne om å forestille seg en situasjon der de blir konfrontert med en tidligere udokumentert gruppe urfolk der de må prøve å få mening om ytringene og bevegelsene som medlemmene gjør. Dette er situasjonen for radikal oversettelse.

Han hevdet at det i en slik situasjon i prinsippet er umulig å være helt sikker på betydningen eller referansen som en taler av urfolkets språk knytter til en ytring. For eksempel, hvis en høyttaler ser en kanin og sier "gavagai", refererer hun til hele kaninen, til kaninens hale eller til en tidsmessig del av kaninen. Alt som kan gjøres er å undersøke ytringen som en del av individets generelle språklige oppførsel, og deretter bruke disse observasjonene til å tolke betydningen av alle andre ytringer. Fra dette grunnlaget kan man danne en oversettelsesmanual. Men siden referansen er ubestemt, vil det være mange slike håndbøker, hvorav ingen er mer riktige enn de andre. For Quine, som for Wittgenstein og Austin, er mening ikke noe som er knyttet til et enkelt ord eller en setning, men er snarere noe som, hvis det i det hele tatt kan tilskrives, bare kan tilskrives et helt språk. Det resulterende synet kalles semantisk holisme .

Inspirert av Quines diskusjon utvidet Donald Davidson ideen om radikal oversettelse til tolkning av ytringer og oppførsel i et enkelt språklig fellesskap. Han kalte denne oppfatningen radikal tolkning . Han antydet at betydningen som ethvert individ tilskrevet en setning bare kunne bestemmes ved å tilskrive betydninger til mange, kanskje alle, av individets påstander, så vel som deres mentale tilstander og holdninger.

Uklarhet

Et problem som har bekymret filosofer for språk og logikk er problemet med ordets uklarhet . De spesifikke tilfeller av uklarhet som de fleste språkfilosofene interesserer, er de der eksistensen av "grensetilfeller" gjør det tilsynelatende umulig å si om et predikat er sant eller usant. Klassiske eksempler er "er høy" eller "er skallet", hvor det ikke kan sies at et grensetilfelle (noen gitt person) er høyt eller ikke-høyt. Som en konsekvens gir vaghet paradokset for haugen . Mange teoretikere har forsøkt å løse paradokset ved hjelp av n -verdsatte logikker, for eksempel fuzzy logic , som radikalt har gått fra klassiske toverdige logikker.

Referanser

Videre lesning

  • Atherton, Catherine. 1993. The Stoics on Ambiguity. Cambridge, Storbritannia: Cambridge University Press.
  • Denyer, Nicholas. 1991. Språk, tanke og usannhet i gammel gresk filosofi. London: Routledge.
  • Kneale, W. og M. Kneale. 1962. Logikkens utvikling. Oxford: Clarendon.
  • Modrak, Deborah KW 2001. Aristoteles 'teori om språk og mening. Cambridge, Storbritannia: Cambridge University Press.
  • Sedley, David. 2003. Platons Cratylus. Cambridge, Storbritannia: Cambridge University Press.

Eksterne linker