Vitenskapsfilosofi - Philosophy of science

Del av en serie om
Filosofi
Platon Kant Nietzsche Buddha Confucius Averroes
Grener Estetikk Aksiologi Kosmologi Epistemologi Etikk Lovlig Språklig Logikk Mental Metafilosofi Metafysikk Politisk Religiøs Vitenskapelig Sosial
Perioder Ancient Middelalder Moderne Moderne
Tradisjoner Analytisk Neopositivisme Vanlig språk Aristotelisk buddhist Abhidharma Madhyamaka Pramāṇavāda Yogacara Cārvāka Kristen Augustinsk Humanist Skotist Thomist Okkamist Konfuciansk Nykonfusianisme Ny konfucianisme Kontinental Eksistensialisme Fenomenologi Hegeliansk hindu Mīmāṃsā Nyāya - Vaiśeṣika Sāṃkhya Vedanta islamsk Ash'arisme Tidlig islamsk Averroist Avicennist Illuminator Ismāʿīlism Sufi Jain jødisk Judeo-islamsk Kantiansk Legalisme Platonist Neoplatonist Pragmatisme Skepsis Taoistisk filosofi Tradisjoner etter region afrikansk østlig kinesisk Indisk Midtøsten Egyptisk Iransk Vestlig
Litteratur Estetikk Epistemologi Etikk Logikk Metafysikk Politisk filosofi
Filosofer Estetikere Epistemologer Etikere Logikere Metafysikere Sosiale og politiske filosofer Kvinner i filosofi
Lister Indeks Oversikt År Problemer Publikasjoner Teorier Ordliste Filosofer
Filosofi portal
v t e

Del av en serie om
Vitenskap
Oversikt Historie Litteratur Filosofi Vitenskapelig metode Forsker
Grener Formell Naturlig Fysisk Liv Sosial Anvendt Engineering Medisinsk Tverrfaglig
Samfunn Kommunikasjon utdanning Finansiering Pseudovitenskap Politikk Sosiologi
Oversikt  Vitenskapsportal  Kategori
v t e

Vitenskapsfilosofi er en gren av filosofien som er opptatt av vitenskapens grunnlag, metoder og implikasjoner . De sentrale spørsmålene i denne studien angår hva som kvalifiserer som vitenskap , påliteligheten til vitenskapelige teorier og vitenskapens endelige formål. Denne disiplinen overlapper med metafysikk , ontologi og epistemologi , for eksempel når den utforsker forholdet mellom vitenskap og sannhet . Vitenskapsfilosofi fokuserer på metafysiske, epistemiske og semantiske aspekter ved vitenskapen. Etiske spørsmål som bioetikk og vitenskapelig uredelighet betraktes ofte som etiske eller vitenskapelige studier snarere enn vitenskapsfilosofi.

Det er ingen enighet blant filosofer om mange av de sentrale problemene som er opptatt av vitenskapsfilosofien, inkludert om vitenskapen kan avsløre sannheten om ting som ikke kan sees, og om vitenskapelig resonnement i det hele tatt kan begrunnes . I tillegg til disse generelle spørsmålene om vitenskapen som helhet, vurderer vitenskapsfilosofer problemer som gjelder for bestemte vitenskaper (for eksempel biologi eller fysikk ). Noen vitenskapsfilosofer bruker også samtidige resultater i vitenskap for å komme til konklusjoner om selve filosofien.

Mens filosofisk tankegang knyttet til vitenskap stammer fra i det minste Aristoteles 'tid , dukket generell vitenskapsfilosofi opp som en distinkt disiplin først på 1900 -tallet i kjølvannet av den logiske positivistiske bevegelsen, som hadde som mål å formulere kriterier for å sikre alle filosofiske utsagn' meningsfullhet og objektiv vurdering av dem. Charles Sanders Peirce og Karl Popper gikk videre fra positivismen for å etablere et moderne sett med standarder for vitenskapelig metodikk. Thomas Kuhns bok fra 1962 The Structure of Scientific Revolutions var også formativ, og utfordret synet på vitenskapelig fremgang som en jevn, kumulativ tilegnelse av kunnskap basert på en fast metode for systematisk eksperimentering og i stedet hevdet at enhver fremgang er i forhold til et " paradigme ", settet med spørsmål, begreper og praksis som definerer en vitenskapelig disiplin i en bestemt historisk periode.

Deretter ble den koherentistiske tilnærmingen til vitenskap, der en teori valideres hvis den gir mening fra observasjoner som en del av en sammenhengende helhet, fremtredende på grunn av WV Quine og andre. Noen tenkere som Stephen Jay Gould søker å begrense vitenskapen i aksiomatiske antagelser, for eksempel naturens ensartethet . En vokal minoritet av filosofer, og spesielt Paul Feyerabend , hevder at det ikke er noe som heter " vitenskapelig metode ", så alle tilnærminger til vitenskap bør være tillatt, inkludert eksplisitt overnaturlige . En annen tilnærming til tenkning om vitenskap innebærer å studere hvordan kunnskap skapes fra et sosiologisk perspektiv, en tilnærming representert av forskere som David Bloor og Barry Barnes . Til slutt nærmer en tradisjon i kontinental filosofi seg vitenskapen fra perspektivet på en grundig analyse av menneskelig erfaring.

Filosofiene i de spesielle vitenskapene spenner fra spørsmål om tidens natur som reises av Einsteins generelle relativitet , til økonomiens implikasjoner for offentlig politikk . Et sentralt tema er om vilkårene for en vitenskapelig teori kan være intra- eller intertheoretically redusert til vilkårene i en annen. Det vil si at kjemi kan reduseres til fysikk, eller kan sosiologi reduseres til individuell psykologi ? De generelle spørsmålene om vitenskapsfilosofi oppstår også med større spesifisitet i noen bestemte vitenskaper. For eksempel blir spørsmålet om gyldigheten av vitenskapelig resonnement sett på en annen måte i grunnlaget for statistikk . Spørsmålet om hva som regnes som vitenskap og hva som bør utelukkes, oppstår som en sak om liv eller død i medisinsk filosofi . I tillegg undersøker filosofiene om biologi, psykologi og samfunnsvitenskap om vitenskapelige studier av menneskelig natur kan oppnå objektivitet eller uunngåelig er formet av verdier og av sosiale relasjoner.

Introduksjon

Definere vitenskap

Å skille mellom vitenskap og ikke-vitenskap omtales som avgrensningsproblemet. Bør for eksempel psykoanalyse , skapelsesvitenskap og historisk materialisme betraktes som pseudovitenskap? Karl Popper kalte dette det sentrale spørsmålet i vitenskapsfilosofien. Imidlertid har ingen enhetlig redegjørelse for problemet vunnet aksept blant filosofer, og noen anser problemet som uløselig eller uinteressant. Martin Gardner har argumentert for bruk av en Potter Stewart -standard ("Jeg vet det når jeg ser det") for å gjenkjenne pseudovitenskap.

Tidlige forsøk fra de logiske positivistene forankret vitenskapen i observasjon, mens ikke-vitenskap var ikke-observasjonell og dermed meningsløs. Popper hevdet at vitenskapens sentrale egenskap er forfalskbarhet . Det vil si at hver virkelig vitenskapelig påstand kan bevises falsk, i det minste i prinsippet.

Et studieområde eller spekulasjon som utgjør seg som vitenskap i et forsøk på å hevde en legitimitet som det ellers ikke ville være i stand til å bli referert til som pseudovitenskap , frynsvitenskap (selv om en frynsvitenskap ofte blir mainstream, til og med utvikler seg til et paradigmeskifte ), eller useriøs vitenskap . Fysikeren Richard Feynman skapte begrepet " cargo cult science " for tilfeller der forskere mener at de driver med vitenskap fordi aktivitetene deres har det ytre utseendet til det, men faktisk mangler den "slags helt ærlighet" som gjør at resultatene deres kan vurderes grundig.

Vitenskapelig forklaring

Et nært beslektet spørsmål er hva som teller som en god vitenskapelig forklaring. I tillegg til å gi spådommer om fremtidige hendelser, tar samfunnet ofte vitenskapelige teorier for å gi forklaringer på hendelser som skjer regelmessig eller allerede har skjedd. Filosofer har undersøkt kriteriene som en vitenskapelig teori kan sies å ha med hell forklart et fenomen, så vel som hva det vil si å si at en vitenskapelig teori har forklaringskraft .

En tidlig og innflytelsesrik redegjørelse for vitenskapelig forklaring er deduktiv-nomologisk modell. Den sier at en vellykket vitenskapelig forklaring må utlede forekomsten av de aktuelle fenomenene fra en vitenskapelig lov . Dette synet har blitt utsatt for betydelig kritikk, noe som resulterte i flere anerkjente moteksempler på teorien. Det er spesielt utfordrende å karakterisere hva som menes med en forklaring når det som skal forklares ikke kan utledes av noen lov fordi det er et tilfeldighetsspørsmål, eller på annen måte ikke kan forutsies perfekt fra det som er kjent. Wesley Salmon utviklet en modell der en god vitenskapelig forklaring må være statistisk relevant for resultatet som skal forklares. Andre har hevdet at nøkkelen til en god forklaring er å forene forskjellige fenomener eller å gi en årsaksmekanisme.

Begrunnelse av vitenskap

Selv om det ofte blir tatt for gitt, er det slett ikke klart hvordan man kan utlede gyldigheten av et generelt utsagn fra en rekke spesifikke tilfeller eller slutte sannheten til en teori fra en rekke vellykkede tester. For eksempel observerer en kylling at bonden hver morgen kommer og gir den mat, i hundrevis av dager på rad. Kyllingen kan derfor bruke induktiv resonnement for å slutte at bonden vil ta med mat hver morgen. Imidlertid, en morgen, kommer bonden og dreper kyllingen. Hvordan er vitenskapelig resonnement mer troverdig enn kyllingens resonnement?

En tilnærming er å erkjenne at induksjon ikke kan oppnå sikkerhet, men å observere flere forekomster av en generell uttalelse kan i det minste gjøre den generelle uttalelsen mer sannsynlig . Så kyllingen ville være riktig å konkludere fra alle de morgenene at det er sannsynlig at bonden kommer med mat igjen neste morgen, selv om det ikke kan være sikkert. Imidlertid gjenstår det vanskelige spørsmål om prosessen med å tolke et gitt bevis til en sannsynlighet for at den generelle uttalelsen er sann. En vei ut av disse vanskelighetene er å erklære at all tro på vitenskapelige teorier er subjektiv eller personlig, og riktig resonnement handler bare om hvordan bevis skal endre ens subjektive oppfatning over tid.

Noen hevder at det forskere gjør ikke er induktiv resonnement i det hele tatt, men snarere abduktiv resonnement , eller slutning til den beste forklaringen. I denne beretningen handler vitenskap ikke om å generalisere spesifikke forekomster, men snarere om å hypotesere forklaringer på det som observeres. Som omtalt i forrige avsnitt, er det ikke alltid klart hva som menes med den "beste forklaringen". Ockhams barberhøvel , som gir råd om å velge den enkleste tilgjengelige forklaringen, spiller dermed en viktig rolle i noen versjoner av denne tilnærmingen. For å gå tilbake til kyllingeksemplet, ville det være enklere å anta at bonden bryr seg om det og vil fortsette å ta vare på det på ubestemt tid, eller at bonden fetter det til slakt? Filosofer har prøvd å gjøre dette heuristiske prinsippet mer presist når det gjelder teoretisk sparsomhet eller andre tiltak. Selv om forskjellige mål for enkelhet er blitt fremmet som potensielle kandidater, er det allment akseptert at det ikke er noe som er et teori-uavhengig mål på enkelhet. Med andre ord ser det ut til å være like mange forskjellige målinger av enkelhet som det er teorier i seg selv, og oppgaven med å velge mellom enkelhetsmål ser ut til å være like problematisk som jobben med å velge mellom teorier. Nicholas Maxwell har hevdet i noen tiår at enhet snarere enn enkelhet er den viktigste ikke-empiriske faktoren for å påvirke valg av teori innen vitenskap, vedvarende preferanse for enhetlige teorier som faktisk forplikter vitenskap til å akseptere en metafysisk avhandling om enhet i naturen. For å forbedre denne problematiske oppgaven, må den representeres i form av et hierarki av avhandlinger, og hver avhandling blir mer uvesentlig når man går opp i hierarkiet.

Observasjon uatskillelig fra teori

Når de gjør observasjoner, ser forskere gjennom teleskoper, studerer bilder på elektroniske skjermer, registrerer måleravlesninger og så videre. Vanligvis kan de på et grunnleggende nivå bli enige om hva de ser, for eksempel viser termometeret 37,9 grader C. Men hvis disse forskerne har forskjellige ideer om teoriene som er utviklet for å forklare disse grunnleggende observasjonene, kan de være uenige om hva de observerer. For eksempel, før Albert Einstein 's generelle relativitetsteorien , observatører ville trolig tolket et bilde av Einstein krysse som fem forskjellige objekter i verdensrommet. I lys av denne teorien vil astronomer imidlertid fortelle deg at det faktisk bare er to objekter, ett i midten og fire forskjellige bilder av et andre objekt rundt sidene. Alternativt, hvis andre forskere mistenker at noe er galt med teleskopet og bare ett objekt faktisk blir observert, opererer de under enda en teori. Observasjoner som ikke kan skilles fra teoretisk tolkning sies å være teoriladede .

All observasjon innebærer både persepsjon og kognisjon . Det vil si at man ikke gjør en observasjon passivt, men heller er aktivt engasjert i å skille fenomenet som blir observert fra omgivende sansedata. Derfor påvirkes observasjonene av ens underliggende forståelse av måten verden fungerer på, og den forståelsen kan påvirke det som oppfattes, merkes eller anses verdig til vurdering. I denne forstand kan det argumenteres for at all observasjon er teoriladet.

Formålet med vitenskapen

Bør vitenskapen ha som mål å finne den ultimate sannheten, eller er det spørsmål som vitenskapen ikke kan svare på ? Vitenskapelige realister hevder at vitenskapen sikter mot sannhet, og at man burde se på vitenskapelige teorier som sanne, omtrent sanne eller sannsynligvis sanne. Omvendt argumenterer vitenskapelige anti-realister for at vitenskapen ikke sikter (eller i det minste ikke lykkes) mot sannhet, spesielt sannhet om uobserverbare som elektroner eller andre universer. Instrumentalister hevder at vitenskapelige teorier bare bør vurderes om de er nyttige. Etter deres syn, om teorier er sanne eller ikke, er utenfor poenget, fordi formålet med vitenskapen er å gjøre spådommer og muliggjøre effektiv teknologi.

Realister peker ofte på suksessen til nyere vitenskapelige teorier som bevis for sannheten (eller nær sannheten) i nåværende teorier. Antirealister peker på enten de mange falske teoriene i vitenskapshistorien , epistemisk moral, suksessen med falske modelleringsantagelser eller postmoderne kritikk av objektivitet som bevis mot vitenskapelig realisme. Antirealister prøver å forklare suksessen til vitenskapelige teorier uten referanse til sannhet. Noen antirealister hevder at vitenskapelige teorier bare tar sikte på å være nøyaktige om observerbare objekter og argumenterer for at suksessen deres først og fremst dømmes etter det kriteriet.

Verdier og vitenskap

Verdier krysser vitenskapen på forskjellige måter. Det er epistemiske verdier som hovedsakelig styrer vitenskapelig forskning. Det vitenskapelige foretaket er innebygd i særlig kultur og verdier gjennom individuelle utøvere. Verdier kommer fra vitenskapen, både som produkt og prosess, og kan fordeles mellom flere kulturer i samfunnet.

Hvis det er uklart hva som regnes som vitenskap, hvordan prosessen med å bekrefte teorier fungerer, og hva formålet med vitenskapen er, er det betydelig rom for verdier og andre sosiale påvirkninger for å forme vitenskapen. Faktisk verdier kan spille en rolle som spenner fra å avgjøre hvilken forskning blir finansiert til å påvirke hvilke teorier oppnå vitenskapelig enighet. På 1800 -tallet påvirket for eksempel kulturelle verdier som forskere inneholdt om raseformet forskning på evolusjon , og verdier angående sosial klasse, debatter om frenologi (betraktet som vitenskapelig den gangen). Feministiske vitenskapsfilosofer , vitenskapssosiologer og andre utforsker hvordan sosiale verdier påvirker vitenskapen.

Historie

Pre-moderne

Opprinnelsen til vitenskapsfilosofien går tilbake til Platon og Aristoteles som skilte ut formene for omtrentlige og eksakte resonnementer, fastsatte den tredelte ordningen med abduktiv , deduktiv og induktiv slutning, og analyserte også resonnement analogt . Den arabiske polymat Ibn al-Haytham fra det ellevte århundre (kjent på latin som Alhazen ) forsket på optikk ved hjelp av kontrollert eksperimentell testing og anvendt geometri , spesielt i sine undersøkelser av bildene som følge av refleksjon og brytning av lys. Roger Bacon (1214–1294), en engelsk tenker og eksperimentator sterkt påvirket av al-Haytham, blir av mange anerkjent som far til moderne vitenskapelig metode. Hans syn på at matematikk var avgjørende for en riktig forståelse av naturfilosofi ble ansett å være 400 år foran sin tid.

Moderne

Francis Bacon (ingen direkte relasjon til Roger, som levde 300 år tidligere) var en sentral skikkelse i vitenskapsfilosofi på den tiden av den vitenskapelige revolusjonen . I sitt arbeid Novum Organum (1620) - en hentydning til Aristoteles Organon - skisserte Bacon et nytt logikksystem for å forbedre den gamle filosofiske syllogismeprosessen . Bacons metode stolte på eksperimentelle historier for å eliminere alternative teorier. I 1637 etablerte René Descartes et nytt rammeverk for grunnlag for vitenskapelig kunnskap i sin avhandling, Diskurs om metode , som tok til orde for fornuftens sentrale rolle i motsetning til sanseopplevelse. Derimot, i 1713, den andre utgaven av Isaac Newton 's Philosophiae Naturalis Principia Mathematica hevdet at" ... hypoteser ... har ingen plass i eksperimentell filosofi. I denne filosofien [,] påstander er utledet fra fenomener og gjengis generelt ved induksjon. " Denne passasjen påvirket en "senere generasjon filosofisk tilbøyelige lesere til å uttale et forbud mot årsakshypoteser i naturfilosofien". Spesielt senere på 1700 -tallet ville David Hume berømt formulere skepsis til vitenskapens evne til å bestemme årsakssammenheng og ga en endelig formulering av induksjonsproblemet . 1800 -tallets skrifter av John Stuart Mill anses også som viktige for dannelsen av nåværende forestillinger om den vitenskapelige metoden, i tillegg til å forutse senere beretninger om vitenskapelig forklaring.

Logisk positivisme

Instrumentalisme ble populær blant fysikere rundt begynnelsen av 1900 -tallet, hvoretter logisk positivisme definerte feltet i flere tiår. Logisk positivisme aksepterer bare testbare påstander som meningsfulle, avviser metafysiske tolkninger og omfavner verifikasjonisme (et sett med teorier om kunnskap som kombinerer logikk , empirisme og lingvistikk til grunnfilosofi på et grunnlag i samsvar med eksempler fra empiriske vitenskaper ). Berlin -sirkelen og Wien -sirkelen forsøkte å revidere hele filosofien og konvertere den til en ny vitenskapelig filosofi , på slutten av 1920 -tallet.

Ved å tolke Ludwig Wittgensteins tidlige språkfilosofi identifiserte logiske positivister et etterprøvbarhetsprinsipp eller kriterium for kognitiv meningsfullhet. Fra Bertrand Russells logikk søkte de å redusere matematikk til logikk. De omfavnet også Russells logisk atomisme , Ernst Mach 's phenomenalism -whereby sinnet vet bare reelle eller potensielle sanseopplevelse, som er innholdet i alle fag, enten fysikk eller psykologi-og Percy Bridgman ' s operationalism . Dermed var det bare det verifiserbare som var vitenskapelig og kognitivt meningsfylt , mens det som ikke var verifiserbart var uvitenskapelig, kognitivt meningsløst "pseudostatements" - metafysisk, følelsesmessig eller slikt - ikke verdig til videre gjennomgang av filosofer, som nylig hadde i oppgave å organisere kunnskap i stedet for å utvikle ny kunnskap .

Logisk positivisme blir vanligvis fremstilt som å ha den ekstreme posisjonen at vitenskapelig språk aldri skal referere til noe som ikke kan observeres - selv de tilsynelatende kjerneoppfatningene om årsakssammenheng, mekanisme og prinsipper - men det er en overdrivelse. Snakk om slike uobserverbare kan tillates som metaforiske - direkte observasjoner sett abstrakt - eller i verste fall metafysiske eller emosjonelle. Teoretiske lover ville bli redusert til empiriske lover , mens teoretiske termer ville skaffe mening fra observasjonsbetingelser via korrespondanse regler . Matematikk i fysikk ville reduseres til symbolsk logikk via logikk, mens rasjonell rekonstruksjon ville konvertere vanlig språk til standardiserte ekvivalenter, alle nettverk og forenet av en logisk syntaks . En vitenskapelig teori vil bli angitt med verifiseringsmetoden, hvorved en logisk beregning eller empirisk operasjon kan verifisere falskheten eller sannheten.

På slutten av 1930 -tallet flyktet logiske positivister fra Tyskland og Østerrike for Storbritannia og Amerika. Da mange hadde erstattet Mach er phenomenalism med Otto Neurath 's fysikalismen , og Rudolf Carnap hadde søkt å erstatte verifikasjon med bare bekreftelse . Med slutten av andre verdenskrig i 1945 ble logisk positivisme mildere, logisk empirisme , hovedsakelig ledet av Carl Hempel , i Amerika, som redegjorde for den lovdekkende modellen for vitenskapelig forklaring som en måte å identifisere den logiske formen for forklaringer uten noen henvisning til den mistenkte forestillingen om "årsakssammenheng". Den logiske positivistiske bevegelsen ble en viktig underbygning for analytisk filosofi og dominerte anglosfærefilosofi , inkludert vitenskapsfilosofi, mens den påvirket vitenskapen, inn på 1960 -tallet . Likevel klarte ikke bevegelsen å løse de sentrale problemene, og dens læresetninger ble i økende grad angrepet. Likevel førte det til etablering av vitenskapsfilosofi som en distinkt underfag av filosofi, med Carl Hempel som spilte en nøkkelrolle.

Thomas Kuhn

I 1962 boken The Structure of Scientific Revolutions , Thomas Kuhn hevdet at prosessen med observasjon og evaluering skjer innenfor et paradigme, en logisk konsistent "portrett" av verden som er forenlig med observasjoner gjort fra sin innramming. Et paradigme omfatter også settet med spørsmål og praksis som definerer en vitenskapelig disiplin. Han karakteriserte normal vitenskap som observasjonsprosessen og "oppgaveløsningen" som finner sted i et paradigme, mens revolusjonær vitenskap oppstår når ett paradigme overtar et annet i et paradigmeskifte .

Kuhn benektet at det noen gang er mulig å isolere hypotesen som testes fra påvirkning av teorien der observasjonene er forankret, og han argumenterte for at det ikke er mulig å evaluere konkurrerende paradigmer uavhengig. Mer enn en logisk konsekvent konstruksjon kan male en brukbar likhet med verden, men det er ingen felles grunn for å sette to mot hverandre, teori mot teori. Hvert paradigme har sine egne distinkte spørsmål, mål og tolkninger. Ingen gir noen standard som den andre kan dømmes etter, så det er ingen klar måte å måle vitenskapelig fremgang på tvers av paradigmer.

For Kuhn ble valget av paradigme opprettholdt av rasjonelle prosesser, men ikke til slutt bestemt av dem. Valget mellom paradigmer innebærer å sette to eller flere "portretter" mot verden og bestemme hvilken likhet som er mest lovende. For Kuhn er aksept eller avvisning av et paradigme en sosial prosess like mye som en logisk prosess. Kuhns posisjon er imidlertid ikke relativisme . I følge Kuhn oppstår et paradigmeskifte når et betydelig antall observasjonsanomalier oppstår i det gamle paradigmet og et nytt paradigme gir mening for dem. Det vil si at valget av et nytt paradigme er basert på observasjoner, selv om disse observasjonene er gjort på bakgrunn av det gamle paradigmet.

Nåværende tilnærminger

Naturalismens aksiomatiske forutsetninger

All vitenskapelig studie bygger uunngåelig på minst noen viktige forutsetninger som ikke er testet av vitenskapelige prosesser. Kuhn er enig i at all vitenskap er basert på en godkjent agenda med ikke -bevisbare antagelser om universets karakter, snarere enn bare på empiriske fakta. Disse forutsetningene - et paradigme - omfatter en samling tro, verdier og teknikker som et gitt vitenskapelig samfunn har, som legitimerer systemene deres og setter begrensninger for undersøkelsen. For naturforskere er naturen den eneste virkeligheten, det eneste paradigmet. Det er ikke noe som heter "overnaturlig". Den vitenskapelige metoden skal brukes til å undersøke all virkelighet, og naturalisme er den implisitte filosofien til arbeidende forskere.

Følgende grunnleggende forutsetninger er nødvendige for å rettferdiggjøre den vitenskapelige metoden.

1. at det er en objektiv virkelighet som deles av alle rasjonelle observatører . "Grunnlaget for rasjonalitet er aksept av en ekstern objektiv virkelighet.". "Som individ kan vi ikke vite at den sensoriske informasjonen vi oppfatter er generert kunstig eller stammer fra en virkelig verden. Enhver tro på at den oppstår fra en ekte verden utenfor oss er faktisk en antagelse. Det virker mer fordelaktig å anta at en objektiv virkelighet eksisterer enn å leve med solipsisme, og derfor er folk ganske glade for å gjøre denne antagelsen. Faktisk gjorde vi denne antagelsen ubevisst da vi begynte å lære om verden som spedbarn. Verden utenfor oss ser ut til å reagere på måter som er i samsvar med at det er Virkelig ... Antagelsen om objektivisme er avgjørende hvis vi skal feste samtidens betydninger til våre følelser og følelser og få mer mening om dem. " "Uten denne antagelsen ville det bare være tankene og bildene i vårt eget sinn (som ville være det eneste eksisterende sinnet), og det ville ikke være behov for vitenskap eller noe annet."
2. at denne objektive virkeligheten er styrt av naturlover . "Vitenskapen, i hvert fall i dag, antar at universet adlyder kjente prinsipper som ikke er avhengig av tid eller sted, eller på subjektive parametere som hva vi tenker, vet eller hvordan vi oppfører oss." Hugh Gauch hevder at vitenskapen forutsetter at "den fysiske verden er ryddig og forståelig."
3. at virkeligheten kan oppdages ved hjelp av systematisk observasjon og eksperimentering. Stanley Sobottka sa: "Antagelsen om ekstern virkelighet er nødvendig for at vitenskapen skal fungere og blomstre. For det meste er vitenskap oppdagelse og forklaring av den ytre verden." "Vitenskap prøver å produsere kunnskap som er så universell og objektiv som mulig innenfor menneskelig forståelse."
4. at naturen har ensartethet av lover og de fleste om ikke alle tingene i naturen må ha minst en naturlig årsak. Biologen Stephen Jay Gould omtalte disse to nært beslektede forslagene som naturens lover og driften av kjente prosesser. Simpson er enig i at aksiomet for ensartethet av loven, et bevis som ikke kan bevises, er nødvendig for at forskere skal kunne ekstrapolere induktiv slutning til den uobserverbare fortiden for å kunne studere den på en meningsfull måte.
5. at eksperimentelle prosedyrer vil bli utført tilfredsstillende uten bevisste eller utilsiktede feil som vil påvirke resultatene .
6. at eksperimenter ikke vil være vesentlig partisk av sine antagelser.
7. at stikkprøvetaking er representativ for hele populasjonen. Et enkelt tilfeldig utvalg (SRS) er det mest grunnleggende sannsynlighetsalternativet som brukes for å lage et utvalg fra en populasjon. Fordelen med SRS er at etterforskeren garantert velger et utvalg som representerer populasjonen som sikrer statistisk gyldige konklusjoner.

Sammenheng

I motsetning til synet om at vitenskapen hviler på grunnleggende forutsetninger, hevder koherentisme at utsagn er berettiget ved å være en del av et sammenhengende system. Eller rettere sagt, individuelle utsagn kan ikke valideres alene: bare sammenhengende systemer kan begrunnes. En spådom om Venus transitt er begrunnet med at den er i samsvar med bredere oppfatninger om himmelsk mekanikk og tidligere observasjoner. Som forklart ovenfor er observasjon en kognitiv handling. Det vil si at den er avhengig av en allerede eksisterende forståelse, et systematisk sett med tro. En observasjon av en Venus -transitt krever et stort spekter av hjelpetro, for eksempel de som beskriver teleskopers optikk, teleskopmonteringens mekanikk og forståelse av himmelsk mekanikk . Hvis forutsigelsen mislykkes og en transitt ikke blir observert, vil det sannsynligvis føre til en justering i systemet, en endring i noen tilleggsforutsetninger, snarere enn en avvisning av det teoretiske systemet.

Faktisk, ifølge Duhem – Quine -oppgaven , etter Pierre Duhem og WV Quine , er det umulig å teste en teori isolert. Man må alltid legge til hjelpehypoteser for å lage testbare spådommer. For eksempel, for å teste Newtons gravitasjonslov i solsystemet, trenger man informasjon om massene og posisjonene til Solen og alle planetene. Famous førte unnlatelsen av å forutsi bane til Uranus på 1800 -tallet ikke til avvisningen av Newtons lov, men til avvisning av hypotesen om at solsystemet bare består av syv planeter. Undersøkelsene som fulgte førte til oppdagelsen av en åttende planet, Neptun . Hvis en test mislykkes, er det noe galt. Men det er et problem å finne ut hva det er: en planet som mangler, dårlig kalibrert testutstyr, en uventet krumning av rommet eller noe annet.

En konsekvens av Duhem – Quine -oppgaven er at man kan gjøre enhver teori forenlig med enhver empirisk observasjon ved å legge til et tilstrekkelig antall passende ad hoc -hypoteser. Karl Popper godtok denne oppgaven, og fikk ham til å avvise naiv forfalskning . I stedet gikk han inn for et "survival of the fittest" syn der de mest forfalskelige vitenskapelige teorier er å foretrekke.

Alt går metodikk

Paul Feyerabend (1924–1994) hevdet at ingen beskrivelse av vitenskapelig metode muligens kan være bred nok til å inkludere alle tilnærminger og metoder som brukes av forskere, og at det ikke er noen nyttige og unntaksfrie metodiske regler som regulerer vitenskapens fremgang. Han hevdet at "det eneste prinsippet som ikke hemmer fremgang er: alt går ".

Feyerabend sa at vitenskapen startet som en frigjørende bevegelse, men at den med tiden hadde blitt stadig mer dogmatisk og stiv og hadde noen undertrykkende trekk, og dermed blitt stadig mer en ideologi . På grunn av dette sa han at det var umulig å finne en entydig måte å skille vitenskap fra religion , magi eller mytologi . Han så på vitenskapens eksklusive dominans som et middel for å lede samfunnet som autoritært og grunnløst. Bekjentgjøring av denne epistemologiske anarkismen ga Feyerabend tittelen "vitenskapens verste fiende" fra sine motstandere.

Metodologi for vitenskapelig kunnskapssosiologi

I følge Kuhn er vitenskap en iboende felles aktivitet som bare kan utføres som en del av et fellesskap. For ham er den grunnleggende forskjellen mellom vitenskap og andre disipliner måten samfunnene fungerer på. Andre, spesielt Feyerabend og noen post-modernistiske tenkere, har hevdet at det er utilstrekkelig forskjell mellom sosial praksis innen vitenskap og andre disipliner for å opprettholde dette skillet. For dem spiller sosiale faktorer en viktig og direkte rolle i vitenskapelig metode, men de tjener ikke til å skille vitenskap fra andre disipliner. Av denne grunn er vitenskap sosialt konstruert, selv om dette ikke nødvendigvis innebærer den mer radikale forestillingen om at virkeligheten i seg selv er en sosial konstruksjon .

Noen (som Quine) hevder imidlertid at vitenskapelig virkelighet er en sosial konstruksjon:

Fysiske objekter blir konseptuelt importert til situasjonen som praktiske mellomledd, ikke per definisjon når det gjelder erfaring, men ganske enkelt som ureduserbare posisjoner som er sammenlignbare, epistemologisk, med gudene til Homer ... For min del gjør jeg, qua lay fysiker, tror på fysiske objekter og ikke i Homers guder; og jeg anser det som en vitenskapelig feil å tro noe annet. Men når det gjelder epistemologisk fotfeste, er de fysiske gjenstandene og gudene bare forskjellige i grad og ikke i natur. Begge typer enheter går bare inn i våre forestillinger som kulturelle posisjoner .

Forskernes offentlige tilbakeslag mot slike synspunkter, spesielt på 1990 -tallet, ble kjent som vitenskapskrigen .

En stor utvikling de siste tiårene har vært studiet av dannelse, struktur og utvikling av vitenskapelige samfunn av sosiologer og antropologer - inkludert David Bloor , Harry Collins , Bruno Latour , Ian Hacking og Anselm Strauss . Konsepter og metoder (for eksempel rasjonelle valg, sosiale valg eller spillteori) fra økonomi har også blitt brukt for å forstå effektiviteten til vitenskapelige miljøer i produksjon av kunnskap. Dette tverrfaglige feltet har blitt kjent som vitenskap og teknologi . Her er tilnærmingen til vitenskapsfilosofien å studere hvordan vitenskapelige samfunn faktisk fungerer.

Kontinental filosofi

Filosofer i den kontinentale filosofiske tradisjonen er ikke tradisjonelt kategorisert som vitenskapsfilosofer. Imidlertid har de mye å si om vitenskap, hvorav noen har forventet temaer i den analytiske tradisjonen. For eksempel avanserte Friedrich Nietzsche tesen i sin The Genealogy of Morals (1887) om at motivet for jakten på sannhet i vitenskaper er et slags asketisk ideal.

Generelt ser kontinental filosofi på vitenskapen fra et verdenshistorisk perspektiv. Georg Wilhelm Friedrich Hegel (1770-1831) ble en av de første filosofene som støttet dette synet. Filosofer som Pierre Duhem (1861-1916) og Gaston Bachelard (1884-1962) skrev også sine arbeider med denne verdenshistoriske tilnærmingen til vitenskapen, før Kuhns verk fra 1962 av en generasjon eller flere. Alle disse tilnærmingene innebærer en historisk og sosiologisk vending til vitenskapen, med prioritet på levd erfaring (en slags husserlisk "livsverden" ), snarere enn en fremdriftsbasert eller antihistorisk tilnærming som understreket i den analytiske tradisjonen. Man kan spore denne kontinentale tankestrengen gjennom fenomenologien til Edmund Husserl (1859-1938), de sene verkene til Merleau-Ponty ( Nature: Course Notes from the Collège de France , 1956–1960), og hermeneutikken til Martin Heidegger ( 1889-1976).

Den største effekten på den kontinentale tradisjonen med hensyn til vitenskap kom fra Martin Heideggers kritikk av den teoretiske holdningen generelt, som selvfølgelig inkluderer den vitenskapelige holdningen. Av denne grunn har den kontinentale tradisjonen vært mye mer skeptisk til vitenskapens betydning i menneskeliv og i filosofiske undersøkelser. Likevel har det vært en rekke viktige verk: spesielt de til en Kuhn-forløper, Alexandre Koyré (1892-1964). En annen viktig utvikling var den av Michel Foucaults analyse av historisk og vitenskapelig tanke i The Order of Things (1966) og hans studie av makt og korrupsjon innenfor "vitenskapen" av galskap . Post-Heideggerianske forfattere som bidro til kontinental vitenskapsfilosofi i andre halvdel av 1900-tallet inkluderer Jürgen Habermas (f.eks. Truth and Justification , 1998), Carl Friedrich von Weizsäcker ( The Unity of Nature , 1980; tysk : Die Einheit der Natur ( 1971)) og Wolfgang Stegmüller ( Probleme und Resultate der Wissenschaftstheorie und Analytischen Philosophie , 1973–1986).

Andre temaer

Reduksjonisme

Analyse innebærer å bryte en observasjon eller teori ned i enklere begreper for å forstå den. Reduksjonisme kan referere til en av flere filosofiske posisjoner knyttet til denne tilnærmingen. En type reduksjonisme antyder at fenomener er tilgjengelige for vitenskapelig forklaring på lavere analysenivåer og undersøkelser. Kanskje en historisk hendelse kan forklares i sosiologiske og psykologiske termer, som igjen kan beskrives i form av menneskelig fysiologi, som igjen kan beskrives i form av kjemi og fysikk. Daniel Dennett skiller legitim reduksjonisme fra det han kaller grådig reduksjonisme , som benekter reelle kompleksiteter og hopper for raskt til omfattende generaliseringer.

Sosialt ansvar

Et bredt problem som påvirker vitenskapens nøytralitet angår områdene som vitenskapen velger å utforske, det vil si hvilken del av verden og av menneskeheten som studeres av vitenskapen. Philip Kitcher i Science, Truth and Democracy hevder at vitenskapelige studier som prøver å vise et segment av befolkningen som mindre intelligente, vellykkede eller følelsesmessig tilbakestående sammenlignet med andre, har en politisk tilbakemeldingseffekt som ytterligere utelukker slike grupper fra tilgang til vitenskap. Dermed undergraver slike studier den brede konsensusen som kreves for god vitenskap ved å ekskludere visse mennesker, og på den måten vise seg å være uvitenskapelige.

Filosofi for bestemte vitenskaper

Det er ikke noe som heter filosofi-fri vitenskap; det er bare vitenskap hvis filosofiske bagasje tas om bord uten undersøkelse.

-  Daniel Dennett, Darwins farlige idé , 1995

I tillegg til å ta opp de generelle spørsmålene angående vitenskap og induksjon, er mange vitenskapsfilosofer opptatt av å undersøke grunnleggende problemer innen bestemte vitenskaper. De undersøker også konsekvensene av bestemte vitenskaper for bredere filosofiske spørsmål. På slutten av 1900 -tallet og begynnelsen av det 21. århundre har det vært en økning i antall utøvere av filosofi for en bestemt vitenskap.

Statistikkfilosofi

Problemet med induksjon diskutert ovenfor ses i en annen form i debatter om grunnlaget for statistikk . Standard tilnærming til statistisk hypotesetesting unngår påstander om bevis støtter en hypotese eller gjør det mer sannsynlig. I stedet gir den typiske testen en p-verdi , som er sannsynligheten for at bevisene er slike som de er, under antagelse om at hypotesen som testes er sann. Hvis p -verdien er for lav, blir hypotesen avvist, på en måte analog med forfalskning. I motsetning søker Bayesian slutning å tildele sannsynligheter til hypoteser. Beslektede emner i statistikkfilosofi inkluderer sannsynlighetstolkninger , overmontering og forskjellen mellom korrelasjon og årsakssammenheng .

Matematikkfilosofi

Filosofi i matematikk er opptatt av de filosofiske grunnlaget og implikasjoner av matematikk . De sentrale spørsmålene er om tall , trekanter og andre matematiske entiteter eksisterer uavhengig av menneskets sinn og hva er innholdet i matematiske påstander . Er spørringen om "1+1 = 2" er grunnleggende annerledes enn å spørre om en ball er rød? Ble kalkulus oppfunnet eller oppdaget? Et beslektet spørsmål er om det å lære matematikk krever erfaring eller fornuft alene . Hva betyr det å bevise en matematisk teorem og hvordan vet man om et matematisk bevis er riktig? Matematikkfilosofer tar også sikte på å klargjøre forholdet mellom matematikk og logikk , menneskelige evner som intuisjon og det materielle universet .

Fysikkfilosofi

Fysikkfilosofi er studiet av de grunnleggende, filosofiske spørsmålene som ligger til grunn for moderne fysikk , studiet av materie og energi og hvordan de samhandler . Hovedspørsmålene angår rom og tid , atomer og atomisme . Også inkludert er spådommene om kosmologi , tolkningen av kvantemekanikk , grunnlaget for statistisk mekanikk , årsakssammenheng , determinisme og naturen til fysiske lover . Klassisk sett ble flere av disse spørsmålene studert som en del av metafysikk (for eksempel spørsmål om årsakssammenheng, determinisme og rom og tid).

Kjemifilosofi

Kjemifilosofi er den filosofiske studien av metodikk og innhold i vitenskapen om kjemi . Det utforskes av filosofer, kjemikere og filosof-kjemiker-team. Den inkluderer forskning på generell vitenskapsfilosofi som brukes på kjemi. Kan for eksempel alle kjemiske fenomener forklares med kvantemekanikk, eller er det ikke mulig å redusere kjemi til fysikk? For et annet eksempel har kjemikere diskutert filosofien om hvordan teorier bekreftes i konteksten for å bekrefte reaksjonsmekanismer . Å bestemme reaksjonsmekanismer er vanskelig fordi de ikke kan observeres direkte. Kjemikere kan bruke en rekke indirekte tiltak som bevis for å utelukke visse mekanismer, men de er ofte usikre på om den gjenværende mekanismen er riktig fordi det er mange andre mulige mekanismer som de ikke har testet eller til og med tenkt på. Filosofer har også søkt å tydeliggjøre betydningen av kjemiske begreper som ikke refererer til spesifikke fysiske enheter, for eksempel kjemiske bindinger .

Astronomiens filosofi

Astronomifilosofien søker å forstå og analysere metodene og teknologiene som brukes av eksperter innen disiplinen, med fokus på hvordan observasjoner om rom og astrofysiske fenomener kan studeres. Gitt at astronomer stoler på og bruker teorier og formler fra andre vitenskapelige disipliner, for eksempel kjemi og fysikk, jakten på å forstå hvordan kunnskap kan oppnås om kosmos, så vel som forholdet mellom planeten og solsystemet vårt i våre personlige synspunkter av vår plass i universet, er filosofisk innsikt i hvordan fakta om verdensrommet vitenskapelig kan analyseres og konfigureres med annen etablert kunnskap, et hovedpunkt for undersøkelsen.

Jordvitenskapens filosofi

Jordvitenskapens filosofi er opptatt av hvordan mennesker skaffer og verifiserer kunnskap om jordsystemet, inkludert atmosfæren , hydrosfæren og geosfæren (fast jord). Jordforskernes måter å vite og sinnsvaner deler viktige fellestrekk med andre vitenskaper, men har også særegne egenskaper som kommer fra den komplekse, heterogene, unike, langlivede og ikke-manipulerbare naturen til jordsystemet.

Biologisk filosofi

Biologisk filosofi omhandler epistemologiske , metafysiske og etiske spørsmål innen biologisk og biomedisinsk vitenskap. Selv om vitenskapsfilosofer og filosofer generelt lenge har vært interessert i biologi (f.eks. Aristoteles , Descartes , Leibniz og til og med Kant ), oppstod biologisk filosofi først som et uavhengig filosofifelt på 1960- og 1970 -tallet. Vitenskapelige filosofer begynte å ta økende oppmerksomhet til utviklingen innen biologi, fra fremveksten av den moderne syntesen på 1930- og 1940 -tallet til oppdagelsen av strukturen til deoksyribonukleinsyre (DNA) i 1953 til nyere fremskritt innen genteknologi . Andre sentrale ideer som reduksjon av alle livsprosesser til biokjemiske reaksjoner samt inkorporering av psykologi i en bredere nevrovitenskap blir også behandlet. Forskning i dagens biologiske filosofi inkluderer undersøkelse av grunnlaget for evolusjonsteorien (for eksempel Peter Godfrey-Smiths arbeid), og virusenes rolle som vedvarende symbionter i vertsgener. Som en konsekvens blir utviklingen av rekkefølgen på genetisk innhold sett på som et resultat av kompetente genomredaktører i motsetning til tidligere fortellinger der feilreplikasjonshendelser (mutasjoner) dominerte.

Medisinsk filosofi

Utover medisinsk etikk og bioetikk er medisinsk filosofi en gren av filosofien som inkluderer medisinens epistemologi og ontologi / metafysikk . Innen medisinens epistemologi har bevisbasert medisin (EBM) (eller evidensbasert praksis (EBP)) tiltrukket seg oppmerksomhet, særlig rollene som randomisering, blinding og placebokontroll . Relatert til disse undersøkelsesområdene inkluderer ontologier av spesiell interesse for medisinsk filosofi kartesisk dualisme , den monogenetiske sykdomsoppfatningen og konseptualiseringen av 'placebo' og 'placebo -effekter'. Det er også en økende interesse for medisinens metafysikk, spesielt ideen om årsakssammenheng. Medisinske filosofer kan ikke bare være interessert i hvordan medisinsk kunnskap genereres, men også i naturen til slike fenomener. Årsak er av interesse fordi formålet med mye medisinsk forskning er å etablere årsakssammenhenger, f.eks. Hva som forårsaker sykdom, eller hva som får folk til å bli bedre.

Psykiatriens filosofi

Psykiatriens filosofi utforsker filosofiske spørsmål knyttet til psykiatri og psykisk sykdom . Filosofen for vitenskap og medisin Dominic Murphy identifiserer tre utforskningsområder i psykiatriens filosofi. Den første gjelder undersøkelse av psykiatri som vitenskap, ved å bruke verktøyene i vitenskapsfilosofien bredere. Den andre innebærer undersøkelse av begrepene som brukes i diskusjon av psykisk lidelse, inkludert opplevelsen av psykisk lidelse, og de normative spørsmålene den reiser. Det tredje området gjelder koblinger og diskontinuiteter mellom sinnsfilosofi og psykopatologi .

Psykologifilosofi

Psykologifilosofi refererer til problemstillinger ved den teoretiske grunnlaget for moderne psykologi . Noen av disse problemene er epistemologiske bekymringer om metodikken for psykologisk etterforskning. For eksempel, er den beste metoden for å studere psykologi bare å fokusere på atferdens reaksjon på ytre stimuli eller bør psykologer fokusere på mental oppfatning og tankeprosesser ? Hvis sistnevnte, er et viktig spørsmål hvordan andres interne erfaringer kan måles. Selvrapportering av følelser og oppfatninger er kanskje ikke pålitelige fordi selv i tilfeller der det ikke er noen åpenbar incitament for forsøkspersoner å bevisst lure i svarene, kan selvbedrag eller selektiv hukommelse påvirke svarene deres. Selv når det gjelder nøyaktige selvrapporter, hvordan kan svar sammenlignes på tvers av enkeltpersoner? Selv om to individer svarer med det samme svaret på en Likert -skala , kan de oppleve veldig forskjellige ting.

Andre spørsmål i psykologifilosofien er filosofiske spørsmål om sinnets, hjernens og kognisjonens natur, og tenkes kanskje mer ofte som en del av kognitiv vitenskap eller sinnsfilosofi . Er mennesker for eksempel rasjonelle skapninger? Er det noen mening hvor de har fri vilje , og hvordan henger det sammen med opplevelsen av å ta valg? Psykologifilosofien overvåker også nøye samtidsarbeid utført innen kognitiv nevrovitenskap , evolusjonær psykologi og kunstig intelligens , og stiller spørsmål ved hva de kan og ikke kan forklare innen psykologi.

Psykologifilosofi er et relativt ungt felt, fordi psykologi først ble en egen disiplin på slutten av 1800 -tallet. Spesielt har nevrofilosofi nylig blitt et eget felt med verkene til Paul Churchland og Patricia Churchland . Sinnefilosofi, derimot, har vært en veletablert disiplin siden før psykologi i det hele tatt var et fagområde. Det er opptatt av spørsmål om sjelens natur, erfaringsegenskaper og spesielle spørsmål som debatten mellom dualisme og monisme .

Filosofi i arkeologi

Arkeologiens filosofi søker å undersøke grunnlaget, metodene og implikasjonene av disiplinen arkeologi for å ytterligere forståelse av menneskelig fortid og nåtid. Sentrale spørsmål inkluderer hva som er arkeologi? Hva er det teoretiske grunnlaget for arkeologi? Hvordan skal arkeologi tenke seg tid? Hvorfor, og for hvem, praktiseres arkeologi. Hva er arten og virkeligheten til objektene og prosessene for arkeologisk undersøkelse? Analytisk filosofi for arkeologi undersøker logikken bak begreper som artefakt, sted, arkeologisk oversikt og arkeologiske kulturer. Dette er bare noen eksempler på de metafysiske, estetiske, epistemologiske , etiske og teoretiske bekymringene som er kjernen i arkeologipraksis.

Filosofi i antropologi

Antropologiens filosofi er en gren av filosofien som omhandler spørsmål om metafysikk og fenomenologi til den menneskelige personen. Ved å analysere de filosofiske faktorene til hva det vil si å være menneske, for eksempel kulturelle , biologiske , historiske og språklige variabler, blir jakten på å prøve å forstå spørsmålet om hva det vil si å være menneske sett på en helhetlig måte.

Geografisk filosofi

Geografisk filosofi er et underfelt til vitenskapsfilosofien som omhandler epistemologiske , metafysiske og aksiologiske spørsmål innen geografi , med geografisk metodikk generelt og med mer bredt relaterte spørsmål som oppfatning og representasjon av rom og sted.

Språkvitenskapens filosofi

Lingvistikkens filosofi er en gren av vitenskapsfilosofien som søker å forstå og analysere spørsmål om mening og referanse innenfor språk og dialekter. Spesifikke emner i denne disiplinen inkluderer spørsmål om språklig lærbarhet, språkendring, skillet mellom kompetanse og ytelse og uttrykkskraften til språklige teorier.

Økonomisk filosofi

Økonomisk filosofi er den filosofiske grenen som studerer filosofiske spørsmål knyttet til økonomi . Det kan også defineres som grenen av økonomi som studerer sitt eget grunnlag og moral. Det kan deles inn i tre sentrale temaer. Den første gjelder definisjonen og omfanget av økonomi og med hvilke metoder den bør studeres og om disse metodene stiger til nivået av epistemisk pålitelighet knyttet til de andre spesialvitenskapene. Er det for eksempel mulig å forske på økonomi på en slik måte at den er verdifri, og fastslår fakta som er uavhengige av forskerens normative syn? Det andre temaet er meningen og implikasjonene av rasjonalitet. Kan det for eksempel være rasjonelt å kjøpe lotteri (øke risikoen for inntekten din) samtidig som du kjøper forsikring (reduserer risikoen for inntekten din)? Det tredje temaet er den normative evalueringen av økonomisk politikk og utfall. Hvilke kriterier bør brukes for å avgjøre om en gitt offentlig politikk er fordelaktig for samfunnet?

Samfunnsvitenskapelig filosofi

Filosofien av samfunnsvitenskapen er studiet av logikk og metode for samfunnsfag som sosiologi og statsvitenskap . Samfunnsvitenskapelige filosofer er opptatt av forskjellene og likhetene mellom samfunnsvitenskap og naturvitenskap , årsakssammenhenger mellom sosiale fenomen, mulig eksistens av sosiale lover og den ontologiske betydningen av struktur og handlefrihet .

Den franske filosofen, Auguste Comte (1798–1857), etablerte positivismens epistemologiske perspektiv i The Course in Positivist Philosophy , en serie tekster publisert mellom 1830 og 1842. De tre første bindene av kurset omhandlet hovedsakelig naturvitenskapene allerede i eksistens ( geovitenskap , astronomi , fysikk , kjemi , biologi ), mens de to sistnevnte understreket det uunngåelige samfunnsvitenskapelige komme : " sosiologi ". For Comte måtte de fysiske vitenskapene nødvendigvis komme først, før menneskeheten i tilstrekkelig grad kunne kanalisere sin innsats til den mest utfordrende og komplekse "dronningvitenskapen" i menneskesamfunnet selv. Comte tilbyr et evolusjonært system som foreslår at samfunnet gjennomgår tre faser i sin søken etter sannheten i henhold til en generell ' lov om tre stadier '. Dette er (1) det teologiske , (2) det metafysiske og (3) det positive .

Comtes positivisme etablerte de første filosofiske grunnlagene for formell sosiologi og sosial forskning . Durkheim , Marx og Weber blir mer typisk sitert som fedrene til samtidens samfunnsvitenskap. Innen psykologi har en positivistisk tilnærming historisk blitt begunstiget i atferdssyn . Positivisme har også blitt støttet av ' teknokrater ' som tror på at sosial fremgang er uunngåelig gjennom vitenskap og teknologi.

Det positivistiske perspektivet har blitt assosiert med ' scientisme '; oppfatningen om at naturvitenskapens metoder kan brukes på alle undersøkelsesområder, det være seg filosofiske, samfunnsvitenskapelige eller på annen måte. Blant de fleste samfunnsvitere og historikere har den ortodokse positivismen for lengst mistet folkelig støtte. Dag, utøvere av både sosiale og helse i stedet ta hensyn til den forvrenger av observatør skjevhet og strukturelle begrensninger. Denne skepsisen er blitt lettere av en generell svekkelse av deduktivistiske vitenskapsberetninger av filosofer som Thomas Kuhn , og nye filosofiske bevegelser som kritisk realisme og neopragmatisme . Filosofen-sosiologen Jürgen Habermas har kritisert ren instrumental rasjonalitet som at vitenskapelig tenkning blir noe som ligner på ideologien selv.

Filosofi for teknologi

Teknologifilosofien er et underfelt i filosofien som studerer teknologiens natur . Spesifikke forskningstemaer inkluderer studier av stilltiende rolle og eksplisitt kunnskap når det gjelder å lage og bruke teknologi, arten av funksjoner i teknologiske artefakter, verdiens rolle i design og etikk knyttet til teknologi. Både teknologi og prosjektering kan innebære anvendelse av vitenskapelig kunnskap. Den filosofien av engineering er et voksende sub-felt av den bredere filosofi av teknologi.

Se også

Fotnoter

Kilder

Videre lesning

Eksterne linker

Bibliotekressurser om vitenskapsfilosofi

Ressurser i biblioteket ditt Ressurser på andre biblioteker

• Vitenskapsfilosofi ved PhilPapers
• Vitenskapsfilosofi ved Indiana Philosophy Ontology Project
• "Vitenskapens filosofi" . Internet Encyclopedia of Philosophy .