Legeordrer for livsopprettholdende behandling - Physician Orders for Life-Sustaining Treatment

POLST ( Physician Orders for Life-Sustaining Treatment ) er en tilnærming til forbedring av utrangert omsorg i USA, og oppfordrer leverandører til å snakke med alvorlig syke og lage spesifikke medisinske ordrer som helsepersonell skal respektere under en medisinsk krise . POLST startet i Oregon i 1991 og eksisterer for tiden i 46 stater; noen av de 46 statene har programmet under utvikling. POLST-dokumentet er en standardisert, bærbar, fargerik enkeltsidig medisinsk ordre som dokumenterer en samtale mellom en leverandør og en person med alvorlig sykdom eller svakhet mot slutten av livet. Et POLST-skjema tillater akuttmedisinske tjenester å tilby behandling som den enkelte foretrekker før de eventuelt transporteres til et beredskapsanlegg.

POLST-skjemaet er en medisinsk ordre som betyr at POLST-skjemaet alltid er signert av en medisinsk fagperson, og avhengig av staten kan personen som er oppgitt på skjemaet også signere. En pragmatisk regel for å starte en POLST kan være hvis klinikeren ikke ville bli overrasket om personen skulle dø innen ett år. En forskjell mellom en POLST-skjema og et forskuddsdirektiv er at POLST-skjemaet er designet for å være handlingsbart i et helt samfunn. Det er umiddelbart gjenkjennelig og kan brukes av leger og førstepersonell (inkludert ambulansepersonell, brannvesen, politi, legevakter, sykehus og sykehjem). Sammenlignet med dokumenter som DNI (Do Not Intubate), DNR (Do Not Resuscitate) og forhåndsdirektiv, gir POLST-skjemaet mer informasjon om hvilke typer behandling eller inngrep som de alvorlig syke ønsker å motta.

Organisasjoner som har vedtatt formelle resolusjoner til støtte for POLST inkluderer American Bar Association og Society for Post-Acute and Long-Term Care Medicine (AMDA). Andre organisasjoner som støtter POLST inkluderer American Nurses Association (ANA); Institutt for medisin; National Association of Social Workers (NASW); AARP; American Academy of Hospice and Palliative Medicine (AAHPM); Pew veldedige tillit; og den katolske helseforeningen i USA (CHA).

POLST-ordrer er også kjent med andre navn i noen stater: Medical Orders for Life-Sustaining Treatment ( MOLST ), Medical Orders on Scope of Treatment (MOST), Physician's Orders on Scope of Treatment (POST) eller Transportable Physician Orders for Patient Preferences ( TPOPP).

Hva er POLST?

POLST representerer en betydelig paradigmeendring i pleiepolitikken ved å standardisere leverandørkommunikasjon gjennom en omsorgsplan på en bærbar måte, i stedet for å fokusere utelukkende på å standardisere enkeltpersoners kommunikasjon via forhåndsdirektiver.

POLST-paradigmet krever at folk, deres surrogater og deres leverandører skal utføre tre kjerneoppgaver:

  • For det første begynner POLST med en samtale mellom en helsepersonell og individet (eller individets autoriserte surrogat) om behandlingsmuligheter i lys av individets nåværende tilstand.
  • For det andre er individets preferanser for behandlinger innlemmet i medisinske ordrer, som blir registrert på en svært synlig, standardisert form som holdes foran sykejournalen eller hos individet hvis de bor i samfunnet.
POLST-skjemaer registrerer flere behandlingsbeslutninger som er vanlige for alvorlig syke individer, for eksempel: hjerte- og lungeredning . nivået av medisinsk intervensjon som ønskes i en nødsituasjon (kun komfort, begrenset behandling eller full behandling); og bruk av kunstig ernæring og hydrering. Etter hvert som teknologi og behandlingsalternativer endres, vil POLST-skjemaer også fortsette å utvikle seg.
  • For det tredje oppfordrer leverandører at POLST-skjemaet reiser med individet når han eller hun beveger seg fra en setting til en annen, og derved fremmer kontinuiteten i omsorg gjennom et samfunn.
POLST-skjemaet er designet for å overføre på tvers av behandlingsinnstillinger, slik at det er lett tilgjengelig for medisinsk personell, inkludert EMT, legevakt og sykepleier. POLST-programmet er avhengig av teamarbeid og koordinerte systemer for å sikre at preferanser blir respektert i hele helsevesenet. Forskning antyder at POLST-skjemaet nøyaktig representerer individets behandlingspreferanser mesteparten av tiden, og at behandlingene som tilbys på slutten av livet samsvarer med ordren på skjemaet. Et etablert POLST-program kan bidra til å redusere uønskede sykehusinnleggelser og respektere personens ønsker om livets slutt.

For å avgjøre om et POLST-skjema skal fylles ut, bør klinikere spørre seg selv: "Ville jeg bli overrasket om denne personen døde neste år?" Hvis svaret er at pasientens prognose er ett år eller mindre, er en POLST-form passende.

I en konsensusrapport fra 2006 observerte det nasjonale kvalitetsskjemaet at "sammenlignet med andre forhåndsdirektivprogrammer, gir POLST mer nøyaktige preferanser ved utgangen av livet og gir høyere overholdelse av medisinsk fagpersonell." National Quality Forum og andre eksperter har anbefalt landsdekkende implementering av POLST-paradigmet Implementering av POLST ble også nylig anbefalt av National Academy of Sciences Institute of Medicine i sin rapport, "Dying in America: Improving Quality and Honoring Individual Preferences Near the End of Liv." Rapporten ble utgitt 17. september 2014.

Hva står på POLST-skjemaet?

POLST-skjemaet er vanligvis på fargerikt papir som inneholder alternativer for den enkelte, avhengig av deres helsestatus. POLST-skjemaet har generelt seksjoner for den enkelte å bestemme om de vil ha hjerte-lungeredning (HLR), det foretrukne nivået av medisinske inngrep, eller om de ønsker kunstig administrert ernæring. Avhengig av tilstand, kan det være en annen seksjon om du skal gi antibiotika eller ikke til personen som blir behandlet.

Kardiopulmonal gjenoppliving (HLR)

Den første delen i de fleste former over hele landet er seksjon A som indikerer muligheten mellom å utføre hjerte-lunge-redning (HLR) eller ingen HLR eller ikke forsøke å gjenopplive. Den nasjonale skjemaet indikerer mekaniske ventilatorer , defibrillering og kardioversjon i henhold til HLR-spesifikasjonene. En studie viste at det var en høy andel tilbydere som respekterte individets beslutninger om HLR, noe som betyr at leverandørene respekterte deres ønsker i henhold til POLST-skjemaene.

Foretrukne medisinske inngrep

Nivået på medisinsk intervensjon er på seksjon B på POLST-skjemaet med muligheter for "komforttiltak", "begrenset tilleggsbehandling" eller "full behandling". Denne seksjonen spiller bare inn hvis personen fortsatt har en puls og / eller hvis de fremdeles puster. "Komforttiltakene" tillater naturlig død og hjelper bare den enkelte med å lindre smerter. Ved å merke av i denne boksen, foretrekker også individet å ikke overføres til sykehuset. Den "begrensede tilleggsbehandlingen" inkluderer komforttiltakene i tillegg til grunnleggende medisinsk behandling. "Full behandling" autoriserer medisinsk team til å gjøre sitt beste for å redde den enkelte og øker forventet levealder med alle metoder. Dette alternativet lar også folk velge om de vil ha en prøveperiode. En studie av sykehjemsbeboere har vist den høye frekvensen at legeteamene respekterte folks ønsker og ga behandlingene i henhold til påleggene i avsnitt B.

Kunstig administrert ernæring

Denne seksjonen kommer med alternativene "ingen kunstig ernæring etter rør", "definert prøveperiode for kunstig ernæring etter rør" og "langvarig kunstig ernæring etter rør". Hvis personen klarer å tygge og svelge, blir maten tatt gjennom munnen. Studier har funnet at ordre om å holde tilbake kunstig ernæring som fôringsrør vanligvis blir utført av leverandørene.

Antibiotika

For de fleste versjoner av POLST har ordre på antibiotika tre aspekter: antibiotikabruk for å øke komforten, bruk av intravenøs / intramuskulær (IV / IM) antibiotika, og bruk av antibiotika på tidspunktet for sykdom eller infeksjon. Studier har funnet at bestillinger om bruk av antibiotika for komforttiltak har en høy grad av utførelse. En studie har imidlertid vist at leverandører ikke alltid adlyder individets ønske om å ikke bruke antibiotika. Fordi visse typer infeksjoner har andre midler for å lindre symptomer på infeksjoner, ser det ut til at legenes bruk av antibiotika generelt ikke påvirkes av POLST.

Hvordan brukes skjemaet?

Før ordrene utføres på POLST-skjemaet, bør leverandøren snakke med personer med beslutningskapasitet for å oppnå de mest oppdaterte ønskene. Denne prosessen eller samtalen kan også involvere familier og relevante omsorgsleverandører for å sikre at folk er godt informerte mens de tar beslutningene. Hvis personen har gjort endringer i POLST-skjemaet, er leverandøren ansvarlig for å forklare hvordan oppdateringene sannsynligvis vil påvirke fremtidige behandlingsplaner. Imidlertid, hvis individet ikke er i stand til å ta avgjørelser på grunn av sin sykdomstilstand, må klinikerne følge ordre på eksisterende POLST-skjemaer.

Forskjeller mellom et forskuddsdirektiv og et POLST-skjema

Forskuddsdirektiv

Et forskuddsdirektiv er et juridisk dokument som gjør det mulig for enkeltpersoner å dele sine ønsker med helseteamet sitt under en fremtidig medisinsk nødsituasjon. Dokumentet gjør det ved å utpeke en verge som brukeren ønsker at medisinsk team skal samarbeide med (også kjent som et "surrogat"). Kompetente personer over 18 år kan fylle ut et forskuddsdirektiv. Et forskuddsdirektiv tillater en person å oppgi hvilke behandlinger han eller hun ønsker i en medisinsk krise, men det er ikke en medisinsk ordre. Advance-direktiver er ikke bærbare i en forstand at det ikke er tilgjengelig på tvers av medisinske systemer, så det er den enkeltes ansvar å ha skjemaet til enhver tid. Dette kan gi utfordringer da det kan være vanskelig å finne og kan trenge å tolkes når det er behov for det. Fordi avanserte direktiver fylles ut av sunne individer, anses skjemaet for å være en "levende vilje".

POLST-skjema

I motsetning til forhåndsdirektiv , bør en POLST bare brukes når personen er på slutten av livet. Vanligvis, hvis en leverandør tror at en persons tilstand i stadig større grad vil forverres og gjøre det vanskelig for den enkelte å overleve et år til, brukes et POLST-skjema. Et POLST-skjema gjør en persons behandlingsønsker skissert i et forskuddsdirektiv til medisinsk ordre. POLST-skjemaet gir eksplisitt veiledning til helsepersonell under forutsigbare fremtidige forhold basert på individets nåværende medisinske tilstand. POLST-skjemaet gjennomgås oftere sammenlignet med et forskuddsdirektiv for å sikre at skjemaet oppfyller individets ønsker i behandlinger etter hvert som sykdommen utvikler seg.

Sammenlignet med det avanserte direktivet er det ingen angitt surrogat når du bruker et POLST-skjema. For å utpeke et helsevesenets surrogat, må folk bruke et forskuddsdirektiv. Når et surrogat er etablert og hvis individet ikke har mental kapasitet til å ta avgjørelser, har surrogatet myndighet til å ta avgjørelser på POLST-skjemaet; mengden autoritet for surrogatet varierer imidlertid per stat. Et individ trenger ikke å ha et forskuddsdirektiv for å ha en POLST-skjema, selv om helsepersonell anbefaler at alle kompetente voksne har forhåndsdirektiv på plass; Dette vil hjelpe helsepersonell til å forme en mer kortfattet medisinsk beslutning som bedre gjenspeiler individets ønsker.

Til slutt er POLST-skjemaet veldig bærbart i motsetning til forhåndsdirektivet. Det er legenes ansvar å gjøre det tilgjengelig på tvers av forskjellige medisinske fasiliteter.

POLST Historie

  • 1991: Oregon POLST-taskforce ble opprettet. Den første prototypen var kjent som Medical Treatment Cover Sheet (MTC). Dette ble opprettet for å ha en standard for å regulere medisinsk ordre for personer med kroniske sykdommer. Listen over behandlinger som ble inkludert i dette skjemaet, vil omfatte gjenoppliving, ernæring, intubasjon, antibiotika og andre foretrukne medisinske inngrep. Fokusgrupper og studier ble utført for å evaluere bruken av dette skjemaet, og det ble gjort betydelige modifikasjoner. Dette resulterte senere i at formen ble omdøpt.
  • 1993: Navnet "Physician Orders for Life-Sustaining Treatment eller POLST ble vedtatt.
  • 1995: Første POLST-skjema ble brukt i Oregon. Mange andre stater ønsket å implementere dette i sine egne innstillinger, så det var behov for utførelse på nasjonalt nivå.
  • 2004:
    • National POLST Paradigm Task Forced ble utviklet. Arbeidsstyrken inkluderte Oregon, New York, Pennsylvania, Washington, West Virginia og Wisconsin. Fokus for arbeidsgruppen var å lage en organisert standard og hjelpe andre stater som ønsket å utvikle et POLST-program.
    • Georgia, Idaho, Maryland, Nevada, Utah og Vermont var alle under utvikling for POLST på dette tidspunktet.
  • 2005: Den nasjonale arbeidsgruppen opprettet en klarere beskrivelse og oversikt over programmet, inkludert innholdet i skjemaet og utviklingen av godkjenningen for programmet. Dette ble etablert som National POLST Paradigm.
  • 2006: West Virginia og Wisconsin vedtar POLST. Iowa danner en fokusgruppe av helsepersonell for å ta opp den nåværende fragmenteringen av livskommunikasjon.
  • 2007: Det ble avholdt et formelt personlig møte for utdanning om POLST-paradigmet på National Hospice and Palliative Care Organization-konferansen i New Orleans.
  • 2008: POLST blir lov i California og MOLST blir lov i New York. Iowa pilotprosjekt gjennomført (fortsetter til 2011).
  • 2009:
    • Et andre personlig formelt møte ble avholdt med American Academy of Hospice and Palliative Medicine nasjonal konferanse i Austin, Texas. Et viktig mål på dette tidspunktet var å ha en struktur som ligner i alle stater, slik at den kan brukes og respekteres i alle stater og gi opplæring om programmet for effektiv pleie. Programmet gir folk makten til å ta en beslutning om deres omsorg og gir en veiledning for beslutningstaking om livsopprettholdende behandlinger.
    • Massachusetts MOLST Demonstration Project ble implementert i Massachusetts i henhold til et mandat i Commonwealth Acts of 2008. MA MOLST form http://molst-ma.org/sites/molst-ma.org/files/MOLST%20Form%20and%20Instructions% 208.10.13% 20FINAL.pdf
    • Oregon utviklet et var å tillate elektronisk tilgang til POLST i hele landet for å styre vekk fra papirskjemaer og få tilgang til medisinske poster.
  • 2010: Illinois danner POLST Taskforce med støtte fra mer enn 60 helseorganisasjoner; Den katolske helseforeningen støtter formelt POLST.
  • 2011: POLST er undertegnet i lov i New Jersey etter at guvernør Chris Christie veto mot S-2197 for bestemmelser som gjør det mulig for leger å overstyre folks ønsker. Vermont krever at alle DNR / COLST-ordrer utenfor sykehuset skal dokumenteres på Vermont DNR / COLST-skjemaet.
  • 2012:
    • Første nasjonale POLST-konferanse i San Diego, California. Iowa vedtar lovgivning for å implementere gjeldende IPOST-skjema; Illinois vedtar POLST-lovgivning (Illinois introduserer et POLST-skjema i mars 2013).
    • Wisconsin katolske biskoper advarer mot POLST.
    • Pro-Life-grupper reagerer på Wisconsin-biskopers uttalelse.
    • Pro-life-ledere finner paralleller mellom POLST-forgreninger og lignende politiske formål i historien.
    • Den katolske helseforeningen spesifiserer hvordan POLST-skjemaet er i samsvar med de katolske direktivene.
  • 2013: POLST blir lov i Indiana og Nevada; 20 stater har POLST-vedtekter. 27 stater var under utvikling for dette programmet. Bare 7 stater på dette tidspunktet hadde ikke POLST i en eller annen form for utvikling.
  • 2015:
    • California tillater en sykepleier eller legeassistent under tilsyn av en lege å signere et POLST-skjema.
    • 46 av 50 stater har programmet etablert eller under utvikling.

Offentlige meninger

Brukerstøtte

Tilhengere antyder at POLST beskytter enkeltpersons rett til å ta sine egne medisinske avgjørelser og forhindrer feilkommunikasjon blant enkeltpersoner, deres familiemedlemmer og helsepersonell. De fleste helsepersonell har en positiv holdning til POLST, og sier at skjemaet presenterer folks ønsker og at de kan gi bedre omsorg ved individets slutt på livet med skjemaet som veiledning. Dette forhindrer også uønskede inngrep samt unødvendige utgifter til hospiceomsorg i helsetjenester. For eksempel ville legeteamene ikke gi gjenoppliving eller andre medisinske inngrep med mindre enkeltpersoner angir på skjemaet. I følge Gundersen lutheran Health System, etter at de har tatt i bruk POLST, reduseres rundt $ 3000 til $ 6000 på bekostning av hver person fordi sykehuset ikke trenger å bruke medisinsk utstyr eller inngrep for å støtte livene deres etter at de har valgt "komforttiltak" på skjema. I tillegg er det formelle dokumentet en standard medisinsk ordre undertegnet av leger, og det er lovlig og effektivt i ulike helsetjenester og stater. Med andre ord, hvis enkeltpersoner reiser til en annen stat med POLST, kan sykehus i den staten akseptere skjemaet som en omsorgsplan og oppfylle deres ønsker ved livets slutt. POLST kan også være et redskap for å undersøke eventuelle avvik mellom de faktiske behandlingene og individers preferanser, og for å sikre at helsepersonell respekterer og adlyder deres preferanser, noe som unngår situasjoner som kan være i strid med deres vilje.

POLST dekker begrensningene som forhåndsdirektiver og ikke resuscitate eller ikke intubate bestillinger (DNR / DNI) har. For eksempel er sykdommer ustabile, da forholdene kan endre seg i alvorlighetsgrad hver dag. Personer som er 18 år og eldre kan fylle ut skjemaet når de er sunne og kompetente, men de er ikke i stand til å forutse hva som kan skje, og de kan ombestemme seg i behandlinger; forskuddsdirektivene tar imidlertid ikke hensyn til endringene. Skjemaet kan fylles ut av surrogater som kan uttrykke individets preferanser annerledes eller feilaktig. DNR / DNI vurderer også bare situasjonene som er relatert til HLR eller intubasjon i stedet for å registrere individers preferanser i forskjellige situasjoner på slutten av livet. Noen studier har vist at leverandørene var mindre tilbøyelige til å gi aggressive behandlinger til personer med DNR / DNI selv om de ikke er kritisk syke. En studie om sykehjemsbeboere har funnet at de fleste beboere med DNR-ordre merket på POLST-skjemaer som de ønsker å få behandlinger, noe som indikerer at DNR-ordrer ikke formidler individets ideer og POLST er et bedre verktøy i kommunikasjon. Derfor kan det hende at forhåndsdirektiv og DNR / DNI ikke virkelig foreslås for å forbedre individets omsorg ved livets slutt.

Motstand

Konservative grupper som Media Research Center og Catholic Medical Association hevder at det vil være utilsiktede konsekvenser eller potensielle overgrep som POLST-adopsjonen fremmer. I noen tilfeller er dette resultatet av måten lovene om aktivering er skrevet. Ethvert dokument som bestemmer individets omsorgskvalitet eller livsendrende valg, bærer moralske og etiske dilemmaer, og POLST-instrumenter (eller protokollene og omstendighetene de forklares for mennesker gjennom) har blitt kritisert for dette av den katolske legeforeningen. Den katolske helseforeningen svarte på kritikk i en papiroppskrift med tittelen "The POLST Paradigm and Form: Facts and Analysis." POLST anses å være i strid med katolske ideer om ”rettmessige og urettmessige avslagsbeslutninger”, spesielt i den siste delen om ernæring og antibiotika, og de katolske leverandørene føler seg tvunget til å følge ordren siden det ser ut til å bryte deres tro.

Helsepersonell nevner også noen utfordringer som har møtt når de introduserer POLST for enkeltpersoner og deres familier. De føler seg kanskje ikke komfortable med å diskutere innholdet i skjemaet, eller de har problemer med å forstå det. Folk og deres familiemedlemmer kan også ha forskjellige meninger når de fyller ut skjemaet. I tillegg støtter kanskje ikke legene POLST og nekter å signere fordi de er bekymret for at de kan trenge å ta skylden eller ha noe ansvar ved å signere den, selv om bruk av skjemaet er en del av standardpleie.

Noen foreslo at noen av spørsmålene på POLST-skjemaer ikke gjelder for faktiske situasjoner. For eksempel, i den første delen av skjemaet, blir det spurt om enkeltpersoner vil ha gjenoppliving når de ikke har pulser. Men det kan hende at enkelte ikke er innlagt på sykehus, eller at de bor hjemme og ikke får tilgang til inngrepene som er nevnt på skjemaet; og dermed er spørsmålet ikke egnet for deres situasjoner. Noen mennesker tviler også på om POLST virkelig leverer individers vilje, ettersom de kan ombestemme seg i forskjellige sammenhenger. Studier har vist at opptil 45% av individene var usikre på valgene sine da de først fylte ut skjemaet, og opptil 70% av individene hadde inkonsekvente svar når spørsmålene ble formulert annerledes.



POLST-forskning

Flere studier har støttet bruken av POLST som et verktøy for å sikre at folks ønsker blir oppfylt:

  • I en studie fra 1998 ble kart over 180 beboere på åtte sykepleier i Oregon evaluert over en ettårsperiode. Der POLST-formene for beboere inkluderte ordrer om "ikke gjenoppliving" og "bare komforttiltak", mottok ingen av beboerne uønsket hjerte- og lungeredning (HLR), intensivbehandling eller ventilatorstøtte.
  • I 2000 ble en studie utført i fellesskapssituasjonen at HLR-bruken var 91% i samsvar med bruken av POLST-skjemaer, og om lag 45% av de medisinske inngrepene var i samsvar med avsnitt B i skjemaet.
  • I 2004 avslørte en undersøkelse av utvalgte nettsteder at POLST-programmet ble mye brukt i Oregon sykepleiesteder. Care matchet POLST-instruksjoner i høy grad angående HLR (91%), antibiotika (86%), intravenøs væske (84%) og matrør (94%). Instruksjoner om pleienivå (fra komfortpleie til full medisinsk intervensjon) ble fulgt sjeldnere (46%).
  • En undersøkelse fra 2004 av 572 EMT-er i Oregon fant at et stort flertall av EMT-er følte at POLST-skjemaet gir klare instruksjoner om folks preferanser og er nyttig når de bestemmer hvilke behandlinger de skal gi.
  • I 2009 vurderte forskere penetrasjonen av POLST i hospice-programmer i Oregon, Wisconsin og West Virginia. En pilotstudie indikerte at POLST ble brukt mye på hospice i Oregon (100%) og West Virginia (85%), men bare regionalt i Wisconsin (6%). Et flertall av hospitspersonalet mente POLST var nyttig for å forhindre uønsket gjenoppliving og innlede samtaler om behandlingspreferanser.
  • I 2010 sammenlignet en observasjons retrospektiv kohortestudie bruken av POLST-skjemaene med bruken av "tradisjonelle" ordrer hos 1711 beboere på sykepleieinnretningen. Resultatene av studien viste at det er mye mer sannsynlig at individer inkluderer preferanser ved utgangen av livet "utover HLR-status" når de bruker POLST-skjemaet (98%) enn "tradisjonell praksis eller ordre" (16%).
  • I 2011 ble det utført en undersøkelse med en utvalgstørrelse på 169 i staten New York at omtrent halvparten av leverandørene og helsepersonellene inkludert leger, sykepleiere, sosialarbeidere og sykepleierutøvere følte behov for å ha en samtale om POLST skjemaet med personen de leverer tjenester til. Hovedårsaken til denne preferansen er at disse helsepersonellene tror at bruk av POLST-skjemaet kan føre til bedre håndtering av sykdomssymptomer som smerte.
  • I 2014 ble statlige dødsopptegnelser som inneholder dødsårsak og plassering matchet med POLST-ordrer for personer (prøvestørrelse N = 58 000) med et POLST-skjema i statsregisteret. Konklusjon: Assosiasjonen med antall dødsfall på sykehuset antyder at preferanser fra slutten av livet til mennesker som ønsker å unngå sykehusinnleggelse som dokumentert i POLST-ordrer, blir respektert.
  • I 2014 studerte en kartgjennomgangsstudie med en prøvestørrelse på 31 294 POLST-skjemaer i et elektronisk register i staten Oregon. Studien fant at POLST-skjemaer kom i seks forskjellige kombinasjoner: "Bare DNR / komforttiltak, DNR / begrensede inngrep, DNR / full behandling, Forsøk HLR / Kun tiltak, Forsøk HLR / Begrensede inngrep, og Forsøk HLR / full behandling." Dataene viste at omtrent 10% av ordrekombinasjonene virket forvirrende og ikke ga mening for leverandørene fordi de virket motstridende. De mest populære kombinasjonene var "DNR / Comfort Measures og DNR / Limited Interventions."
  • I 2016 inkluderte studien sammenligning av to forskjellige statlige POLST-programmer med distinkt demografi og forskjellige tilnærminger til elektroniske registre. En viktig beregning som ble evaluert, var forholdet mellom POLST medisinske intervensjonsordrer til sykehusdød, som ble evaluert ved hjelp av POLST-data knyttet til statlige dødsregister. Konklusjon: studien indikerte lignende mønstre mellom de to tilstandene der Comfort Only-ordrer sjeldnere resulterte i sykehusdødsfall, sammenlignet med ordrer med full behandling.


Begrensninger ved POLST Research

De fleste studiene gjort på POLST-forskningen ble gjort i Oregon hvor det er en mindre mangfoldig demografi. Studiene utført på POLST ble hovedsakelig gjort på sykepleiefasiliteter. Derfor er det begrensede data om POLST i andre deler av samfunnet. I tillegg kan det hende at opplæringen til legene for å implementere POLST-programmet ikke er konsistent i forskjellige helsetjenester.

Referanser

Eksterne linker