Platonisk realisme - Platonic realism

Romersk kopi av en portrettbyste av Platon av Silanion for Academia i Athen (ca. 370 f.Kr.)

Platonisk realisme er den filosofiske posisjonen som universelle eller abstrakte objekter eksisterer objektivt og utenfor menneskets sinn. Den er oppkalt etter den greske filosofen Platon som brukte realisme på slike universaler, som han anså som ideelle former . Denne holdningen kalles også tvetydig platonisk idealisme, men bør ikke forveksles med idealisme som presenteres av filosofer som George Berkeley : ettersom platoniske abstraksjoner ikke er romlige, tidsmessige eller mentale, er de ikke forenlige med den senere idealismens vektlegging av mental eksistens. Platons former inkluderer tall og geometriske figurer, noe som gjør dem til en teori om matematisk realisme ; de inkluderer også Form of the Good , noe som gjør dem i tillegg til en teori om etisk realisme .

Platon redegjorde for sin egen artikulering av realisme om eksistensen av universelle i dialogen Republikken og andre steder, særlig i Phaedo , Phaedrus , Meno og Parmenides .

Universals

I platonsk realisme eksisterer ikke det universelle på den måten som vanlige fysiske objekter eksisterer, selv om Platon metaforisk refererte til slike objekter for å forklare begrepene hans. Mer moderne versjoner av teorien søker å unngå å anvende potensielt misvisende beskrivelser på universaler. I stedet hevder slike versjoner at det er meningsløst (eller en kategorifeil ) å bruke kategoriene rom og tid på universaler .

Uavhengig av beskrivelsen, mener den platoniske realismen at det universelle eksisterer i en bred, abstrakt forstand, men ikke i noen romlig eller tidsmessig avstand fra menneskers kropper. Dermed kan mennesker ikke se eller på annen måte komme i sensorisk kontakt med universaler, men for å tenke seg det universelle må man kunne tenke seg disse abstrakte formene.

Teorier om det universelle

Teorier om universaler, inkludert platonsk realisme, blir utfordret til å tilfredsstille visse begrensninger for teorier om universaler .

Platonisk realisme tilfredsstiller en av disse begrensningene, ved at det er en teori om hva generelle termer refererer til. Skjemaer er ideelle for å gi referenter mening for generelle termer. Det vil si, for å forstå begreper som epleskap og rødhet , sier platonsk realisme at de refererer til former. Platonismen får faktisk mye av sin plausibilitet fordi det for eksempel kan antas å nevne rødhet å referere til noe som er bortsett fra rom og tid, men som har mange spesifikke tilfeller.

Noen samtidige språklige filosofer tolker "platonisme" til å bety påstanden om at det universelle eksisterer uavhengig av opplysninger (et universelt er alt som kan predikeres av en bestemt). På samme måte finnes en form for moderne platonisme i matematikkfilosofien , spesielt når det gjelder grunnlaget for matematikk . Den platoniske tolkningen av denne filosofien inkluderer tesen om at matematikk blir oppdaget snarere enn skapt.

Skjemaer

Platons tolkning av det universelle er knyttet til hans teori om former der han bruker både begrepene εἶδος ( eidos : "form") og ἰδέα ( idé : "karakteristisk") for å beskrive hans teori. Skjemaer er sinnsuavhengige abstrakte objekter eller paradigmer (παραδείγματα: mønstre i naturen ) av hvilke bestemte objekter og egenskapene og relasjonene som er tilstede i dem er kopier. Form er iboende i detaljene, og disse sies å delta i skjemaet. Klassisk idé har blitt oversatt (eller translitterert) som "idé", men sekundærlitteratur bruker nå vanligvis begrepet "form" (eller noen ganger "snill", vanligvis i diskusjon av Platons sofist og statsmann ) for å unngå forvirring med det engelske ordet connoting " tenkte".

Platonisk form kan illustreres ved å kontrastere en materiell trekant med en ideell trekant. Den platoniske formen er den ideelle trekanten - en figur med perfekt tegnede linjer hvis vinkler legger til 180 grader. Enhver form for trekant som vi opplever vil være en ufullkommen representasjon av den ideelle trekanten. Uansett hvor nøyaktig måle- og tegneverktøyene dine, vil du aldri kunne gjenskape denne perfekte formen. Selv trukket til det punktet hvor våre sanser ikke kan oppfatte en defekt, vil formen i sin essens fremdeles være ufullkommen; evig ute av stand til å matche den ideelle trekanten.

Noen versjoner av platonisk realisme, som det av Proclus , anser Platons former som tanker i sinnet av Gud . De fleste anser former som ikke å være mentale enheter i det hele tatt.

Opplysninger

I platonsk realisme er former knyttet til detaljer (forekomster av objekter og egenskaper) ved at en bestemt blir sett på som en kopi av formen. For eksempel sies det at et bestemt eple er en kopi av epleskapet, og eplets rødhet er et eksempel på rødhet . Deltagelse er et annet forhold mellom former og opplysninger. Det sies at detaljer deltar i skjemaene, og det sies at skjemaene ligger i detaljene.

I følge Platon er det noen former som ikke er instantiert i det hele tatt, men, hevder han, som ikke betyr at formene ikke kunne instantieres. Skjemaer kan instantieres av mange forskjellige opplysninger, noe som vil føre til at skjemaene har mange kopier eller arver mange opplysninger.

Kritikk

To hovedkritikker med platonisk realisme knytter seg til iboendehet og vanskeligheten med å lage konsepter uten sanseoppfatning . Til tross for denne kritikken har realismen sterke forsvarere. Populariteten gjennom århundrene har vært variabel.

Kritikk av iboende

Kritikere hevder at begrepene "instantiering" og "kopi" ikke er nærmere definert, og at deltakelse og iboende er like mystisk og uopplysende. De spør hva det betyr å si at form av applehood er innebygd en bestemt eple eller at eple er en kopi av skjemaet for applehood. For kritikeren ser det ut til at formene, som ikke er romlige, ikke kan ha en form, så det kan ikke være at eplet har samme form som formen. På samme måte hevder kritikeren at det er uklart hva det vil si å si at et eple deltar i epleskap .

Argumenter som motbeviser iboende kritikk, hevder imidlertid at en form for noe romlig kan mangle en konkret (romlig) plassering og likevel ha abstrakte romlige kvaliteter. Et eple kan da ha samme form som formen. Slike argumenter hevder vanligvis at forholdet mellom en bestemt og dens form er veldig forståelig og lett å forstå; at mennesker uproblematisk bruker platonisk teori i hverdagen; og at iboende kritikk bare skapes av det kunstige kravet om å forklare den normale forståelsen av iboenhet som om den var svært problematisk. Det vil si at det støttende argumentet hevder at kritikken er bare en illusjon av et problem og dermed kan mistenke ethvert filosofisk begrep.

Konseptkritikk uten sanseoppfatning

En kritikk av former knytter seg til begreps opprinnelse uten fordel av sanseoppfatning. For eksempel, å tenke på rødhet generelt, ifølge Platon, er å tenke på formen for rødhet. Kritikere stiller imidlertid spørsmål ved hvordan man kan ha begrepet en form som eksisterer i et spesielt univers av universet, bortsett fra rom og tid, siden et slikt konsept ikke kan komme fra sanseoppfatning. Selv om man kan se et eple og dets rødhet, hevder kritikeren, disse tingene bare deltar i, eller er kopier av, formene. Dermed hevder de at å tenke seg et bestemt eple og dets rødhet er ikke å tenke på eplet eller rødhet generelt , så de stiller spørsmål ved kilden til konseptet.

Platons erindringslære tar imidlertid opp slik kritikk ved å si at sjeler fødes med begrepene om formene, og bare må bli minnet om disse begrepene fra tilbake før fødselen, da sjelene var i nær kontakt med formene på det platoniske himmel. Platon er dermed kjent som en av de første rasjonalistene , og trodde som han gjorde at mennesker er født med et kjennskap til a priori kunnskap, som de har tilgang til gjennom en prosess av fornuft eller fornuft - en prosess som kritikere synes er ganske mystiske.

Et mer moderne svar på denne kritikken av begreper uten sanseoppfatning er påstanden om at universaliteten i dens kvaliteter er en uunngåelig gitt fordi man bare opplever et objekt ved hjelp av generelle begreper. Så siden kritikeren allerede forstår forholdet mellom det abstrakte og det konkrete, blir han invitert til å slutte å tro at det innebærer en motsetning. Svaret forener platonisme med empirisme ved å hevde at et abstrakt (dvs. ikke konkret) objekt er ekte og kjennelig ved sin instantiering. Siden kritikeren tross alt naturligvis har forstått det abstrakte, antyder svaret bare å forlate fordommer og godta det.

Se også

Merknader

Referanser

  • Grabowski, Francis A. III (2008). Platon, metafysikk og skjemaene . Kontinuumstudier i gammel filosofi. Kontinuum.
  • Gallagher, Daniel B. (2010). "Gjennomgang av Grabowski's Platon, Metaphysics and the Forms ". Journal of the History of Philosophy . 48 (2): 235–236. doi : 10.1353/hph.0.0201 . S2CID  170155554 .
  • Sriraman, Bharath (2004). "Platonismens innflytelse på matematisk forskning og teologisk tro". Teologi og vitenskap . 2 (1): 131–147. doi : 10.1080/1474670042000196658 . S2CID  143842407 .

Eksterne linker