Punkt av ordre - Point of order
I parlamentarisk prosedyre , et punkt om pålegg oppstår når noen trekker oppmerksomheten til et regelbrudd i et møte i en deliberative montering .
Forklaring og bruksområder
| Klasse | 5 |
|---|---|
| I orden når en annen har ordet ? | Ja |
| Krever andre ? | Nei |
| Diskuteres ? | Nei (men styreleder kan tillate forklaring), med mindre den blir forelagt forsamlingen for avstemning |
| Kan vurderes på nytt ? | Nei, med mindre den blir sendt til forsamlingen for avstemning |
| Endringsbar ? | Nei |
| Stemme kreves | Styres av styrelederen, med mindre den blir forelagt forsamlingen for avstemning (da krever det flertallstemme) |
I Robert's Order of Order Newly Revised (RONR) kan det heves et ordenspunkt hvis reglene ser ut til å være brutt. Dette kan forstyrre en høyttaler under debatt, eller noe annet hvis brudd på reglene tilsier det. Poenget er løst før virksomheten fortsetter.
Ordenspunktet krever at stolen treffer en avgjørelse. Formannen kan avgjøre ordenspunktet eller underkaste det forsamlingens dom. Hvis stolen godtar ordenspunktet, sies det å være styrt "godt tatt". Hvis ikke, sies det å være styrt "ikke godt tatt".
Generelt sett må et ordenspunkt heves når reglene brytes, ellers ville det være for sent. For eksempel, hvis en bevegelse ble laget og en diskusjon startet om den, ville det være for sent å reise et ordenspunkt for at bevegelsen ikke ble utstasjonert . Hvis en slik bevegelse ble vedtatt uten et sekund, forblir den gyldig og det å ikke ha et sekund blir irrelevant.
Unntak fra regelen om at et ordenspunkt må reises på tidspunktet for brudd, inkluderer at et ordenspunkt kan reises når som helst et forslag ble vedtatt i strid med vedtektene eller gjeldende lov, i strid med et tidligere vedtatt forslag ( med mindre det er vedtatt av avstemningen for å oppheve det), eller i strid med et grunnleggende prinsipp i parlamentarisk lov .
Stolens kjennelse kan i de fleste tilfeller ankes til forsamlingen. Det kreves flertall mot styrets avgjørelse for å omgjøre den.
Et ordenspunkt brukes noen ganger feilaktig til å presentere en forespørsel om informasjon eller en parlamentarisk etterforskning . Hvis et medlem stiller et slikt spørsmål, bør formannen behandle spørsmålet som en passende anmodning .
Lovgivningsmessig bruk
Australia
Ut fra britisk praksis fortsetter det i det australske representanthuset å være vanlig for et medlem som reiser et ordenspunkt mens huset stemmer om å holde et papirark over toppen av hodet.
India
I det indiske parlamentet, både Lok Sabha og Rajya Sabha, kan et ordenspunkt oppheves i forhold til virksomheten for huset av ethvert parlamentsmedlem. Styrets avgjørelse er endelig, og det er ikke tillatt å diskutere ordenspunktet, formannen kan høre medlemmene før de treffer avgjørelsen.
Irland
I det irske Oireachtas (parlamentet) kan et ordenspunkt brukes i forhold til orden i forsamlingen. Styrets avgjørelse i denne forsamlingen kan imidlertid ikke ankes.
Storbritannia
Fram til 1998 i det britiske underhuset var det påkrevd at et medlem som reiste et ordenspunkt mens huset stemmer, hadde på seg en hatt slik at de lett kunne sees. To operahatter ble vedlikeholdt i huset for dette formålet. Denne praksisen ble avskaffet i samsvar med funnene fra Select Committee on the Modernization of the House of Commons .
forente stater
I USAs senat kan lederens avgjørelse om et ordenspunkt ankes av enhver senator. Ordenspunkter med hensyn til budsjettloven eller den årlige budsjettvedtaket kan fravikes av 3 ⁄ 5 av hele senatets medlemskap. Regel XVI, som forbyr normal lovgivning i bevilgningslovgivningen, kan fravikes av 2 ⁄ 3 av senatet.
Den Representantenes hus gir også interessante orden og appeller, selv om de er svært sjeldne etter opphevelsen av åpne regler i 2016, som de er rutinemessig frafalt av USA komiteen for regler .