Forgiftning av brønnen - Poisoning the well

Forgiftning av brønnen (eller forsøk på å forgifte brønnen ) er en type uformell feilslutning der uønsket informasjon om et mål preemptively blir presentert for et publikum , med den hensikt å miskreditere eller latterliggjøre noe som målpersonen er i ferd med å si. Forgiftning av brønnen kan være et spesielt tilfelle av argumentum ad hominem , og begrepet ble først brukt med denne forstand av John Henry Newman i arbeidet Apologia Pro Vita Sua (1864). Uttrykkets etymologi ligger i brønnforgiftning , en eldgammel krigstidsprosess med å helle gift i kilder til ferskvann før en invaderende hær, for å redusere styrken til den invaderende hæren.

Struktur

Forgiftning av brønnen kan ha form av et (eksplisitt eller underforstått) argument, og anses av noen filosofer som en uformell feilslutning .

Et "argument" med forgiftet brønn har følgende form:

1. Ugunstig informasjon (enten det er sant eller usant) om person A presenteres av en annen. (f.eks. "Før du hører på motstanderen min, kan jeg minne deg om at han har sittet i fengsel")

2. Påstandene fra person A vil derfor være falske.

Forgiftede brønnargumenter brukes noen ganger med forebyggende påkallelser av foreningens feilslutning . I dette mønsteret tilskrives en fremtidig motstander en ugunstig egenskap i et forsøk på å motvirke debatten. (For eksempel "Det er min holdning til å finansiere det offentlige utdanningssystemet, og alle som er uenige med meg, hater barn.") Enhver person som går frem for å bestride kravet, risikerer å bruke taggen på seg selv i prosessen. Dette er et falskt dilemma : ikke alle fremtidige motstandere har nødvendigvis den ugunstige egenskapen. (For eksempel, ikke alle som har en annen oppfatning om finansiering av det offentlige utdanningssystemet, hater nødvendigvis barn.)

Et "argument" med forgiftet brønn kan også være i denne formen:

1. Ugunstige definisjoner (det være seg sant eller usant) som forhindrer uenighet (eller håndhever bekreftende stilling)

2. Eventuelle krav uten først å godta definisjonene ovenfor avvises automatisk.

Eksempel: Sjef, du hørte min side av historien hvorfor jeg tror at Bill skal sparkes og ikke meg. Nå er jeg sikker på at Bill kommer til deg med et patetisk forsøk på å sveise ut av denne løgnen han har skapt.

Se også

Referanser