Klimaendringspolitikk - Politics of climate change

Delegasjonssjefer på FN -konferansen i Paris 2015.

De av klimapolitikken resultater fra ulike perspektiver på hvordan å svare på trusselen om global oppvarming. Global oppvarming er i stor grad drevet av utslipp av klimagasser på grunn av menneskelig økonomisk aktivitet, spesielt forbrenning av fossilt brensel , visse næringer som sement- og stålproduksjon, og arealbruk for landbruk og skogbruk . Siden den industrielle revolusjonen har fossilt brensel gitt den viktigste energikilden for økonomisk og teknologisk utvikling. Sentraliteten til fossilt brensel og annen karbonintensiv industri har resultert i stor motstand mot klimavennlig politikk, til tross for utbredt vitenskapelig enighet om at slik politikk er nødvendig.

Arbeidet med å dempe klimaendringene har vært fremtredende på den internasjonale politiske agendaen siden 1990 -tallet, og blir også i økende grad tatt opp på nasjonalt og lokalt nivå. Klimaendringer er et komplekst globalt problem . Klimagassutslipp bidrar til global oppvarming over hele verden, uavhengig av hvor utslippene kommer fra. Imidlertid varierer virkningen av global oppvarming mye avhengig av hvor sårbar et sted eller en økonomi er for effektene . Selv om global oppvarming i det hele tatt har en negativ innvirkning , som spås å forverres etter hvert som oppvarmingen øker, har noen regioner tjent på klimaendringer. Evnen til å dra fordel av både fossilt brensel og fornybare energikilder varierer vesentlig fra nasjon til nasjon.

Ulike ansvarsområder, fordeler og klimarelaterte trusler som verdens nasjoner står overfor, bidro til tidlige klimaendringskonferanser som ga lite utover generelle intensjonserklæringer for å løse problemet, og uforpliktende forpliktelser fra de utviklede landene for å redusere utslipp. I det 21. århundre har det blitt økt oppmerksomhet på mekanismer som klimafinansiering for at sårbare nasjoner skal tilpasse seg klimaendringene . I noen nasjoner og lokale jurisdiksjoner er det vedtatt klimavennlig politikk som går langt utover det som var forpliktet til på internasjonalt nivå. Likevel vil lokale reduksjoner i klimagassutslipp som slik politikk oppnår ikke bremse global oppvarming med mindre det totale volumet av klimagassutslipp synker over hele planeten.

Siden det kom inn i 2020 -årene, har muligheten for å erstatte energi fra fossilt brensel med fornybare energikilder økt betydelig, og noen land produserer nå mesteparten av sin elektriske energi fra fornybar energi. Offentlig bevissthet om trusselen om klimaendringer har økt, i større grad på grunn av sosial bevegelse ledet av ungdom og synlighet av virkningene av klimaendringer, for eksempel ekstreme værhendelser og flom forårsaket av havnivåstigning . Mange undersøkelser viser at en økende andel velgere støtter å takle klimaendringer som en høy prioritet, noe som gjør det lettere for politikere å forplikte seg til politikk som inkluderer klimahandlinger . COVID -19 -pandemien og den økonomiske lavkonjunkturen fører til utbredte oppfordringer til en " grønn gjenoppretting ", med noen politiske sammenhenger som EU har lykkes med å integrere klimahandlinger i endringer i politikken. Vinner klimaskepsis hadde blitt en mye mindre innflytelsesrik kraft innen 2019, der opposisjonen har dreiet til strategier for å oppmuntre forsinkelse eller mangel.

Effekter av klimaendringer

Hovedartikkel: Effekter av klimaendringer

Menneskelig drevet global oppvarming representerer en eksistensiell trussel mot menneskelig sivilisasjon og mye av jordens flora og fauna. Global oppvarming er drevet av menneskelige utslipp av klimagasser (GHG). Fra 2021 har gjennomsnittstemperaturene allerede steget omtrent 1,2 ° C over førindustrielt nivå. Denne økningen har allerede bidratt til utryddelse av mange planter og dyr og til mange tusen menneskelige dødsfall. På Paris -konferansen i 2015 ble nasjoner enige om å gjøre en innsats for å holde ytterligere stigninger godt under 2 ° C, og å prøve å begrense dem til 1,5 ° C. Spesifikke tiltak for å oppnå dette er ennå ikke bestemt. Med eksisterende retningslinjer og forpliktelser forventes global oppvarming å nå ca 3 ° C innen 2100. Virkningen av global oppvarming kan bli forverret av mulig utløsning av irreversible vendepunkter for klimaet .

I verste fall kan tilbakemeldinger fra gjensidig forsterkende kaskadende vippepunkter føre til løpende klimaendringer utenfor menneskelig evne til å kontrollere; selv om dette anses som svært lite sannsynlig. Det spås betydelig økonomisk forstyrrelse, selv om politisk enighet er sterk nok til å oppnå RCP 2.6 -banen, som sannsynligvis vil fortsette å varme mellom 1,5 ° C og 2 ° C. Blant risikoen for 2 ° C-oppvarming er stigninger i havnivået som kan ødelegge forskjellige øynasjoner, sammen med sårbare land og regioner med mye lavtliggende land, som Bangladesh eller Florida . En økning på 3 ° C vil øke forekomsten av dødelige våtpære-temperaturer kraftig , noe som potensielt kan føre til at flere titalls millioner mennesker som lever i tropene dør , med mindre de er i stand til å migrere eller søke ly i pålitelig klimatiserte områder. Ulike forstyrrende virkninger fra en økning over 5 ° C anslås å true den pågående eksistensen av menneskelig sivilisasjon.

Politisk debatt

Som alle politiske debatter, handler den politiske debatten om klimaendringer fundamentalt om handling. Ulike forskjellige argumenter ligger til grunn for klimaendringens politikk - for eksempel forskjellige vurderinger av trusselens hastende karakter, og om muligheten, fordelene og ulempene ved ulike svar. Men i hovedsak er alle relatert til potensielle reaksjoner på klimaendringer.

Uttalelsene som danner politiske argumenter kan deles inn i to typer: positive og normative utsagn . Positive uttalelser kan generelt klargjøres eller tilbakevises ved nøye definisjon av begreper og vitenskapelig bevis. Mens normative utsagn om hva man "burde" gjøre ofte i det minste delvis relaterer til moral, og i hovedsak er et spørsmål om vurdering. Erfaring har indikert at det ofte gjøres bedre fremskritt i debatter hvis deltakerne prøver å koble fra de positive og normative delene av argumentene sine og først komme til enighet om de positive uttalelsene. I de tidlige stadiene av en debatt kan deltakernes normative posisjoner bli sterkt påvirket av oppfatninger av de beste interessene i hvilken valgkrets de representerer. For å oppnå eksepsjonell fremgang på Paris -konferansen 2015, bemerket Christiana Figueres og andre at det var nyttig at sentrale deltakere var i stand til å gå utover et konkurransedyktig tankesett angående konkurrerende interesser, til normative uttalelser som gjenspeiler en felles overflodbasert samarbeidsinnstilling.

Handlinger som reaksjon på klimaendringer kan deles inn i tre klasser: avbøtende tiltak for å redusere klimagassutslipp , tilpasning - tiltak for å forsvare seg mot de negative resultatene av global oppvarming og klimateknikk - direkte menneskelig inngrep i klimaet, med sikte på å redusere gjennomsnittet global temperatur.

De fleste internasjonale debatter fra 1900 -tallet om klimaendringer fokuserte nesten utelukkende på demping. Det ble noen ganger ansett som nederlag for å ta mye hensyn til tilpasning. Sammenlignet med demping er tilpasning også mer en lokal sak, med forskjellige deler av verden som står overfor vidt forskjellige trusler og muligheter fra klimaendringer. På begynnelsen av det 21. århundre, mens avbøtning fortsatt får mest oppmerksomhet i politiske debatter, er det ikke lenger det eneste fokuset. En viss grad av tilpasning er nå allment ansett som avgjørende, og diskuteres internasjonalt i hvert fall på høyt nivå, men hvilke spesifikke tiltak som fortsatt skal tas, er stort sett et lokalt spørsmål. På toppmøtet i København i 2009 ble det gitt tilsagn om å gi finansiering til en verdi av 100 milliarder dollar per år til utviklingsland . I Paris ble det tydeliggjort at tildeling av finansieringen skulle innebære en balansert splittelse mellom tilpasning og avbøtning, selv om det i desember 2020 ikke var gitt all finansiering, og det som var levert, gikk hovedsakelig til avbøtende prosjekter. I 2019 ble muligheter for geoingeniør også stadig mer diskutert, og forventet å bli mer fremtredende i fremtidige debatter.

Politisk debatt om hvilke spesifikke tiltak for å oppnå effektiv begrensning har en tendens til å variere avhengig av omfanget av styring. Ulike hensyn gjelder for internasjonal debatt, sammenlignet med diskusjon på nasjonalt og kommunalt nivå. På 1990 -tallet, da klimaendringene først ble fremtredende på den politiske agendaen, var det optimisme om at problemet kunne løses med hell. Den siste signeringen av Montreal -protokollen fra 1987 for å beskytte ozonlaget hadde indikert at verden var i stand til å handle kollektivt for å håndtere en trussel advart av forskere, selv om den ennå ikke forårsaket betydelig skade på mennesker. Likevel på begynnelsen av 2000 -tallet hadde klimagassutslipp fortsatt å øke, med lite tegn til enighet om å straffe utslipp eller belønne klimavennlig oppførsel. Det hadde blitt klart at det ville være mye mer utfordrende å oppnå global avtale for effektive tiltak for å begrense global oppvarming.

Multilateral

Ytterligere informasjon: Tidslinje for internasjonal klimapolitikk

Klimaendringer ble en fast del av den globale politiske agendaen på begynnelsen av 1990 -tallet, med FNs klimakonferanser som skal avholdes årlig. Disse årlige hendelsene kalles også Partskonferanser (COPs). Viktige COP -er var Kyoto -protokollen fra 1997 , København -toppmøtet i 2009 og Paris -konferansen 2015 . Kyoto ble opprinnelig ansett som lovende, men på begynnelsen av 2000 -tallet hadde resultatene vist seg å være skuffende. København så et stort forsøk på å bevege seg utover Kyoto med en mye sterkere pakke med forpliktelser, men mislyktes stort sett. Paris ble ansett som vellykket, men hvor effektivt det vil være for å redusere langsiktig global oppvarming gjenstår å se.

På internasjonalt nivå er det tre brede tilnærminger til utslippsreduksjon som nasjoner kan prøve å forhandle om. For det første vedtakelsen av utslippsreduksjonsmål. For det andre, å sette en karbonpris . Til slutt skapes det stort sett frivillige sett med prosesser for å oppmuntre til utslippsreduksjon, som inkluderer deling av informasjon og fremdriftsanmeldelser. Disse tilnærmingene er i stor grad komplementære, men på forskjellige konferanser har mye av fokus ofte vært på en enkelt tilnærming. Fram til omtrent 2010 fokuserte internasjonale forhandlinger i stor grad på utslippsmål. Suksessen til Montreal -traktaten med å redusere utslipp som skadet ozonlaget antydet at mål kan være effektive. Likevel, når det gjelder reduksjon av klimagasser, har mål generelt ikke ført til betydelige kutt i utslippene. Ambisiøse mål har vanligvis ikke blitt nådd. Forsøk på å ilegge alvorlige straffer som ville stimulere til mer målbevisst innsats for å nå utfordrende mål, har alltid blitt blokkert av minst en eller to nasjoner.

I det 21. århundre er det utbredt enighet om at en karbonpris er den mest effektive måten å redusere utslipp, i hvert fall i teorien. Generelt har nasjoner imidlertid vært motvillige til å vedta en høy karbonpris, eller i de fleste tilfeller en pris i det hele tatt. En av hovedårsakene til denne motviljen er problemet med karbonlekkasje - fenomenene der aktiviteter som produserer klimagassutslipp flyttes ut av jurisdiksjonen som pålegger karbonprisen og dermed fratar jurisdiksjonen til jobber og inntekter, og til ingen fordel, som utslippene vil bli utgitt andre steder. Imidlertid økte prosentandelen av verdens utslipp som dekkes av en karbonpris fra 5% i 2005 til 15% innen 2019, og bør nå over 40% når Kinas karbonpris trer i kraft fullt ut. Eksisterende karbonprisregimer har blitt implementert stort sett uavhengig av EU , nasjoner og subnasjonale jurisdiksjoner som handler autonomt.

Det stort sett frivillige løfte- og gjennomgangssystemet der stater lager sine egne planer for utslippsreduksjon ble introdusert i 1991, men forlatt før Kyoto -traktaten fra 1997 , der fokuset var på å sikre avtale om "top down" utslippsmål. Tilnærmingen ble gjenopplivet i København, og ble ytterligere fremtredende med Paris -avtalen fra 2015 , selv om løfter kom til å bli kalt nasjonalt bestemte bidrag (NDC). Disse er ment å bli sendt på nytt i forbedret form hvert 5. år. Hvor effektiv denne tilnærmingen er gjenstår å se. Den første innsendelsen av nasjoner med forhøyede NDC -er skal finne sted på Glasgow -konferansen i 2021 . Det er planer om å bli enige om et internasjonalt system for handel med karbonpriser, også på COP -møtet i Glasgow i 2021.

Regional, nasjonal og sub nasjonal

The Climate Change Performance Index rangerer land etter utslipp av klimagasser (40% av stillingen), fornybar energi (20%), energibruk (20%), og klimapolitikk (20%).
  Høy
  Medium
  Lav
  Veldig lav

Politikk for å redusere klimagassutslipp er fastsatt av enten nasjonal eller sub nasjonal jurisdiksjon, eller på regionalt nivå når det gjelder EU. Mye av retningslinjene for utslippsreduksjon som har blitt innført har vært utover de som kreves av internasjonale avtaler. Eksempler inkluderer innføring av en karbonpris fra enkelte individuelle amerikanske stater, eller Costa Rica når 99% elektrisk kraftproduksjon med fornybar energi på 2010 -tallet.

Faktiske beslutninger om å redusere utslipp eller distribuere rene teknologier tas for det meste ikke av regjeringene selv, men av enkeltpersoner, bedrifter og andre organisasjoner. Likevel er det nasjonale og lokale myndigheter som setter politikk for å oppmuntre til klimavennlig aktivitet. I grove trekk kan disse retningslinjene deles inn i fire typer: For det første implementering av en karbonprismekanisme og andre økonomiske insentiver; for det andre forskriftsmessige forskrifter, for eksempel påbud om at en viss prosentandel av elektrisitetsproduksjonen må komme fra fornybar energi; for det tredje direkte offentlige utgifter til klimavennlig aktivitet eller forskning; og for det fjerde tilnærminger basert på informasjonsdeling, utdanning og oppmuntring til frivillig klimavennlig oppførsel.

Ikke-statlige aktører

Enkeltpersoner, bedrifter og frivillige organisasjoner kan påvirke politikken for klimaendringer både direkte og indirekte. Mekanismer inkluderer individuell retorikk , samlet meningsuttrykk ved hjelp av meningsmålinger og masseprotester. Historisk sett har en betydelig andel av disse protestene vært mot klimavennlig politikk. Siden drivstoffprotestene i Storbritannia i 2000 har det vært dusinvis av protester over hele verden mot drivstoffavgifter eller slutt på drivstoffsubsidier . Siden 2019 og ankomsten av skolestreiken og Extinction Rebellion har pro -klima -protester blitt mer fremtredende. Indirekte kanaler for upolitiske aktører for å påvirke politikken for klimaendringer inkluderer finansiering eller arbeid med grønne teknologier, og bevegelsen for avhending av fossilt brensel .

Spesielle interesser og lobbyvirksomhet fra aktører utenfor landet

Global oppvarming har tiltrukket oppmerksomheten til venstreorienterte grupper, som her hos de demokratiske sosialistene i Amerika .

Det er mange spesialinteressegrupper, organisasjoner og selskaper som har offentlige og private posisjoner om det mangesidige temaet global oppvarming. Følgende er en delvis liste over typer spesialinteressepartier som har vist interesse for politikken for global oppvarming:

  • Fossilt brenselselskaper : Tradisjonelle selskaper for fossilt brensel kommer til å tape på strengere regler for global oppvarming, selv om det er unntak. Det faktum at fossile brenselselskaper er engasjert i energihandel kan bety at deres deltakelse i handelsordninger og andre slike mekanismer kan gi dem en unik fordel, så det er uklart om alle tradisjonelle selskaper for fossilt brensel alltid vil være imot strengere politikk for global oppvarming. Som et eksempel lobbyerte Enron, et tradisjonelt selskap for gassrørledninger med et stort handelsbord, sterkt i USAs regjering for å regulere CO2: de trodde at de ville dominere energibransjen hvis de kunne stå i sentrum for energihandel.
  • Bønder og landbruksvirksomhet er en viktig lobby, men varierer i deres syn på klimaendringer og landbruk og for eksempel rollen til EUs felles landbrukspolitikk .
  • Finansinstitusjoner : Finansinstitusjoner støtter generelt politikk mot global oppvarming, spesielt implementering av karbonhandelsordninger og etablering av markedsmekanismer som forbinder en pris med karbon. Disse nye markedene krever handelsinfrastruktur, som bankinstitusjoner kan tilby. Finansinstitusjoner er også godt posisjonert til å investere, handle og utvikle ulike finansielle instrumenter som de kan tjene på gjennom spekulative posisjoner om karbonpriser og bruk av megler og andre finansielle funksjoner som forsikring og derivater.
  • Miljøgrupper : Miljøvernorganisasjoner går generelt inn for strenge restriksjoner på CO
    2    utslipp. Miljøgrupper, som aktivister, engasjerer seg i bevisstgjøring.
  • Fornybar energi og energieffektiviseringsselskaper : selskaper innen vind, sol og energieffektivitet støtter generelt strengere politikk for global oppvarming. De forventer at deres andel av energimarkedet vil utvide ettersom fossilt brensel blir dyrere gjennom handelsordninger eller avgifter.
  • Atomkraftselskaper : støtter og drar fordel av karbonpriser eller subsidier av lavkarbonproduksjon, ettersom kjernekraft produserer minimale klimagassutslipp.
  • Elektrisitetsdistribusjonsselskaper : kan tape på solcellepaneler, men dra nytte av elektriske kjøretøyer.
  • Tradisjonelle forhandlere og markedsførere : tradisjonelle forhandlere, markedsførere og generelle selskaper svarer ved å vedta retningslinjer som gir gjenklang hos kundene. Hvis "å være grønn" gir kunden appell, kan de gjennomføre beskjedne programmer for å tilfredsstille og bedre samkjøre med kundene sine. Siden allmennaksjeselskapet ikke tjener på sin spesielle posisjon, er det imidlertid lite sannsynlig at de sterkt vil lobbye verken for eller mot en strengere politisk posisjon for global oppvarming.
  • Leger : sier ofte at klimaendringer og luftforurensning kan håndteres sammen og dermed redde millioner av liv.
  • Informasjons- og kommunikasjonsteknologiselskaper : si at produktene deres hjelper andre med å bekjempe klimaendringer, har en tendens til å dra nytte av reduksjoner i reiser, og mange kjøper grønn strøm.

De forskjellige interesserte parter innbyr noen ganger til hverandre for å forsterke sitt budskap, for eksempel finansierer elektrisitetsselskaper kjøp av elektriske skolebusser til fordel for leger ved å redusere belastningen på helsetjenesten samtidig som de selger mer strøm. Noen ganger vil næringer finansiere spesialproduserte ideelle organisasjoner for å øke bevisstheten og drive lobbyvirksomhet. Kombinasjonene og taktikken som de forskjellige interesserte bruker, er nyanserte og noen ganger ubegrensede i deres forskjellige tilnærminger for å fremme sine posisjoner overfor allmennheten.

Kollektiv handling

Hovedartikkel: klimabevegelse

Dagens klimapolitikk påvirkes av en rekke sosiale og politiske bevegelser fokusert på forskjellige deler av å bygge politisk vilje for klimahandlinger. Dette inkluderer bevegelsen for klima rettferdighet , ungdomsklima og bevegelser for å avhende fra fossile brenselindustrier.

Avhendingsbevegelse

Denne delen er et utdrag fra salg av fossilt brensel . [ rediger ]
Fra 2021 ble 1300 institusjoner som eier 14,6 billioner dollar solgt fra fossilt brenselindustri .

Avhendelse av fossilt brensel eller salg av fossilt brensel og investering i klimaløsninger er et forsøk på å redusere klimaendringer ved å utøve sosialt, politisk og økonomisk press for institusjonell salg av eiendeler, inkludert aksjer, obligasjoner og andre finansielle instrumenter knyttet til selskaper som er involvert i utvinning av fossilt drivstoff .

Fossilt drivstoff avhendelser kampanjer dukket på studiesteder i USA i 2011 med elevene oppfordret sine administrasjoner for å slå legat investeringer i fossilt brensel industrien i investeringer i ren energi og samfunn som er mest påvirket av klimaendringer.

I 2015 var avhending av fossilt brensel angivelig den raskest voksende salgsbevegelsen i historien. I april 2020 hadde totalt 1.192 institusjoner og over 58.000 individer som representerte $ 14 billioner i eiendeler over hele verden begynt eller forpliktet seg til å selge fra fossilt brensel.

Ungdomsbevegelse

Denne delen er et utdrag fra School Strike for Climate . [ rediger ]
Maksimalt antall skolestreikere per land:
  <1000 
  1000 + 
  10 000 + 
  100 000 + 
  1 000 000 +

School Strike for Climate ( svensk : Skolstrejk för klimatet ), også kjent som Fridays for Future (FFF), Youth for Climate, Climate Strike eller Youth Strike for Climate, er en internasjonal bevegelse av skoleelever som hopper over fredagstimer for å delta i demonstrasjoner å kreve handling fra politiske ledere for å iverksette tiltak for å forhindre klimaendringer og at fossilindustrien går over til fornybar energi .

Publisitet og omfattende organisering begynte etter at den svenske eleven Greta Thunberg arrangerte en protest i august 2018 utenfor den svenske riksdagen (parlamentet), og inneholdt et skilt hvor det sto " Skolstrejk för klimatet " (" Skolestreik for klima").

En global streik 15. mars 2019 samlet mer enn en million streikere i 2200 streiker organisert i 125 land. Mai 2019 fant den andre globale streiken sted, der 1600 hendelser i 150 land trakk hundretusenvis av demonstranter. Hendelsene var tidsbestemt til å falle sammen med valget til Europaparlamentet i 2019 .

Global Week for Future i 2019 var en serie på 4500 streiker i over 150 land, fokusert rundt fredag ​​20. september og fredag ​​27. september. Sannsynligvis de største klimaangrepene i verdenshistorien, streikene 20. september samlet omtrent 4 millioner demonstranter, mange av dem skoleelever, inkludert 1,4 millioner i Tyskland. September deltok anslagsvis to millioner mennesker i demonstrasjoner over hele verden, inkludert over en million demonstranter i Italia og flere hundre tusen demonstranter i Canada.

Nåværende utsikt

Historiske politiske forsøk på å bli enige om politikk for å begrense global oppvarming har stort sett mislyktes. Kommentatorer har uttrykt optimisme om at 2020 -årene kan bli mer vellykkede, på grunn av ulike nylige utviklinger og muligheter som ikke var tilstede i tidligere perioder. Andre kommentatorer har uttrykt advarsler om at det nå er svært liten tid til å handle for å ha noen sjanse til å holde varmen under 1,5 ° C, eller til og med ha en god sjanse til å holde den globale oppvarmingen under 2 ° C.

Muligheter

På slutten av 2010 -tallet så ulike utviklinger som bidro til klimavennlig politikk, at kommentatorer uttrykte optimisme om at 2020 -årene kan se gode fremskritt for å håndtere trusselen om global oppvarming.

Vendepunkt i opinionen

Greta Thunberg . Hennes fredager for fremtidig bevegelse har vært innflytelsesrike for å øke offentlig bevissthet om trusselen fra global oppvarming.

2019 har blitt beskrevet som "året verden våknet til klimaendringer", drevet av faktorer som økende anerkjennelse av trusselen om global oppvarming som følge av nylige ekstreme værhendelser , Greta -effekten og IPPC 1.5 ° C -rapporten

I 2019 anerkjente OPECs generalsekretær skolestreikebevegelsen som den største trusselen som fossilindustrien står overfor. I følge Christiana Figueres , når omtrent 3,5% av befolkningen begynner å delta i ikke -voldelige protester, lykkes de alltid med å utløse politiske endringer, med suksessen til Greta Thunbergs fredager for fremtidig bevegelse som antyder at det kan være mulig å nå denne terskelen.

Redusert påvirkning av fornektelse av klimaendringer

I 2019 hadde direkte fornektelse av klimaendringer blitt en mye mindre innflytelsesrik kraft enn den hadde vært tidligere år. Årsakene til dette inkluderer den økende hyppigheten av ekstreme værhendelser , mer effektiv kommunikasjon fra klimaforskere og Greta -effekten . Som et eksempel stengte Cato -instituttet i 2019 sin klimabutikk.

Vekst av fornybar energi

Fra og med 2020 har muligheten for å erstatte energi fra fossilt brensel med kjernefysisk og spesielt fornybar energi økt mye, og dusinvis av land produserer nå mer enn halvparten av elektrisiteten fra fornybare kilder .

Grønn bedring

Denne delen er et utdrag fra Green recovery . [ rediger ]
Grønn utvinning er et allment vedtatt navn på en foreslått pakke med miljømessige, regulatoriske og finanspolitiske reformer for å gjenopprette velstand etter COVID-19-pandemien . Det har vært bred støtte fra politiske partier, regjeringer, aktivister og akademia i hele EU , Storbritannia , USA og andre land for å sikre at investeringer for å løfte land ut av økonomisk lavkonjunktur brukes på en måte som bekjemper klimaendringer , inkludert reduksjon av bruk av kull , olje og gass , samt investering i ren transport, fornybar energi, miljøvennlige bygninger og bærekraftig virksomhets- eller finansiell praksis. Disse initiativene støttes av FN og Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling . I juli 2021 det internasjonale energibyrået advart om at bare rundt 2% av økonomisk bailout penger over hele verden skulle ren energi . OECD-data viser at bare 17% av midlene til utvinning av COVID-19 har blitt tildelt en "grønn utvinning" fra mars 2021.

Utfordringer

Til tross for forskjellige lovende forhold har kommentatorer en tendens til å advare om at det gjenstår flere vanskelige utfordringer som må overvinnes for å endre klimapolitikken betydelig.

Hastverk

Se også: Spesiell rapport om global oppvarming på 1,5 ° C

Fra og med 2021 hadde CO
2nivåene har allerede økt med omtrent 50% siden førindustriell tid, med milliarder tonn mer som slippes ut hvert år. Global oppvarming har allerede passert det punktet hvor det begynner å ha katastrofale konsekvenser på noen lokaliteter. Så store politiske endringer må implementeres veldig snart for å unngå risiko for eskalerende miljøpåvirkning.

Sentralitet av fossilt brensel

Hovedartikkel: Fase ut fossilt drivstoff

Energi fra fossilt brensel er fortsatt sentralt i verdensøkonomien, og står for omtrent 80% av energiproduksjonen fra og med 2019. Redusering av utslipp ved å øke energikostnadene til forbrukerne har ofte vist seg å forårsake opptøyer. Å gjøre energien dyrere for industrien kan redusere mengden økonomisk aktivitet i en jurisdiksjon, noe som har en effekt på arbeidsplasser og inntekter. Selv om ren energi noen ganger kan være billigere, har det ofte en utfordring å skaffe store mengder fornybar energi på kort tid. I følge en rapport fra 2021 fra International Energy Agency , energirelatert CO
2utslippene fra fossilt brensel vil stige med 4,8%i 2021. Dette vil være den nest høyeste økningen noensinne, forventet å bli drevet hovedsakelig av økt forbrenning av kull.

Inaktivisme

Selv om direkte fornektelse av klimaendringer er mye mindre utbredt i 2020 -årene sammenlignet med de foregående tiårene, fortsetter det mange argumenter mot å iverksette tiltak for å begrense klimagassutslipp. Slike argumenter har den oppfatning at det finnes bedre måter å bruke tilgjengelige midler, at det ville være bedre å vente til ny teknologi er utviklet som det ville gjøre klimatiltak billigere og at fremtidige negative effekter av klimaendringer bør være tungt nedsatte i forhold til dagens behov .

Fossilt drivstoff lobby og politiske utgifter

De største olje- og gass -selskapene som består av Big Oil og deres lobbyistarm i industrien , American Petroleum Institute (API), bruker store mengder penger på lobbyvirksomhet og politiske kampanjer , og ansetter hundrevis av lobbyister for å hindre og forsinke regjeringens tiltak for å håndtere klimaet endring. Den fossile brensel lobbyen har betydelig innflytelse i Washington, DC og i andre politiske sentre, blant annet EU og Storbritannia . Fossilt brenselindustri bruker mange ganger så mye på å fremme sin agenda i maktens haller enn vanlige borgere og miljøaktivister, med de tidligere brukte 2 milliarder dollar i årene 2000-2016 på lobbyvirksomhet i klimaendringer i USA. De fem største Big Oil -selskapene brukte hundrevis av millioner euro til å lobbye for sin agenda i Brussel. Store oljeselskaper vedtar ofte "bærekraftsprinsipper" som er i strid med den politiske agendaen lobbyistene deres tar til orde for, noe som ofte innebærer å sy tvil om virkeligheten og virkningene av klimaendringer og forhindre regjeringens innsats for å løse dem. API lanserte en PR- desinformasjonskampanje med det formål å skape tvil i det offentlige sinn, slik at "klimaendringer blir et ikke-tema." Denne industrien bruker også overdrevent på amerikanske politiske kampanjer, med omtrent 2/3 av sine politiske bidrag over de siste tiårene som har bidratt til politikere fra det republikanske partiet , og som har brukt mange politiske bidrag fra fortalere for fornybar energi . Politiske bidrag fra fossilt brensel belønner politikere som stemmer mot miljøvern. Ifølge en studie publisert av Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States i Amerika, ettersom avstemning av et medlem av USAs kongress ble mer miljøvern, målt ved hans/hennes stemmepost som scoret av League of Conservation Voters (LCV), økte bidragene til fossilt brenselindustri som dette kongressmedlemmet mottok I gjennomsnitt var en nedgang på 10% i LCV -poengsummen korrelert med en økning på $ 1700 i ca. mpaign bidrag fra fossilt brenselindustri for kampanjen etter kongressperioden.

Undertrykkelse av klimavitenskap

Store oljeselskaper , som begynte allerede på 1970 -tallet, undertrykte sine egne forskeres rapporter om store klimapåvirkninger ved forbrenning av fossilt brensel. ExxonMobil lanserte en bedriftspropagandakampanje for å fremme falsk informasjon om klimaendringene, en taktikk som har blitt sammenlignet med Big Tobacco 's PR -forsøk på å svinge publikum om farene ved røyking. Fossilt brenselindustrifinansierte tenketanker trakasserte klimaforskere som offentlig diskuterte den alvorlige trusselen om klimaendringer. Allerede på 1980 -tallet da større deler av den amerikanske offentligheten begynte å bli klar over klimaendringsspørsmålet, hånde administrasjonene til noen amerikanske presidenter forskere som offentlig snakket om trusselen fossilt brensel utgjør for klimaet. Andre amerikanske administrasjoner har tauset klimaforskere og munnkurvede regjeringens varslere . Politiske utnevnte ved en rekke føderale byråer forhindret forskere i å rapportere sine funn angående aspekter ved klimakrisen, endret datamodellering for å komme frem til konklusjoner de hadde satt før de skulle bevise, og stengte innspill fra karriereforskere fra byråene.

Målretting mot klimaktivister

Klima- og miljøaktivister, inkludert i økende grad de som forsvarer skogsområdet mot hogstindustrien , har blitt drept i flere land, for eksempel Colombia , Brasil og Filippinene . Gjerningsmennene for de fleste slike drap har ikke blitt straffet. Det ble registrert et rekordmange slike drap for året 2019. Innfødte miljøaktivister er uforholdsmessig målrettede, og består av hele 40% av dødsfallene over hele verden. Innenlandske etterretningstjenester fra flere regjeringer, som for eksempel den amerikanske regjeringen, har målrettet miljøaktivister og klimaendringer som "innenlandske terrorister", overvåket dem, undersøkt dem, avhørt dem og plassert dem på nasjonale "overvåkningslister" som kan gjøre det vanskeligere for dem å gå ombord på fly og kan sette i gang lokal overvåking av politiet. Andre amerikanske taktikker har inkludert å forhindre mediedekning av amerikanske borgerforsamlinger og protester mot klimaendringer, og samarbeide med private sikkerhetsselskaper for å overvåke aktivister.

Doomisme

I sammenheng med klimaendringspolitikk refererer doomisme til pessimistiske fortellinger som hevder at det nå er for sent å gjøre noe med klimaendringene. Doomisme kan inkludere overdrivelse av sannsynligheten for at klimaanlegg tipper, og sannsynligheten for å utløse global oppvarming utenom menneskelig kontroll, selv om menneskeheten umiddelbart kunne stoppe all forbrenning av fossilt brensel. I USA fant meningsmålinger at for mennesker som ikke støttet ytterligere tiltak for å begrense den globale oppvarmingen, ble en tro på at det er for sent å gjøre det gitt en mer vanlig årsak enn skepsis til menneskeskapte klimaendringer.

Mangel på kompromisser

Flere klimavennlige politikker har blitt blokkert i lovgivningsprosessen av miljø- og/eller venstreorienterte pressgrupper og partier. For eksempel stemte det australske grønne partiet i 2009 mot Carbon Pollution Reduction Scheme , ettersom de følte at det ikke påla en høy nok karbonpris. I USA bidro Sierra Club til å beseire en klimaskattregning fra 2016 som de så på som manglende sosial rettferdighet. Noen av forsøkene på å pålegge en karbonpris i amerikanske stater har blitt blokkert av venstreorienterte politikere fordi de skulle implementeres med et tak og en handelsmekanisme, snarere enn en skatt.

Flersektorell styring

Spørsmålet om klimaendringer passer vanligvis inn i forskjellige sektorer, noe som betyr at integrering av klimaendringspolitikk i andre politikkområder ofte er påkrevd. Dermed er problemet vanskelig, ettersom det må tas opp i flere skalaer med forskjellige aktører involvert i den komplekse styringsprosessen .

Feil tilpasning

Vellykket tilpasning til klimaendringer krever balansering av konkurrerende økonomiske, sosiale og politiske interesser. I mangel av slik balansering kan skadelige utilsiktede konsekvenser oppheve fordelene med tilpasningstiltak. For eksempel tvang anstrengelser for å beskytte korallrev i Tanzania lokale landsbyboere til å skifte fra tradisjonell fiskevirksomhet til oppdrett som ga høyere klimagassutslipp.

Teknologi

Løftet om teknologi blir sett på som både en trussel og en potensiell velsignelse. Ny teknologi kan åpne opp muligheter for ny og mer effektiv klimapolitikk. De fleste modeller som indikerer en vei for å begrense oppvarmingen til 2 ° C har en stor rolle for fjerning av karbondioksid , en av de to hovedformene for klimateknikk. Kommentatorer fra hele det politiske spekteret pleier å ønske CO velkommen
2fjerning. Men noen er skeptiske til at det noen gang vil være i stand til å fjerne nok CO
2 å bremse den globale oppvarmingen uten at det også er raske kutt i utslippene, og de advarer om at for mye optimisme om slik teknologi kan gjøre det vanskeligere for politikk for avbøting.

Det er et litt motsatt syn på den andre hovedformen for klimateknikk, styring av solstråling . I det minste med den svovelbaserte aerosolvarianten er det bred enighet om at det ville være effektivt for å få ned gjennomsnittlige globale temperaturer. Likevel anses prospektet som uvelkommen av mange klimaforskere. De advarer om at bivirkninger vil omfatte mulige helseeffekter på mennesker, reduserte avlinger i jordbruket på grunn av redusert sollys og nedbør, og mulige lokale temperaturstigninger og andre værforstyrrelser. I følge Michael Mann er utsiktene til å bruke solforvaltning for å redusere temperaturer et annet argument som brukes for å redusere viljen til å vedta utslippsreduserende politikk.

Ulike svar på det politiske spekteret

Se også: Klimakommunikasjon og opinion om klimaendringer
I USA har demokrater (blå) og republikanere (rød) lenge vært forskjellige i syn på viktigheten av å ta tak i klimaendringer, og gapet økte på slutten av 2010 -tallet, hovedsakelig gjennom at demokratenes andel økte med mer enn 30 poeng.
(Diskontinuitet skyldes at undersøkelsen endret seg i 2015 fra å resitere "global oppvarming" til "klimaendringer".)

Klimavennlig politikk støttes generelt på tvers av det politiske spekteret. Selv om det har vært mange unntak blant velgere og politikere som lener seg mot høyre, og til og med politikere på venstresiden har sjelden gjort å ta opp klimaendringer en topprioritet. På 1900 -tallet ledet høyreorienterte politikere mye betydelig aksjon mot klimaendringer, både internasjonalt og innenlands, med Richard Nixon og Margaret Thatcher som fremtredende eksempler. Likevel på 1990 -tallet, spesielt i noen engelsktalende land og spesielt i USA, begynte saken å bli polarisert. Høyre media begynte å argumentere for at klimaendringer ble oppfunnet eller i det minste overdrevet av venstresiden for å rettferdiggjøre en utvidelse av regjeringsstørrelsen. Fra 2020 har noen høyreorienterte regjeringer vedtatt økt klimavennlig politikk. Ulike undersøkelser indikerte en liten trend for at selv amerikanske høyrevelgere ble mindre skeptiske til global oppvarming. Selv om det for Anatol Lievens oppfatning, for noen høyreorienterte amerikanske velgere, er å være skeptisk til klimaendringer blitt en del av deres identitet, så deres holdning til saken kan ikke lett endres med rasjonelle argumenter.

En studie fra 2014 fra University of Dortmund konkluderte med at land med senter- og venstreorienterte regjeringer hadde høyere utslippsreduksjoner enn høyreregjeringer i OECD-land for perioden 1992–2008. Historisk sett har nasjonalistiske regjeringer vært blant de dårligste som har gjennomført politikk. Selv om klimaendringer i økende grad blir sett på som en trussel mot nasjonalstaters pågående eksistens, ifølge Lieven, vil nasjonalisme sannsynligvis bli en av de mest effektive kreftene for å drive målbevisst avbøtende innsats. Den økende trenden med å securitisere trusselen mot klimaendringer kan være spesielt effektiv for å øke støtten blant nasjonalister og konservative.

Forholdet til klimavitenskap

Ytterligere informasjon: Strid om global oppvarming , politisering av vitenskap og kunnskapspolitikk
Global oppvarming har tiltrukket seg oppmerksomheten til sentralbanksjefer , som her med Mark Carney , utnevnt til FN -utsending for klimahandlinger i 2019.

I vitenskapelig litteratur er det en overveldende enighet om at globale overflatetemperaturer har økt de siste tiårene og at trenden først og fremst skyldes menneskeskapte utslipp av klimagasser.

Politisering av vitenskap i betydningen manipulering av vitenskap for politiske gevinster er en del av den politiske prosessen. Det er en del av kontroversene om intelligent design (sammenlign Wedge -strategien ) eller Merchants of Doubt , forskere som er mistenkt for villig å skjule funn. f.eks. om spørsmål som tobakksrøyk, ozonforringelse, global oppvarming eller surt regn. Imidlertid, for eksempel ved ozonforringelse , var global regulering basert på Montreal -protokollen vellykket, i et klima med høy usikkerhet og mot sterk motstand, mens Kyoto -protokollen mislyktes i tilfelle av klimaendringer .

Mens IPCC -prosessen prøver å finne og orkestrere funnene fra global klimaendringsforskning for å forme en verdensomspennende konsensus om saken, har den selv vært gjenstand for en sterk politisering. Antropogene klimaendringer utviklet seg fra et rent vitenskapsspørsmål til et topp global politisk tema.

IPCC -prosessen etter å ha bygget en bred vitenskapelig konsensus stopper ikke regjeringer etter å følge forskjellige, om ikke motstridende mål. I tilfelle utfordringen med ozonnedbrytning ble global regulering allerede på plass før en vitenskapelig konsensus ble etablert. Så en lineær modell for politikkutforming, basert på en jo mer kunnskap vi har, jo bedre vil den politiske responsen bli syn er ikke nødvendigvis nøyaktig. I stedet kunnskapspolitikk , vellykket håndtering av kunnskap og usikkerhet som grunnlag for politisk beslutningsprosess; krever en bedre forståelse av forholdet mellom vitenskap, offentlig (mangel på) forståelse og politikk.

Det meste av politikkdebatten om begrensning av klimaendringer har blitt innrammet av anslag for det tjueførste århundre. Akademikere har kritisert dette som kortsiktig tenkning, ettersom beslutninger fattet i de neste tiårene vil ha miljøkonsekvenser som vil vare i mange årtusener.

Det er anslått at bare 0,12% av all finansiering til klimarelatert forskning brukes på samfunnsvitenskapen for å redusere klimaendringer. Helt mer midler brukes på naturvitenskapelige studier av klimaendringer, og betydelige summer brukes også på studier av virkningen av og tilpasning til klimaendringer. Det har blitt hevdet at dette er en feil allokering av ressurser, ettersom det mest presserende puslespillet ved det nåværende tidspunktet er å finne ut hvordan man endrer menneskelig atferd for å dempe klimaendringer, mens naturvitenskapen om klimaendringer allerede er godt etablert og det vil bli tiår og århundrer for å håndtere tilpasning.

Se også

Merknader

Sitater

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker

Miljøgrupper

Virksomhet