Porfyrisk tre - Porphyrian tree

Tre porfyriske trær av Purchotius (1730), Boethius (600 -tallet) og Ramon Llull (ca. 1305).

The Tree of Porphyry (også kjent som scala praedicamentalis ) er en klassisk enhet for å illustrere det som også kalles en "skala for å være". Det ble foreslått - om ikke først, så mest kjent i den europeiske filosofiske tradisjonen - av det 3. århundre e.Kr. greske neoplatonistiske filosofen og logikeren Porphyry .

Porfyr foreslår det porfyriske treet i sin introduksjon (på gresk, " Isagoge ") til Aristoteles ' kategorier . Porfyr presenterte Aristoteles klassifisering av kategorier på en måte som senere ble vedtatt i trelignende diagrammer over toveis divisjoner, som indikerer at en art er definert av en slekt og et differensial, og at denne logiske prosessen fortsetter til den laveste arten er nådd, som ikke lenger kan defineres slik. Ingen illustrasjoner eller diagrammer forekommer i utgaver av Porphyrys originale verk. Men diagrammer ble til slutt laget og ble assosiert med opplegget som Porphyry beskriver etter Aristoteles.

Porphyrys Isagoge ble opprinnelig skrevet på gresk, men ble oversatt til latin på begynnelsen av 600 -tallet e.Kr. av Boethius . Boethius 'oversettelse ble standard filosofisk logikk lærebok i middelalderen. Fram til slutten av 1800 -tallet ble det fortsatt undervist i teorier om kategorier basert på Porphyrys arbeid til studenter i logikk .

Følgende passasje av filosofen James Franklin gir et hint om historien til det porfyriske treet:

I middelalderens utdanning var standard introduksjon til Aristoteles verk via Porphyrys Isagoge , og divisjon kom inn i den utdannede bevisstheten i form av 'Porphyrys tre'. Det er ikke klart at Porphyry selv, i den relevante passasjen, gikk lenger enn Aristoteles for å anbefale divisjon. Men hans korte kommentar ble utviklet til treet av middelalderens logikere. Det vises i William of Sherwood's Introduction to Logic og får navnet arbor Porphyrii i den mest populære middelalderske logikken, Peter of Spain 's Summulae Logicales . Linnés system med statiske og diskrete arter var ganske enkelt et resultat av å fylle ut det abstrakte treet med navnene på de faktiske artene.

Dermed kommer forestillingen om det porfyriske treet som et faktisk diagram senere enn Porphyry selv. Likevel snakker forskere om Porphyrys tre som i Isagoge, og de mener med dette bare at ideen om å dele slekter i arter via differensier finnes i Isagoge . Men selvfølgelig fulgte Porfyr bare det som allerede var i Aristoteles, og Aristoteles fulgte det som allerede var i læreren hans, Platon .

Eksempel

Det følgende porfyriske treet består av tre kolonner med ord; den middels (med fet skrift) inneholder serien av slekter og arter , og vi kan ta den som analog til stammen på et tre. Ytterpunktene (begrepene som stikker ut til venstre og høyre), som inneholder differensialene , kan vi ta som analoge med grenene på et tre:

Dette bildet er en illustrasjon av forestillingen om et porfyrisk tre som det kommer ned til oss i dag gjennom den europeiske filosofiske og logiske tradisjonen.

Diagrammet viser den høyeste slekten som er substans. (Hvorvidt stoffet egentlig er en høyeste slekt, er det ikke spørsmål om her: akkurat nå skal vi bare diskutere hva diagrammet viser, ikke om det det viser er sant eller usant.) Det tekniske uttrykket for et høyeste stoff er summen slekt . Så substans er summen slekten så langt som dette diagrammet går. Diagrammet viser at slektsstoffet har to differensier, nemlig "tenkning" og "utvidet". Dette indikerer at det er to arter av slektsstoffet, tenkestoff og utvidet substans. Diagrammet gir ikke et begrep for arten tenkende substans (dette ville være "sinn"), men det gir begrepet for arten av utvidet substans, nemlig kroppen. Det vil si at kroppen er en art av slektsstoffet; kroppen er den arten av slekten som utvides.

Nå som vi har sett kroppen som en stoffart, behandler vi kroppen som en slekt i seg selv. Som en slekt har den to egne differanser, livløse og animerte. Så det er to kroppstyper, livløs kropp og animert kropp. Diagrammet forteller oss ikke hva begrepet for livløs kropp er, men det indikerer et begrep for levende kropp, nemlig dyr. Dyr er en levende art av slekten.

Og igjen, nå som vi har sett på dyr som en art av slektskroppen, ser vi på dyret nå som en slekt og anser differensialet som er vist på diagrammet som irrasjonelt og rasjonelt. I følge diagrammet er det således to arter av slekten dyr, irrasjonelt dyr og rasjonelt dyr. Vi blir ikke fortalt av diagrammet hva et begrep for irrasjonelt dyr er, men diagrammet indikerer at et rasjonelt dyr er et menneske. Dermed er mennesket en rasjonell art av slektsdyret.

Under mennesker er det imidlertid ingen ytterligere arter. "Dette" og "det" hvis de regnes som differensialer, er av en spesiell art som ikke tilordner arten menneskelig til en ny art, men til bestemte mennesker. Den bestemte menneskelige Platon er navngitt i diagrammet. Platon er ikke en art (det er derfor navnet hans ikke er fet skrift, i motsetning til arten ovenfor). Så, mennesket er den laveste arten i dette diagrammet. Det tekniske navnet på de laveste artene i en slik ordning er infima -arten . Så for dette diagrammet er mennesket infima -arten .

Se også

Merknader

Referanser

Offentlig domene Denne artikkelen inneholder tekst fra en publikasjon som nå er i offentlig regiChambers, Ephraim , red. (1728). "Arbor Porphyriana" . Cyclopædia, eller en Universal Dictionary of Arts and Sciences (1. utg.). James og John Knapton, et al. s. 128.

Videre lesning

Kilder
  • Porphyry, Isagoge (Porphyrys introduksjon til Aristoteles 'kategorier' .)
  • Porphyrys introduksjon , oversettelse og kommentar av Jonathan Barnes, Oxford, Oxford University Press, 2003.
Studier
  • Asztalos, Monika. (1993). "Boethius som sender av gresk logikk til det latinske vesten: kategoriene". Harvard Studies in Classical Philology , 95 (1993), s. 367–407.
  • Blum, Paul Richard. (1999). Dio e gli individui: L ' Arbor Porphyriana nei secoli XVII e XVIII. Rivista di filosofia neo-scolastica 91: 18-49.
  • Franklin, James. (1986). "Aristoteles om artvariasjon". Filosofi, 61: 236 (april 1986), s. 245–252.
  • Kretzmann, Norman. (1966). William of Sherwood's Introduction to Logic (Minneapolis: University of Minnesota Press, 1966).
  • Martin, John N. (2001). "Proclus and the Neoplatonic Syllogistic". Journal of Philosophical Logic , 30: 3 (juni 2001), s. 187–240.
  • Peter av Spania . (1947). Summulae Logicales , IM Bocheński (red.) (Torino: Marietti, 1947).

Eksterne linker