Primær krønike -Primary Chronicle

Den primære krønike
Fortelling om forbi år
Fortelling om forbi år i Radziwiłł Chronicle
Forfatter (er) Tradisjonelt antatt å være Nestor , andre ukjente
Språk Gamle østslaviske
Dato ca. 1113
Manuskript (er) Overlevende kodekser:
Sjanger Gammel østslavisk litteratur
Periode dekket Fra bibelsk tid til år 1117

The Tale of Bygone Years ( Old East Slavic : Повѣсть времѧньныхъ лѣтъ , Pověstĭ vremęnĭnyxŭ lětŭ ), ofte kjent på engelsk som Rus 'Primary Chronicle , Russian Primary Chronicle , eller ganske enkelt Primary Chronicle , så vel som også etter forfatteren den tradisjonelt har blitt tilskrevet Nestor's Chronicle , er en Old East Slavic -krønike ( letopis ) av Kievan Rus fra ca 850 til 1110, opprinnelig samlet i Kiev rundt 1113. Verkets navn stammer fra tekstens åpningssetning, som lyder: "Dette er fortellingene fra svunne år angående opprinnelsen til landet Rus '( Old East Slavic : Рѹсь), de første prinsene i Kiev, og fra hvilken kilde landet Rus' hadde sin begynnelse." Verket anses å være en grunnleggende kilde i tolkningen av østslavernes historie . The Chronicle innhold er kjent i dag fra flere overlevende utgaver og kodekser som har blitt revidert i løpet av årene og evince en liten grad av variasjon fra hverandre.

Den historiske perioden som dekkes i Tale of Bygone Years begynner med bibelsk tid , i den innledende delen av teksten, og avsluttes med året 1117 i Chronicle tredje utgave. Russisk filolog og grunnlegger av vitenskapen om tekstologi , Aleksey Shakhmatov , var den første som tidlig oppdaget at kronologien til Primary Chronicle åpner med en feil. The Chronicle sier at “I året 6360 (852), ble det femtende av Hemmet, ved tiltredelse av keiser Michael, landet Rus' første navngitt.” Imidlertid viser den greske historikeren John Skylitzes 'beretninger fra 1000 -tallet om den bysantinske historien at keiser Michael III ikke begynte sin regjeringstid i 852, men et tiår tidligere, 20. januar 842. På grunn av arbeidets flere identifiserte kronologiske problemer og mange logiske uoverensstemmelser. som har blitt påpekt av historikere gjennom årene, har kronikkens verdi som en pålitelig historisk kilde blitt undersøkt nøye av samtidens eksperter på feltet (se “ § Vurdering og kritikk ”).

Chronicles forfatterskap

Første utgave

Historikeren Nestor av Leo Mol

Tradisjonen har lenge sett på den originale samlingen som verket til en munk ved navn Nestor (ca. 1056 - ca. 1114); Derfor snakket lærde om Nestors krønike eller om Nestors manuskript . Samlingen hans har ikke overlevd. Nestor jobbet ved hoffet i Sviatopolk II i Kiev (styrt 1093–1113), og delte sannsynligvis Sviatopolks pro-skandinaviske politikk. Nestors sannsynlige pan-skandinaviske holdning ble bekreftet av en polsk historiker og arkeolog Wladyslaw Duczko , som argumenterte for at et av de sentrale målene med krønikens fortelling er å "gi en forklaring på hvordan Rurikidene kom til makten i slavernes land, hvorfor dynastiet var det eneste legitime og hvorfor alle prinsene skulle avslutte sine interne kamper og herske i fred og broderlig kjærlighet. ” Den tidlige delen av RPC inneholder mange anekdotiske historier, blant dem:

  • de av ankomsten av de tre Varangian brødre ,
  • grunnleggelsen av Kiev
  • drapet på Askold og Dir , ca. 882
  • død av Oleg i 912, hvis "årsak" ble rapportert forutsett av ham
  • grundig hevn tatt av Olga , kona til Igor , på Drevlians , som hadde myrdet mannen sin; (Handlingene hennes sikret Kievan Rus fra Drevlians, og forhindret henne i å måtte gifte seg med en Drevliansk prins, og lot henne fungere som regent til hennes lille sønn ble myndig.)

Beretningen om arbeidet til de hellige Cyril og Methodius blant de slaviske folkene gjør også en veldig interessant historie, og til Nestor skylder vi historien om den oppsummerende måten Vladimir den store (styrt 980 til 1015) undertrykte tilbedelsen av Perun og andre tradisjonelle guder i Kiev.

Andre utgave

I år 1116 ble teksten til Nestor grundig redigert av hegumen Sylvester som vedla navnet hans på slutten av krøniken. Siden Vladimir Monomakh var beskytter av landsbyen Vydubychi (nå et nabolag i Kiev) der Sylvesters kloster lå, glorifiserte den nye utgaven Vladimir og gjorde ham til den sentrale figuren i senere fortelling. Denne andre versjonen av Nestors arbeid er bevart i Laurentian codex (se § Overlevende manuskripter ).

Tredje utgave

En tredje utgave fulgte to år senere og fokuserte på personen til Vladimirs sønn og arving, Mstislav den store . Forfatteren av denne revisjonen kunne ha vært gresk, for han korrigerte og oppdaterte mange data om bysantinske saker. Denne siste revisjonen av Nestors arbeid er bevart i den hypatiske koden (se § Overlevende manuskripter ).

Overlevende manuskripter

Fordi originalen til krøniken så vel som de tidligste kjente kopiene går tapt, er det vanskelig å fastslå det originale innholdet i krøniken. De to hovedkildene for kronikkens tekst, slik den er kjent for tiden, er Laurentian Codex og Hypatian Codex.

Laurentiansk kodeks

Den Laurentian Codex ble samlet i det som er dagens russiske landområder ved Nizhegorod munken Laurentius for Prince Dmitry Konstantinovich i 1377. Den opprinnelige teksten han brukte var en kodeks (siden mistet) utarbeidet for storhertug Mikhail av Tver i 1305. Beretningen fortsetter til 1305, men årene 898–922, 1263–83 og 1288–94 mangler av ukjente årsaker. Manuskriptet ble anskaffet av den berømte greven Musin-Pushkin i 1792 og ble deretter presentert for Russlands nasjonalbibliotek i St. Petersburg .

Hypatisk kodeks

Den Hypatian Codex datoer til det 15. århundre. Den ble skrevet i det som i dag er ukrainske land og inneholder mye informasjon fra den tapte Kievan Chronicle fra 1100-tallet og Galicisk-Volhynian Chronicle fra 1200-tallet . Språket i dette verket er den østslaviske versjonen av kirkeslavisk språk med mange ekstra uregelmessige øst-slavismer (som andre øst-slaviske kodekser for tiden). Mens den Laurentianske (muscovittiske) teksten sporer den kieviske arven til de muskovittiske prinsene, sporer den hypatiske teksten den kieviske arven gjennom herskerne i Halych -fyrstedømmet . Den hypatiske koden ble gjenoppdaget i Kiev på 1620 -tallet, og en kopi ble laget for prins Kostiantyn Ostrozhsky. En kopi ble funnet i Russland på 1700 -tallet ved Ipatiev -klosteret i Kostroma av den russiske historikeren Nikolai Karamzin.

Det er laget mange monografier og publiserte versjoner av krøniken, den tidligste kjente var i 1767. Aleksey Shakhmatov publiserte en banebrytende tekstologisk analyse av fortellingen i 1908. Dmitry Likhachev og andre sovjetiske lærde reviderte delvis funnene hans. Versjonene deres forsøkte å rekonstruere den førnestorianske krøniken, samlet ved hoffet til Yaroslav den vise i midten av 1000-tallet.

Originale kilder

Organisasjonsstilen og den narrative flyten til Primary Chronicle viser synlige tegn på samling, der forskjellige historiske elementer blir samlet til en sammenhengende historisk beretning. Studier av en russisk filolog Aleksey Shakhmatov og hans tilhengere har vist at RPC faktisk ikke er et eneste litterært verk, men en sammenslåing av en rekke tidligere beretninger og dokumenter. Ved utarbeidelsen av Chronicle inkluderte noen av Nestors originalkilder definitivt, men var ikke begrenset til:

  • de tidligere, men nå tapte slaviske krønikene
  • de bysantinske annalene til John Malalas , en gresk kroniker, som i 563 produserte et 18 bokverk av sammenflettet myte og sannhet
  • de bysantinske annalene til George Hamartolus , en munk, som strengt tatt holdt fast ved sannheten, og hvis verk er den unike samtidige kilden for perioden 813–842
  • byliny , som var tradisjonelle østslaviske muntlige episke fortellende dikt
  • Norrøne sagaer
  • flere greske religiøse tekster
  • Rus' -bysantinske traktater
  • muntlige beretninger om Yan Vyshatich og om andre militære ledere.

Innhold

Bibelsk opprinnelse

The Primary Chronicle sporer historien til det slaviske folket helt tilbake til Noahs tider , hvis tre sønner arvet jorden:

De Varangians , de svenskene , de normannerne , den Rus og andre ble kalt til å være etterkommere av Jafet . Helt i begynnelsen ble menneskeheten forent til en enkelt nasjon, men etter at Babels tårn falt, ble den slaviske rasen avledet fra Jafets ætt , "siden de er norikerne, som er identifisert med slaverne." Bredder ved elven Donau i regionene Ungarn , Illyria og Bulgaria blir deretter beskrevet som stedet for den opprinnelige bosetningen til det slaviske folket.

Selv om en gruppe av slaverne , som et resultat av aggresjon fra Vlachs , bosatte seg ved Vistula ( polyanerne ), bosatte en annen seg på Dnepr ( drevlianere og polyanere ), mens den tredje bodde langs Dvina (Dregovichians) , og en annen gruppe bodde ved innsjøen Il'men. All denne migrasjonen er datert tilbake til tiden til apostelen Andreas som besøkte slaver på Il'men.

Polyanerne bygde Kiev og kalte det etter sin hersker, Kyi . Etter etableringen av Kiev, under regjering av keiser Heraclius , ble mange av slaverne invadert og undertrykt av bulgarer , avarer og pechenegere . På samme tid kom slaver fra Dnepr under Khazars rovdyr og ble tvunget til å hylle .

Kronologi av store hendelser

852 - Hoveddatoen nevnt i Chronicle , da landet Rus ble først navngitt og da varangianerne først ankom Tsargrad .

859 - Øst -Europa ble delt mellom varangianerne og khazarene. Førstnevnte krevde hyllest fra slaverne, krivichianerne , chudene , merianerne og veserne , mens sistnevnte påla polyanerne, Severianerne og Vyatichianerne hyllest.

Oleg av Novgorods kampanje mot Konstantinopel under Rus' -bysantinske krigen i 907 (fra Radziwill Chronicle)

862 - Severianerne forsøkte å kvitte seg med det varangiske herredømmet, noe som førte til krangel blant de slaviske stammene og kulminerte med innkallelsen av varangianerne til å herske over de slaviske stammene. Som et resultat ble landet Rus 'grunnlagt av tre varangiske brødre: Rurik , Truvor og Sineus . Rett etter ble Rurik den eneste herskeren i den nyopprettede nasjonen og bygde Novgorod . Samtidig ble det opprettet en Varangian -stat i Kiev, med Askold og Dir i spissen, som en enestående utgjør en betydelig trussel mot det bysantinske riket.

882 - Ruriks etterfølger, prins Oleg , sendte budbringere til Askold og Dir, og representerte seg selv som en fremmed på vei til Hellas i et ærend for Oleg og for Igor ', prinsens sønn, og ba om at de skulle komme ut for å hilse dem som medlemmer av sitt løp. Askold og Dir kom straks frem. Så hoppet hele soldatene ut av båtene, og Oleg sa til Askoldand Dir: "Du er ikke fyrster og ikke engang av fyrste, men jeg er fyrstelig født." Igor 'ble deretter brakt frem, og Oleg kunngjorde at han var sønn av Rurik. De drepte Askold og Dir, og etter å ha båret dem til åsen, begravet de dem der, på åsen som nå er kjent som ungarsk, der slottet Ol'ma nå står.

883 - Prins Oleg erobrer Derevlians .

884-885 -Prins Oleg beseirer Radimichians og Severians, og bringer dem under hans styre.

907 - Prins Oleg satte i gang et angrep mot grekerne, noe som resulterte i en gunstig traktat for Rus '. Den greske keiseren Leo innrømmet å gi kvoter til Olegs menn, tildele dem en rett til å bli værende og handle i Konstantinopel uten skatt, og å inngå ubetinget fred.

912 - Etter Olegs profetiske død av et slangebitt, etterfulgte prins Igor ham som hersker over Rus og var verken "vellykket i sine militære kampanjer eller populær blant mennesker."

Ca. 945 - Prins Igor ble myrdet på grunn av opprøret av Derevlians. Hans kone Olga overtok tronen etter ektemannens død og tok hevn over Igors mordere. Noen av Derevlians ble brent i hjemmene sine, andre ble begravet levende, mens de resterende rett og slett ble slaktet. Olga regjerte senere som regent for sin unge sønn Svyatoslav , som fortsatte med en omfattende militær karriere som voksen, og ventet øst mot kazarene og bulgarerne.

972 - Svyatoslav ble drept i et bakhold i Pecheneg da han kom tilbake fra en av hans hyppige kampanjer mot grekerne.

973 - Yaropolk regjeringstidbegynte og ble komplisert av krangler med hans to brødre, Oleg og Vladimir .

978-980 -Yaropolk viste seg seirende mot broren Oleg, men døde i hendene på menn til sin andre bror Vladimir. Etter å ha arvet tronen, opprettholdt Vladimir opprinnelig hedenske praksiser og tilbad Perun .

988 - Vladimir ble døpt til ortodoksi , som senere ble referert til som dåpen til Rus fordi den ble fulgt av en utbredt kristendom av rusfolket .

1015 - Etter Vladimirs dødarvet Svyatopolk tittelen til prinsen av Kiev og ble kjent som Svyatopolk den forbannede for sine voldelige handlinger mot søsken.

1019 - Svyatopolk ble styrtet av broren Yaroslav den vise , hvis regjeringstid tok slutt på det forente riket Rus, men la grunnlaget for utviklingen av den skrevne tradisjonen i Kiev -rusen .

1054 - Etter Yaroslavs død ble kongeriket delt i fem prinser med Izyaslav -regjering i Kiev , Svyatoslav i Tsjernigov , Igor i Vladimir , Vsevolod i Pereiaslav og Rostislav i Tmutarakan '.

1076 - Vsevolod holdt en seier over sine fire rivaler og ble storprinsen i Kiev .

1093 - Etter Vsevolods dødregjerte Svyatopolk over Kievan Rus.

1113 - Stig opp til makten til Vladimir Monomakh , hvis religiøse testamente og bønner ble vedlagt på slutten av krøniken av munken Sylvester , som jobbet fra St. Michaels kloster i 1116.

Kristendommen i fortellingen om forbi år

Radziwill Chronicle
Dåpen til prins Vladimir I i Korsun i 988 (fra Radziwill Chronicle)

Den Rus' Primary Chronicle er levende med kristne temaer og bibelske allusjoner, som ofte hevdet å være representative for tekstens kloster forfatterskap. Aleksandr Koptev bemerket at til tross for at den er klassifisert som den gamle østslaviske litteraturen , tilhører Chronicle også sjangeren kristen litteratur . I innledningen var kronikeren dedikert til å utforske det slaviske folkets bibelske opprinnelse og spore arven til Noahs tid. Ved flere anledninger i teksten diskuterer krønikeskriveren åpent de hedenske slaverne på en nedlatende måte og sa "for de var bare hedninger og derfor uvitende." Senere i Chronicle er et av de mest sentrale øyeblikkene i fortellingen prins Vladimir's konvertering til ortodoks kristendom som antente omfattende kristning av Kievan Rus .

Korsun -legende

I følge den såkalte "Korsun-legenden", presentert i Chronicle like før Vladimirs dåp , tok prinsen besittelse av den greske byen Korsun ( Chersonesus ) som ligger på Krimhalvøya , i et forsøk på å få visse fordeler av keiser Basil . Etter Vladimir vellykkede erobring av byen, krevde han at keiserens 'ugifte' søster skulle bli gitt opp for ekteskap med ham. Da han hørte nyheten fra Korsun, svarte keiser Basil at "Det er ikke tilfredsstillende for kristne å gi i ekteskap med hedninger. Hvis du blir døpt, skal du ha henne til hustru, arve Guds rike og være vår ledsager i tro. ” Legenden avsluttes med Vladimirs omfavnelse av kristendommen ved kirken St. Basil i Korsun og hans ekteskap med keiserens søster, Anna Porphyrogenita .

Arkeologiske funn

I århundrer etter krønikens opprettelse hadde legendens fakta vært gjenstand for omfattende debatt. Mange historikere, antikvarier og arkeologer hadde forsøkt å bestemme den faktiske plasseringen av Vladimirs konvertering ved å syntetisere tekstbevis for Krøniken med materielle bevis fra Krim. Deres innsats ble kjent i rike av historisk disiplin som "arkeologien til Korsun -legenden." Dette søket kulminerte under erkebiskop Innokentii bispedømmeadministrasjon (1848–57), da i ruinene av Chersonesos avdekket arkeologer grunnlaget for tre kirker og bestemte at det som inneholdt de rikeste funnene angivelig ble brukt til dåpen til Kievan -prinsen. Det avdekkede materielle beviset viste seg å være tilstrekkelig til å finne den virkelige plasseringen av legendens hendelser med rimelig nøyaktighet. På begynnelsen av 1860 -tallet begynte den østlige ortodokse kirken byggingen av Saint Vladimir -katedralen i Chersonesos , som har blitt ødelagt ved tre separate anledninger etter at den først ble reist og ble renovert hver gang deretter. Katedralen møtte sist ødeleggelse under oktoberrevolusjonen og ble ikke restaurert før Sovjetunionens fall . Det har blitt hevdet at ved å hedre Vladimir den store og hans bidrag til den østlige ortodoksien, tjener katedralen formålet med å validere Russlands historiske bånd til Krimhalvøya, hvis beretninger er bevart av Krøniken .

Vurdering og kritikk

I motsetning til mange andre middelalderske krøniker skrevet av europeiske munker, er Tale of Bygone Years unik som det eneste skriftlige vitnesbyrdet om den tidligste historien til østslaviske mennesker. Den omfattende redegjørelsen for Rus ' historie er uten sidestykke i andre kilder, men viktige rettelser er gitt av Novgorod First Chronicle . Det er også verdifullt som et godt eksempel på den gamle østslaviske litteraturen .

Imidlertid har dens pålitelighet blitt mye tvilsomt og satt under grundig undersøkelse av samtidige spesialister innen den gamle østslaviske historien. Den første tvilen om troverdigheten til fortellingene ble gitt uttrykk for av Nikolay Karamzin i hans History of the Russian State , som vakte oppmerksomhet på Nestors tvilsomme kronologi og prosastil. Ved å bygge på Karamzins observasjoner, videreforskning av filologien til Rus Primary Chronicle, viste mer lys over forskjellige svakheter i tekstens komposisjon. I følge Dmitry Likhachov viser krøniken tilstedeværelse av mange "fyllstoffer" som ble lagt til etterpå og i realiteten "ødela fortellingens logiske progresjon."

Dmitry Likhachov skrev berømt i sin kritikk av Rus Primary Chronicle , "Ingen andre land i verden er tildekket i slike motstridende myter om dets historie som Russland, og ingen annen nasjon i verden tolker historien like ulikt som det russiske folket. " Behovet for å tolke Chronicle , som er nevnt av Likhachov som avgjørende for å forstå historien, stammer fra fakta om at teksten opprinnelig ble samlet og redigert av flere forfattere med forskjellige agendaer og at den måtte oversettes fra Old East Slavic språk, som viste seg å være en vanskelig oppgave.

Horace Lunt , en lingvist fra Harvard University , fant det viktig å "innrømme fritt at vi spekulerer" når historiene blir rekonstruert og tekstens logiske uoverensstemmelser står overfor. Ifølge Aleksey Shakhmatov er noen av uoverensstemmelsene et direkte resultat av det faktum at "de regjerende prinsene i Kiev hadde sine egne propagandister som skrev om annalene for å komme med politiske påstander som best passet deres eget formål." Shakhmatov beskrev videre Tale of Bygone Years som en litterær skapelse som falt under sterk innflytelse fra kirken og staten.

Med ordene til Wladyslaw Duczko, på grunn av de mange redigeringene og revisjonene av Chronicle, ble "informasjon som ikke var kompatibel, lagt til side, mens elementene som skulle være der, men som ikke eksisterte, ble oppfunnet." Den russiske historikeren og forfatteren Igor Danilevsky nevnte at Rus Primary Chronicle var mer opptatt av å utforske hendelsenes religiøse betydning fremfor å formidle informasjonen til leseren om hvordan det faktisk skjedde. Som et resultat ble en betydelig del av teksten direkte lånt fra tidligere verk som inneholdt en religiøs undertone som noen bysantinske kilder, og spesielt Bibelen . Hovedpersonene identifiseres ofte med bibelske personligheter, og derfor tilskrives visse relevante kvaliteter og gjerninger som ikke nødvendigvis samsvarer med virkeligheten.

En ukrainsk historiker, AP Tolochko , stadfestet den konklusjonen som hans mange forgjengerne kom til at krønikens innhold er mer eller mindre fiktivt. Tolochko hevdet at noen av historiene, som historien om Rurikid- klanens inntreden i Kiev, ble oppfunnet "for å produsere en meningsfull rekonstruksjon av tidligere hendelser og inkludere disse kjente navnene" i forfatterens "historiske scenario". Tolochko kalte Rus Primary Chronicle et fremragende litteraturverk med en upålitelig historie og konkluderte med at "det er absolutt ingen grunn til å fortsette å basere vår kunnskap om fortiden på innholdet."

Paul Bushkovitch fra Yale University skriver "forfatteren tjente sine herskere, identifiserte prinser og mennesker og etterlot historikere med en rot som nesten var umulig å ordne opp." Han nevner også at det er uoverensstemmelser når man overlapper den skandinaviske historien med fortellingen om Primary Chronicle . For eksempel passer "arkeologiske bevis ikke til legendene i Primary Chronicle", for eksempel: "i Skandinavia selv var det ingen sagaer om vikingtriumfer og kriger i Russland for å matche dem som fortalte erobringen av Island og British Isle's". Troverdigheten til Primary Chronicle bør tas med et saltkorn for dens undertone av å være et politisk verktøy for å rettferdiggjøre styre.

Se også

Referanser

Videre lesning

Eksterne linker

Transkripsjon av originale tekster

Oversettelser

Online medier

Eksterne linker