Prinsipp for dobbel effekt - Principle of double effect
 |
| Del av en serie om |
| Thomas Aquinas |
|---|
 |
|
| Del av en serie artikler om |
| Abort og den katolske kirke |
|---|
|
Se også
|
 Den katolske kirkes portal
|
Det prinsipp dobbel effekt - også kjent som regel av dobbel effekt ; den læren om dobbel effekt , ofte forkortet til DDE eller PDE , dobbel effekt resonnement ; eller ganske enkelt dobbel effekt - er et sett med etiske kriterier som kristne filosofer, og noen andre, har tatt til orde for å vurdere tillatelsen til å handle når en ellers legitim handling også kan forårsake en effekt man ellers ville være nødt til å unngå. Det første kjente eksemplet på dobbeltvirkende resonnement er Thomas Aquinas 'behandling av drapsmessig selvforsvar, i sitt verk Summa Theologica .
Dette settet med kriterier sier at en handling som har forutsett skadevirkninger som praktisk talt ikke kan skilles fra den gode effekten, er forsvarlig hvis følgende er sant:
- handlingen er i seg selv god, eller i det minste moralsk nøytral;
- agenten har til hensikt den gode effekten og har ikke tenkt den dårlige effekten, verken som et middel til det gode eller som et mål i seg selv;
- den gode effekten oppveier den dårlige effekten under forhold som er tilstrekkelig alvorlige til å rettferdiggjøre å forårsake den dårlige effekten, og agenten utøver aktsomhet for å minimere skaden.
Forsettlig skade i forhold til bivirkninger
Prinsippet om dobbel effekt er basert på ideen om at det er en moralsk relevant forskjell mellom en "tilsiktet" konsekvens av en handling og en som er forutsett av aktøren, men som ikke er beregnet for å oppnå sitt motiv. Så for eksempel er prinsippet påkalt for å vurdere terrorbombing av ikke-stridende som har som målseier i en legitim krig moralsk utenfor grensene, samtidig som det etisk sett er en handling av strategisk bombing som på samme måte skader ikke-stridende med fremsyn som en bivirkning av å ødelegge et legitimt militært mål. Fordi talsmenn for dobbel effekt foreslår at følgelig lignende handlinger kan være moralsk forskjellige, blir dobbel effekt oftest kritisert av konsekvensialister som anser konsekvensene av handlinger helt avgjørende for handlingens moral.
I sin bruk av skillet mellom intensjon og fremsyn uten hensikt kommer talsmenn for dobbel effekt med tre argumenter. For det første skiller den hensikten seg fra fremsyn, selv i tilfeller der man ser en effekt som uunngåelig. For det andre at man kan anvende skillet på spesifikke sett med saker som finnes i militæretikk (terrorbombing/strategisk bombing), medisinsk etikk (kraniotomi/hysterektomi) og sosial etikk (dødshjelp). For det tredje at skillet har moralsk relevans, betydning eller betydning.
Læren består av fire betingelser som må være oppfylt før en handling er moralsk tillatt:
- Den natur-of-the-act tilstand. Handlingen, bortsett fra det forutsette onde, må enten være moralsk god eller likegyldig.
- Den middel-ende tilstand. Den dårlige effekten må ikke være måten man oppnår den gode effekten på. Gode mål retferdiggjør ikke onde midler.
- Den høyre intensjon tilstand. Intensjonen må bare være å oppnå den gode effekten, med den dårlige effekten bare en utilsiktet bivirkning. Alle rimelige tiltak for å unngå eller dempe den dårlige effekten må tas.
- Den proporsjonalitet tilstand. Det må være en forholdsvis alvorlig grunn til å tillate den onde effekten.
Medisin
Prinsippet om dobbel effekt nevnes ofte i tilfeller av graviditet og abort . En lege som mener at abort alltid er moralsk feil, kan fortsatt fjerne livmoren eller egglederne til en gravid kvinne, vel vitende om at prosedyren vil føre til at embryoet eller fosteret dør, i tilfeller der kvinnen sikkert dør uten inngrepet (eksempler nevnes inkluderer aggressiv livmorkreft og ektopisk svangerskap ). I disse tilfellene er den tiltenkte effekten å redde kvinnens liv, ikke å avbryte graviditeten, og effekten av ikke å utføre prosedyren vil resultere i større ondskap ved både morens og fostrets død.
I tilfeller av dødssyke pasienter som ville fremskynde døden på grunn av uutholdelig smerte, eller hvis omsorgspersoner ville gjøre det for dem ( dødshjelp , medisinsk hjelp i døden , etc.), kan et prinsipp om "dobbeltvirkende død" brukes for å rettferdiggjøre bevisst administrering av et smertestillende middel i potensielt usikre doser-ikke i et forsøk på å avslutte livet, men for å lindre smertene som det blir ansett som skadelig for pasienten. Den amerikanske høyesterett har gitt uttrykk for støtte til dette prinsippet i sine overveielser om konstitusjonaliteten til medisinsk hjelp ved døden.
Kritikk
Konsekvensialister avviser spesielt forestillingen om at to handlinger kan variere i deres moralske tillatelse hvis begge har nøyaktig de samme konsekvensene eller forventede konsekvenser. John Stuart Mill , en talsmann for det nittende århundre for den utilitaristiske versjonen av konsekvensisme, argumenterer for at det er en feil å forveksle standardene for riktig handling med en vurdering av våre motiver for å utføre en riktig handling: "Den som redder en medskapning fra å drukne gjør det som er moralsk riktig, enten motivet hans er plikt, eller håpet om å bli betalt for hans trøbbel; den som forråder vennen som stoler på ham, er skyldig i en forbrytelse, selv om hans formål er å tjene en annen venn han er under større forpliktelser. " Ifølge Mill vil granskning av motiver vise at nesten all god oppførsel utgår fra tvilsomme intensjoner. Derfor, argumenterer Mill, bør vår moralske analyse ignorere motivasjonsspørsmål, og derfor bør vi avvise DDE, som appellerer til et skille mellom tilsiktede og utilsiktede konsekvenser . Mill hevder videre at gransking av motiver vil avsløre en manns karakter, men utilitarisme dømmer ikke karakter, bare rettferdigheten eller feilheten i handlinger.
Se også
- Vognproblem - et moralsk dilemma som utforsker prinsippet om dobbel effekt
- Konkurrerende skader og nødvendighet - lignende teorier innen lov
- Mindre av to onder -prinsippet