Problem med mental årsakssammenheng - Problem of mental causation

Det problemet med mental kausalitet er et konseptuelt problem i sinnsfilosofi . Det problemet er kort sagt hvordan man skal redegjøre for sunn fornuft ideen om at forsettlige tanker eller forsettlige mentale tilstander er årsaker til forsettlige handlinger. Problemet deler seg i flere forskjellige underproblemer, inkludert problemet med kausal utestenging, problemet med anomalisme og problemet med eksternalisme. Imidlertid er det underproblemet som har vakt mest oppmerksomhet i den filosofiske litteraturen uten tvil utelukkelsesproblemet.

Beskrivelse

Det grunnleggende problemet med mental årsakssammenheng er et intuitivt problem: tilsynelatende ser det ut til at mentale hendelser forårsaker fysiske hendelser (og omvendt), men hvordan kan mentale hendelser ha noen årsakseffekt på fysiske hendelser? Anta at en person, John, bestiller dessert etter middagen. Det ser ut til at minst en årsak til en slik fysisk, atferdsmessig begivenhet er at John ønsket å ha dessert og trodde at han ved å bestille dessert snart kunne ha dessert. Men hvordan kan slike mentale begivenheter som tro og ønsker få Johns munn til å bevege seg på en slik måte at han bestiller dessert?

Delproblemer av mental årsakssammenheng

Ekskluderingsproblem

Det som følger er en oppsummering av årsaksutestengelsesproblemet i sin enkleste form, og det er bare en av flere mulige formuleringer.

I den grad vi ikke trenger å gå utenfor menneskets fysiologi for å spore årsakssammenhengene til kroppslig bevegelse, kan forsettlig handling forklares fullstendig med årsakene ved eksistensen av disse fysiologiske fortilfellene alene . Ingen omtale av mentale tilstander trenger å gå inn i forklaringen. Dette plager filosofer fordi det intuitivt ser ut til at mentale tilstander er avgjørende for å få en person til å handle (for eksempel deres tro og ønsker). Men, gitt at fysiologiske fakta er tilstrekkelig til å redegjøre for handling, synes mentale tilstander å være overflødige; de risikerer å være kausalt og forklarende irrelevante med hensyn til menneskelig handling ( Yoo 2006 , s. §3b.iii).

Mange filosofer anser denne tilsynelatende irrelevansen som en svært mot-intuitiv og uønsket posisjon å innta. Det fører til slutt til epifenomenalisme - synet på at mentale hendelser eller tilstander er kausalt irrelevante, de er bare etter effekter som ikke spiller noen rolle i noen årsakskjeder. Thomas Huxley bemerket kjent at epifenomenalisme behandler mentale tilstander som dampen som kommer fra et tog: den spiller ingen kausal rolle i toget fremover, det er bare en "fremvekende egenskap" til den faktiske årsakssammenheng som forekommer i motoren ( Walter 2003 , s. §2) .

Problem med anomalisme

Et annet problem med mental årsakssammenheng er at mentale hendelser virker unormale i den forstand at det ikke er noen vitenskapelige lover som mentale tilstander kan finne på uten å ha unntak. Det er ingen "strenge" lover, og mentale hendelser må faktoriseres i strenge lover for å passe respektabelt inn i årsaksordningen som er beskrevet av dagens vitenskap [se ( Davidson 1970 )].

Kort sagt har ett svar vært å benekte at psykologiske lover som involverer mentale tilstander krever strenge unntaksløse lover. Jerry Fodor argumenterer for at ikke-grunnleggende (eller "spesielle") vitenskap faktisk ikke krever strenge lover ( Fodor 1980 ). I dagens praksis har spesialvitenskap (for eksempel biologi og kjemi) ceteris paribus- lover (eller lover med "alt annet er like" klausuler), ifølge hvilke det er unntak. Imidlertid er det bare i grunnleggende vitenskap (fysikk) det er strenge, unntakelige lover. Dermed, selv om mentale tilstander er uregelmessige, kan de fremdeles figurere i vitenskapelig respektable psykologilover.

Problem med eksternalisme

I siste halvdel av det tjuende århundre ble eksternalisme om mening tiltrukket av mange filosofer. Eksternalisme er omtrent synspunktet om at visse deler av individets miljø spiller en avgjørende rolle i betydningen av i det minste noen av individets ord [se ( Putnam 1975 ) og ( Burge 1979 )]. En avhandling om mening påvirker sinnet i den grad tankene våre handler om ting i verden. Et vanlig syn i sinnsfilosofien er at i det minste visse mentale tilstander har forsettlig innhold i denne forstand. For eksempel er ens tro på at vann er vått, det semantiske innholdet i vann er vått . Tanken handler om vann og det faktum at det er vått. Men hvis eksternalisme er sant - hvis noe av innholdet i ens tanker i det minste delvis består av faktorer utenfor deres sinn - er det enda en vanskelighetsgrad å forklare hvordan mentale tilstander kan forårsake fysiske tilstander ( Yoo 2006 , s. § 3b.ii)].

Fornuftige løsninger

Motargument for kausal utestenging

Årsakseksklusjon er bare et problem for mental årsakssammenheng hvis du er talsmann for fysikalisme. Jaegwon Kims argument for årsakseksklusjon sier at hvis alle fysiske effekter har tilstrekkelige fysiske årsaker, og ingen fysiske effekter er forårsaket to ganger av distinkte fysiske og mentale årsaker, kan det ikke være noen ureduserbare mentale årsaker (Kallestrup 2006). Først av alt er antesedenten til argumentet om årsakseksklusjon definisjonen av fysikalisme. Kim uttaler at hvis alle fysiske effekter har tilstrekkelige fysiske årsaker. Denne påstanden alene negerer dualisme, idealisme og mental årsakssammenheng. Mens det er overflødig å angi det gjenværende av argumentet om årsaksekskludering, fordi hvis alle fysiske effekter har tilstrekkelige fysiske årsaker, ville ingen fysiske effekter forårsaket dobbelt så mye av noe annet enn fysisk. Også, hvis alle fysiske effekter har tilstrekkelige fysiske årsaker, ville det tydeligvis ikke være noen reduserbare eller irredusible mentale årsaker. For det andre, hvis en person ikke støtter fysikalisme, vil de ikke støtte synspunktet om at alle fysiske effekter har tilstrekkelige fysiske årsaker. Til slutt er fysikalisme hypotesen om at sinnet er det samme som hjernen og / eller det mentale overgår på det fysiske, men det er ikke faktum. Derfor er det ikke annerledes å bruke hypotesen om kausal utestengelse som bevis for å motvirke mental årsakssammenheng enn å bruke "popperens tre verdensformulering" eller "psykologisk nativisme" (som vist i dette avsnittet) for å støtte mental årsakssammenheng.

Ankomsten av gråt

Det er en vanskelig oppgave å bevise mental årsakssammenheng innen en fysisk kropp. Likevel har hvert menneske vært vitne til mental årsakssammenheng i menneskekroppen. La oss se på gråtens komme. Gråt er en fysisk effekt kombinert med enten en fysisk årsak eller en mental (emosjonell) årsak. Det er tre typer tårer: basaltårer, reflekstårer og emosjonelle tårer (Hoyt 2008). Basaltårer holder øynene våre tørke, reflekstårer er respons på øyeirriterende (fysisk årsakssammenheng), og emosjonelle tårer er et resultat av mental årsak som tristhet, glede osv. (Hoyt 2008). Jeg skal fokusere på sistnevnte, emosjonelle tårer. Når tristhet er registrert i hjernen, frigjør det endokrine systemet hormoner til øyeområdet, og tårer dannes (Hoyt 2008). Gråt på grunn av ens mentale tilstand er en hendelse som er vanlig i alle kulturer og demografi. Enten vi gråter på grunn av tristhet eller glede, er dette alle hendelser som har sin opprinnelse i mental årsakssammenheng. Det ville være umenneskelig å hevde noe annet.

How Emotions are Made: The Secret Life of the Brain av Lisa Feldman Barrett for en grundig diskusjon. Man gråter ikke er planlagt, med mindre man er skuespiller, så er vi i stand til å tappe inn i mekanismen som får tårene til å strømme. Ellers skjer det bare utenfor bevisstheten om å forårsake det ved å tenke. Hjernen har mønstre av nevroner som en gang aktivert genererer fysiologiske responser som skjer opptil 10 sekunder før vi er klar over det. (Koch, Christof. 2012. "Hvordan fysikk og nevrovitenskap dikterer din" frie "vilje". Scientific American: 12. april.) Og mange andre.

Tradisjonelle løsninger

Dualistløsninger

Hovedartikler: sinnsfilosofi og dualisme (sinnsfilosofi)

Noen har hevdet at mens det mentale og det fysiske er ganske forskjellige ting, kan de likevel kausalt samhandle med hverandre, et syn som går tilbake til Descartes [( Descartes & 1642/1986 ) , spesielt meditasjoner II og VI]. Dette synet er kjent som interaksjonistisk dualisme . Det største problemet interaksjonal dualisme står overfor er å forklare en tilfredsstillende forestilling om årsakssammenheng ifølge hvilken ikke-romlige hendelser, som mentale hendelser, kan forårsake kausalt samspill med fysiske hendelser. I følge det nåværende vanlige vitenskapelige verdenssynet er det fysiske riket kausalt lukket , ved at årsakssammenhenger bare holder mellom fysiske hendelser i det fysiske riket. Gitt disse typer betraktninger, hevder noen at det er hensiktsmessig å si at hovedantagelsene i interaksjonistisk dualisme genererer problemet med mental årsakssammenheng snarere enn å løse det (se ( Yoo 2006 , s. §1a).

Fysikalistiske løsninger

Hovedartikkel: Fysikalisme
Se også: Monisme

Det andre hovedalternativet er å hevde at mentale hendelser enten er (i det minste betinget) identiske med fysiske hendelser, eller supervener på fysiske hendelser. Synspunkter som faller inn under denne generelle overskriften kalles fysikalisme eller materialisme . Men slike synspunkter krever en bestemt teori for å forklare hvordan mentale hendelser er fysiske. En slik teori er behaviorisme . Behaviorists hevder generelt at mentale hendelser bare er disposisjoner for å oppføre seg på visse måter. En annen teori er identitetsteorien , ifølge hvilken mentale hendelser er (enten type- eller token-) identiske med fysiske hendelser. Et nyere syn, kjent som funksjonalisme , hevder at mentale hendelser er individuell (eller utgjøres av) den kausale rollen de spiller. Som sådan vil mentale hendelser passe direkte inn i kausalområdet, ettersom de ganske enkelt er visse kausale (eller funksjonelle) roller. Til slutt er det eliminativ materialisme , som ganske enkelt benekter at det er slike mentale hendelser; dermed er det egentlig ikke noe problem med mental årsakssammenheng i det hele tatt.

Idealisme-relaterte løsninger

Poppers treverdenformulering

Relatert til dualismen ovenfor, er en mer generell og noe annerledes posert tilnærming til mental årsakssammenheng gitt av Karl Poppers tre verdener . Popper delte verden i tre kategorier:

  1. Verden av fysiske objekter og hendelser , inkludert biologiske enheter
  2. Den mentale eller psykologiske verden, verden av våre følelser av smerte og glede, av våre tanker, av våre beslutninger, av vår oppfatning og våre observasjoner; med andre ord en verden av mentale eller psykologiske tilstander eller prosesser, eller av subjektive opplevelser.
  3. Verden av produkter fra menneskesinnet, inkludert kunst, vitenskap og religion.

Verden 3 inkluderer fysisk teori som et bestemt tilfelle. Men verden 3 er en skapelse av den menneskelige fantasien, og slike fantasihandlinger er en del av verden 2. Følgelig kan man hevde at den fysiske forestillingen om kausalitet er et fantasibarn, og selv om årsakssammenheng har sine suksesser i å beskrive verden 1, kan det hende at det ikke gjelder Verdens 2 eller Verden 3. De subjektive aspektene av teoriene som finnes i Verden 3 er ikke lett innrammet i tredjepersonsperspektivet av vitenskapen som brukes til å forklare Verden 1.

Fra dette perspektivet er det hubris å anta at metodene som lykkes med å beskrive verden 1, spesielt for å anta forestillingene om årsak og virkning , oppfunnet av verden 2 i sin opprettelse av teorien om verden 3 brukt til å forklare verden 1, har direkte søknad til Worlds 2 og 3 selv, og kontrollere mental byrå.

Psykologisk nativisme

En fortsatt annen tilnærming til mental årsakssammenheng er basert på filosofiene til Kant, Chomsky og Pinker. Disse filosofene understreker virkningen av innebygde aspekter av sinnet, studert innen psykologisk nativisme .

Immanuel Kant (1724–1804) påpekte at vi alle former vår opplevelse av ting gjennom sinnets filter, et syn som noen ganger kalles epistemologisk solipsisme . Sinnet former den opplevelsen, og blant annet trodde Kant at begrepene rom og tid var programmert i den menneskelige hjerne, og det samme var forestillingen om årsak og virkning . Vi har aldri direkte opplevelse av ting, den noumenale verdenen, og det vi opplever er den fenomenale verdenen som formidles av sansene våre, denne formidlingen bearbeidet av tankene og nervesystemet. Kant fokuserte på denne behandlingen. Kant trodde på a priori kunnskap kom til uavhengig av erfaring, såkalt syntetisk a priori kunnskap. Spesielt trodde han at ved introspeksjon kunne noen aspekter av filtreringsmekanismene i sinnet / hjernen / nervesystemet bli oppdaget. Følgende observasjoner oppsummerer Kants synspunkter på emnet-objekt-problemet, kalt Kants kopernikanske revolusjon :

"Det har hittil blitt antatt at vår erkjennelse må være i samsvar med objektene; men alle forsøk på å fastslå noe om disse objektene på forhånd , ved hjelp av forestillinger, og dermed å utvide omfanget av vår kunnskap, har blitt gjort abort av denne antagelsen. La oss så gjøre eksperimentet om vi kanskje ikke lykkes mer i metafysikk, hvis vi antar at gjenstandene må være i samsvar med vår erkjennelse. Dette ser under alle omstendigheter ut til å være bedre i samsvar med muligheten for å oppnå den enden vi har i sikte det vil si å komme til erkjennelsen av objekter a priori , å bestemme noe med hensyn til disse objektene, før de blir gitt til oss. Vi foreslår her å gjøre akkurat det Copernicus gjorde i et forsøk på å forklare himmelske bevegelser. han fant ut at han ikke kunne gjøre fremskritt ved å anta at alle himmellegemene kretset rundt tilskueren, han snudde prosessen og prøvde eksperimentet med å anta at tilskuerne kretset, mens stjernene forblir ed i hvile. Vi kan gjøre det samme eksperimentet med hensyn til intuisjon av objekter. "

-  Immanuel Kant, engelsk oversettelse av JMD Meiklejohn av The Critique of Pure Reason (1781)

Selv om Kant har stilt spørsmål om innebygde sider ved sinnet, har de opplysningene som er avhengig av vitenskapen på hans tid blitt utdaterte. En nyere tilnærming til disse begrensningene er foreslått av Noam Chomsky og Steven Pinker . I likhet med Kant tok Noam Chomsky opp spørsmålet om sinnets iboende programmering. Chomsky valgte som et spesielt eksempel barnas tilegnelse av språk. Selvfølgelig er språk uunnværlig i formuleringen og kommunikasjonen av vår oppfatning av den objektive verden:

"Folk tenker ikke på engelsk eller kinesisk eller Apache; de ​​tenker på et tankespråk. Dette tankespråket ser sannsynligvis litt ut som alle disse språkene; ... Men sammenlignet med et gitt språk, må mentales være rikere på noen måter. og enklere i andre. "

-  Steven Pinker, The Language Instinct, s. 72

Chomsky marshalerte bevis for at et barns hurtige mestring av språkets kompleksitet indikerte en medfødt evne programmert i utviklingen av menneskesinnet fra fødselen som ikke kunne forklares med den "blanke skifer" synet på spedbarnssinnet. Snarere har sinnet en innebygd tilbøyelighet til å behandle symbolske fremstillinger. Opprinnelsen til denne evnen ble søkt av Steven Pinker i en darwinistisk kamp som etablerte overlevelsesverdien av evnen til å kommunisere. I følge Pinker konkluderte Charles Darwin selv med at "språkevne er" en instinktiv tendens til å tilegne seg en kunst ", et design som ikke er særegent for mennesker, men sett hos andre arter som sangfugler." Denne observasjonen støttes sterkt av forskning på kråker .

Dette arbeidet kan antas at selv om en fysisk teori er et mellomledd mellom våre observasjoner og våre forestillinger om forbindelser mellom dem, er det en forseggjort mental konstruksjon som er en sammensmelting av måten sinnet fungerer på og objektive observasjoner. Selv om en fysisk teori brukes til å bestemme forbindelser om objektive hendelser, er den spesifikke formen for den teoretiske konstruksjonen et produkt av subjektive aktiviteter, og denne spesielle formen kan godt involvere hjernens arbeid. Kanskje noen aspekter av universets drift kan uttrykkes i form av mentale konstruksjoner, men denne prosessen er analog med uttrykket av en datalgoritme når det gjelder monteringsspråkinstruksjoner som er spesiell for en bestemt datamaskin, en oversettelse av en kompilator av den generelle uttalelsen om en algoritme i bestemte små trinn som datamaskinen kan håndtere.

Fra dette synspunktet, som med Kant-filosofien, kan førstepersons aktive handlinger av mental årsakssammenheng innebære medfødt arbeid i selve hjernen.

Se også

Merknader

In-line referanser

Videre lesning

Eksterne linker