Forbud i USA - Prohibition in the United States

Detroit -politi i et hemmelig bryggeri under forbudstiden
"Hver dag vil være søndag når byen tørker" (1918–1919)

Forbud i USA var et landsdekkende konstitusjonelt forbud mot produksjon, import, transport og salg av alkoholholdige drikkevarer fra 1920 til 1933.

Forbudsmenn forsøkte først å avslutte handelen med alkoholholdige drikker i løpet av 1800 -tallet. Ledet av pietistiske protestanter , hadde de som mål å helbrede det de så på som et sykt samfunn som er plaget av alkoholrelaterte problemer som alkoholisme , familievold og salongbasert politisk korrupsjon . Mange samfunn innførte alkoholforbud på slutten av 1800- og begynnelsen av 1900 -tallet, og håndhevelse av disse nye forbudslovene ble et tema for debatt. Forbudssupportere, kalt "drys", presenterte det som en kamp for offentlig moral og helse. Bevegelsen ble tatt opp av progressive i forbudet , demokratiske og republikanske partier, og fikk en nasjonal grasrotbase gjennom Woman's Christian Temperance Union . Etter 1900 ble det koordinert av Anti-Saloon League . Motstand fra ølindustrien mobiliserte "våte" støttespillere fra de velstående katolske og tyske lutherske samfunnene, men innflytelsen fra disse gruppene gikk tilbake fra 1917 etter at USA kom inn i første verdenskrig mot Tyskland.

Alkoholindustrien ble innskrenket av en rekke statslovgivere, og endte til slutt landsomfattende under den attende endringen av USAs grunnlov i 1920, som passerte "med 68 prosent overflertall i Representantenes hus og 76 prosent støtte i senatet" som samt ratifisering av 46 av 48 stater. Aktiverende lovgivning, kjent som Volstead Act , fastsatte reglene for håndhevelse av det føderale forbudet og definerte hvilke typer alkoholholdige drikkevarer som var forbudt. Ikke all alkohol ble forbudt; for eksempel religiøs bruk av vin var tillatt. Privat eierskap og forbruk av alkohol ble ikke gjort ulovlig i henhold til føderal lov, men lokale lover var strengere på mange områder, og noen stater forbød besittelse direkte.

Etter forbudet fikk kriminelle gjenger kontroll over øl og brennevin i mange byer. På slutten av 1920 -tallet dukket det opp en ny motstand mot forbud på landsbasis. Kritikere angrep politikken som å forårsake kriminalitet, senke lokale inntekter og pålegge "landlige" protestantiske religiøse verdier på det "urbane" Amerika. Forbudet endte med ratifisering av det tjueførste endringsforslaget , som opphevet det attende endringen 5. desember 1933, selv om forbudet fortsatte i noen stater. Til dags dato er dette den eneste gangen i amerikansk historie der en grunnlovsendring ble vedtatt med det formål å oppheve en annen.

Noen undersøkelser indikerer at alkoholforbruket falt vesentlig på grunn av forbud. Prisene på levercirrhose , alkoholisk psykose og spedbarnsdødelighet falt også. Forbudets effekt på kriminalitet og vold er omstridt. Til tross for dette mistet den støttespillere hvert år den var i aksjon, og senket statlige skatteinntekter på et kritisk tidspunkt før og under den store depresjonen .

Historie

Forbud mot politisk tegneserie , fra 1874

18. november 1918, før ratifisering av det attende endringen, vedtok den amerikanske kongressen den midlertidige forbudsloven for krigstid, som forbød salg av alkoholholdige drikkevarer med et alkoholinnhold på mer enn 1,28%. (Denne loven, som hadde til hensikt å spare korn til krigsinnsatsen, ble vedtatt etter at våpenhvilen som avsluttet første verdenskrig ble signert 11. november 1918.) Krigsforbudsloven trådte i kraft 30. juni 1919 med 1. juli 1919 bli kjent som "Tørstig først".

Det amerikanske senatet foreslo den attende endringen 18. desember 1917. Etter å ha blitt godkjent av en 36. stat 16. januar 1919, ble endringen ratifisert som en del av grunnloven. Etter vilkårene i endringen ble landet tørt ett år senere, 17. januar 1920.

28. oktober 1919 Kongressen vedtok Volstead loven , den populære navn for National Forbud Act, over president Woodrow Wilson 's veto . Loven etablerte den juridiske definisjonen av berusende brennevin samt straffer for å produsere dem. Selv om Volstead Act forbød salg av alkohol, manglet den føderale regjeringen ressurser for å håndheve den.

Forbudet var vellykket med å redusere mengden brennevin som ble konsumert, skrumplever i dødelighet, innleggelser på statlige psykiatriske sykehus for alkoholpsykose, arrestasjoner for offentlig fyllesyke og fravær. Mens mange sier at forbudet stimulerte spredning av utbredt underjordisk, organisert og utbredt kriminell aktivitet , hevder Kenneth D. Rose og Georges-Franck Pinard at det ikke var noen økning i kriminalitet i forbudstiden, og at slike påstander er "forankret i det impressionistiske snarere enn det faktiske. " I 1925 var det alt fra 30 000 til 100 000 speakeasy -klubber bare i New York City. Våt opposisjon snakket om personlig frihet, nye skatteinntekter fra lovlig øl og brennevin og svøpen av organisert kriminalitet.

22. mars 1933 undertegnet president Franklin Roosevelt loven Cullen - Harrison Act , og legaliserte øl med et alkoholinnhold på 3,2% (vekt) og vin med et tilsvarende lavt alkoholinnhold. Den 5. desember 1933 opphevet ratifikasjonen av det tjueførste endringsforslaget det attende endringen. Imidlertid forbyr USAs føderale lov fremdeles fremstilling av brennevin uten å oppfylle en rekke lisenskrav som gjør det upraktisk å produsere brennevin for personlig drikke.

Opprinnelse

The Drunkard's Progress - moderat drikking fører til drukkenskap og katastrofe: Et litografi av Nathaniel Currier som støtter taushetsbevegelsen , 1846

Forbruk av alkoholholdige drikkevarer har vært et omstridt tema i Amerika siden kolonitiden. I mai 1657 solgte Retten i Massachusetts salget av sterklut "enten det er kjent under navnet rom, whisky, vin, konjakk, etc." til indianerne ulovlig.

Generelt bidro uformelle sosiale kontroller i hjemmet og samfunnet til å opprettholde forventningen om at misbruk av alkohol var uakseptabelt. "Fylling ble fordømt og straffet, men bare som misbruk av en gud gitt gave. Drikken i seg selv ble ikke sett på som skyldig, mer enn mat fortjente skylden for fråtsingens synd . Overflødig var en personlig ubevissthet." Når uformelle kontroller mislyktes, var det juridiske alternativer.

Kort tid etter at USA oppnådde uavhengighet, fant Whisky Rebellion sted i det vestlige Pennsylvania i protest mot regjeringens pålagte skatter på whisky . Selv om skattene først og fremst ble pålagt for å betale ned den nyopprettede statsgjelden , mottok den også støtte fra noen sosiale reformatorer, som håpet at en " syndeskatt " ville øke offentlighetens bevissthet om alkoholens skadevirkninger. Whiskyen skatt ble opphevet etter at Thomas Jefferson 's Det demokratisk-republikanske parti , som motsatte seg Føderalistpartiet av Alexander Hamilton , kom til makten i 1800.

Benjamin Rush , en av de fremste legene på slutten av 1700 -tallet, trodde på måtehold fremfor forbud. I sin avhandling, "The Inquiry into the Effects of Ardent Spirits on the Human Body and Mind" (1784), hevdet Rush at overdreven bruk av alkohol var skadelig for fysisk og psykisk helse, og merket fylling som en sykdom. Tilsynelatende påvirket av Rushs mye diskuterte tro, dannet rundt 200 bønder i et Connecticut -samfunn en avholdsforening i 1789. Lignende foreninger ble dannet i Virginia i 1800 og New York i 1808. I løpet av et tiår hadde andre nykterhetsgrupper dannet seg i åtte stater, noen av dem er statlige organisasjoner. Ordene til Rush og andre tidlige avholdsreformatorer tjente til å dikotomisere bruk av alkohol for menn og kvinner. Mens menn likte å drikke og ofte anså det som avgjørende for helsen, avsto kvinner som begynte å omfavne ideologien om "ekte morskap" fra å drikke alkohol. Middelklassekvinner, som ble ansett som de moralske autoritetene i deres husholdninger, avviste følgelig drikking av alkohol, som de mente var en trussel mot hjemmet. I 1830 konsumerte amerikanerne i gjennomsnitt 1,7 flasker brennevin per uke, tre ganger mengden som ble konsumert i 2010.

Utvikling av forbudsbevegelsen

"Hvem elsker ikke vin, kone og sang, kommer til å være en tosk hele livet!" ( Wer nicht liebt Wein, Weib & Gesang / Bleibt ein Narr sein Leben lang. )

Den amerikanske Temperance Society (ATS), dannet i 1826, hjalp starte første avholdsbevegelsen og fungerte som et grunnlag for mange senere grupper. I 1835 hadde ATS nådd 1,5 millioner medlemmer, og kvinner utgjorde 35% til 60% av kapitlene.

Forbudsbevegelsen, også kjent som det tørre korstoget, fortsatte på 1840 -tallet, ledet av pietistiske religiøse kirkesamfunn, spesielt metodistene . Slutten av det 19. århundre så avholdsbevegelsen Utvide sitt fokus fra rusfrihet å inkludere all atferd og institusjoner knyttet til alkoholforbruk. Predikanter som pastor Mark A. Matthews koblet spritdisponerende salonger med politisk korrupsjon.

Noen suksesser for bevegelsen ble oppnådd på 1850 -tallet, inkludert Maine -loven , vedtatt i 1851, som forbød produksjon og salg av brennevin. Før opphevelsen i 1856 fulgte 12 stater eksemplet fra Maine i totalt forbud. Sinnebevegelsen mistet styrke og ble marginalisert under den amerikanske borgerkrigen (1861–1865). Etter krigen vendte sosiale moralister seg til andre spørsmål, for eksempel mormonsk polygami og temperamentbevegelsen .

Det tørre korstoget ble gjenopplivet av det nasjonale forbudspartiet , grunnlagt i 1869, og Woman's Christian Temperance Union (WCTU), grunnlagt i 1873. WCTU tok til orde for forbud mot alkohol som en metode for å forhindre, gjennom utdannelse, overgrep fra alkoholiserte ektemenn. WCTU -medlemmer mente at hvis organisasjonen deres kunne nå barn med sitt budskap, kan det skape en tørr følelse som fører til forbud. Frances Willard , den andre presidenten i WCTU, mente at organisasjonens mål var å opprette en "forening av kvinner fra alle trossamfunn, med det formål å utdanne de unge, danne et bedre offentlig følelse, reformere drikkeklassene, transformere ved guddommelig nåde de som er slaver av alkohol, og fjerner dram-butikken fra gatene våre ved lov ". Selv om de fortsatt nektet universelle stemmerettigheter, fulgte kvinner i WCTU Frances Willards "Do Everything" -lære og brukte avholdenhet som en metode for å gå inn i politikk og fremme andre progressive spørsmål som fengselsreform og arbeidslover .

Denne illustrasjonen fra 1902 fra Hawaiian Gazette- avisen viser på humoristisk måte vannkuretorturen som brukes av Anti-Saloon League og WCTU på ølbryggerne.

I 1881 ble Kansas den første staten som forbød alkoholholdige drikkevarer i grunnloven . Forbudsaktivisten Carrie Nation ble arrestert over 30 ganger og bøtelagt og fengslet flere ganger, og forsøkte å håndheve statens forbud mot alkoholforbruk. Hun gikk inn i salonger, skjelte ut kunder og brukte luken til å ødelegge brennevinflasker. Nation rekrutterte damer til Carrie Nation Prohibition Group, som hun også ledet. Mens Nationens årvåkenhetsteknikker var sjeldne, håndhevet andre aktivister den tørre saken ved å gå inn i salonger, synge, be og oppfordre salongholdere til å slutte å selge alkohol. Andre tørre stater , spesielt de i sør , vedtok forbudslovgivning, det samme gjorde individuelle fylker i en stat.

Rettssaker diskuterte også temaet forbud. Mens noen saker styrte i opposisjon, var den generelle tendensen til støtte. I Mugler v. Kansas (1887) kommenterte Justice Harlan: "Vi kan ikke utelukke det faktum, innenfor allmenn kunnskap, at folkehelsen, den offentlige moralen og den offentlige sikkerheten kan være i fare av den generelle bruken av berusende drikker; heller ikke det faktum som er fastslått av statistikk som er tilgjengelig for alle, at ledigheten, uorden, fattigdom og kriminalitet som eksisterer i landet, i noen grad ... kan spores til denne ondskapen. " Til støtte for forbudet bemerket Crowley v. Christensen (1890): "Statistikken i hver stat viser en større mengde kriminalitet og elendighet som kan tilskrives bruken av glødende ånder som er oppnådd i disse salgsbutikkene enn noen annen kilde."

Spredningen av nabolagssalonger i tiden etter borgerkrigen ble et fenomen med en stadig mer industrialisert, urbane arbeidsstyrke. Arbeiderbarer var populære sosiale samlingssteder fra arbeidsplassen og hjemmelivet. Bryggeribransjen var aktivt involvert i å etablere salonger som en lukrativ forbrukerbase i deres forretningskjede. Salonger var oftere enn ikke knyttet til et bestemt bryggeri, der saloonkeeperens drift ble finansiert av en brygger og kontraktuelt forpliktet til å selge bryggerens produkt med unntak av konkurrerende merker. En salons forretningsmodell inkluderte ofte tilbudet om en gratis lunsj , der billetten vanligvis besto av tungt saltet mat som skulle skape tørst og kjøp av drikke. Under den progressive tiden (1890–1920) ble fiendtlighet mot salonger og deres politiske innflytelse utbredt, med Anti-Saloon League som erstattet forbudspartiet og Woman's Christian Temperance Union som den mest innflytelsesrike talsmannen for forbud, etter at disse to sistnevnte gruppene utvidet seg deres innsats for å støtte andre sosiale reformspørsmål, for eksempel kvinners stemmerett , på deres forbudsplattform.

Forbud var en viktig kraft i statlig og lokal politikk fra 1840 -årene til 1930 -årene. Tallrike historiske studier viste at de involverte politiske kreftene var etnoreligiøse. Forbudet ble støttet av de tørre, først og fremst pietistiske protestantiske kirkesamfunn som inkluderte metodister , nordlige baptister , sørlige baptister , New School Presbyterians , Disciples of Christ , Congregationalists , Quakers og Scandinavian Lutherans , men også inkludert den katolske totalavholdsforeningen i Amerika og, til en viss grad, siste-dagers-hellige . Disse religiøse gruppene identifiserte salonger som politisk korrupte og drikking som en personlig synd. Andre aktive organisasjoner inkluderte Women's Church Federation, Women's Temperance Crusade og Department of Scientific Temperance Instruction. De ble motarbeidet av våtne, først og fremst liturgiske protestanter ( episkopalere og tyske lutheraner) og romersk katolikker , som fordømte ideen om at regjeringen skulle definere moral. Selv i den våte festningen i New York City var det en aktiv forbudsbevegelse, ledet av norske kirkegrupper og afroamerikanske arbeidsaktivister som trodde at forbudet ville komme arbeidere, spesielt afroamerikanere, til gode. Tehandlere og brusfontanprodusenter støttet generelt forbud, og tro at et forbud mot alkohol ville øke salget av produktene deres. En spesielt effektiv operatør på den politiske fronten var Wayne Wheeler fra Anti-Saloon League , som gjorde forbud til et kilespørsmål og lyktes i å få mange forbudskandidater valgt. Kommer fra Ohio, begynte hans dype harme for alkohol i ung alder. Han ble skadet på en gård av en arbeider som hadde vært full. Denne hendelsen forvandlet Wheeler. Han begynte lavt i gradene, og flyttet raskt opp på grunn av sitt dyprotdrevne hat mot alkohol. Senere innså han for å fremme bevegelsen at han ville trenge mer offentlig godkjenning, og det raskt. Dette var starten på politikken hans kalt 'wheelerism', der han brukte media for å få det til å virke som om allmennheten var "på" i et bestemt tema. Wheeler ble kjent som den "tørre sjefen" på grunn av hans innflytelse og makt.

Guvernør James P. Goodrich signerer Indiana Prohibition Act, 1917

Forbud representerte en konflikt mellom urbane og landlige verdier som dukker opp i USA. Gitt massetilstrømningen av migranter til urbane sentre i USA, assosierte mange individer innenfor forbudsbevegelsen kriminalitet og moralsk korrupt oppførsel i amerikanske byer med deres store innvandrerbefolkning. Salonger som besøkes av innvandrere i disse byene, ble ofte besøkt av politikere som ønsket å få innvandrernes stemmer i bytte mot tjenester som jobbtilbud, juridisk bistand og matkurver. Dermed ble salonger sett på som grobunn for politisk korrupsjon .

De fleste økonomer i begynnelsen av 1900 -tallet gikk inn for vedtakelsen av det attende endringen (forbud). Simon Patten , en av de ledende forkjemperne for forbud, spådde at forbud til slutt ville skje i USA av konkurransedyktige og evolusjonære årsaker. Yale økonomiprofessor Irving Fisher , som var tørr, skrev mye om forbud, inkludert et papir som gjorde et økonomisk argument for forbud. Fisher får æren for å ha levert kriteriene mot hvilke fremtidige forbud, for eksempel mot marihuana , kan måles når det gjelder kriminalitet, helse og produktivitet. For eksempel refererte " Blue Monday " til bakrusarbeiderne som ble opplevd etter en helg med overdreven drikking , noe som resulterte i at mandager ble en bortkastet produktiv dag. Men ny forskning har diskreditert Fishers forskning, som var basert på ukontrollerte eksperimenter; Uansett blir hans tall på 6 milliarder dollar for de årlige gevinstene av forbud mot USA fortsatt sitert.

I et tilbakeslag til den fremvoksende virkeligheten til en amerikansk demografisk endring, abonnerte mange forbudsmenn på læren om nativisme , der de støttet oppfatningen om at suksessen til Amerika var et resultat av dets hvite angelsaksiske aner. Denne troen fremmet harme mot urbane innvandrermiljøer, som vanligvis argumenterte for å avskaffe forbudet. I tillegg var nativistiske følelser en del av en større amerikaniseringsprosess som fant sted i samme tidsperiode.

Politisk tegneserie som kritiserer alliansen mellom forbudsmennene og kvinnelige stemmerettbevegelser. Intoleransens geni, merket "forbud", kommer ut av flasken.

To andre endringer i grunnloven ble slått fast av tørre korsfarere for å hjelpe saken. Den ene ble innvilget i det sekstende endringen (1913), som erstattet alkoholavgifter som finansierte den føderale regjeringen med en føderal inntektsskatt. Den andre var kvinners stemmerett, som ble gitt etter passeringen av det nittende endringen i 1920; siden kvinner pleide å støtte forbud, hadde avholdsorganisasjoner en tendens til å støtte kvinners stemmerett.

I presidentvalget i 1916 ignorerte den demokratiske sittende, Woodrow Wilson , og den republikanske kandidaten, Charles Evans Hughes , forbudsspørsmålet, det samme gjorde begge parters politiske plattformer. Demokrater og republikanere hadde sterke våte og tørre fraksjoner, og valget var ventet å være tett, og ingen av kandidatene ønsket å fremmedgjøre noen del av hans politiske base.

I mars 1917 ble det 65. kongressen, der tørkene var flere enn våtene med 140 til 64 i Det demokratiske partiet og 138 til 62 blant republikanerne. Med Amerikas krigserklæring mot Tyskland i april ble tyske amerikanere , en stor styrke mot forbud, satt på sidelinjen og protestene deres ble deretter ignorert. I tillegg oppstod en ny begrunnelse for forbud: forbud mot produksjon av alkoholholdige drikker ville tillate at flere ressurser - spesielt korn som ellers ville bli brukt til å lage alkohol - ble viet til krigsinnsatsen. Selv om forbudet fra krigen var en gnist for bevegelsen, tok første verdenskrig slutt før landsdekkende forbud ble vedtatt.

En resolusjon som krever en grunnlovsendring for å oppnå landsdekkende forbud ble introdusert på kongressen og vedtatt av begge husene i desember 1917. Senest 16. januar 1919 hadde endringen blitt ratifisert av 36 av de 48 statene, noe som gjorde den til lov. Etter hvert valgte bare to stater - Connecticut og Rhode Island - å ratifisere det. 28. oktober 1919 vedtok kongressen at lovgivning, kjent som Volstead Act , kunne håndheve det attende endringen da den trådte i kraft i 1920.

Start av nasjonalt forbud (januar 1920)

Etter at den 36. staten vedtok endringen 16. januar 1919, måtte USAs utenriksminister utstede en formell proklamasjon som erklærte at den var ratifisert. Implementerings- og håndhevelsesregninger måtte presenteres for kongressen og statslovgiver for å bli vedtatt før endringens ikrafttredelsesdato ett år senere.
Budweiser -annonse fra 1919, og kunngjorde omformuleringen av Budweiser etter behov i henhold til loven, klar for salg innen 1920

Forbudet begynte 17. januar 1920, da Volstead Act trådte i kraft. Totalt 1520 føderale forbudsagenter (politi) fikk i oppgave å håndheve.

Tilhengere av endringen ble snart sikre på at den ikke ville bli opphevet. En av skaperne, senator Morris Sheppard , spøkte med at "det er like stor sjanse for å oppheve det attende endringen som det er for en nynnende fugl å fly til planeten Mars med Washington-monumentet knyttet til halen."

På samme tid dukket det opp sanger som forkastet handlingen. Etter at Edward, prins av Wales , returnerte til Storbritannia etter turen til Canada i 1919, fortalte han for sin far, kong George V , en ting han hadde hørt i en grenseby:

Fire og tjue Yankees, som følte seg veldig tørre,
dro over grensen for å ta en drink med rug.
Da rugen ble åpnet begynte Yanks å synge:
"Gud velsigne Amerika, men Gud frelse kongen!"

Forbud ble svært kontroversielt blant medisinske fagfolk fordi alkohol ble mye foreskrevet av æraens leger for terapeutiske formål. Kongressen holdt høringer om den medisinske verdien av øl i 1921. Deretter lobbyet leger over hele landet for opphevelse av forbudet slik det gjaldt medisinsk brennevin. Fra 1921 til 1930 tjente leger omtrent 40 millioner dollar for resept på whisky.

Resept for medisinsk alkohol under forbud

Mens produksjon, import, salg og transport av alkohol var ulovlig i USA, tillot Volstead Act § 29 at vin og cider ble laget av frukt hjemme, men ikke øl. Det kan lages opptil 200 liter vin og cider i året, og noen vingårder dyrket druer til hjemmebruk. Loven forbød ikke inntak av alkohol. Mange lagret vin og brennevin til personlig bruk i siste del av 1919 før salg av alkoholholdige drikkevarer ble ulovlig i januar 1920.

Siden alkohol var lovlig i nabolandene, blomstret destillerier og bryggerier i Canada, Mexico og Karibia etter hvert som produktene deres ble konsumert av amerikansk besøk eller smuglet ulovlig inn i USA. The Detroit River , som er en del av den amerikanske grensen til Canada, var notorisk vanskelig å kontrollere, spesielt rum-kjører i Windsor , Canada. Da den amerikanske regjeringen klaget til britene om at amerikansk lov ble undergravd av tjenestemenn i Nassau , Bahamas , nektet sjefen for British Colonial Office å gripe inn. Winston Churchill mente at forbud var "en fornærmelse mot hele menneskehetens historie".

Tre føderale byråer ble tildelt oppgaven med å håndheve Volstead Act: US Coast Guard Office of Law Enforcement, US Treasury 's IRS Bureau of Prohibition og US Department of Justice Bureau of Prohibition.

Oppstart og hamstring av gamle forsyninger

En politimann med ødelagt bil og beslaglagt måneskinn , 1922

Allerede i 1925 mente journalist HL Mencken at forbud ikke fungerte. Historikeren David Oshinsky , som oppsummerte arbeidet til Daniel Okrent , skrev at "Forbud fungerte best når det ble rettet mot hovedmålet: arbeiderklassen fattige." Historikeren Lizabeth Cohen skriver: "En rik familie kan ha en kjeller full av brennevin og klare seg, så det ut til, men hvis en fattig familie hadde en flaske hjemmebrygging, ville det være trøbbel." Arbeiderklassen ble betent av det faktum at arbeidsgiverne kunne dyppe i en privat cache mens de, de ansatte, ikke kunne. Innen en uke etter at forbudet trådte i kraft, var små bærbare stillbilder tilgjengelig for salg i hele landet.

Før den attende endringen trådte i kraft i januar 1920, lagret mange av overklassene alkohol for lovlig hjemmeforbruk etter at forbudet begynte. De kjøpte beholdningene til brennevinsforhandlere og grossister og tømte lagrene, salongene og klubblagrene. President Woodrow Wilson flyttet sin egen forsyning av alkoholholdige drikkevarer til bostedet i Washington etter at hans embetsperiode var over. Hans etterfølger, Warren G. Harding , flyttet sin egen store forsyning til Det hvite hus.

Fjerning av brennevin under forbud

Etter at det attende endringen ble lov, ble bootlegging utbredt. I de første seks månedene av 1920 åpnet den føderale regjeringen 7 291 saker for brudd på Volstead Act. I det første komplette regnskapsåret 1921 økte antallet saker som bryter Volstead Act til 29 114 brudd og ville stige dramatisk i løpet av de neste tretten årene.

Druesaft ble ikke begrenset av forbud, selv om den fikk sitte i seksti dager, ville den gjære og bli til vin med tolv prosent alkoholinnhold. Mange dro fordel av dette da druesaftproduksjonen firedoblet seg i forbudstiden. Vine-Glo ble solgt for dette formålet og inkluderte en spesifikk advarsel som fortalte folk hvordan de skulle lage vin av den.

For å forhindre at bootleggere bruker industriell etylalkohol for å produsere ulovlige drikkevarer, beordret den føderale regjeringen forgiftning av industrielle alkoholer . Som svar hyret bootleggere kjemikere som lykkes med å renaturere alkoholen for å gjøre den drikkbar. Som et svar krevde finansdepartementet produsenter å legge til flere dødelige giftstoffer, inkludert den spesielt dødelige metylalkoholen , bestående av 4 deler metanol, 2,25 deler pyridinbase og 0,5 deler benzen per 100 deler etylalkohol. New York City -undersøkere motsatte seg tydelig disse retningslinjene på grunn av fare for menneskeliv. Hele 10.000 mennesker døde av å ha drukket denaturert alkohol før forbudet tok slutt. New York City -lege Charles Norris mente regjeringen tok ansvar for drap da de visste at giften ikke avskrekker forbruk, og de fortsatte å forgifte industriell alkohol (som ville bli brukt til å drikke alkohol) uansett. Norris bemerket: "Regjeringen vet at den ikke slutter å drikke ved å putte gift i alkohol ... [Y] og den fortsetter forgiftningsprosessene, uten hensyn til at folk som er fast bestemt på å drikke, daglig absorberer den giften. Å vite at dette er sant , må USAs regjering belastes med det moralske ansvaret for dødsfallene som forgiftet brennevin forårsaker, selv om det ikke kan holdes juridisk ansvarlig. "

En nyhetsroman fra 1933 om slutten av forbudet

Et annet dødelig stoff som ofte ble erstattet av alkohol var Sterno , et drivstoff som vanligvis kalles "hermetikkvarme". Å tvinge stoffet gjennom et provisorisk filter, for eksempel et lommetørkle, skapte en grovlutersubstitutt; Resultatet var imidlertid giftig, men ikke ofte dødelig.

Orange County, California, lensmannens varamedlemmer dumpet ulovlig alkohol, 1932

Å lage alkohol hjemme var vanlig blant noen familier med våte sympatier under forbud. Butikker solgte druekonsentrat med advarselsetiketter som angav trinnene som bør unngås for å forhindre at saften gjærer til vin. Noen apotek solgte "medisinsk vin" med rundt 22% alkoholinnhold. For å rettferdiggjøre salget fikk vinen en medisinsk smak. Hjemmedestillert brennevin ble kalt badekar-gin i nordlige byer og måneskinn i landlige områder i Virginia , Kentucky , North Carolina , South Carolina , Georgia , West Virginia og Tennessee . Hjemmebrygging av god brennevin var lettere enn å brygge godt øl. Siden salg av privatdestillert alkohol var ulovlig og omgått statlig beskatning, forfulgte politimestere ubønnhørlig produsenter. Som svar endret bootleggers bilene og lastebilene sine ved å forbedre motorene og suspensjonene for å lage raskere kjøretøyer som de antok ville forbedre sjansene for å løpe ut og slippe unna agenter fra Bureau of Prohibition , ofte kalt "inntektsagenter" eller "inntekter". Disse bilene ble kjent som "moonshine runners" eller " 'shine runners". Butikker med våt sympati var også kjent for å delta i det underjordiske brennevinmarkedet, ved å fylle lagrene med ingredienser til brennevin, inkludert bénédictine , vermouth , skotsk mos og til og med etylalkohol ; hvem som helst kan kjøpe disse ingrediensene lovlig.

I oktober 1930, bare to uker før kongressens midtveisvalg, kom bootlegger George Cassiday - "mannen i den grønne hatten" - frem og fortalte kongressmedlemmene hvordan han hadde bootlegged i ti år. En av få bootleggere som noen gang har fortalt sin historie, skrev Cassiday fem forsideartikler for The Washington Post , der han estimerte at 80% av kongressmedlemmene og senatorene drakk. Demokratene i nord var stort sett våte, og i valget i 1932 gjorde de store gevinster. Wets hevdet at forbud ikke stoppet kriminalitet, og faktisk forårsaket opprettelse av store, godt finansierte og godt bevæpnede kriminelle syndikater. Ettersom forbudet ble stadig mer upopulært, spesielt i byområder, ble opphevelsen etterlengtet etterlengtet. Wets hadde organisasjonen og initiativet. De presset argumentet om at stater og lokaliteter trengte skattepengene. President Herbert Hoover foreslo en ny grunnlovsendring som var vag på detaljene og tilfredsstilte ingen av sidene. Franklin Roosevelts demokratiske plattform lovet opphevelse av det 18. endringen.

Da forbudet ble opphevet i 1933, flyttet mange bootleggere og leverandører med våte sympatier rett og slett inn i den legitime brennevinsvirksomheten. Noen kriminalitetssyndikater flyttet innsatsen til å utvide beskyttelsesracketene sine til å dekke lovlig brennevinssalg og andre forretningsområder.

Medisinsk brennevin

Et forbud -en resept som brukes av amerikanske leger for å forskrive brennevin som medisin

Leger var i stand til å foreskrive medisinsk alkohol for sine pasienter. Etter bare seks måneders forbud mottok over 15 000 leger og 57 000 farmasøyter lisenser til å foreskrive eller selge medisinsk alkohol. Ifølge Gastro Obscura ,

Leger skrev anslagsvis 11 millioner resepter i året gjennom 1920 -årene, og forbudskommissær John F. Kramer siterte til og med en lege som skrev 475 resepter for whisky på en dag. Det var ikke vanskelig for folk å skrive - og fylle ut - falske abonnementer på apotek heller. Naturligvis kjøpte bootleggers reseptbelagte skjemaer fra skjeve leger og monterte utbredt svindel. I 1931 ble 400 farmasøyter og 1000 leger fanget i en svindel der leger solgte signerte reseptskjemaer til bootleggere. Bare 12 leger og 13 farmasøyter ble tiltalt, og de siktede fikk en engangsbot på 50 dollar. Å selge alkohol gjennom apotek ble så mye av en lukrativ åpen hemmelighet at det er navnekontrollert i verk som The Great Gatsby. Historikere spekulerer i at Charles R. Walgreen , fra Walgreen's berømmelse, utvidet seg fra 20 butikker til svimlende 525 i løpet av 1920 -årene takket være salg av medisinsk alkohol. "

-  Paula Mejia, "The Lucrative Business of Prescribing Alkohol under forbud"; Gastro Obscura, 2017.

Håndhevelse

The Defender Of The 18th Amendment, fra Klansmen: Guardians of Liberty utgitt av Pillar of Fire Church

Når forbudet trådte i kraft, fulgte flertallet av amerikanske borgere det.

Noen stater som Maryland og New York nektet forbud. Håndhevelse av loven under det attende endringen manglet en sentralisert myndighet. Noen ganger ble prestene oppfordret til å danne vigilante -grupper for å hjelpe til med håndhevelsen av forbud. Videre bidro amerikansk geografi til vanskelighetene med å håndheve forbud. Det varierte terrenget med daler, fjell, innsjøer og sumper, så vel som de omfattende sjøveiene, havnene og grensene som USA delte med Canada og Mexico, gjorde det ekstremt vanskelig for forbudsagenter å stoppe støvelleggere på grunn av mangel på ressurser. Til syvende og sist ble det anerkjent med opphevelsen at virkemåten for loven skulle håndheves ikke var pragmatisk, og i mange tilfeller stemte ikke lovgiver med allmennheten.

I Cicero , Illinois, (en forstad til Chicago) tillot utbredelsen av etniske samfunn som hadde våte sympatier den fremtredende gjenglederen Al Capone å operere til tross for politiets tilstedeværelse.

Den Ku Klux Klan snakket mye om fordømte spritsmuglere og truet privat vigilante aksjon mot kjente lovbrytere. Til tross for sitt store medlemskap på midten av 1920-tallet, var det dårlig organisert og hadde sjelden innvirkning. Faktisk hjalp KKK etter 1925 med å nedsette enhver håndhevelse av forbud.

Forbud var et stort slag for alkoholholdig drikkevareindustri, og opphevelsen var et skritt mot forbedring av en sektor av økonomien. Et eksempel på dette er tilfellet med St. Louis , en av de viktigste alkoholprodusentene før forbudet startet, som var klar til å gjenoppta sin posisjon i bransjen så snart som mulig. Det største bryggeriet hadde "50.000 fat" øl klart til distribusjon fra 22. mars 1933, og var den første alkoholprodusenten som leverte markedet på nytt; andre fulgte snart etter. Etter opphevelsen skaffet butikkene brennevin -lisenser og lagret dem på nytt. Etter at ølproduksjonen ble gjenopptatt, fant tusenvis av arbeidere jobber i bransjen igjen.

Forbudet skapte et svart marked som konkurrerte med den formelle økonomien, som kom under press da den store depresjonen slo til i 1929. Statlige myndigheter trengte presserende skatteinntekter som alkoholsalget hadde generert. Franklin Roosevelt ble valgt i 1932 delvis basert på hans løfte om å avslutte forbud, noe som påvirket hans støtte til å ratifisere det tjueførste endringsforslaget for å oppheve forbudet.

Oppheve

Amerikanerne feiret slutten av forbudet i 1933

Sjøkaptein William H. Stayton var en fremtredende skikkelse i kampen mot forbud, og grunnla foreningen mot forbudsendringen i 1918. AAPA var den største av de nesten førti organisasjonene som kjempet for å avslutte forbudet. Økonomisk hastverk spilte en stor rolle i å fremskynde oppfordringen til opphevelse. Antallet konservative som presset på for forbud i begynnelsen gikk ned. Mange bønder som kjempet for forbud, kjempet nå for opphevelse på grunn av de negative effektene det hadde på jordbruksvirksomheten. Før implementeringen av Volstead Act i 1920 ble omtrent 14% av føderale, statlige og lokale skatteinntekter hentet fra alkoholhandel. Da den store depresjonen traff og skatteinntektene stupte, trengte regjeringene denne inntektsstrømmen. Millioner kan tjene ved å beskatte øl. Det var uenighet om opphevelsen skulle være en statlig eller landsdekkende beslutning. 22. mars 1933 undertegnet president Franklin Roosevelt en endring av Volstead Act, kjent som Cullen - Harrison Act , som tillot produksjon og salg av 3,2% øl (3,2% alkohol i vekt, omtrent 4% alkohol i volum) og lett viner. Volstead Act definerte tidligere en berusende drikke som en med mer enn 0,5% alkohol. Da han signerte Cullen - Harrison Act, bemerket Roosevelt: "Jeg tror dette ville være et godt tidspunkt for en øl." I følge en studie fra 2017 i tidsskriftet Public Choice var representanter fra tradisjonelle ølproduserende stater, så vel som demokratiske politikere, mest positiv til lovforslaget, men politikere fra mange sørstater var sterkest imot lovverket.

Den attende endringen ble opphevet 5. desember 1933, med ratifisering av den tjueførste endringen til den amerikanske grunnloven . Til tross for innsatsen til Heber J. Grant , president i Jesu Kristi Kirke av Siste Dagers Hellige , stemte de 21 Utah- medlemmene av den konstitusjonelle konvensjonen enstemmig den dagen for å ratifisere det tjueførste endringen, noe som gjorde Utah til den 36. staten å gjøre så, og sette opphevelsen av det attende endringsforslaget over toppen i nødvendig stemmegivning.

På slutten av 1930 -tallet, etter opphevelsen, ønsket to femtedeler av amerikanerne å gjeninnføre nasjonalt forbud.

Etter opphevelse

Kart som viser tørre (røde), våte (blå) og blandede (gule) fylker i USA fra mars 2012. ( Se Liste over tørre lokalsamfunn etter amerikansk stat .)

Den tjueførste endringen forhindrer ikke stater i å begrense eller forby alkohol; i stedet forbyr det "transport eller import" av alkohol "til enhver stat, territorium eller besittelse av USA" "i strid med lovene der", og tillater dermed statlig og lokal kontroll med alkohol. Det er fortsatt mange tørre fylker og kommuner i USA som begrenser eller forbyr brennevinssalg.

I tillegg forbyr mange stammemyndigheter alkohol på indiske reservasjoner . Føderal lov forbyr også alkohol på indiske reservasjoner, selv om denne loven foreløpig bare håndheves når det er et samtidig brudd på lokale stammelovgivningslover.

Etter opphevelsen innrømmet noen tidligere støttespillere åpenbart fiasko. For eksempel forklarte John D. Rockefeller, Jr. , sitt syn i et brev fra 1932:

Da forbudet ble introdusert, håpet jeg at det ville bli bredt støttet av opinionen, og dagen ville snart komme når de onde effektene av alkohol ville bli gjenkjent. Jeg har sakte og motvillig kommet til å tro at dette ikke har vært resultatet. I stedet har drikkingen generelt økt; speakeasy har erstattet salongen; en enorm hær av lovbrytere har dukket opp; mange av våre beste innbyggere har åpent ignorert forbud; respekten for loven har blitt sterkt redusert, og kriminaliteten har økt til et nivå som aldri er sett før.

Det er ikke klart om forbud reduserte alkoholinntaket per innbygger. Noen historikere hevder at alkoholforbruket i USA ikke oversteg nivået før forbudet før på 1960-tallet; andre hevder at alkoholforbruket nådde nivået før forbudet flere år etter at det ble vedtatt, og har fortsatt å stige. Skrumplever , et symptom på alkoholisme, gikk ned nesten to tredjedeler under forbudet. I tiårene etter forbudet ble enhver stigma som hadde vært forbundet med alkoholforbruk, slettet; ifølge en Gallup Poll- undersøkelse som ble utført nesten hvert år siden 1939, drikker to tredjedeler av amerikanske voksne 18 år og eldre alkohol.

Kort tid etter andre verdenskrig fant en nasjonal meningsmåling at "Omtrent en tredjedel av befolkningen i USA går inn for nasjonalt forbud." Ved opphevelse av nasjonalt forbud fortsatte 18 stater forbudet på statlig nivå. Den siste staten, Mississippi, avsluttet den til slutt i 1966. Nesten to tredjedeler av alle statene vedtok en eller annen lokal løsning som gjorde at innbyggere i politiske underavdelinger kunne stemme for eller imot lokalt forbud. Derfor, til tross for opphevelse av forbudet på nasjonalt nivå, bodde 38% av landets befolkning i områder med statlig eller lokalt forbud.

I 2014 fant en landsomfattende meningsmåling fra CNN at 18% av amerikanerne "mente at drikking burde være ulovlig".

Kristne synspunkter

Forbud på begynnelsen til midten av 1900-tallet ble hovedsakelig drevet av de protestantiske kirkesamfunnene i Sør-USA , en region dominert av sosialt konservativ evangelisk protestantisme med et veldig høyt kristent kirkemøte. Vanligvis oppmuntret evangeliske protestantiske kirkesamfunn til forbud, mens protestantiske trossamfunn i Mainline avviste introduksjonen. Imidlertid var det unntak fra dette, for eksempel den lutherske kirke - Missouri -synoden (tyske konfesjonelle lutheraner), som vanligvis anses å være innenfor omfanget av evangelisk protestantisme. Pietistiske kirker i USA (spesielt baptistkirker, metodister, presbyterianere, kongregasjonalister og andre i den evangeliske tradisjonen) forsøkte å avslutte drikking og salongkulturen under tredjepartssystemet . Liturgiske ("høye") kirker ( romersk -katolske , biskoplige , tysk -lutherske og andre i hovedtradisjonen) motsatte seg forbudslover fordi de ikke ønsket at regjeringen skulle redusere definisjonen av moral til en smal standard eller å kriminalisere den vanlige liturgiske praksisen med bruker vin.

Revivalisme under den andre store oppvåkningen og den tredje store oppvåkningen på midten til slutten av 1800-tallet satte rammen for bindingen mellom pietistisk protestantisme og forbud i USA: "Jo større forekomst av vekkelsesreligion i en befolkning, desto større støtte for forbudspartiene i den befolkningen. " Historikeren Nancy Koester hevdet at forbudet var en "seier for progressive og sosiale gospelaktivister som kjempet mot fattigdom". Forbudet forente også progressive og vekkelseselskere.

Den avholdsbevegelsen hadde popularisert troen på at alkohol var den viktigste årsaken til de fleste personlige og sosiale problemer, og forbudet ble sett på som løsningen på landets fattigdom, kriminalitet, vold og andre sykdommer. Ved ratifisering av endringen sa den berømte evangelisten Billy Sunday at "slummen vil snart bare være et minne. Vi vil gjøre fengslene våre til fabrikker og fengslene våre til stabbur og kornbok." Siden alkohol skulle forbys og siden det ble sett på som årsaken til de fleste, om ikke alle, forbrytelsene, solgte noen lokalsamfunn fengslene sine .

Virkninger av forbud

En temperamentfontene reist av Woman's Christian Temperance Union under forbudstiden i Rehoboth Beach, Delaware

Alkohol inntak

Forbudstiden resept på whisky

I følge en gjennomgang fra 2010 av den akademiske forskningen om forbud, "I balanse reduserte forbud sannsynligvis alkoholbruk per capita og alkoholrelatert skade, men disse fordelene eroderte over tid etter hvert som et organisert svart marked utviklet seg og offentlig støtte til [nasjonalt forbud] avtok . " En studie som gjennomgikk arrestasjoner på fyllnivå på bynivå, konkluderte med at forbud hadde umiddelbar effekt, men ingen langsiktig effekt. Og enda en studie som undersøkte "dødelighet, psykisk helse og kriminalitetsstatistikk" fant at alkoholforbruket i begynnelsen falt til omtrent 30 prosent av nivået før forbud; men i løpet av de neste årene økte det til omtrent 60–70 prosent av nivået før forbud. Den attende endringen forbød produksjon, salg og transport av berusende drikkevarer, men den forbød ikke besittelse eller forbruk av alkohol i USA, noe som ville tillate juridiske smutthull for forbrukere som hadde alkohol.

Helse

Forskning indikerer at levercirrhose falt betydelig under forbudet og økte etter at forbudet ble opphevet. I følge historikeren Jack S. Blocker, Jr., "falt antallet dødsfall på grunn av skrumplever og alkoholisme, sykehusinnleggelser for alkoholisk psykose og arrestasjoner for fylleri sterkt i løpet av de siste årene av 1910 -årene, da både det kulturelle og det juridiske klimaet ble stadig mer ugjestmildt. å drikke, og i de første årene etter at det nasjonale forbudet trådte i kraft. " Studier som undersøkte frekvensen av skrumplever som dødsfall for alkoholforbruk, anslår en nedgang i forbruket på 10–20%. Studier av National Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism viser klare epidemiologiske bevis på at "den totale cirrhosedødeligheten gikk raskt ned med innføringen av forbud", til tross for utbredt lovbrudd.

Forbrytelse

Det er vanskelig å trekke konklusjoner om forbudets innvirkning på kriminalitet på nasjonalt nivå, siden det ikke var samlet ensartet nasjonal statistikk om kriminalitet før 1930. Det har blitt hevdet at organisert kriminalitet fikk et stort løft fra forbud. For eksempel fant en studie at organisert kriminalitet i Chicago tredoblet seg under forbud. Mafia- grupper og andre kriminelle organisasjoner og gjenger hadde stort sett begrenset aktivitetene sine til prostitusjon , pengespill og tyveri til 1920, da organisert "rom-running" eller bootlegging dukket opp som svar på forbud. Et lønnsomt, ofte voldelig, svart marked for alkohol blomstret. Forbudet ga et økonomisk grunnlag for organisert kriminalitet å blomstre. I en studie av mer enn 30 store amerikanske byer i løpet av forbudsårene 1920 og 1921 økte antallet forbrytelser med 24%. I tillegg økte tyveri og innbrudd med 9%, drap med 12,7%, overfall og batteri økte med 13%, narkotikaavhengighet med 44,6%og kostnadene til politiavdelingen økte med 11,4%. Dette var i stor grad et resultat av "vold på det svarte markedet" og avledning av rettshåndhevelsesressurser andre steder. Til tross for forbudsbevegelsens håp om at forbud mot alkohol ville redusere kriminalitet, var virkeligheten at Volstead Act førte til høyere kriminalitet enn det som ble opplevd før forbudet og etableringen av et svart marked dominert av kriminelle organisasjoner.

Et NBER -papir fra 2016 viste at fylker i South Carolina som vedtok og håndhevet forbud, økte antallet drap med omtrent 30 til 60 prosent i forhold til fylker som ikke håndhevet forbud. En studie fra 2009 fant en økning i drap i Chicago under forbud. Noen forskere har imidlertid tilskrevet kriminaliteten i forbudstiden til økt urbanisering , snarere enn til kriminalisering av alkoholbruk. I noen byer, for eksempel New York City , falt kriminaliteten i forbudstiden. Kriminaliteten gikk generelt ned fra perioden 1849 til 1951, noe som gjorde kriminalitet i forbudstiden mindre sannsynlig å tilskrives kriminalisering av alkohol alene.

Mark H. Moore uttaler at i motsetning til populær oppfatning, økte ikke "voldelig kriminalitet dramatisk under forbud" og at organisert kriminalitet "eksisterte før og etter" forbud. Historikeren Kenneth D. Rose bekrefter historikeren John Burnhams påstand om at det i løpet av 1920 -årene "ikke er noe bevis for denne formodede økningen i lovløshet", da "ingen statistikk fra denne perioden om kriminalitet har noen som helst verdi". California State University, Chico -historiker Kenneth D. Rose skriver:

Motstandere av forbud var glad i å påstå at det store eksperimentet hadde skapt et gangsterelement som hadde sluppet løs en "krimbølge" på et ulykkelig Amerika. WONPRs fru Coffin Van Rensselaer, for eksempel, insisterte i 1932 på at "den alarmerende kriminalitetsbølgen, som hadde hopet seg til en enestående høyde", var en arv fra forbud. Men forbud kan neppe holdes ansvarlig for å oppfinne kriminalitet, og mens levering av ulovlig brennevin viste seg å være lukrativ, var det bare en ekstra inntektskilde for de mer tradisjonelle kriminelle aktivitetene med pengespill, lånehaier, kriminalitet og prostitusjon. Tanken om forbudsindusert kriminalitetsbølge, til tross for dens popularitet i løpet av 1920-årene, kan ikke begrunnes med noen nøyaktighet, på grunn av utilstrekkelige registreringer av lokale politidepartementer.

Sammen med andre økonomiske effekter forårsaket vedtakelsen og håndhevelsen av forbud en økning i ressurskostnadene. I løpet av 1920 -årene gikk det årlige budsjettet til Bureau of Prohibition fra 4,4 millioner dollar til 13,4 millioner dollar. I tillegg brukte den amerikanske kystvakten i gjennomsnitt 13 millioner dollar årlig på håndhevelse av forbudslover. Disse tallene tar ikke hensyn til kostnadene for lokale og statlige myndigheter.

Statens makt

I følge Harvard University -historiker Lisa McGirr førte forbud til en utvidelse av føderalstatens makter, samt bidro til å forme straffestaten. I følge akademiker Colin Agur økte forbudet spesifikt bruken av telefonavlytting av føderale agenter for bevisinnsamling.

Diskriminering

I følge Harvard University-historiker Lisa McGirr hadde forbud en uforholdsmessig negativ innvirkning på afroamerikanere, innvandrere og fattige hvite, ettersom lovhåndhevelse brukte alkoholforbud mot disse samfunnene.

Økonomi

En studie fra 2021 i Journal of Economic History fant at fylker som vedtok forbud tidlig, hadde større befolkningsvekst og en økning i verdier for eiendommer.

Ifølge Washington State University hadde forbud en negativ innvirkning på amerikansk økonomi. Forbud forårsaket tap av minst 226 millioner dollar per år i skatteinntekter på brennevin alene; tilhengerne av forbudet forventet at en økning i salget av alkoholfrie drikkevarer skulle erstatte pengene fra alkoholsalg, men dette skjedde ikke. Videre forårsaket "forbud nedleggelse av over 200 destillerier, tusen bryggerier og over 170 000 vinmonopol". Til slutt er det verdt å merke seg at "mengden penger som ble brukt til å håndheve forbudet begynte på 6,3 millioner dollar i 1921 og steg til 13,4 millioner dollar i 1930, nesten det dobbelte av det opprinnelige beløpet". En studie fra 2015 anslår at opphevelsen av forbudet hadde en netto sosial fordel på "432 millioner dollar per år i 1934–1937, omtrent 0,33% av bruttonasjonalproduktet. Totale fordeler på 3,25 milliarder dollar består hovedsakelig av økt forbruker- og produsentoverskudd, skatteinntekter, og reduserte kostnader for kriminell vold. "

Da 3,2 prosent alkoholøl ble legalisert i 1933, skapte det 81 000 arbeidsplasser i løpet av en tre måneders periode.

Andre effekter

Menn og kvinner som drakk øl på en bar i Raceland, Louisiana , september 1938. Salonger før forbud var stort sett mannlige virksomheter; post-forbud barer tatt vare på både menn og kvinner.

I forbudstiden falt fraværet fra 10% til 3%. I Michigan dokumenterte Ford Motor Company "en nedgang i fravær fra 2620 i april 1918 til 1628 i mai 1918."

Etter hvert som salonger døde, mistet offentlig drikke mye av macho-konnotasjonen, noe som resulterte i økt sosial aksept for kvinner som drakk i det semi-offentlige miljøet i speakeasies . Denne nye normen etablerte kvinner som en bemerkelsesverdig ny måldemografi for alkoholmarkedsførere, som ønsket å utvide sitt klientell. Kvinner fant dermed veien inn i bootlegging -virksomheten, og noen oppdaget at de kunne leve av å selge alkohol med minimal sannsynlighet for mistanke fra politiet. Før forbudet ble kvinner som drakk offentlig i salonger eller på tavernaer, spesielt utenfor bysentre som Chicago eller New York, sett på som umoralske eller sannsynligvis prostituerte.

Tunge drikkere og alkoholikere var blant de mest berørte gruppene under forbud. De som var fast bestemt på å finne brennevin, kunne fortsatt gjøre det, men de som så på drikkevanene sine som ødeleggende, hadde vanligvis problemer med å finne hjelpen de søkte. Selvhjelpssamfunn hadde visnet bort sammen med alkoholindustrien. I 1935 ble en ny selvhjelpsgruppe kalt Alcoholics Anonymous (AA) stiftet.

Forbud hadde også en effekt på musikkindustrien i USA , spesielt med jazz . Speakeasies ble veldig populær, og den store depresjonens migrasjonseffekter førte til spredning av jazzmusikk, fra New Orleans som gikk nordover gjennom Chicago og til New York. Dette førte til utviklingen av forskjellige stiler i forskjellige byer. På grunn av sin popularitet i speakeasies og fremveksten av avansert innspillingsteknologi, steg jazzens popularitet i været. Det var også i forkant av den minimale integrasjonsinnsatsen som foregikk den gangen, ettersom den forente det meste svarte musikere med stort sett hvitt publikum.

Alkoholproduksjon

Å lage moonshine var en industri i det amerikanske sør før og etter forbud. På 1950 -tallet ble muskelbiler populære og forskjellige veier ble kjent som "Thunder Road" for bruk av moonshiners. En populær sang ble opprettet og de legendariske sjåførene, bilene og rutene ble avbildet på film i Thunder Road .

Som et resultat av forbudet ble industrialiseringens fremskritt innen alkoholholdig drikkevareindustri i hovedsak reversert. Store alkoholprodusenter ble for det meste stengt, og enkelte borgere tok på seg å produsere alkohol ulovlig, og i hovedsak reverserte effektiviteten til masseproduserende og detaljhandel med alkoholholdige drikkevarer. Å stenge landets produksjonsanlegg og tavernaer resulterte også i en økonomisk nedgang for industrien. Selv om det attende endringen ikke hadde denne effekten på industrien på grunn av at den ikke hadde definert en "berusende" drikke, stengte Volstead Acts definisjon på 0,5 volumprosent eller mer volumbrygger bryggerne, som forventet å fortsette å produsere øl med moderat styrke.

I 1930 estimerte forbudskommissæren at i 1919, året før Volstead Act ble lov, brukte den gjennomsnittlige drikkende amerikaneren $ 17 per år på alkoholholdige drikker. I 1930, fordi håndhevelse reduserte tilbudet, hadde utgiftene økt til $ 35 per år (det var ingen inflasjon i denne perioden). Resultatet var en ulovlig alkoholholdig drikkevareindustri som i gjennomsnitt tjente 3 milliarder dollar i ulovlig ubeskattet inntekt.

Volstead Act tillot spesifikt individuelle bønder å lage visse viner "på den juridiske fiksjonen at det var en ikke-berusende fruktjuice til hjemmebruk", og mange gjorde det. Driftige druebønder produserte flytende og halvfaste druekonsentrater, ofte kalt "vinstein" eller "vinblokker". Denne etterspørselen førte til at druedyrkere i California økte arealet under dyrking med rundt 700% i løpet av de første fem årene av forbudet. Druekonsentratet ble solgt med en "advarsel": "Etter å ha oppløst mursteinen i en liter vann, ikke legg væsken i en kanne borte i skapet i tjue dager, for da blir det til vin".

Volstead -loven tillot salg av nadverdsvin til prester og ministre og tillot rabbinere å godkjenne salg av sakramentalvin til enkeltpersoner for sabbats- og høytidsbruk hjemme. Blant jøder ble fire rabbinske grupper godkjent, noe som førte til en viss konkurranse om medlemskap, siden tilsynet med nadverdslisenser kunne brukes til å sikre donasjoner til støtte for en religiøs institusjon. Det var kjente overgrep i dette systemet, med bedragere eller uautoriserte agenter som brukte smutthull for å kjøpe vin.

Forbud hadde en bemerkelsesverdig effekt på alkoholbryggeriindustrien i USA. Vinhistorikere bemerker at forbud ødela det som var en ny vinindustri i USA. Produktive vinstokker av vinkvalitet ble erstattet av vinstokker av lavere kvalitet som dyrket druer med tykkere hud, som lettere kunne transporteres. Mye av den institusjonelle kunnskapen gikk også tapt da vinprodusenter enten emigrerte til andre vinproduserende land eller forlot virksomheten helt. Brennevin ble mer populær under forbud. Fordi alkoholinnholdet var høyere enn fermentert vin og øl, ble brennevin ofte fortynnet med alkoholfrie drikker.

Se også

Merknader

Referanser

  • Blocker, Jack S., et al. red. (2003). Alkohol og temperament i moderne historie: et internasjonalt leksikon . ABC-CLIO. s. 23. ISBN 978-1576078334.CS1 -vedlikehold: flere navn: forfatterliste ( lenke ) CS1 -vedlikehold: ekstra tekst: forfatterliste ( lenke )
  • Burns, Ken ; Novick, Lynn (oktober 2011). Forbud . PBS. ISBN 978-1608834303. OCLC  738476083 .
  • Haygood, Atticus G. Lukk salongene : Et begjær om forbud . 8. utg. Macon, GA: JW Burke, 1880.
  • Hopkins, Richard J. "Forbudet og kriminaliteten". The North American Review . Volum: 222. Antall: 828. September 1925. 40–44.
  • Jensen, Richard J. (1971). Vinningen av Midtvesten: Sosial og politisk konflikt, 1888–1896 . U fra Chicago Press. ISBN 978-0226398259.
  • Kingsdale, Jon M. "The 'Poor Man's Club': Social Functions of the Urban Working-Class Saloon," American Quarterly vol. 25 (oktober 1973): 472–89. i JSTOR
  • Kyvig, David E. Law, Alcohol, and Order: Perspectives on National Prohibition Greenwood Press , 1985.
  • Kyvig, David E. Oppheving av nasjonalt forbud. Chicago: University of Chicago Press, 1979.
  • Långiver, Mark, red. Dictionary of American Temperance Biography Greenwood Press, 1984.
  • Lusk, Rufus S. "The Drinking Habit". Annaler fra American Academy of Political and Social Science . Volum: 163. Forbud: Et nasjonalt eksperiment. September 1932. 46–52.
  • Miron, Jeffrey A. og Zwiebel, Jeffrey. "Alkoholforbruk under forbud". American Economic Review 81, nr. 2 (1991): 242–47.
  • Miron, Jeffrey. "Alkoholforbud" . EH.Net Encyclopedia, redigert av Robert Whaples. 24. september 2001.
  • Moore, LJ "Historisk tolkning av 1920 -tallets Klan: det tradisjonelle synet og den populære revisjonen" Journal of Social History , 1990, 24 (2) , 341–58. i JSTOR
  • Sellman, James Clyde. "Sosiale bevegelser og symbolikken til offentlige demonstrasjoner: Korshæren fra 1874 og tysk motstand i Richmond, Indiana" Journal of Social History . Bind: 32. Utgave: 3. 1999. s 557+.
  • Rumbarger, John J. Profits, Power, and Prohibition: Alcohol Reform and the Industrializing of America, 1800–1930 , State University of New York Press , 1989.
  • Sinclair, Andrew. Forbud: The Era of Excess 1962.
  • Timberlake, James. Forbud og den progressive bevegelsen, 1900–1920 Harvard University Press, 1963.
  • Tracy, Sarah W. og Acker, Caroline J. Endring av amerikansk bevissthet: Historien om alkohol og narkotikabruk i USA, 1800–2000 . University of Massachusetts Press , 2004
  • Walsh, Victor A. "'Drowning the Shamrock': Drink, Teetotalism and the Irish Catholics of Gilded-Age Pittsburgh," Journal of American Ethnic History vol. 10, nei. 1–2 (høst 1990 – vinter 1991): 60–79.
  • Welskopp, Thomas. "Bunnen av fatet: Den amerikanske bryggeriindustrien og salongkulturen før og under National Prohibition, 1900–1933". "Behemoth: A Journal on Civilization". Volum: 6. Utgave: 1. 2013. 27–54.
  • Villig, Joseph K. "The Profession of Bootlegging". Annaler fra American Academy of Political and Social Science . Volum: 125. Moderne kriminalitet: Forebygging og straff. Mai 1926. 40–48.
  • Allsop, Kenneth (1961). The Bootleggers: The Story of Chicago's Prohibition Era . Arlington House. ISBN 978-0870000942.

Videre lesning

  • Behr, Edward. (1996). Forbud: Tretten år som forandret Amerika . New York: Arcade Publishing. ISBN  1-55970-356-3 .
  • Blumenthal, Karen. (2011). Bootleg: Mord, Moonshine og de lovløse årene med forbud . New York: Roaring Brook Press. ISBN  1-59643-449-X .
  • Burns, Eric. (2003). The Spirits of America: A Social History of Alcohol . Philadelphia: Temple University Press. ISBN  1-59213-214-6 .
  • Clark, Norman H. (1976). Befri oss fra det onde: En tolkning av amerikansk forbud . New York: WW Norton. ISBN  0-393-05584-1 .
  • Dunn, John M. Forbud . Detroit: Lucent Books, 2010.
  • Folsom, Burton W. "Tinkerers, Tipplers og Traitors: Etnisitet og demokratisk reform i Nebraska under den progressive tiden." Pacific Historical Review (1981) 50#1 s: 53–75 i JSTOR
  • Kahn, Gordon og Al Hirschfeld. (1932, rev. 2003). The Speakeasies fra 1932 . New York: Glenn Young Books. ISBN  1-55783-518-7 .
  • Kavieff, Paul B. (2001). "The Violent Years: Prohibition and Detroit Mobs". Fort Lee: Barricade Books Inc. ISBN  1-56980-210-6 .
  • Kobler, John. (1973). Ardent Spirits: Forbudets oppgang og fall . New York: GP Putnam's Sons. ISBN  0-399-11209-X .
  • Lawson, Ellen NicKenzie (2013). Smuglere, Bootleggers og Scofflaws: Forbud og New York City . Albany, NY: State University of New York Press. ISBN  978-1-4384-4816-9 .
  • Lerner, Michael A. (2007). Dry Manhattan: Forbud i New York City . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN  0-674-02432-X .
  • McGirr, Lisa. (2015). Krigen mot alkohol: forbud og fremveksten av den amerikanske staten . New York: WW Norton. ISBN  0-393-06695-9 .
  • McGirr, Lisa (16. januar 2019). "How the Klan Fueled Forbud. 1920-årene var ikke bare gin-ledd og jazz. Anti-immigrant-rasisme var alt raseri" . New York Times .
  • Meyer, Sabine N. (2015). We Are What We Drink: The Temperance Battle i Minnesota . Champaign, IL: University of Illinois Press. ISBN  0-252-03935-1 .
  • Murdoch, Catherine Gilbert. (1998). Inngående drikke: Kvinner, menn og alkohol i Amerika, 1870–1940 . Baltimore: Johns Hopkins University Press. ISBN  0-8018-5940-9 .
  • Okrent, Daniel. (2010). Siste utlysning: Forbudets oppgang og fall . New York: Scribner. ISBN  0-7432-7702-3 . OCLC  419812305
  • Peck, Garrett (2011). Forbud i Washington, DC: Hvor tørre vi ikke var . Charleston, SC: History Press. ISBN  1-60949-236-6 .
  • Peck, Garrett. (2009). Forbudet bakrus: Alkohol i Amerika fra Demon Rum til Cult Cabernet . Piscataway, NJ: Rutgers University Press. ISBN  0-8135-4592-7 .
  • Pegram, Thomas R. (1998). Battling Demon Rum: Kampen for et tørt Amerika, 1800–1933 . Chicago: Ivan R. Dee. ISBN  1-56663-208-0 .
  • Waters, Harold. (1971). Smuglere av ånder: Forbud og kystvaktpatruljen . New York: Hastings House. ISBN  0-8038-6705-0 .

Eksterne linker