Proporsjonal representasjon - Proportional representation

Del av Politics -serien
Valgsystemer
Flertall/majoritær
Proporsjonal representasjon
Blandede systemer
Andre systemer og tilhørende teori
Politisk portal
v t e

Proporsjonal representasjon ( PR ) kjennetegner valgsystemer der splittelser i velgerne gjenspeiles proporsjonalt i det valgte organet. Konseptet gjelder hovedsakelig geografiske og politiske inndelinger av velgerne.

Essensen i slike systemer er at alle stemmer bidrar til resultatet - ikke bare et flertall eller bare flertall . Den mest utbredte former av proporsjonal representasjon alle krever bruk av multippel-medlemsvalgkretsene (også kalt super distrikter), så det er ikke mulig å fylle et enkelt sete på en proporsjonal måte. Faktisk har PR -systemer som oppnår de høyeste proporsjonalitet tendens til å inkludere distrikter med et stort antall seter, så store som en provins eller en hel nasjon.

De mest brukte familiene til PR-valgsystemer er partiliste-PR , enkelt overførbar stemme (STV) og blandet medlem PR (MMP).

• Med partiliste PR definerer politiske partier kandidatlister og velgerne stemmer på en liste. Den relative stemmen for hver liste avgjør hvor mange kandidater fra hver liste som faktisk velges. Lister kan være " lukkede " eller " åpne ". Lukkede lister bestemmes før valget, vanligvis av partilederne eller av primærvalget . Åpne lister lar velgerne angi preferanser for individuelle kandidater under valget.
• Med én overførbar stemme kan velgerne rangere individuelle kandidater, i stedet for bare å stemme på en enkelt "beste" kandidat. Under tellingen, etter hvert som kandidater velges eller elimineres, overføres overskudd eller forkastede stemmer som ellers ville være bortkastet til andre kandidater i rekkefølge etter preferanser, og danner konsensusgrupper som velger gjenlevende kandidater. STV gjør det mulig for velgerne å stemme på tvers av partigrenser, å velge den mest foretrukne av et partis kandidater og stemme på uavhengige kandidater, vel vitende om at hvis kandidaten ikke blir valgt, vil deres stemme sannsynligvis ikke være bortkastet.
• Blandet medlems-PR (MMP), også kalt tilleggsmedlemsystemet (AMS), er et todelt blandet valgsystem , som kombinerer lokale ikke-proporsjonale flertall/majoritære valg og et kompenserende regionalt eller nasjonalt partiliste-PR-valg. Velgere har vanligvis to stemmer, en for sitt enkeltmedlemsdistrikt og en for partilisten. Partier som er underrepresentert ved distriktsvalg, kompenseres av flere medlemmer, slik at det totale antallet medlemmer i hvert parti er proporsjonalt basert på partilistens stemme.

I Europaparlamentet har for eksempel hvert medlemsland et antall seter som er (omtrent) proporsjonal med befolkningen, noe som muliggjør geografisk proporsjonal representasjon. Nesten alle europeiske land har også politisk proporsjonal representasjon (ideologisk proporsjonal representasjon i den grad partiene ærlig beskriver målene sine): Når n % av velgerne støtter et bestemt politisk parti eller et sett med kandidater som deres favoritt, så er omtrent n % av setene tildelt det partiet eller kandidatene.

I følge ACE Electoral Knowledge Network brukes en eller annen form for proporsjonal representasjon for nasjonale valg i underhuset i 94 land. Partiliste PR, som brukes i 85 land, er den mest brukte. MMP brukes i syv nedre hus. STV brukes i bare to: Irland , siden uavhengigheten i 1922, og Malta , siden 1921. STV brukes også i det australske senatet, og kan brukes til upartiske valg som bystyret i Cambridge MA .

På grunn av faktorer som valggrenser og bruk av små valgkretser, samt manipulasjonstaktikker som partisplittelse og gerrymandering , oppnås sjelden perfekt proporsjonalitet under disse systemene. Likevel tilnærmer de seg proporsjonaliteten mye bedre enn andre systemer. Noen jurisdiksjoner bruker nivelleringsseter for å kompensere for slike faktorer.

Fordeler og ulemper

Saken for Single Transferrable Vote, en form for proporsjonal representasjon, ble fremsatt av John Stuart Mill i hans essay fra 1861: Betraktninger om representativ regjering :

I et representativt organ som faktisk diskuterer, må selvfølgelig minoriteten overstyres; og i et likestilt demokrati vil flertallet av folket, gjennom sine representanter, stemme over og seire over minoriteten og deres representanter. Men følger det at mindretallet ikke skal ha noen representanter i det hele tatt? ... Er det nødvendig at mindretallet ikke engang skal bli hørt? Intet annet enn vane og gammel forening kan forene ethvert rimelig vesen med den unødvendige urettferdigheten. I et virkelig likestilt demokrati ville hver eller enhver seksjon være representert, ikke uforholdsmessig, men proporsjonalt. Et flertall av velgerne vil alltid ha et flertall av representantene, men et mindretall av velgerne vil alltid ha et mindretall av representantene. Mann for mann ville de være like fullt representert som flertallet. Med mindre de er det, er det ikke likeverdig regjering ... det er en del hvis rettferdige og like store innflytelse i representasjonen holdes tilbake fra dem, i motsetning til all rettferdig regjering, men fremfor alt i strid med demokratiprinsippet, som bekjenner likhet som selve roten og grunnlaget.

Mills essay støtter ikke partibasert proporsjonal representasjon og kan indikere en avsmak for plagene i partibaserte systemer ved å si; "Av alle måter en nasjonal representasjon muligens kan utgjøres på, gir denne den beste sikkerhet for de intellektuelle kvalifikasjonene som er ønskelige hos representantene. For øyeblikket, ved universell innrømmelse, blir det vanskeligere og vanskeligere for alle som bare har talenter og karakter for å få adgang til Underhuset. De eneste som kan bli valgt er de som har lokal innflytelse, eller tar seg til rette med overdådige utgifter, eller som på invitasjon av tre eller fire handelsmenn eller advokater blir sendt ned av et av de to store partiene fra deres London -klubber, som menn hvis stemmer partiet kan stole på under alle omstendigheter. "

Mange politiske teoretikere er enige med Mill om at representantene i et representativt demokrati bør representere alle vesentlige deler av samfunnet - men ønsker reform snarere enn avskaffelse av direkte lokalsamfunnsrepresentasjon i lovgiver.

Rettferdighet

PR prøver å løse urettferdigheten til majoritets- og flerstemmesystemer der de største partiene mottar en "urettferdig" "setebonus" og mindre partier er vanskeligstilte og er alltid underrepresentert og vinner noen ganger ingen representasjon i det hele tatt ( Duvergers lov ). Et etablert parti ved britiske valg kan vinne flertallskontroll av Underhuset med så lite som 35% av stemmene ( stortingsvalget i Storbritannia 2005 ). I enkelte kanadiske valg, har flertallsregjering dannet av parter med støtte på under 40% av stemmene ( 2011 kanadiske valget , 2015 kanadiske valget ). Hvis valgdeltakelsen i velgerne er mindre enn 60%, tillater slike resultater et parti å danne en flertallsregjering ved å overbevise så få som en fjerdedel av velgerne om å stemme på det. I valget i Storbritannia i 2005 , for eksempel, vant Arbeiderpartiet under Tony Blair et behagelig parlamentarisk flertall med bare 21,6% av de totale velgerne. En slik uriktig fremstilling har blitt kritisert som "ikke lenger et spørsmål om" rettferdighet ", men om elementære rettigheter for innbyggerne". Imidlertid er mellomliggende PR -systemer med en høy valgterskel eller andre funksjoner som reduserer proporsjonaliteten ikke nødvendigvis mye mer rettferdig: i det tyrkiske stortingsvalget 2002 , ved bruk av et åpent liste -system med en terskel på 10%, ble 46% av stemmene bortkastet.

Pluralitet/majoritære systemer er også til fordel for regionale partier som vinner mange seter i regionen der de har en sterk tilslutning, men har liten støtte nasjonalt, mens andre partier med nasjonal støtte som ikke er konsentrert i bestemte distrikter, som de grønne , vinner få eller ingen seter . Et eksempel er Bloc Québécois i Canada som vant 52 seter i det føderale valget i 1993 , alle i Quebec , med 13,5% av de nasjonale stemmene, mens de progressive konservative kollapset til to seter med 16% spredt nasjonalt. Det konservative partiet, selv om det var sterkt nasjonalt, hadde hatt veldig sterk regional støtte i Vesten, men i dette valget vendte tilhengerne i Vesten seg til reformpartiet, som vant de fleste setene vest for Saskatchewan og ingen øst for Manitoba. På samme måte, ved stortingsvalget i Storbritannia 2015 , oppnådde det skotske nasjonalpartiet 56 seter, alle i Skottland , med en andel på 4,7% av de nasjonale stemmene, mens det britiske uavhengighetspartiet , med 12,6%, bare fikk et enkelt sete.

Valg av mindre partier

Bruken av distrikter med flere medlemmer gjør det mulig å velge et større utvalg kandidater. Jo flere representanter per distrikt og jo lavere prosentandel stemmer som kreves for valg , jo flere mindre partier kan få representasjon. Det har blitt hevdet at inkludering av minoriteter i lovgiver kan være avgjørende for sosial stabilitet og for å befeste den demokratiske prosessen i nye demokratier.

Kritikere derimot hevder at dette kan gi ekstreme partier fotfeste i parlamentet, noen ganger nevnt som årsak til sammenbruddet av Weimar -regjeringen. Med svært lave terskler kan svært små partier fungere som "kongemakere", og holde større partier til løsepenger under koalisjonsdiskusjoner . Eksempelet med Israel blir ofte sitert, men disse problemene kan være begrenset, som i den moderne tyske Forbundsdagen , ved innføring av høyere grenseverdier for en fest for å få parlamentarisk representasjon (som i sin tur øker antall bortkastede stemmer).

En annen kritikk er at de dominerende partiene i flertall/majoritære systemer, ofte sett på som "koalisjoner" eller som " brede kirker ", kan fragmentere under PR etter hvert som valg av kandidater fra mindre grupper blir mulig. Israel, igjen, og Brasil og Italia er eksempler. Imidlertid viser forskning generelt at det bare er en liten økning i antall partier i parlamentet (selv om små partier har større representasjon) under PR.

Systemer med åpen liste og STV, det eneste fremtredende PR -systemet som ikke krever politiske partier, gjør det mulig å velge uavhengige kandidater. I Irland er det i gjennomsnitt valgt rundt seks uavhengige kandidater hvert parlament. Dette kan føre til en situasjon der det å danne parlamentarisk flertall krever støtte fra en eller flere av disse uavhengige representantene. I noen tilfeller har disse uavhengige stillingene som er tett på linje med regjeringspartiet, og det spiller neppe noen rolle. Den irske regjeringen som ble dannet etter valget i 2016 inkluderer til og med uavhengige representanter i kabinettet til en minoritetsregjering. I andre er valgplattformen helt lokal, og adressering av dette er en pris for støtte.

Koalisjoner

Valget av mindre partier gir opphav til en av de viktigste innvendingene mot PR -systemer, at de nesten alltid resulterer i koalisjonsregjeringer .

Tilhengere av PR ser koalisjoner som en fordel, og tvinger kompromisser mellom partier til å danne en koalisjon i sentrum av det politiske spekteret , og dermed føre til kontinuitet og stabilitet. Motstanderne motsetter at med mange retningslinjer er det ikke mulig å inngå kompromisser. Heller ikke mange politikk kan enkelt plasseres på venstre-høyre-spekteret (for eksempel miljøet). Så politikk omsettes på hest under koalisjonsdannelse, med den konsekvens at velgerne ikke har noen måte å vite hvilken politikk som vil bli ført av regjeringen de velger; velgerne har mindre innflytelse på regjeringer. Dessuten dannes ikke nødvendigvis koalisjoner i sentrum, og små partier kan ha overdreven innflytelse, og forsyne en koalisjon med flertall bare på betingelse av at en politikk eller politikk foretrukket av få velgere blir vedtatt. Viktigst av alt er at velgernes evne til å stemme et parti i ufordelaktig makt blir begrenset.

Alle disse ulempene, hevder PR-motstanderne, unngås av toparts flertallssystemer. Koalisjoner er sjeldne; de to dominerende partiene konkurrerer nødvendigvis i sentrum om stemmer, slik at regjeringene er mer pålitelig moderate; den sterke motstanden som er nødvendig for riktig kontroll av regjeringen er sikret; og regjeringer forblir følsomme for offentlig følelse fordi de kan bli, og blir, jevnlig stemt ute av makten. Dette er imidlertid ikke nødvendigvis slik; et topartisystem kan resultere i en "drift til ekstremer", hule ut midten, eller i det minste i at en part driver til en ekstrem. Motstanderne av PR hevder også at koalisjonsregjeringer opprettet under PR er mindre stabile, og valg er hyppigere. Italia er et ofte sitert eksempel med mange regjeringer sammensatt av mange forskjellige koalisjonspartnere. Imidlertid er Italia uvanlig ved at begge husene kan få en regjering til å falle, mens andre PR -nasjoner enten bare har ett hus eller at ett av sine to hus er kjerneorganet som støtter en regjering. Italias blanding av FPTP og PR siden 1993 gir også et komplisert oppsett, så Italia er ikke en passende kandidat for å måle stabiliteten til PR.

Velgerdeltakelse

Pluralitetssystemer resulterer vanligvis i regjering med enkeltparti-flertall fordi det vanligvis velges færre partier i stort antall under FPTP sammenlignet med PR, og FPTP komprimerer politikk til lite mer enn topartskonkurranser, med relativt få stemmer i noen få av de fineste balanserte distrikter, " swing -setene ", i stand til å svinge flertallskontroll i huset. Sittende i mindre jevnt oppdelte distrikter er usårlige for små svingninger i politisk stemning. I Storbritannia har for eksempel omtrent halvparten av valgkretsene alltid valgt det samme partiet siden 1945; ved valget i USAs hus i 2012 var 45 distrikter (10% av alle distriktene) ubestridt av et av de to dominerende partiene. Velgere som kjenner sin foretrukne kandidat, vil ikke vinne, har lite incitament til å stemme, og selv om de ikke har sine stemmer, er det " bortkastet ", selv om de vil bli regnet med i den populære stemmeberegningen.

Med PR er det ingen " swing -seter ", de fleste stemmene bidrar til valget av en kandidat, så partier må kampanje i alle distrikter, ikke bare de der støtten er sterkest eller hvor de oppfatter størst fordel. Dette faktum oppfordrer igjen partiene til å være mer lydhøre overfor velgerne, og produsere en mer "balansert" billett ved å nominere flere kvinner og minoritetskandidater. I gjennomsnitt velges omtrent 8% flere kvinner.

Siden de fleste stemmer teller, er det færre " bortkastede stemmer ", så velgere, som er klar over at deres stemme kan gjøre en forskjell, er mer sannsynlig å gjøre innsats for å stemme, og mindre sannsynlig å stemme taktisk . Sammenlignet med land med flere valgsystemer, blir valgdeltakelsen bedre og befolkningen er mer involvert i den politiske prosessen. Noen eksperter hevder imidlertid at overgangen fra flertall til PR bare øker valgdeltakelsen i geografiske områder knyttet til trygge seter under flertallssystemet; valgdeltakelsen kan avta i områder som tidligere var knyttet til svingseter .

Gerrymandering

For å sikre tilnærmet lik representasjon er flere systemer avhengig av å trekke grenser for sine enkeltmedlemmer , en prosess som er sårbar for politisk interferens ( gerrymandering ). For å gjøre problemet enda vanskeligere, må grensene trekkes med jevne mellomrom for å imøtekomme befolkningsendringer. Selv upolitisk trukne grenser kan utilsiktet forårsake effekten av gerrymandering, og gjenspeiler naturlig forekommende konsentrasjoner.

PR-systemer med sine flere medlemsdistrikter er mindre utsatt for dette-forskning tyder på at femseters distrikter eller større er immun mot gerrymandering.

Størrelsen på likestillingen til flere medlemsdistrikter er ikke viktig (antall seter kan variere), så distriktene kan justeres med historiske territorier av forskjellige størrelser som byer, fylker, stater eller provinser. Senere befolkningsendringer kan tilpasses ved ganske enkelt å justere antallet representanter som velges. For eksempel delte professor Mollison i sin 2010 -plan for STV for Storbritannia landet i 143 distrikter og tildelte deretter et annet antall seter til hvert distrikt (til å svare til det eksisterende totalt 650) avhengig av antall velgere i hver, men med brede områder (hans fem-seters distrikter inkluderer en med 327 000 velgere og en annen med 382 000 velgere). Distriktsgrensene følger historiske fylkes- og lokale myndighetsgrenser , men han oppnår mer enhetlig representasjon enn Grensekommisjonen , organet som er ansvarlig for å balansere Storbritannias først-etter-post- valgkretsstørrelser.

Blandede medlemssystemer er utsatt for gerrymandering for de lokale setene som forblir en del av slike systemer. Ved parallell stemmegivning , et semi-proporsjonalt system , er det ingen kompensasjon for virkningene av slik gerrymandering. Under MMP gjør bruk av kompenserende listeseter at gerrymandering er et mindre problem. Imidlertid er dens effektivitet i denne forbindelse avhengig av systemets funksjoner, inkludert størrelsen på de regionale distriktene, den relative andelen listeseter i totalen og muligheter for samarbeid som kan eksistere. Et slående eksempel på hvordan kompensasjonsmekanismen kan undergraves, kan sees i det ungarske parlamentsvalget i 2014 , der det ledende partiet, Fidesz , kombinerte gerrymandering og lokkefangerlister, noe som resulterte i to tredjedels parlamentarisk flertall fra 45% av stemmene. Dette illustrerer hvordan visse implementeringer av blandede systemer (hvis de ikke er kompenserende eller utilstrekkelig kompenserende) kan gi moderat proporsjonale utfall, i likhet med parallell stemmegivning.

Kobling mellom konstituerende og representant

Det er allment akseptert at en spesiell fordel med flere valgsystemer, for eksempel først etter stillingen , eller majoritære valgsystemer som alternativ avstemning , er den geografiske koblingen mellom representanter og deres velgere. En bemerkelsesverdig ulempe med PR er at ettersom dens flere medlemsdistrikter blir større, blir denne koblingen svekket. I partiliste -PR -systemer uten avgrensede distrikter, som Nederland og Israel, anses den geografiske koblingen mellom representanter og deres velgere som svak, men har vist seg å spille en rolle for noen partier. Men med relativt små distrikter med flere medlemmer, spesielt med STV, er det motargumenter: om lag 90% av velgerne kan konsultere en representant de stemte på, noen som de synes er mer sympatiske for problemet sitt. I slike tilfeller argumenteres det noen ganger for at bestanddeler og representanter har en tettere kobling; bestanddeler har et valg av representant, slik at de kan konsultere en med spesiell ekspertise på temaet det gjelder. Med distrikter med flere medlemmer har fremtredende kandidater større mulighet til å bli valgt i hjemkretsene, som de kjenner og kan representere autentisk. Det er mindre sannsynlig at det er et sterkt insentiv til å hoppe i fallskjerm der de er fremmede og dermed mindre enn ideelle representanter. Blandede medlems-PR-systemer inkorporerer enkeltmedlemmer for å bevare koblingen mellom bestanddeler og representanter. Men fordi opptil halvparten av parlamentariske seter er liste i stedet for distriktseter, er distriktene nødvendigvis opptil dobbelt så store som med et flertall/majoritært system der alle representanter betjener enkeltmannsdistrikter.

En interessant sak skjedde i Nederland, da "ut av det blå" et parti for eldre, General Elderly Alliance fikk seks seter i valget i 1994 . De andre partiene hadde ikke tatt hensyn, men dette gjorde dem oppmerksom. Med neste valg var Eldrepartiet borte, fordi de etablerte partiene hadde begynt å lytte til eldre. I dag har et parti for eldre, 50PLUS , etablert seg godt i Nederland. Dette kan sees på som et eksempel på at geografien i seg selv kanskje ikke er en god nok grunn til å etablere stemmeresultater rundt den og velte alle andre opplysninger om den stemmeberettigede befolkningen. På en måte begrenser valg i distrikter velgerne til en bestemt geografi. Proporsjonal avstemning følger det eksakte utfallet av alle stemmene.

Attributter til PR -systemer

Distriktets størrelse

Akademikere er enige om at den viktigste innflytelsen på proporsjonalitet er et valgdistrikts størrelse , antall representanter valgt fra distriktet. Proporsjonaliteten forbedres etter hvert som størrelsen øker. Noen forskere anbefaler stemmedistrikter med omtrent fire til åtte seter, som regnes som små i forhold til PR -systemer generelt.

På den ene siden har det binomiske valgsystemet som ble brukt i Chile mellom 1989 og 2013, et nominelt proporsjonalt system med åpen liste, todistrikter. Ettersom dette systemet kan forventes å resultere i valg av en kandidat fra hver av de to dominerende politiske blokkene i de fleste distrikter, blir det generelt ikke ansett som proporsjonalt.

I den andre ytterligheten, der distriktet omfatter hele landet (og med en lav minimumsterskel, kan det oppstå en meget proporsjonal representasjon av politiske partier), får partier gevinst ved å utvide appellen ved å nominere flere minoritets- og kvinnekandidater.

Etter introduksjonen av STV i Irland i 1921 ble distriktsstørrelsene sakte redusert etter hvert som flere og flere tre-valgkretser ble definert, noe som kom den dominerende Fianna Fáil til gode , til 1979 da det ble opprettet en uavhengig grensekommisjon som snudde trenden. I 2010 anbefalte en parlamentarisk konstitusjonskomité en minimumsstørrelse på fire. Til tross for relativt lave størrelser har Irland generelt sett hatt svært proporsjonale resultater.

I FairVote plan for STV (som FairVote kaller valget stemme ) for Representantenes hus i USA , tre til fem medlemmer super-distriktene er foreslått.

I professor Mollisons plan for STV i Storbritannia brukes for det meste fire- og femmedelsdistrikter, med tre og seks seters distrikter som brukes som nødvendig for å passe eksisterende grenser, og til og med to og enkeltdistrikter som brukes der geografien tilsier det.

Valgterskel

Den valg terskelen er minimums stemme som kreves for å vinne et sete. Jo lavere terskel, jo høyere andel stemmer som bidrar til valg av representanter og lavere andel bortkastede stemmer.

Alle valgsystemer har terskler, enten formelt definerte eller som en matematisk konsekvens av parametrene for valget.

En formell terskel krever vanligvis at partene vinner en viss prosentandel av stemmene for å få plasser fra partilistene. I Tyskland og New Zealand (begge MMP) er terskelen 5% av den nasjonale stemmen, men terskelen gjelder ikke for partier som vinner et minimum antall valgkretsseter (tre i Tyskland, ett i New Zealand). Tyrkia definerer en terskel på 10%, Nederland 0,67%. Israel har hevet terskelen fra 1% (før 1992) til 1,5% (opp til 2004), 2% (i 2006 ) og 3,25% i 2014.

Ved STV -valg garanterer valg av kvote (stemmesedler/(seter+1)) for første preferansestemmer. Imidlertid kan vel ansete kandidater som tiltrekker seg god andre (og tredje, osv.) Preferansestøtte håpe å vinne valg med bare halvparten av kvoten med første preferansestemmer. Dermed vil den effektive terskelen i et seks-seters distrikt være 7,14% av de første preferansestemmene (100/(6+1)/2). Behovet for å tiltrekke andre preferanser har en tendens til å fremme konsensus og ulempe ekstremer.

Partistørrelse

Partistørrelse er antall kandidater valgt fra ett parti i ett distrikt. Etter hvert som partistørrelsen øker, vil en mer balansert billett være mer vellykket og oppmuntre partier til å nominere kvinner og minoritetskandidater til valg.

Men under STV kan nominering av for mange kandidater være kontraproduktivt, splitte førstepreferansestemmene og la kandidatene bli eliminert før de mottar overførte stemmer fra andre partier. Et eksempel på dette ble identifisert i en menighet i det skotske lokalvalget i 2007, hvor Labour , som satte opp tre kandidater, bare vant ett sete mens de kanskje hadde vunnet to hvis en av velgernes foretrukne kandidater ikke hadde stått. Den samme effekten kan ha bidratt til sammenbruddet av Fianna Fáil i det irske stortingsvalget i 2011 .

Potensiell mangel på balanse i presidentens systemer

I et presidentsystem velges presidenten uavhengig av parlamentet. Som en konsekvens er det mulig å ha en splittet regjering der et parlament og en president har motstridende synspunkter og kanskje vil balansere hverandres innflytelse. Imidlertid favoriserer proporsjonalsystemet regjering av koalisjoner fra mange mindre partier som krever kompromiss og forhandlingsemner. Som en konsekvens kan disse koalisjonene ha problemer med å presentere en samlet front for å motvirke presidentinnflytelse, noe som fører til mangel på balanse mellom disse to maktene. Med et proporsjonalt valgt hus kan en president styrke visse politiske spørsmål

Denne saken skjer ikke i parlamentarisk system , der statsministeren velges indirekte, av parlamentet selv. Som en konsekvens er en splittet regjering umulig. Selv om de politiske synspunktene endres med tiden og statsministeren mister sin støtte fra parlamentet, kan det erstattes med et mistillitsforslag . Begge tiltakene gjør det umulig å opprette en splittet regjering .

Andre

Andre aspekter ved PR kan påvirke proporsjonaliteten, for eksempel størrelsen på det valgte organet, valg av åpne eller lukkede lister, stemmeseddel og stemmetallingsmetoder.

Måle disproportionalitet

Nøyaktig proporsjonalitet har en entydig definisjon: seteandelene må nøyaktig være like stemmeandelene. Når denne betingelsen brytes, er tildelingen uforholdsmessig, og det kan være interessant å undersøke graden av disproporsjonalitet - i hvilken grad antallet seter som er vunnet av hvert parti, skiller seg fra det med et perfekt proporsjonalt utfall. Denne graden har ikke en entydig definisjon. Noen vanlige uforholdsmessige indekser er:

• Den Loosemore-Hanby indeks - beregnes ved å trekke hver part stemme andel fra sitt sete aksje, de absolutte verdier (uten hensyn til eventuelle negative fortegn), og dividere med to.
  • Relatert til det er Rae -indeksen . Den måler gjennomsnittlig avvik , mens Loosemore - Hanby -indeksen måler det totale avviket
• Den Gallagher Index - innebærer kvadrere differansen mellom hver parts stemme dele og sete aksje, og tar kvadratroten av summen.
  • I slekt med det er Sainte -Laguë -indeksen - der avviket mellom et partis stemmeandel og seteandel måles i forhold til dets stemmeandel.

Ulike indekser måler forskjellige begreper disproportionalitet. Noen disproporsjonalitetskonsepter har blitt kartlagt til sosiale velferdsfunksjoner .

Disproporsjonalitetsindekser brukes noen ganger for å evaluere eksisterende og foreslåtte valgsystemer. For eksempel anbefalte det kanadiske parlamentets spesialkomité for valgreform i 2016 at det ble utformet et system for å oppnå "en Gallagher -score på 5 eller mindre". Dette indikerte en mye lavere grad av disproportionalitet enn observert i det kanadiske valget i 2015 under førstegangs-etter-stemmegivningen , der Gallagher-indeksen var 12.

Det finnes forskjellige andre målinger av proporsjonalitet, noen av dem har programvareimplementering.

De vanlige indeksene (Loosemore-Hanby, Gallagher, Sainte-Laguë) støtter ikke rangert avstemning . Et alternativ som støtter det er Droop -proporsjonalitetskriteriet (DPC). Det krever at hvis det for noen sett M kandidater eksisterer mer enn k Droop kvoter av velgere som rangerer dem på toppen | M | stillinger, så velges minst k kandidater fra M. I det spesielle tilfellet der velgerne stemmer utelukkende etter parti, innebærer DPC proporsjonalitet.

PR valgsystemer

Partiliste PR

Partilista proporsjonal representasjon er et valgsystem der seter først tildeles partier basert på stemmeandel, og deretter tilordnes partililagte kandidater på partienes valglister . Dette systemet brukes i mange land, inkludert Finland (åpen liste), Latvia (åpen liste), Sverige (åpen liste), Israel (nasjonal lukket liste), Brasil (åpen liste), Nepal (lukket liste) som vedtatt i 2008 i første CA -valg, Nederland (åpen liste), Russland (lukket liste), Sør -Afrika (lukket liste), Den demokratiske republikken Kongo (åpen liste) og Ukraina (åpen liste). Ved valg til Europaparlamentet bruker de fleste medlemslandene åpne lister; men de fleste store EU -land bruker lukkede lister, slik at flertallet av EP -setene fordeles av dem. Lokale lister ble brukt til å velge det italienske senatet i løpet av andre halvdel av 1900 -tallet. Noen vanlige valglister er:

• Lukkede listesystemer, der hvert parti viser sine kandidater i henhold til partietsvalgprosessfor kandidater . Dette angir rekkefølgen på kandidater på listen og dermed i realiteten sannsynligheten for å bli valgt. Den første kandidaten på en liste, for eksempel, får det første setet som partiet vinner. Hver velger avgir en liste over kandidater. Velgerne har derfor ikke mulighet til å uttrykke sine preferanser ved stemmeseddelen om hvem av et partis kandidater som velges til vervet. Et parti får tildelt seter i forhold til antall stemmer det får.
• Ley de Lemas - et mellomsystem som brukes i Uruguay, hvor hver part presenterer flere lukkede lister, som hver representerer en fraksjon. Plasser fordeles mellom partier i henhold til antall stemmer, og deretter mellom fraksjonene i hvert parti.
• Åpne listsystemer, der velgerne kan stemme, avhengig av modell, for en person eller for to, eller angi deres preferanse i listen. Disse stemmene omorganiserer noen ganger rekkefølgen på navn på partiets liste og dermed hvem av kandidatene som velges. Likevel bestemmes antall kandidater valgt fra listen av antall stemmer listen får.
• Lokaliserte listesystemer , der partier deler sine kandidater i enkeltmedlemslignende valgkretser, som er rangert på hver generelle partiliste avhengig av prosentandeler. Denne metoden lar valgmenn bedømme hver eneste kandidat som i et FPTP -system.
• To -lags partilistesystemer - som i Danmark, Norge og Sverige. I Danmark , for eksempel, er landet delt inn i ti valgdistrikter med flere medlemmer arrangert i tre regioner, og velger 135 representanter. I tillegg velges 40 kompenserende seter. Velgere har én stemme som kan avgis for en enkelt kandidat eller for en partiliste på distriktsavstemningen. For å bestemme distriktsvinnere blir kandidatene fordelt sin andel av partiets distriktslistestemme pluss sine individuelle stemmer. Kompensasjonsseter fordeles til regionene i henhold til partistemmene samlet nasjonalt, og deretter til distriktene der kompenserende representanter er bestemt. I stortingsvalget i 2007 varierte distriktsstørrelsene, inkludert kompenserende representanter, mellom 14 og 28. Den grunnleggende utformingen av systemet har vært uendret siden det ble innført i 1920.

Enkelt overførbar stemme

Enkeltoverførbar stemme (STV), også kalt rangert valgavstemning , er et rangert system : velgere rangerer kandidater i preferanserekkefølge. Stemmedistriktene velger vanligvis tre til sju representanter. Tellingen er syklisk, velger eller eliminerer kandidater og overfører stemmer til alle seter er fylt. En kandidat velges hvis tall oppnår en kvote , minimumstemmen som garanterer valg. Kandidatens overskuddsstemmer (de som overstiger kvoten) overføres til andre kandidater med en brøkdel av verdien som står i forhold til overskuddet, i henhold til velgernes preferanser. Hvis ingen kandidater når kvoten, elimineres kandidaten med færrest stemmer, disse stemmene overføres til sin neste preferanse med full verdi, og tellingen fortsetter. Det er mange metoder for overføring av stemmer. Noen tidlige, manuelle metoder overførte overskuddsstemmer i henhold til et tilfeldig valgt utvalg, eller overførte bare en "batch" av overskuddet, andre nyere metoder overfører alle stemmer til en brøkdel av verdien (overskuddet delt med kandidatens tall) men kan trenge bruk av en datamaskin. Noen metoder gir kanskje ikke nøyaktig samme resultat når tellingen gjentas. Det er også forskjellige måter å behandle overføringer til allerede valgte eller eliminerte kandidater, og også disse kan kreve en datamaskin.

Metoden produserer faktisk grupper av velgere av like størrelse som gjenspeiler mangfoldet i velgerne, hver gruppe har en representant gruppen stemte på. Omtrent 90% av velgerne har en representant som de ga sin første preferanse til. Velgere kan velge kandidater ved hjelp av kriterier de ønsker, proporsjonaliteten er implisitt. Politiske partier er ikke nødvendige; alle andre fremtredende PR -valgsystemer forutsetter at partiene gjenspeiler velgernes ønsker, som mange mener gir partier makt. STV tilfredsstiller valgsystemkriteriet proporsjonalitet for solide koalisjoner  - en solid koalisjon for et sett med kandidater er gruppen av velgere som rangerer alle kandidatene fremfor alle andre - og regnes derfor som et system med proporsjonal representasjon. Imidlertid har den lille distriktsstørrelsen som ble brukt i STV -valg blitt kritisert for å svekke proporsjonaliteten, spesielt når flere partier konkurrerer enn det er ledige plasser, og STV av denne grunn noen ganger har blitt merket "kvasi proporsjonal". Selv om dette kan være sant når man vurderer distrikter isolert, er resultatene totalt sett proporsjonale. I Irland, med spesielt små størrelser, er resultatene "svært proporsjonale". I 1997 var gjennomsnittlig størrelse 4,0, men åtte partier fikk representasjon, fire av dem med mindre enn 3% av de første preferansestemmene nasjonalt. Seks uavhengige kandidater vant også valget. STV har også blitt beskrevet som det mest proporsjonale systemet. Systemet har en tendens til å vanskeliggjøre ekstreme kandidater fordi kandidater må, for å oppnå preferanser og for å bedre deres valgmuligheter, se på velgere utenfor sin egen krets av støttespillere, og derfor må moderere sine synspunkter. Omvendt kan godt respekterte kandidater vinne valg med relativt få første preferanser ved å dra fordel av sterk underordnet preferansestøtte.

Blandede systemer

Det er blandede valgsystemer som kombinerer en flertall/flertallformel med en proporsjonal formel eller bruker den proporsjonale komponenten for å kompensere for disproportionalitet forårsaket av flertall/flertallskomponenten.

Det mest fremtredende blandede kompensasjonssystemet er blandet medlem proporsjonal representasjon (MMP). Den kombinerer en enkeltdistriktstemme, vanligvis først-etter-posten , med en kompenserende regional eller landsdekkende partiliste proporsjonal stemme. Anta for eksempel at et parti vinner 10 seter basert på flere , men krever totalt 15 seter for å få sin proporsjonale andel av et valgt organ. Et fullt proporsjonalt blandet kompensasjonssystem vil tildele dette partiet 5 kompenserende (PR) seter, og øke partiets setetall fra 10 til 15. MMP har potensial til å produsere proporsjonale eller moderat proporsjonale valgresultater, avhengig av en rekke faktorer som forholdet av FPTP -seter til PR -seter, eksistensen eller ikke -eksistensen av ekstra kompenserende seter for å gjøre opp for overhengende seter , og valgterskler. Den ble oppfunnet for den tyske forbundsdagen etter andre verdenskrig, og har spredd seg til Lesotho , Bolivia og New Zealand . Systemet brukes også til de walisiske og skotske forsamlingene der det kalles det ekstra medlemssystemet .

Velgere har vanligvis to stemmer, en for distriktsrepresentanten og en for partilisten. Listestemningen bestemmer vanligvis hvor mange seter som er tildelt hvert parti i parlamentet. Etter at distriktsvinnerne er bestemt, velges tilstrekkelige kandidater fra hver partiliste til å "fylle opp" hvert parti til det totale antallet parlamentariske seter på grunn av det i henhold til partiets samlede listestemme. Før du fordeler listeplasser, blir alle listestemmer for partier som ikke klarte å nå terskelen, forkastet. Hvis eliminerte partier mister seter på denne måten, teller setet for partier som oppnådde terskelen. Eventuelle direkte seter vunnet av uavhengige kandidater blir også trukket fra den parlamentariske summen som brukes til å dele seter.

Proporsjonaliteten til MMP kan kompromitteres hvis forholdet mellom liste og distriktsseter er for lavt, og det kan da ikke være mulig å helt kompensere for disproportionalitet i distriktssetene. En annen faktor kan være hvordan overhengsseter håndteres, distriktsseter som et parti vinner utover antallet på grunn av det under listestemmen. For å oppnå proporsjonalitet krever andre partier "balanseseter", noe som øker parlamentets størrelse med dobbelt så mange overhengende seter, men dette gjøres ikke alltid. Inntil nylig økte Tyskland parlamentets størrelse med antall overhengende seter, men brukte ikke den økte størrelsen til å fordele listeseter. Dette ble endret for det nasjonale valget i 2013 etter at forfatningsdomstolen avviste den tidligere loven, og ikke kompensasjon for overhengende seter hadde resultert i en negativ stemmevektseffekt. Lesotho, Skottland og Wales øker ikke parlamentets størrelse i det hele tatt, og i 2012 foreslo en parlamentarisk kommisjon i New Zealand også å forlate kompensasjon for overhengende seter, og dermed fastsette parlamentets størrelse. Samtidig ville den oppheve terskelen for en sete-slike seter ville da være overhengende seter og ville ellers ha økt parlamentets størrelse ytterligere-og redusere valgterskelen fra 5% til 4%. Proporsjonaliteten ville ikke lide.

På samme måte som MMP bruker blandede enkeltstemmesystemer (MSV) en proporsjonal formel for å tildele seter på kompensasjonsnivået, men velgerne har bare én stemme som fungerer på begge nivåer. MSV kan bruke et positivt stemmeoverføringssystem, hvor ubrukte stemmer overføres fra det nedre nivået til det øvre, kompenserende nivået, der bare disse brukes i proporsjonalformelen. Alternativt kan MMP (seteledd) algoritmen brukes med en blandet enkeltstemme for å "fylle opp" til et proporsjonalt resultat. Med MSV gjelder de samme kravene som i MMP for å garantere et generelt proporsjonalt resultat.

Parallelle stemmesystemer (MMM) bruker proporsjonale formler for å tildele seter på et proporsjonalt nivå separat fra andre nivåer. Enkelte systemer, som scorporo, bruker en proporsjonal formel etter å ha kombinert resultatene fra en parallell listestemme med overførte stemmer fra lavere nivåer (ved bruk av negativ eller positiv stemmeoverføring).

Et annet blandet system er dual-member proporsjonal representasjon (DMP). Det er et system med én stemme som velger to representanter i hvert distrikt. Det første setet i hvert distrikt tildeles kandidaten som vinner flere stemmer, tilsvarende FPTP -stemmegivning . De resterende setene tildeles på en kompenserende måte for å oppnå proporsjonalitet over en større region. DMP bruker en formel som ligner den "beste nesten-vinner" -varianten av MMP som brukes i den tyske delstaten Baden-Württemberg . I Baden-Württemberg tildeles kompenserende seter til kandidater som mottar høy støtte på distriktsnivå sammenlignet med andre kandidater fra samme parti. DMP er forskjellig ved at maksimalt én kandidat per distrikt har lov til å oppnå et kompenserende sete. Hvis flere kandidater som konkurrerer i det samme distriktet er berammet til å motta et av partienes kompenserende seter, blir kandidaten med den høyeste stemmeandelen valgt, og de andre blir eliminert. DMP ligner STV ved at alle folkevalgte, inkludert de som mottar kompenserende seter, betjener sine lokale distrikter. Oppfunnet i 2013 i kanadiske provinsen i Alberta , fikk DMP oppmerksomhet på Prince Edward Island hvor den dukket opp på en 2016 folkeavstemning som en potensiell erstatter for FPTP , men ble slått ut på den tredje runden. Det var også et av tre proporsjonale valgsystemvalg ved en folkeavstemning i British Columbia i 2018 .

Biproportjonell fordeling

Biproportional fordeling tar sikte på å oppnå proporsjonalitet i to dimensjoner, for eksempel: proporsjonalitet etter region og proporsjonalitet etter part. Det er flere matematiske metoder for å oppnå toproportionalitet.

En metode kalles iterativ proporsjonal tilpasning (IPF). Det ble foreslått for valg av matematikeren Michel Balinski i 1989, og ble først brukt av byen Zürich til rådsvalget i februar 2006, i en modifisert form kalt "ny tildeling i Zürich" ( Neue Zürcher Zuteilungsverfahren ). Zürich hadde måttet endre sitt partiliste -PR -system etter at den sveitsiske føderale domstolen bestemte at dens minste avdelinger , som et resultat av befolkningsendringer over mange år, grunnlovsstridig vanskeliggjorde mindre politiske partier. Med toproportjonell fordeling har bruken av åpne partilister ikke endret seg, men måten vinnerkandidater er bestemt på, har gjort det. Andelen seter som skyldes hvert parti, beregnes i henhold til deres samlede bystemme, og deretter justeres distriktsvinnerne for å passe til disse proporsjonene. Dette betyr at noen kandidater, som ellers ville ha lykkes, kan nektes seter til fordel for kandidater som opprinnelig mislyktes, for å forbedre de relative andelene til sine respektive partier totalt sett. Denne særegenheten godtas av velgerne i Zürich fordi det resulterende bystyret er proporsjonalt og alle stemmer, uansett distriktsstørrelse, nå har like stor vekt. Systemet har siden blitt vedtatt av andre sveitsiske byer og kantoner .

Balinski har foreslått en annen variant som kalles fair majority voting (FMV) for å erstatte single-winner flerhet/majoritære valgsystemer, spesielt systemet som ble brukt for det amerikanske representanthuset . FMV introduserer proporsjonalitet uten å endre avstemningsmetoden, antall seter eller - muligens gerrymanderede - distriktsgrenser. Plasser ville blitt fordelt til parter på en proporsjonal måte på statlig nivå. I et tilhørende forslag til det britiske parlamentet , hvis valg bestrides av mange flere partier, bemerker forfatterne at parametere kan justeres for å vedta enhver grad av proporsjonalitet som anses akseptabel for velgerne. For å velge mindre partier, vil en rekke valgkretser bli tildelt kandidater som er plassert på fjerde eller til og med femte i valgkretsen - usannsynlig å være akseptable for velgerne, innrømmer forfatterne - men denne effekten kan reduseres vesentlig ved å inkludere en tredje, regional , fordelingsnivå, eller ved å angi minsteterskler.

Andre proporsjonale systemer

Vanligvis skiller disse seg fra rangert valg av stemmer ved at velgerne tildeler hver kandidat en score i stedet for rangering. Hver poengsum blir omgjort til en andel ved å dele med summen av poengsummer over kandidater, for hver posisjon og velger (omtrent omtrent som at hver velger får 100 prosent til å tildele blant kandidater for hver posisjon).

Omvekting av områdeavstemning

Reweighted utvalg stemmegivning (RRV) er en multi-vinner valgsystemet ligner STV ved at velgerne kan uttrykke støtte for flere kandidater, men annerledes ved at kandidatene er gradert istedenfor rangert . Det vil si at en velger tildeler hver kandidat en poengsum. Jo høyere en kandidats score er, desto større er sjansen for at de blir blant vinnerne.

I likhet med STV skjer stemmetelling i runder. Den første runden av RRV er identisk med områdeavstemning . Alle stemmesedler legges til med samme vekt, og kandidaten med den høyeste samlede poengsummen velges. I alle påfølgende runder legges stemmesedler som støtter kandidater som allerede er valgt til med redusert vekt. Dermed er det mer sannsynlig at velgere som ikke støtter noen av vinnerne i de tidlige rundene, vil velge en av sine foretrukne kandidater i en senere runde. Prosedyren har vist seg å gi proporsjonale utfall hvis velgerne er lojale mot forskjellige grupper av kandidater (f.eks. Politiske partier).

RRV ble brukt til nominasjonene i kategorien Visual Effects for de siste Oscar -Oscarene fra 2013 til 2017.

Proporsjonal godkjenningsavstemning

Det kan utvikles systemer som tar sikte på proporsjonal representasjon, men er basert på godkjenningsstemmer på individuelle kandidater (ikke partier). Slik er ideen om proporsjonal godkjenningsavstemning (PAV). Når det er mange seter som skal fylles, som i en lovgiver, er det ikke mulig å telle stemmesedler under PAV, så det er foreslått sekvensielle varianter, for eksempel avstemning om sekvensiell proporsjonal godkjenning (SPAV). Denne metoden ligner på omvektet områdestemmegivning ved at flere vinnere velges ved hjelp av en tellerprosedyre med flere runder der stemmesedler som støtter allerede valgte kandidater får redusert vekt. Under SPAV kan imidlertid en velger bare velge å godkjenne eller avvise hver kandidat, som ved godkjenningsavstemning . SPAV ble kort brukt i Sverige på begynnelsen av 1900 -tallet.

Avstemning av eiendeler

Ved aktivavstemning stemmer velgerne på kandidater og deretter forhandler kandidatene mellom hverandre og omdisponerer stemmer seg imellom. Eiendomsstemme ble foreslått av Lewis Carroll i 1884 og har nylig blitt uavhengig gjenoppdaget og utvidet av Warren D. Smith og Forest Simmons. Som sådan erstatter denne metoden kandidatenes kollektive preferanser for velgernes.

Evaluerende proporsjonal representasjon (EPR)

I likhet med majoritetsdommer som velger enslige vinnere, velger Evaluative Proportional Representation (EPR) alle medlemmene i et lovgivende organ. Begge systemene fjerner kvalitativ sløsing med stemmer. Hver innbygger vurderer egnetheten til så mange av kandidatene som de ønsker som enten Utmerket (ideelt), Veldig bra, Godt, Akseptabelt, Dårlig eller Avvis (helt uegnet). Flere kandidater kan få samme karakter av en velger. Ved hjelp av EPR velger hver innbygger sin generelle representant for et bystyre. For en stor og mangfoldig statslovgiver velger hver innbygger å stemme gjennom noen av distriktene eller offisielle valgforeninger i landet. Hver velger rangerer et hvilket som helst antall kandidater i hele landet. Hver folkevalgt har en annen stemmerett (et annet antall veide stemmer) i lovgivende organ. Dette tallet er lik det totale antallet stemmer gitt eksklusivt til hvert medlem fra alle innbyggere. Hvert medlems vektede stemme er resultatet av å motta ett av følgende fra hver velger: deres høyeste karakter, høyeste gjenværende karakter eller fullmaktstemme. Ingen borgeres stemme er " bortkastet " I motsetning til alle andre proporsjonale representasjonssystemer er hver EPR-velger og hver selvidentifiserende minoritet eller flertall representert kvantitativt med eksakt proporsjonalitet. I likhet med majoritetsdom reduserer EPR med nesten halvparten både insentivene og mulighetene for velgerne til å bruke taktisk avstemning.

Historie

Et av de tidligste proporsjonalitetsforslagene i en forsamling var av John Adams i sin innflytelsesrike brosjyre Tanker om regjeringen , skrevet i 1776 under den amerikanske revolusjonen :

Det skal være i miniatyr, et eksakt portrett av menneskene for øvrig. Den skal tenke, føle, resonnere og oppføre seg som dem. For at det kan være denne forsamlingens interesse å gjøre streng rettferdighet til enhver tid, bør det være en lik representasjon, eller med andre ord lik interesse blant folket bør ha like interesse for den.

Mirabeau , som talte til Assembly of Provence 30. januar 1789, var også en tidlig talsmann for en proporsjonalt representativ forsamling:

Et representativt organ er for nasjonen hva et diagram er for den fysiske konfigurasjonen av jorda: i alle deler og som helhet bør representasjonsorganet til enhver tid presentere et redusert bilde av folket, deres meninger, ambisjoner og ønsker, og at presentasjonen bør bære den relative proporsjonen til originalen nøyaktig.

I februar 1793 ledet Marquis de Condorcet utarbeidelsen av den girondistiske grunnloven som foreslo et begrenset avstemningsopplegg med proporsjonale aspekter. Før det kunne stemmes om, overtok Montagnards den nasjonale konvensjonen og laget sin egen grunnlov . 24. juni foreslo Saint-Just den eneste ikke-overførbare avstemningen , som kan være proporsjonal, for nasjonale valg, men grunnloven ble vedtatt samme dag og spesifiserte først-etter-post-avstemningen .

Allerede i 1787 forsto James Wilson , i likhet med Adams en amerikansk grunnlegger , viktigheten av distrikter med flere medlemmer: "Dårlige valg utgår fra distrikternes litenhet som gir dårlige menn en mulighet til å intrigere seg selv i embetet", og igjen, i 1791, i sine forelesninger om lov: "Jeg tror det kan antas som en generell maksimal, av ikke liten betydning i demokratiske regjeringer, at jo mer omfattende valgdistriktet er, valget blir mer klokt og opplyst ". Grunnloven i Pennsylvania fra 1790 spesifiserte distrikter med flere medlemmer for statens senat og krevde at grensene deres skulle følge fylkeslinjer .

STV eller mer presist, en valgmetode der velgerne har én overførbar stemme, ble først oppfunnet i 1819 av en engelsk skolemester, Thomas Wright Hill , som utarbeidet en "valgplan" for komiteen i Society for Literary and Scientific Improvement i Birmingham som brukte ikke bare overføringer av overskuddsstemmer fra vinnere, men også fra tapere, en forfining som senere både Andræ og Hare først utelot. Men prosedyren var uegnet for et offentlig valg og ble ikke offentliggjort. I 1839 anbefalte Hills sønn, Rowland Hill , konseptet for offentlige valg i Adelaide, og en enkel prosess ble brukt der velgere dannet like mange grupper som det var representanter som skulle velges, hver gruppe valgte en representant.

Den første praktiske PR-valgmetoden, List Plan-systemet, ble unnfanget av Thomas Gilpin, en pensjonert papirfabrikseier, i et papir han leste for American Philosophical Society i Philadelphia i 1844: "Om representasjon av minoriteter av valgmenn til å handle med flertallet i valgte forsamlinger ". Det ble aldri tatt i bruk, men selv så sent som i 1914 ble det fremmet som en måte å velge de amerikanske valgkollegiedelegatene og til lokalvalg.

Et praktisk valg med en enkelt overførbar stemme ble utarbeidet i Danmark av Carl Andræ , en matematiker, og ble først brukt der i 1855, noe som gjorde det til det eldste PR -systemet, men systemet spredte seg aldri.

STV ble også oppfunnet (tilsynelatende uavhengig) i Storbritannia i 1857 av Thomas Hare , en advokatfullmektig i London , i sin brosjyre The Machinery of Representation og utvidet i sin traktat om valg av representanter fra 1859 . Ordningen ble entusiastisk tatt opp av John Stuart Mill og sikret internasjonal interesse. 1865 -utgaven av boken inkluderte overføring av preferanser fra droppede kandidater, og STV -metoden var i hovedsak fullstendig, selv om Hare avbildet hele de britiske øyer som ett enkelt distrikt. Mill foreslo det for Underhuset i 1867, men det britiske parlamentet avviste det. Navnet utviklet seg fra "Mr.Hares ordning" til "proporsjonal representasjon", deretter "proporsjonal representasjon med den enkelt overførbare stemmen", og til slutt, på slutten av 1800 -tallet, til "den eneste overførbare stemmen".

I Australia ble den politiske aktivisten Catherine Helen Spence en entusiast for STV og en forfatter om emnet. Gjennom sin innflytelse og innsats fra den tasmanske politikeren Andrew Inglis Clark ble Tasmania en tidlig pioner i systemet, og valgte verdens første lovgivere gjennom STV i 1896 , før det ble føderasjon til Australia.

Et partilisteproporsjonsrepresentasjonssystem ble utarbeidet og beskrevet i 1878 av Victor D'Hondt i Belgia, som ble det første landet som vedtok liste PR i 1900 for sitt nasjonale parlament. D'Hondts metode for setetildeling, D'Hondt -metoden , er fremdeles mye brukt. Noen sveitsiske kantoner (som begynte med Ticino i 1890) brukte systemet før Belgia. Victor Considerant , en utopisk sosialist, utviklet et lignende system i en bok fra 1892. Mange europeiske land vedtok lignende systemer under eller etter første verdenskrig. Liste PR ble foretrukket på kontinentet fordi bruk av lister ved valg, scrutin de list , allerede var utbredt. STV ble foretrukket i den engelsktalende verden fordi tradisjonen var valg av enkeltpersoner.

I Storbritannia, 1917 Speaker 's Conference anbefales STV for alle multi-seters Westminster kretser, men det ble bare brukt til universitetskretser , som varer fra 1918 til 1950 når disse valgkretser ble avskaffet. I Irland ble STV brukt i 1918 i valgkretsen University of Dublin , og ble introdusert for valget i 1921.

STV brukes i dag for to nasjonale underhus av parlamentet, Irland, siden uavhengigheten (som irske Free State ) i 1922, og Malta, siden 1921, lenge før uavhengigheten i 1966. I Irland, to forsøk har blitt gjort av Fianna Fail regjeringer å avskaffe STV og erstatte det med flertallssystemet " First Past the Post ". Begge forsøkene ble avvist av velgerne i folkeavstemninger i 1959 og igjen i 1968. STV brukes også til alle andre valg i Irland, inkludert presidentskapet,

Det brukes også til den nordirske forsamlingen og europeiske og lokale myndigheter, skotske lokale myndigheter, noen New Zealand og australske lokale myndigheter, Tasmanian (siden 1907) og Australian Capital Territory forsamlinger, hvor metoden er kjent som Hare-Clark , og bystyret i Cambridge, Massachusetts , (siden 1941).

PR brukes av et flertall av verdens 33 mest robuste demokratier med en befolkning på minst to millioner mennesker; bare seks bruker flere eller et majoritært system ( avrenning eller umiddelbar avrenning ) for valg til den lovgivende forsamlingen, fire bruker parallelle systemer og 23 bruker PR. PR dominerer Europa, inkludert Tyskland og det meste av Nord- og Øst -Europa; den brukes også til valg til Europaparlamentet . Frankrike vedtok PR på slutten av andre verdenskrig, men kastet den i 1958; det ble brukt til parlamentsvalg i 1986. Sveits har den mest utbredte bruken av proporsjonal representasjon, som er systemet som brukes for å velge ikke bare nasjonale lovgivere og lokale råd, men også alle lokale ledere. PR er mindre vanlig i den engelsktalende verden; Malta og Irland bruker STV til valg av lovgivere. Australia bruker det til senatvalg. New Zealand vedtok MMP i 1993. Men Storbritannia, Canada og India bruker flere (First Past the Post) systemer for lovgivningsvalg. I Canada ble STV brukt til å velge provinslovgivere i Alberta fra 1926 til 1955, og i Manitoba fra 1920 til 1953. I begge provinsene ble den alternative avstemningen (AV) brukt i landlige områder. først-etter-posten ble adoptert på nytt i Alberta av det dominerende partiet av politiske fordeler, i Manitoba var en hovedårsak underrepresentasjonen til Winnipeg i provinslovgiveren.

STV har litt historie i USA . Mellom 1915 og 1962 brukte tjuefire byer systemet i minst ett valg. I mange byer brukte minoritetspartier og andre grupper STV til å bryte opp enkeltpartimonopoler på valgfag. En av de mest kjente sakene er New York City , hvor en koalisjon av republikanere og andre forfulgte adopsjonen av STV i 1936 som en del av et forsøk på å frigjøre byen fra kontroll med Tammany Hall -maskinen . En annen berømt sak er Cincinnati , Ohio , hvor demokrater og progressivvingende republikanere i 1924 sikret vedtakelsen av et rådsledercharter med STV -valg for å fjerne den republikanske maskinen til Rudolph K. Hynicka . Selv om Cincinnatis rådsleder-system overlever, erstattet republikanerne og andre utilfredse grupper STV med flere stemmer i 1957. Fra 1870 til 1980 brukte Illinois et semi-proporsjonalt kumulativt stemmesystem for å velge sitt representanthus . Hvert distrikt i hele staten valgte både republikanere og demokrater år etter år.

Cambridge, Massachusetts (STV) og Peoria, Illinois (kumulativ avstemning) har brukt PR i mange år nå.

San Francisco (før 1977 og 1980–1999) hadde valg i hele byen der folk avga stemmer for så mange som ni kandidater, men vanligvis fem eller seks kandidater samtidig ( blokkavstemning ), noe som ga noen av fordelene med proporsjonal representasjon gjennom bruk av et distrikt med flere medlemmer. San Francisco brukte preferanseavstemning ( Bucklin Voting ) i byvalget i 1917.

Insentiver for å velge valgsystem

Å endre valgsystemet krever samtykke fra et flertall av de lovvalgte lovgiverne, som ble valgt ved hjelp av det sittende valgsystemet. Derfor er et interessant spørsmål hvilke insentiver som gjør at nåværende lovgivere støtter et nytt valgsystem, spesielt et PR -system.

Mange statsvitere hevder at PR ble vedtatt av partier på høyresiden som en strategi for å overleve midt i utvidelsen av stemmeretten, demokratisering og fremveksten av arbeiderpartier. I følge Stein Rokkan i en seminal studie fra 1970 valgte partier på høyresiden å vedta PR som en måte å overleve som konkurransepartier i situasjoner der partiene til høyre ikke var forent nok til å eksistere under majoritære systemer. Dette argumentet ble formalisert og støttet av Carles Boix i en studie fra 1999. Amel Ahmed bemerker at før valg av PR var mange valgsystemer basert på flertalls- eller flertallsregel, og at disse systemene risikerte å utrydde partier til høyre i områder der arbeiderklassen var stor i antall. Han argumenterer derfor for at partier til høyre vedtok PR som en måte å sikre at de ville overleve som potente politiske krefter midt i utvidelsen av stemmeretten.

Derimot hevder andre forskere at valget om å vedta PR også skyldtes et krav fra partier på venstresiden om å sikre fotfeste i politikken, samt å oppmuntre til et konsensuelt system som ville hjelpe venstresiden til å innse sin foretrukne økonomiske politikk.

Liste over land som bruker proporsjonal representasjon

Tabellen nedenfor viser landene som bruker et PR -valgsystem for å fylle et landsdekkende valgt organ. Detaljert informasjon om valgsystemer som gjelder for lovgiverens første kammer opprettholdes av ACE Electoral Knowledge Network . (Se også den komplette listen over valgsystemer etter land .)

Land	Type
Albania	Partiliste, 4% nasjonal terskel eller 2,5% i et distrikt
Algerie	Partiliste
Angola	Partiliste
Argentina	Partiet liste i deputertkammer
Armenia	To-lags partiliste Landsdekkende lukkede lister og åpne lister i hvert av 13 valgdistrikter. Hvis det er nødvendig for å sikre et stabilt flertall med minst 54% av setene, deltar de to best plasserte partiene i en avstemning for å motta en flertallsbonus . Terskelen på 5% for partier og 7% for valgblokker.
Aruba	Partiliste
Australia	Bare for senatet , én overførbar stemme
Østerrike	Partiliste, 4% terskel
Belgia	Partiliste, 5% terskel
Bénin	Partiliste
Bolivia	Proporsjonal representasjon for blandede medlemmer , 3% terskel
Bosnia og Herzegovina	Partiliste
Brasil	Partiliste
Bulgaria	Partiliste, 4% terskel
Burkina Faso	Partiliste
Burundi	Partiliste, 2% terskel
Kambodsja	Partiliste
Kapp Verde	Partiliste
Chile	Partiliste
Colombia	Partiliste
Costa Rica	Partiliste
Kroatia	Partiliste, 5% terskel
Kypros	Partiliste
Tsjekkisk Republikk	Partiliste, 5% terskel
Danmark	To-lags partiliste, 2% terskel
den dominikanske republikk	Partiliste
Øst-Timor	Partiliste
El Salvador	Partiliste
Ekvatorial-Guinea	Partiliste
Estland	Partiliste, 5% terskel
Den Europeiske Union	Hvert medlemsland velger mellom én overførbar stemme eller partiliste PR
Færøyene	Partiliste
Fiji	Partiliste, 5% terskel
Finland	Partiliste
Tyskland	Proporsjonal representasjon med blandede medlemmer , terskel på 5% (eller 3 distriktsvinnere)
Hellas	To-lags partiliste Landsdekkende lukkede lister og åpne lister i distrikter med flere medlemmer. Vinnerpartiet mottok tidligere en majoritetsbonus på 50 seter (av 300), men dette systemet vil bli opphevet to valg etter 2016. I 2020 stemte parlamentet for å gå tilbake til flertallsbonus to valg deretter. Terskel på 3%.
Grønland	Partiliste
Guatemala	Partiliste
Guinea-Bissau	Partiliste
Guyana	Partiliste
Honduras	Partiliste
Island	Partiliste
Indonesia	Partiliste, 4% terskel
Irland	Enkelt overførbar stemme
Israel	Partiliste, 3,25% terskel
Italia	Blandet, 3% terskel
Kasakhstan	Partiliste, 7% terskel
Kosovo	Partiliste
Kirgisistan	Partiliste, 5% terskel
Latvia	Partiliste, 5% terskel
Libanon	Partiliste
Lesotho	Proporsjonal representasjon med blandede medlemmer
Liechtenstein	Partiliste, 8% terskel
Luxembourg	Partiliste
Makedonia	Partiliste
Malta	Enkelt overførbar stemme
Moldova	Partiliste, 6% terskel
Montenegro	Partiliste, 3% terskel
Mosambik	Partiliste
Namibia	Partiliste
Nederland	Partiliste
New Zealand	Proporsjonal representasjon med blandede medlemmer , terskel på 5% (eller 1 distriktsvinner)
Nepal	Blandet liste
Nord-Irland	Enkelt overførbar stemme
Norge	To-lags partiliste, 4% nasjonal terskel
Paraguay	Partiliste
Peru	Partiliste, 5% terskel
Polen	Partiliste, 5% terskel eller mer for enkeltpartier, 8% eller mer for koalisjoner eller 0% eller mer for minoriteter
Portugal	Partiliste
Romania	Partiliste
Rwanda	Partiliste
San Marino	Partiliste Om nødvendig for å sikre et stabilt flertall, deltar de to best plasserte partiene i en avstemning for å motta en flertallsbonus . Terskel på 3,5%.
São Tomé og Príncipe	Partiliste
Serbia	Partiliste, 5% terskel eller mindre
Sint Maarten	Partiliste
Slovakia	Partiliste, 5% terskel
Slovenia	Partiliste, 4% terskel
Sør-Afrika	Partiliste
Spania	Partiliste, 3% terskel i små valgkretser
Sri Lanka	Partiliste
Surinam	Partiliste
Sverige	To-lags partiliste, 4% nasjonal terskel eller 12% i et distrikt
Sveits	Partiliste
Taiwan	Blandet: Partiliste for 34 seter (av 113 totalt)
Å gå	Partiliste
Tunisia	Partiliste
Tyrkia	Partiliste, 10% terskel
Japan	Partiliste, 2% terskel
Ukraina	Proporsjonal representasjon med blandede medlemmer , terskel på 5% , åpne regionale lister
Uruguay	Partiliste

Se også

• Harekvote
• Sainte-Laguë-metoden
• Interaktiv representasjon
• Direkte representasjon
• En mann, én stemme
• Begrunnet representasjon , en generalisering av proporsjonalitetsprinsippet til avstemning for godkjennelse av flere vinnere.

Referanser

Videre lesning

Bøker

Tidsskrifter

Eksterne linker

• Proporsjonalt representasjonsbibliotek
• Håndbok for valg av valgsystem
• Kvantifisere representativitetsartikkel av Philip Kestelman
• De Borda Institute En organisasjon i Nord-Irland som fremmer inkluderende avstemningsprosedyrer
• Valgdistrikter Voting forbedrer PR med overlappende distriktsvalg for først forbi stillingen, alternativ stemme og enkelt overførbare stemmer.
• Electoral Reform Society grunnlagt i England i 1884, den lengste PR -organisasjonen. Inneholder god informasjon om enkelt overførbar stemme  - Selskapets foretrukne form for PR
• Valgreform Australia
• Proportional Representation Society of Australia
• Rettferdig stemme Canada
• FairVote, USA
• Hvorfor ikke proporsjonal representasjon?
• Stemmefortynning betyr at velgerne har mindre stemme Lov er kult nettsted
• Proporsjonal representasjon og britisk demokratidebatt om britisk valgsystemreform
• RangeVoting.org. side om PR
• Australias øvre hus - ABC Rear Vision En podcast om utviklingen av Australias øvre hus til STV proporsjonal representasjon valgt til kamre.