Slaveri - Proslavery
Slaveri er en ideologi som oppfatter slaveri som et positivt gode eller en ellers moralsk akseptabel institusjon.
Antikk gresk utsikt
Den greske filosofen Aristoteles hevdet at noen mennesker ( de som i dag vil bli ansett som psykisk uegnet til å ta vare på seg selv ) var slaver av natur , og som et resultat av denne troen argumenterte han for at deres slaveri var den eneste måten å tjene deres beste på. . Det Aristoteles mente med ordet "slaveri", anses imidlertid av noen politiske filosofer i dag som et tema for kontrovers. Han skrev i bok I of the Politics :
Følgelig er de som er så forskjellige [fra andre mennesker] som sjelen fra kroppen eller mennesket fra dyret - og de er i denne tilstanden hvis arbeidet deres er bruk av kroppen, og hvis dette er det beste som kan komme fra dem - er slaver av natur. For dem er det bedre å bli styrt i samsvar med denne typen regel, hvis det er tilfelle for de andre tingene som er nevnt. For han er en slave av natur som er i stand til å tilhøre en annen - det er også derfor han tilhører en annen - og som bare deltar i fornuften i den grad den oppfatter den, men ikke har den.
Tidlige kristne synspunkter
Blant kirkefedrene var flertallets oppfatning positivt for moralsk tillatelse til slaveri. I følge Augustin godkjente Gud pisking av ulydige slaver: "Du må bruke pisken, bruk den! Gud tillater det. Snarere blir han sint hvis du ikke slår i slaven. Men gjør det i en kjærlig og ikke grusom. ånd." John Chrysostomos skrev at "å disiplinere og straffe uvitende slaver er en stor anerkjennelse, og ikke en berømmelse". Tertullian fordømte marcionittene for deres forkjempelse av frigjøring av slaver: "hva er mer urettferdig, mer urettferdig, mer uærlig enn å dra fordel av en fremmed slave på en slik måte at han tar ham bort fra sin herre, gjør krav på ham som er andres eiendom".
Thomas Aquinas hevdet at slaveri ikke var en del av naturloven , men ikke desto mindre forsvarte han det som en konsekvens av menneskelig syndighet og nødvendig for samfunnets beste. Han så på menneskets naturlige tilstand som den som hadde eksistert før menneskets fall , der slaveri ikke var eksisterende; på den grunn ser mange kommentatorer ham som å avvise Aristoteles påstand om at noen mennesker naturligvis var slaver, selv om det er et spørsmål om kontrovers om han helt avviste Aristoteles syn på saken.
Islamske synspunkter
Selv om islam tradisjonelt tillater slaveri, hevder de fleste islamske samtidige myndigheter at praksisen ikke er anvendelig i den moderne verden. Imidlertid forsvarer et mindretall av samtidige islamske jurister slaveriet ved å hevde at det fortsatt er relevant og tillatt i dag, og det praktiseres aktivt av islamistiske ekstremistiske grupper.
Britisk pro-slaveri bevegelse
Den britiske pro-slaveri bevegelsen motsatte seg avskaffelsen av slavehandelen-fra da kampanjen for avskaffelsen først begynte i 1783 til 1807, da den ble avskaffet-og motsatte seg deretter avskaffelsen av slaveriet selv i britiske kolonier til det ble lovfestet i 1833 . De fleste av de britiske slaveriforsvarerne var fraværende eiere av plantasjer i Britisk Vestindia som økonomisk tjente på å fortsette institusjonen.
Paula E. Dumas, i sin studie av historien til den britiske pro-slaveri-bevegelsen, skiller mellom anti-avskaffelses- og slaveriposisjoner: "Argumenter mot avskaffelse i denne perioden fokuserte på defekter i den abolisjonistiske plattformen, og understreket ulovlig, ulogisk, umenneskelig eller pro-fransk karakter av sine mål. Slaveri-argumenter på den annen side fremmet positivt slaveri og slavehandel ". Dumas bemerker at pro-slaveri (i motsetning til anti-avskaffelse) posisjoner stort sett forsvant fra det britiske parlamentet etter avskaffelsen av slavehandelen i 1807. Andre forfattere trekker imidlertid ikke så tydelig et slikt skille og inkluderer det Dumas kaller anti- avskaffelse av temaet proslavery. Dumas sporer begynnelsen på den organiserte britiske slaveri-bevegelsen til 1787, da London Society of West India Planters and Merchants dannet et underutvalg for å organisere motstand mot avskaffelse.
Britiske pro-slaveri tenkere forsvarte slaveri på grunnlag av Bibelen. Hæroffiser Isaac Gascoyne holdt en tale for Underhuset 10. juni 1806 der han argumenterte for at slaveri ble godkjent av 3.Mosebok 25: 44-46. På samme måte holdt George Hibbert 23. februar 1807 en tale til Underhuset for å forsvare slaveri på grunnlag av Det gamle testamentet og Filemon -brevet. Dumas bemerker at forsøk på å direkte forsvare slaveri på grunnlag av Bibelen stort sett forsvant etter avskaffelsen av slavehandelen i 1807, men dens forsvarere benyttet seg fortsatt av religiøse argumenter, slik at slaveriinstitusjonen (angivelig) hadde fordeler av slaver ved å oppmuntre dem til å konvertere til kristendommen.
Etter avskaffelsen av slavehandelen, skilte britiske slaveriforsvarere mellom slaveriet selv og slavehandelen, og erkjente at sistnevnte var forbudt av Bibelen (spesielt 2.Mosebok 21: 6, 5.Mos 24: 7, 1.Tim 1: 9-10), men argumenterte for at Bibelen tillot førstnevnte.
Den amerikanske slaveri-bevegelsen trakk til tider den britiske slaveri-bevegelsen som støtte. For eksempel siterte Thomas Roderick Dew , i et essay publisert i september 1832, godkjennende britisk utenriksminister (og senere statsminister) George Cannings tale til underhuset 16. mars 1824 mot avskaffelse, der han sammenlignet frigjorte slaver med Mary Shelley 's Frankenstein .
John Locke
John Locke diskuterer slaveri i sin andre traktat om regjeringen . Han avviser ideen om at en person frivillig kan samtykke til slaveri, og sier "en mann som ikke har sitt eget livs makt, kan ikke kompakt eller etter eget samtykke gjøre seg til slaver av noen, eller sette seg under det absolutte, vilkårlig makt til en annen "(vektlegging i original). Imidlertid fortsetter han med å hevde at slaveri av dem som er skyldige i lovbrudd er tillatt. Han forsvarer også slaveriet av de som ble fanget i krig: "Dette er den perfekte tilstanden til slaveri , som ikke er noe annet, men krigstilstanden fortsatte mellom en lovlig erobrer og en fange " (uthevelse i original).
James Farr beskriver John Locke som "en kjøpmannseventyrer i den afrikanske slavehandelen og et instrument for engelsk kolonialpolitikk som foreslo lovgivning [The Fundamental Constitutions of Carolina ] for å sikre at 'hver frimann i Carolina skal ha absolutt makt og autoritet over sine negerslaver '". Farr hevder at Lockes teoretiske begrunnelser for slaveri var utilstrekkelige for å rettferdiggjøre hans praktiske engasjement i slavehandelen. Han ser på denne motsetningen som til slutt uløselig:
Locke tok aldri opp, enda mindre løst, denne motsetningen. Når det gjelder afroamerikansk slaveri, synes stillhet å ha vært hans viktigste legat til ettertiden. Lockes stillhet er desto vanskeligere å forstå, for da han i de to traktatene utviklet en generell teori og rettferdiggjørelse av slaveri for fanger tatt i en rettferdig krig ... Jeg håper å vise at denne teorien er fryktelig utilstrekkelig som en redegjørelse for afro- Amerikansk slaveri og videre at Locke visste dette ... Lockes taushet om den afroamerikanske slavepraksisen som han hjalp til med, forblir dypt urovekkende og utgjør et av de største problemene for å forstå Locke som teoretiker og politisk aktør.
Mens Locke kritiserte slaveri som "så forfengelig og elendig eiendom for mennesker", hevder Farr at denne uttalelsen først og fremst var ment som en fordømmelse av "slaveriet" av engelskmennene (som Locke anklaget talsmenn for absolutt monarki som effektivt foreslått), ikke nødvendigvis som en dom over den atlantiske slavehandelen.
Amerikansk pro-slaveri bevegelse
I USA oppstod slaveri-stemning i antebellum- perioden som en reaksjon på den voksende antislaveri- bevegelsen i USA på slutten av 1700-tallet og begynnelsen av 1800-tallet. Zephaniah Kingsley er forfatteren av den mest populære slaveri-traktaten , utgitt på egenhånd i 1828 og trykt på nytt tre ganger. I 1846 publiserte Matthew Estes Et forsvar for negerslaveri, slik det eksisterer i USA . En samling av de viktigste amerikanske proslavereartiklene er argumentet Pro-slaveri: slik de mest fremstående forfatterne i sørstatene opprettholder: Inneholder de flere essays om emnet av kansler Harper, guvernør Hammond, Dr. Simms og professor Dew (1853). Forfatterne er William Harper , jurist og politiker i South Carolina, James Henry Hammond , guvernør i South Carolina og deretter senator, J. Marion Sims , en lege i Alabama, og Thomas Roderick Dew , president for College of William & Mary .
I 1820 hadde en ny proslavery -doktrine dukket opp i USA. Basert på begrepene paternalisme smidd på tobakksplantasjer fra 1700 -tallet, mente denne oppfatningen at slaver av deres natur ikke var i stand til å ta vare på seg selv, og hvite hadde blitt utnevnt av Gud til å våke over kropp og sjel. Sørlige slaveeiere sa at de ga det de svarte krevde, tilsyn og beskyttelse.
Unnskyldere for slaveri kjempet mot avskaffelsesmennene med sin egen forfremmelse, noe som alltid understreket deres syn på at slaver var både godt behandlet og lykkelige, og inkluderte illustrasjoner som var designet for å bevise poengene deres. En forfatter i 1835 hevdet at amerikansk slaveri er det beste slaveriet som noen gang har vært:
[W] e ... nekte for at slaveri er syndig eller uhensiktsmessig. Vi benekter at det er feil abstrakt. Vi hevder at det er menneskets naturlige tilstand; at det noen gang har vært, og det kommer til å bli slaveri; og vi krever ikke bare selv retten til selv å bestemme forholdet mellom herre og slave, men vi insisterer på at slaveriet i sørstatene er den beste reguleringen av slaveri, enten vi tar hensyn til herren eller til slave, det har noen gang blitt utarbeidet.
Avskaffelse i USA
Fram til midten av 1700 -tallet ble slaveri praktisert med liten utfordring hvor som helst i verden. I århundrer aksepterte filosofer like forskjellige som Aristoteles , Thomas Aquinas og John Locke slaveri som en del av et skikkelig sosialt system. Imidlertid var det i hele Europa gjennom den siste delen av 1700 -tallet intellektuelle argumenter mot slaveri basert på opplysningstanken , så vel som moralske argumenter (særlig blant kvekere , i Storbritannia og USA) som satte spørsmålstegn ved legitimiteten til slaveri. Bare i den amerikanske revolusjonskrigen ble slaveri først et betydelig sosialt problem i Nord -Amerika. I nord, som begynte under revolusjonen og fortsatte gjennom det første tiåret av det neste århundret, ble stat for statlig frigjøring oppnådd ved lovgivning eller søksmål, selv om emansipasjonen i de større slaveholdingstatene som New York og Pennsylvania var gradvis. I 1810 hadde 75% av nordlige slaver blitt frigjort og praktisk talt alle ble frigjort i neste generasjon.
I USA var antislaveriets påstand om at slaveri var både økonomisk ineffektivt og sosialt skadelig for landet som helhet mer utbredt enn filosofiske og moralske argumenter mot slaveri. I Virginia, da økonomien gikk bort fra tobakk mot mindre arbeidskrevende hveteavlinger, ble flere slaver frigjort mellom 1783 og 1812 enn noen gang frem til 1865. Det var potensial i mange sørlige sinn for en relativt kort overgang fra slaveri . Imidlertid endret dette perspektivet seg raskt etter hvert som den verdensomspennende etterspørselen etter sukker og bomull fra Amerika økte og Louisiana -kjøpet åpnet store nye territorier som var ideelt egnet for en plantasjens økonomi.
Først på begynnelsen av 1800 -tallet fikk avskaffelsesbevegelser fart, og mange land avskaffet slaveriet i første halvdel av 1800 -tallet. Den økende sjeldenheten til slaveri, kombinert med en økning i antall slaver forårsaket av en bom i bomullshandelen, vakte oppmerksomhet og kritikk mot sørstaternes fortsettelse av slaveri. I møte med denne voksende bevegelsen mot slaveri begynte slaveholdere og deres sympatisører å formulere et eksplisitt forsvar for slaveri.
Politisk proslaveri
Den berømte Mudsill Speech (1858) av James Henry Hammond og John C. Calhoun 's Tale til det amerikanske senatet (1837) formulert pro-slaveri politisk argument i den perioden hvor ideologi var på sitt mest modne (sene 1830-tallet - tidlig 1860 -årene). Disse pro-slaveri teoretikerne forkjempet et klassesensitivt syn på det amerikanske antebellumsamfunnet. De følte at vanviddet i mange tidligere samfunn var eksistensen av klassen av de fattige uten jord. Sørlige slaveri-teoretikere følte at denne klassen av fattige uten jord var iboende forbigående og lett manipulert, og som sådan ofte destabilisert samfunnet som helhet. Dermed ble den største trusselen mot demokratiet sett på som å komme fra klassekrig som destabiliserte nasjonens økonomi, samfunn, regjering og truet med fredelig og harmonisk implementering av lover.
Denne teorien antar at det må være, og visstnok alltid har vært, en lavere klasse for de øvre klasser å hvile på: metaforen til en mudderteori er at den laveste terskelen (mudsill) støtter grunnlaget for en bygning. Denne teorien ble brukt av dens komponist, senator og guvernør James Henry Hammond, en velstående eier av den sørlige plantasjen, for å rettferdiggjøre det han så på som ikke-hvites vilje til å utføre menialt arbeid som gjorde at de høyere klassene kunne bevege sivilisasjonen fremover. Med dette i bakhodet vil enhver innsats for klasse eller rasemessig likhet som strider mot teorien uunngåelig stride mot selve sivilisasjonen .
Sørlige pro-slaveri teoretikere hevdet at slaveri eliminerte dette problemet ved å heve alle frie mennesker til status som "innbygger", og fjerne de jordløse fattige ("mudden") fra den politiske prosessen helt ved hjelp av slaveri. Dermed fikk de som mest truet økonomisk stabilitet og politisk harmoni ikke undergrave et demokratisk samfunn, fordi de ikke fikk delta i det. Så, i tankegangen til slaveri-menn, var slaveri for å beskytte det felles gode for slaver, herrer og samfunnet som helhet.
Disse og andre argumenter kjempet for eiendomselitens rettigheter mot det som ble oppfattet som trusler fra abolisjonistene , lavere klasser og ikke-hvite for å få høyere levestandard . Slaveeiernes økonomiske egeninteresse spilte absolutt en rolle, ettersom slaver representerte en enorm mengde rikdom-på tidspunktet for borgerkrigen anslår noen historikere at over 20% av privat formue i USA var slaver. De så på avskaffelsen av slaveri som en trussel mot deres mektige sørlige økonomi: en økonomi som nesten utelukkende dreide seg om plantasystemet og ble støttet av bruk av svarte slaver.
Slaveri kristne
Steder i Bibelen som rettferdiggjør og regulerer slaveriinstitusjonen har blitt brukt som en begrunnelse for slaveri gjennom historien, og de har også blitt brukt som en kilde til veiledning om hvordan det skal gjøres. Derfor, da det ble foreslått avskaffelse, talte mange kristne høylytt mot det og siterte Bibelens aksept av slaveri som et "bevis" på at det var en del av normal tilstand. George Whitefield , som er kjent for sin gnist av Great Awakening of American evangelicalism, støttet som nødvendig på grunn av klimaet i provinsen Georgia , for legalisering av slaveri. Han mente, som det var vanlig på den tiden, at hver rase hadde blitt betinget av naturen for å passe dens miljø, og så på negeren som egnet for varme miljøer. Han mente også at Georgias unnlatelse av å blomstre økonomisk skyldes mangel på negre som ble holdt i andre kolonier som The Carolinas. Dermed hadde Whitfield endret posisjonen hans og delvis sluttet seg til rekken av slaveeierne som han hadde fordømt i sine tidligere år. Imidlertid opprettholdt Whitfield fortsatt at menneskelig behandling var en moralsk forpliktelse og en kristen plikt, og til slutt aldri godkjent slaveri på noen andre enn pragmatiske grunner. mens han hevdet at Jesus Kristus også hadde dødd for negerslaver, og motarbeidet deres mishandling av eiere som motsto hans evangelisering til slaver. Slaveriet hadde blitt forbudt i Georgia, men det ble legalisert i 1751. Whitfield kjøpte slaver afrikanere og satte dem i gang på plantasjen hans så vel som på Bethesda barnehjem som han etablerte. Selina Hastings, grevinne av Huntingdon , som spilte en stor rolle i finansiering og veiledning av tidlig metodisme, arvet disse slaver og holdt dem i trelldom.
Både i Europa og USA gikk mange kristne lenger og argumenterte for at slaveri faktisk var berettiget av Bibelens ord og læresetninger.
[Slavery] ble etablert ved dekret fra den allmektige Gud ... det er sanksjonert i Bibelen, i begge testamentene, fra 1. Mosebok til Åpenbaring ... det har eksistert i alle tider, har blitt funnet blant folket i den høyeste sivilisasjon, og i nasjoner med den høyeste ferdigheten innen kunsten.
- Jefferson Davis , president, Amerikas konfødererte stater
... retten til å holde slaver er tydelig etablert i De hellige skrifter, både ved forskrifter og eksempler.
- Richard Furman , president, South Carolina Baptist Convention
I 1837 slo sørlendinger i den presbyterianske kirkesamfunn sammen med konservative nordlendinger for å drive de antislaveri New School Presbyterians ut av trossamfunnet. I 1844 delte Methodist Episcopal Church seg i nordlige og sørlige fløyer om slaveri. I 1845 dannet baptistene i sør den sørlige baptistkonvensjonen på grunn av tvister med nordlige baptister om slaveri og oppdrag.
Slaveri på 1900 -tallet
På 1900 -tallet forsvarte den amerikanske filosofen Robert Nozick forestillingen om frivillig slaveri , der personer frivillig selger seg til slaveri. I Anarchy, State and Utopia skriver Nozick at "Det sammenlignbare spørsmålet om et individ er om et gratis system vil tillate ham å selge seg selv til slaveri. Jeg tror at det ville det." David Ellerman (som skriver under pseudonymet "J. Philmore") kommenterer Nozicks synspunkter, og bemerker parallellene sine med bestemmelser i Institutes of Justinian som tillater enkeltpersoner å selge seg til slaveri.
En annen talsmann for lovlig slaveri fra 1900-tallet var Rousas Rushdoony . Rushdoony, en tilhenger av teonomi , mente at lovene i Det gamle testamente burde bli brukt i dag, inkludert de lovene som tillot slaveri. I motsetning til Nozick, som mente at slaveri skulle begrenses til de som frivillig gikk med på det, støttet Rushdoony tvangslav av alle som avviste kristendommen. Rushdoony hevdet også at selv om antebellum amerikansk slaveri var ubibelsk, var det fortsatt et positivt gode.
Jack Kershaw , som fungerte som advokat for James Earl Ray , leiemorderen til Martin Luther King Jr. , er kjent for å si "Noen trenger å si et godt ord for slaveri ."
Representanten Howard W. Smith (D-VA) hadde blitt beskrevet av samtidige som en unnskyld for slaveri som påkalte de gamle grekerne og romerne til forsvar.
Se også
- Thomas Roderick Dew
- William Harper (politiker i South Carolina)
- James Henry Hammond
- George Fitzhugh
- Albert Taylor Bledsoe
Referanser
Bibliografi
- Finkelman, Paul. Forsvare slaveri: Slaveri -tanke i det gamle sør . New York: Bedford/St. Martin's, 2003.
- Kennedy, David M., Cohen, Lizabeth og Bailey, Thomas A. The American Pageant: A History of the Republic 12. utgave . New York: Houghton Mifflin Company, 2001.
- Kolchin, Peter. Amerikansk slaveri 1619-1877. (Revisjon 2003) ISBN 0-8090-1630-3
- Wilentz, Sean. The Rise of American Democracy: Jefferson til Lincoln. (2005) ISBN 0-393-05820-4