Proto -semittisk språk - Proto-Semitic language

Proto-semitt er den hypotetiske rekonstruerte protospråklige forfedren til de semittiske språkene . Det er ingen enighet om plasseringen av det proto-semittiske Urheimat ; forskere antar at det kan ha sin opprinnelse i Levanten , Sahara eller Afrikas horn , og synet på at det oppsto på den arabiske halvøy har også vært vanlig historisk.

Den semittiske språkfamilien regnes som en del av den bredere makrofamilien av afroasiatiske språk .

Dating

De tidligste attestene om et semittisk språk er på akkadisk , som dateres til rundt det 24. til 23. århundre f.Kr. (se Sargon of Akkad ) og det eblaite språket , men tidligere bevis på akkadisk kommer fra personlige navn i sumeriske tekster rundt det 28. århundre f.Kr. En av de tidligste kjente akkadiske inskripsjonene ble funnet på en bolle ved Ur , adressert til den veldig tidlige pre-sargoniske kongen Meskiagnunna av Ur (ca. 2485–2450 f.Kr.) av hans dronning Gan-saman, som antas å ha vært fra Akkad . De tidligste tekstfragmentene av vestsemittiske er slangeforklaringer i egyptiske pyramide-tekster, datert rundt midten av tredje årtusen f.Kr.

Urheimat

Siden alle moderne semittiske språk kan spores tilbake til en felles stamfar, har semittikere lagt vekt på å finne urheimatet til det proto-semittiske språket. Den Urheimat av Proto-Semitic språk kan betraktes i sammenheng med den større afro Asiatic familie som den tilhører.

Den tidligere populære hypotesen om et arabisk urheimat har i stor grad blitt forlatt, siden regionen ikke kunne ha støttet massive emigrasjonsbølger før domesticering av kameler i det andre årtusen f.Kr.

Det er også bevis på at Mesopotamia (og tilgrensende områder i det moderne Syria) opprinnelig var bebodd av en ikke-semittisk befolkning. Dette antydes av ikke-semittiske toponymer bevart på akkadisk og paleosyrisk språk.

Levant hypotese

Kart over semittiske språk og statistisk utledede spredninger. En antydet plassering av divergensen av forfedresemitt fra afroasiatiske mellom den afrikanske kysten av Rødehavet og Nærøsten er også angitt.

En Bayesiansk analyse utført i 2009 antyder en opprinnelse for alle kjente semittiske språk i Levanten rundt 3750 f.Kr., med en senere enkelt introduksjon fra Sør -Arabia til Afrikas horn rundt 800 f.Kr. Denne statistiske analysen kunne imidlertid ikke estimere når eller hvor forfedren til alle semittiske språk avviker fra afroasiatisk. Det motsier eller bekrefter dermed ikke hypotesen om at divergensen mellom forfedresemittisk fra afroasiatisk skjedde i Afrika.

Christopher Ehret har antatt at genetiske analyser (spesielt de for Y-kromosom fylogeografi og TaqI 49a, f haplotyper) viser at populasjoner av proto-semittiske høyttalere kan ha flyttet fra Afrikas horn eller sørøstlige Sahara nordover til Nildalen, nordvest i Afrika, Levanten og Egeerhavet.

Nord -Afrika hypotese

Edward Lipiński mener at støtte for afrikansk opprinnelse gis av det han beskriver som et mulig forhold mellom et pre-semittisk afroasiatisk språk og språkene Niger-Kongo , hvis Urheimat sannsynligvis ligger i Nigeria - Kamerun . I følge denne teorien kom den tidligste bølgen av semittiske høyttalere inn i Fertile Crescent via Israel og Syria og til slutt grunnla det akkadiske riket . Slektningene deres, amorittene , fulgte dem og bosatte Syria før 2500 f.Kr. Sen bronsealder -kollaps i Israel førte sør -semittene sørover, hvor de nådde høylandet i Jemen etter 1900 -tallet f.Kr. De krysset tilbake til Afrikas horn mellom 1500 og 500 f.Kr.

Fonologi

Vokaler

Proto-semitt hadde et enkelt vokalsystem, med tre kvaliteter *a, *i, *u og fonemisk vokallengde, konvensjonelt angitt av en makron: *ā, *ī, *ū. Dette systemet er bevart på akkadisk, ugarittisk og klassisk arabisk.

Konsonanter

Rekonstruksjonen av proto-semitt var opprinnelig først og fremst basert på arabisk , hvis fonologi og morfologi (spesielt i klassisk arabisk ) er ekstremt konservativ, og som bevarer som kontrastive 28 av de åpenbare 29 konsonantale fonemene. Den fonemiske oversikten over rekonstruert proto-semitt er dermed veldig lik arabisk, med bare ett fonem færre på arabisk enn i rekonstruert proto-semitt, med *s [ s ] og *š [ ʃ ] som smelter sammen til arabisk / s / ⟨ س ⟩ og * S [ ɬ ] bli arabisk / ʃ / ⟨ Ô ⟩. Som sådan blir proto-semitt generelt rekonstruert for å ha følgende fonemer (som vanligvis transkribert i semitologi):

Frikativene *s *z *ṣ *ś *ṣ́ *ṯ̣ kan også tolkes som affrikater ( / t͡s d͡z t͡sʼ t͡ɬ t͡ɬʼ t͡θʼ / ), slik det diskuteres nedenfor.

Det proto-semittiske konsonantsystemet er basert på triader av beslektede stemmeløse , stemmede og " ettertrykkelige " konsonanter. Fem slike triader er rekonstruert på proto-semitt:

• Tann stopper * d * t * t
• Velar stopper *g *k *ḳ (normalt skrevet *g *k *q)
• Dental sibilants *z *s *ṣ
• Interdental / ð θ θʼ / (skrevet *ḏ *ṯ *ṯ̣)
• Lateral / l ɬ ɬʼ / (normalt skrevet *l *ś *ṣ́)

Den sannsynlige fonetiske realiseringen av de fleste konsonanter er grei og er angitt i tabellen med International Phonetic Alphabet (IPA). To undergrupper av konsonanter fortjener imidlertid ytterligere kommentar.

Ettertrykkelige

Lydene som er nevnt her som " ettertrykkelige konsonanter " forekommer på nesten alle semittiske språk så vel som i de fleste andre afroasiatiske språk, og de blir generelt rekonstruert som glottalisering på proto-semitt. Dermed representerer *ṭ, for eksempel [tʼ] . Se nedenfor for frikativene/affrikatene.

I moderne semittiske språk realiseres ettertrykk på forskjellige måter faryngealisert ( arabisk , arameisk , tiberisk hebraisk (som [tˤ] ), glottalisert ( etiopiske semittiske språk , moderne sør -arabiske språk , for eksempel [tʼ] ), eller som tenuis -konsonanter ( Turoyo språk av Tur Abdin som [t] ); Ashkenazi hebraisk og maltesisk finnes unntak og emphatics flette inn vanlig konsonanter på ulike måter under påvirkning av indo-europeiske språk ( siciliansk for maltesisk, jiddisch for hebraisk).

Et ettertrykkelig labial *ṗ forekommer på noen semittiske språk, men det er uklart om det var et fonem i proto-semitt.

• Det klassiske etiopiske semittiske språket Geʽez er unikt blant semittiske språk for å kontrastere alle tre av / p / , / f / og / pʼ / . Mens / p / og / pʼ / forekommer hovedsakelig i lånord (spesielt fra gresk ), er det mange andre forekomster hvis opprinnelse er mindre klar (for eksempel hepʼä 'streik', häppälä 'vask klær').
• I følge Hetzron utviklet hebraisk et ettertrykkelig labial fonem ṗ for å representere uaspirert / p / på iransk og gresk.

Frikativer

Rekonstruksjonen av proto-semitt har ni frikative lyder som vanligvis reflekteres som sibilanter på senere språk, men om alle allerede var sibilanter i proto-semitt diskuteres:

• To uttrykte frikativer som *ð, *z til slutt ble for eksempel / z/ for både på hebraisk og Geʽez (/ ð/ i tidlig Geʽez), men / ð/ og / z/ på arabisk
• Fire stemmeløse frikativer
  • *θ ( *ṯ ) som ble / ʃ/ på hebraisk, men / θ/ på arabisk og/ s/ i Geʽez (/ θ/ i tidlig Geʽez)
  • *š ( *s₁ ) som ble / ʃ / på hebraisk, men / s / på arabisk og Geʽez
  • *ś ( *s₂ ) som ble / s / (transkribert ś ) på hebraisk, men / ʃ / på arabisk og / ɬ / i Geʽez
  • *s ( *s₃ ) som ble / s / på hebraisk, arabisk og Geʽez
• Tre ettertrykkelige frikativer ( *θ̣, *ṣ, *ṣ́ )

Den presise lyden av de proto-semittiske frikativene, særlig av *š , *ś , *s og *ṣ , er fortsatt et forvirrende problem, og det er forskjellige notasjonssystemer for å beskrive dem. Notasjonen som er gitt her er tradisjonell og er basert på uttalen deres på hebraisk, som tradisjonelt har blitt ekstrapolert til proto-semitt. Notasjonen *s₁ , *s₂ , *s₃ finnes hovedsakelig i litteraturen om gammel sør-arabisk , men nylig har den blitt brukt av noen forfattere til å diskutere proto-semitt for å uttrykke et uforpliktende syn på uttalen av lydene. Imidlertid forblir den eldre transkripsjonen dominerende i de fleste litteraturer, ofte til og med blant forskere som enten er uenige i den tradisjonelle tolkningen eller forblir uforpliktende.

Det tradisjonelle synet, slik det kommer til uttrykk i den konvensjonelle transkripsjonen og fremdeles opprettholdes av noen av forfatterne i feltet, er at *š var en stemmeløs postalveolar frikativ ( [ʃ] ), *s var en stemmeløs alveolar sibilant ( [s] ) og * ś var en stemmeløs alveolar lateral frikativ ( [ɬ] ). Følgelig blir *ṣ sett på som en ettertrykkelig versjon av *s ( [sʼ] ) *z som en stemt versjon av den ( [z] ) og *ṣ́ som en ettertrykkelig versjon av *ś ( [ɬʼ] ). Rekonstruksjonen av *ś ṣ́ som laterale frikativer (eller affrikater) er sikker, selv om få moderne språk bevarer lydene. Uttalen av *ś ṣ́ som [ɬ ɬʼ] opprettholdes fortsatt på de moderne sør -arabiske språkene (for eksempel Mehri ), og bevis på en tidligere lateral uttale er tydelig på en rekke andre språk. For eksempel ble bibelsk hebraisk baśam lånt til gammelgresk som balsamon (derav engelsk "balsam"), og den arabiske grammatikeren Sibawayh fra 800-tallet beskrev eksplisitt den arabiske etterkommeren av *ṣ́ , nå uttalt [dˤ] i standarduttalen eller [ðˤ ] i beduininfiserte dialekter, som en faryngealisert stemme lateral frikativ [ɮˤ] . (Sammenlign spansk alcalde , fra andalusisk arabisk اَلْقَاضِي al-qāḍī "dommer".)

De primære uenighetene angår om lydene faktisk var frikativer på proto-semitt eller om noen var affrikater og om lyden som ble utpekt *š ble uttalt [ʃ] (eller lignende) på proto-semitt, slik det tradisjonelle synet utgjør, eller hadde verdien av [s] . Spørsmålet om naturen til de "ettertrykkelige" konsonantene, diskutert ovenfor, er delvis relatert (men delvis ortogonal) til problemstillingene også her.

Når det gjelder det tradisjonelle synet, er det to dimensjoner av "minimale" og "maksimale" modifikasjoner gjort:

1. I hvor mange lyder som blir tatt for å være affrikater . Den "minimale affrikat" -posisjonen tar bare det ettertrykkelige *ṣ som en affrikat [t͡sʼ] . Den "maksimale affrikat" -posisjonen utgjør i tillegg at *s *z faktisk var affrikater [t͡s d͡z] mens *š faktisk var en enkel frikativ [s] .
2. Om å utvide den afrikate tolkningen til interdentals og laterals. Den "minimale forlengelsen" -posisjonen forutsetter at bare sibilantene var affrikater, og de andre "frikativene" faktisk var alle frikativer, men den maksimale oppdateringen strekker den samme tolkningen til de andre lydene. Vanligvis betyr det at posisjonen "minimal affrikat, maksimal forlengelse" tar alt, og bare de ettertrykkelige blir tatt som affrikater: ettertrykkelig *ṣ θ̣ ṣ́ var [t͡sʼ t͡θʼ t͡ɬʼ] . "Maksimal affrikat, maksimal forlengelse" -posisjon forutsetter ikke bare "maksimal affrikat" -posisjon for sibilanter, men også at ikke-ettertrykkelige *θ ð ś faktisk var affrikater.

Affricates in Proto-Semitic ble foreslått tidlig, men møtte liten aksept før arbeidet til Alice Faber (1981) som utfordret den eldre tilnærmingen. De semittiske språkene som har overlevd, har ofte frikativer for disse konsonantene. Imidlertid har etiopiske språk og moderne hebraisk, i mange lesetradisjoner, en affrikat for *ṣ .

Beviset for de forskjellige affrikat tolkningene av sibilantene er direkte bevis fra transkripsjoner og strukturelle bevis. Imidlertid er bevisene for de "maksimale forlengelsesposisjonene" som utvider afrikat tolkninger til ikke-sibilante "frikativer" i stor grad strukturelle på grunn av både den relative sjeldenheten til interdentalene og laterale obstruenter blant det attesterte semittiske språket og den enda større sjeldenheten av slike lyder blant de forskjellige språkene som semittiske ord ble transkribert på. Som et resultat, selv når lydene ble transkribert, kan de resulterende transkripsjonene være vanskelige å tolke klart.

Den smaleste affrikatvisningen (bare *ṣ var en affrikat [t͡sʼ] ) er den mest aksepterte. Den affrikat uttalen er direkte attestert i de moderne etiopiske språkene og moderne hebraisk, som nevnt ovenfor, men også i gamle transkripsjoner av mange semittiske språk på forskjellige andre språk:

• Transkripsjoner av Ge'ez fra perioden med Axumite Kingdom (tidlige århundrer e.Kr.): ṣəyāmo gjengitt som gresk τζιαμω tziamō .
• Den hebraiske lesetradisjonen for ṣ as [t͡s] går helt klart tilbake i hvert fall til middelalderen, som vist ved bruk av hebraisk צ ( ṣ ) for å representere affrikater i tidlig nypersisk , gammel Osmanli -tyrkisk , mellomhøytysk osv. På samme måte, gamle Fransk c / t͡s / ble brukt til å translitterere צ : hebraisk ṣɛdɛḳ "rettferdighet" og'ārɛṣ "land (av Israel)" ble skrevet cedek, arec .
• Det er også bevis på en affrikat på gammel hebraisk og fønikisk ṣ . Punisk ṣ ble ofte transkribert som ts eller t på latin og gresk eller noen ganger gresk ks ; tilsvarende bruker egyptiske navn og låneord på hebraisk og fønikisk ṣ for å representere det egyptiske palatal -afrikatet ḏ (konvensjonelt beskrevet som stemt [d͡ʒ], men muligens i stedet et ustemt ejektiv [t͡ʃʼ] ).
• Arameisk og syrisk hadde en affrikert erkjennelse av *ṣ til et tidspunkt, som det sees i klassiske armenske lånord: arameisk צרר 'bundle, bunch' → Classical Armenian crar / t͡sɹaɹ / .

"Maksimal affrikat" -visningen, bare brukt på sibilanter, har også transkripsjonsbevis. I følge Kogan er den afrikanske tolkningen av akkadisk sz generally generelt akseptert.

• Akkadisk kileskrift , som tilpasset for å skrive forskjellige andre språk, brukte z- tegnene for å representere affrikater. Eksempler inkluderer / ts / på hetittisk , egyptisk affrikat ṯ i Amarna -bokstavene og de gamle iranske affrikatene / t͡ʃ d͡ʒ / i elamitt .
• Egyptiske transkripsjoner av tidlige kanaanittiske ord med *z, *s, *ṣ bruk affrikater ( ṯ for *s , ḏ *z, *ṣ ).
• Vestsemittiske lånord i det "eldre stratum" på armensk reflekterer *s *z som affrikater / t͡sʰ / , / d͡z / .
• Gresk lån av fønikisk 𐤔 *š for å representere / s / (sammenlign gresk Σ ), og 𐤎 *s for å representere / ks / (sammenlign gresk Ξ ) er vanskelig å forklare om *s da hadde verdien [s] på fønikisk, men det er ganske enkelt å forklare om den faktisk hadde verdien [t͡s] (enda mer hvis *š hadde verdien [s] ).
• På samme måte bruker fønikisk 𐤔 *š for å representere sibilante frikativer på andre språk i stedet for 𐤎 *s fram til midten av 300 -tallet f.Kr., som er tatt av Friedrich/Röllig 1999 (s. 27–28) som bevis på en affrikat uttale i Fønikisk inntil da. På den annen side, egyptiske begynner å bruke s i stedet for tidligere t å representere kanaaneiske s rundt 1000 f.Kr.. Som et resultat antar Kogan et mye tidligere tap av afrikater på fønikisk, og han antar at de aktuelle utenlandske sibilante frikativene hadde en lyd nærmere [ʃ] enn [s] . (En lignende tolkning i minst Latin s har blitt foreslått av forskjellige språk basert på tegn på lignende uttalen av skrift s i en rekke tidlig middelalder Romance språk , et teknisk begrep for denne "mellomliggende" sibilant vil si ustemt alveolar tilbaketrukne sibilant ). Imidlertid , er det sannsynlig at kanaanittet allerede var splittet dialektisk på den tiden, og den nordlige, tidlige fønikiske dialekten som grekerne var i kontakt med, kunne ha bevart den affrikat uttalen til ca. 800 f.Kr. i hvert fall, i motsetning til de mer sørlige kanaanittiske dialektene som egypterne var i kontakt med, slik at det ikke er noen motsetning.

Det er også en god del interne bevis på tidlig akkadisk for affrikate erkjennelser av sz ṣ . Eksempler er det som ligger til grunn || *t, *d, *ṭ + *š || ble realisert som ss , noe som er mer naturlig hvis loven var fonetisk || *t, *d, *ṭ + *s || → [tt͡s] , og at *s *z *ṣ skifter til *š før *t , noe som mer naturlig tolkes som deaffrikasjon.

Bevis for *š as / s / finnes også, men er noe mindre klart. Det har blitt antydet at det er tverrspråklig sjelden at språk med en enkelt sibilant frikativ har [ʃ] som lyden, og at [s] er mer sannsynlig. På samme måte virker bruk av fønikisk 𐤔 *š , som kilde til greske Σ s , lettest å forklare om fonemet hadde lyden av [s] den gangen. Forekomsten av [ʃ] for *š på en rekke separate moderne semittiske språk (som neo-arameisk , moderne sør-arabisk , de fleste bibelske hebraiske lesetradisjoner) og gammel babylonisk akkadisk foreslås deretter å skyldes et push-type kjedeskifte , og endringen fra [t͡s] til [s] "skyver" [s] ut av veien til [ʃ] på de aktuelle språkene, og en sammenslåing av de to til [s] skjer på forskjellige andre språk som arabisk og etiopisk semitt.

På den annen side har det blitt antydet at de første sammenslåtte sene på arabisk faktisk var en "hvesende-susende sibilant", antagelig noe som [ɕ] (eller en "tilbaketrukket sibilant"), som ikke ble [s] før senere . Det vil antyde en verdi nærmere [ɕ] (eller en "tilbaketrukket sibilant") eller [ʃ] for proto-semittisk *š siden [t͡s] og [s] nesten helt sikkert ville smelte direkte til [s]. Videre er det forskjellige bevis som tyder på at lyden [ʃ] for *š eksisterte mens *s fremdeles var [ts] . Eksempler er den sørlige gamle babylonske formen for akkadisk, som tydeligvis hadde [ʃ] sammen med [t͡s] samt egyptiske transkripsjoner av tidlige kanaanittiske ord der *š s gjengis som š ṯ . ( ṯ er en affrikat [t͡ʃ] og konsensusfortolkningen av š er [ʃ] , som i moderne koptisk.)

Diem (1974) antydet at den kanaanittiske lydendringen av *θ → *š ville være mer naturlig hvis *š var [s] enn om det var [ʃ] . Imidlertid hevder Kogan at fordi *s var [ts] på den tiden, er endringen fra *θ til *š den mest sannsynlige fusjonen, uavhengig av den eksakte uttalen av *š mens skiftet var i gang.

Bevis for den ikke-sibilantens afrikate natur er hovedsakelig basert på interne hensyn. Ejektive frikativer er ganske sjeldne på tvers av språk, og når et språk har slike lyder, har det nesten alltid [sʼ], så hvis *ṣ faktisk var affrikat [tsʼ] , ville det være ekstremt uvanlig om *θ̣ ṣ́ var frikativ [θʼ ɬʼ] i stedet for å affrikere [t͡θʼ t͡ɬʼ] . I følge Rodinson (1981) og Weninger (1998) er det greske stedsnavnet Mátlia , med tl brukt for å gjengi Ge'ez ḍ (Proto-Semitic *ṣ́ ), "et klart bevis" på at denne lyden var affrikert i Ge'ez og ganske muligens også på proto-semitt.

Bevisene for den mest maksimale tolkningen, med alle interdentale og laterale obstruenter som er affrikater, ser ut til å være stort sett strukturelle: systemet ville være mer symmetrisk hvis det ble rekonstruert på den måten.

Skiftet fra *š til h skjedde på de fleste semittiske språk (annet enn akkadisk, miniansk , qatabansk ) i grammatiske og pronominale morfemer, og det er uklart om reduksjon av *š begynte på et datterprotospråk eller i proto-semitt selv. Noen antyder dermed at svekket *š̠ kan ha vært et eget fonem i proto-semitt.

Prosodi

Proto-semitt er rekonstruert for å ha ikke-fonemisk stress på den tredje mora regnet fra slutten av ordet, dvs. på den andre stavelsen fra slutten, hvis den har strukturen CVC eller CVː (hvor C er en konsonant og V er hvilken som helst vokal), eller på den tredje stavelsen fra slutten, hvis den andre hadde strukturen CV .

Morfofonologi

Proto-semitt tillot bare stavelser av strukturene CVC , CVː eller CV . Den tillot ikke ordfinale klynger av to eller flere konsonanter, klynger med tre eller flere konsonanter, pause med to eller flere vokaler eller lange vokaler i lukkede stavelser.

De fleste røttene besto av tre konsonanter. Imidlertid ser det ut til at tre-konsonantrøttene historisk sett hadde utviklet seg fra to-konsonant (dette antydes av bevis fra intern så vel som ekstern rekonstruksjon). For å konstruere en gitt grammatisk form ble visse vokaler satt inn mellom konsonantene i roten. Det var visse begrensninger for rotens struktur: det var umulig å ha røtter der første og andre konsonanter var identiske, og røtter der den første og tredje konsonanten var identiske var ekstremt sjeldne.

Korrespondanse av lyder med datterspråk

Se Semittiske språk#Fonologi for en fullstendig diskusjon av resultatene av de proto-semittiske lydene på de forskjellige datterspråkene.

Korrespondanse av lyder med andre afroasiatiske språk

Se tabell på proto-afroasiatisk språk#Konsonantkorrespondanser .

Grammatikk

Substantiv

Tre saker rekonstrueres: nominativ (markert med *-u ), genitiv (markert med *-i ), akkusativ (merket med *-a ) ..

Det var to kjønn: maskulin (merket med et nullmorfem) og feminint (merket med *-at / *-t og *-ah / -ā ). Den feminine markøren ble plassert etter roten, men før slutten, f.eks: *ba'l- 'herre, mester'> *ba'lat- 'dame, elskerinne', *bin- 'sønn'> *bint- 'datter '. Dessuten var det en liten gruppe feminine substantiver som ikke hadde formelle markører: *'imm- ' mor ', *laxir- ' ewe ', *' atān- 'she-donkey', *'ayn- ' eye ' , *birk- 'kne'

Det var tre tall: entall, flertall og dobbelt (bare i substantiv).

Det var to måter å markere flertall på:

• påføring
  • maskuline substantiver dannet deres nominativ ved hjelp av markøren *-ū , deres genitiv og akkusativ ved *-ī , dvs. ved å forlenge vokalen i entallet i suffikset i entall;
  • femininer dannet også flertall ved å forlenge en vokal-nemlig ved hjelp av markøren *-āt ;
• apofonisk (ved å endre vokaliseringsmønsteret til ordet, sett f.eks. på arabisk: kātib 'forfatter' - kuttāb 'forfattere') - bare i det maskuline.

Dualen ble dannet ved hjelp av markørene *-ā i det nominative og *-āy i det genitive og akkusative.

Endingen av substantivet:

Pronomen

Som de fleste av datterspråkene har Proto-Semitic ett gratis pronomsett og store bokstaver med enclitic pronomen. Genitiv sak og akkusativ sak skilles bare i første person.

For mange pronomen rekonstrueres den siste vokalen med lange og korte posisjonsvarianter; dette er konvensjonelt angitt med en kombinert makron og breve på vokalen (f.eks. ā̆ ).

De semittiske demonstrative pronomenene er vanligvis delt inn i to serier: de som viser et relativt nært objekt og de som viser et mer fjernt. Ikke desto mindre er det veldig vanskelig å rekonstruere proto-semittiske former på grunnlag av demonstrasjonene til de enkelte semittiske språkene.

En serie med spørrende pronomen rekonstrueres for proto-semittisk: *mann 'hvem', *mā 'hva' og *'ayyu ' av hvilken type '(avledet fra *' ay 'hvor').

Tall

Rekonstruksjon av kardinalnumrene fra ett til ti (maskulin):

Alle substantiv fra ett til ti ble avvist som substantiv i entall, med unntak av tallet "to", som ble avvist som en dobbel. Feminine former for alle tall fra ett til ti ble produsert av suffikset *-at . I tillegg, hvis navnet på objektet som ble tellet var av det feminine kjønnet, var tallene fra 3 til 10 i maskulin form og omvendt.

Navnene på tallene fra 11 til 19 ble dannet ved å kombinere navnene på enhetssifrene med ordet "ti". Tjue 'ble uttrykt med dobbeltformen' ti ', og navnene på de ti sifrene fra 30 til 90 var flertallsformer av de tilsvarende enhetssifrene. Dessuten hadde Proto-Semitic også betegnelser for hundre ( *mi't- ), tusen ( *li'm- ) og ti tusen ( *ribbe- ).

Ordinære tall kan ikke rekonstrueres for protokollspråket på grunn av det store mangfoldet i etterkommende språk.

Verb

Tradisjonelt rekonstrueres to konjugasjoner for proto-semitt-et prefiks-konjugering og et suffiks-konjugering. I følge en hypotese som har fått bred støtte, ble prefiksbøyningen brukt med verb som uttrykte handlinger, og suffikskonjugeringen ble brukt med verb som uttrykte tilstander.

Prefiks -konjugeringen rekonstrueres som følger:

Suffiks -konjugeringen rekonstrueres som følger:

Verbstammer er delt inn i grunnleggende ( tysk : Grundstamm ) og avledet. De grunnleggende består av en tre-konsonantrot med tematiske vokaler. Blant de avledede skiller man stengler med en geminert mellomkonsonant ( tysk : Doppelungsstamm ), stengler med en forlenget første vokal, årsaksstammer (dannet ved hjelp av prefikset *ša- ), substantiv med prefikset *na- / *ni - , stilker med suffikset *-tV- , stilker som består av en redusert bikonsonantalrot og stilker med en geminert sluttkonsonant.

Fra grunnstammene ble det dannet en aktiv deltakelse på mønsteret CāCiC, den passive på mønstrene CaCīC og CaCūC.

Fra de avledede stenglene ble partisippene dannet ved hjelp av prefikset *mu- , mens vokaliseringen av de aktive var ai og den for de passive var aa (på dette mønsteret er for eksempel det arabiske navnet muḥammad dannet fra roten ḥmd 'å rose'.)

Den tvingende stemningen ble dannet bare for den andre personen, og formen for det entall maskuline var den rene stammen:

Konjunksjoner

Tre konjunksjoner er rekonstruert for proto-semitt:

• *wa 'og';
• *'aw ' eller ';
• *šimmā 'if'.

Syntaks

Det proto-semittiske språket var et språk med nominativ-akkusativ justering , som er bevart på de fleste av sine etterkommerspråk.

Den grunnleggende ordrekkefølgen for proto-semitt var VSO ( verb - subjekt - direkte objekt ), og modifikatoren fulgte vanligvis hodet.

Lexis

De semittiske språkene på 1000 -tallet e.Kr.

Rekonstruksjon av de proto-semittiske leksene gir mer informasjon om proto-semitters liv og hjelper til med å lete etter deres Urheimat .

Dermed er det mulig å rekonstruere religiøse termer ( * 'il ' guddom ', * ḏbḥ ' å utføre et offer ', * mšḥ ' å salve ', * ḳdš ' være hellig ', * ḥrm ' for å forby, ekskommunisere ' * ṣalm - ' idol '), landbruksbetingelsene ( *ḥaḳl- 'felt', *ḥrṯ 'å pløye', *ḏrʻ 'å så', *ʻṣ́d 'for å høste', *dyš 'å treske', *ḏrw 'for å vinne ', *gurn- ' treske ', *ḥinṭ- ' hvete ', *kunāṯ- ' emmer ', *duḫn- ' hirse '), husdyrholdsbetegnelsene ( *' immar- 'ram', *raḫil- ' ewe ', *' inz- ' geit ', *śaw- 'en saueflokk', *ṣ́a'n- 'en flokk med sauer og geiter', *gzz 'for å klippe sauer', *r'y 'å beite (dyr) ', *šḳy ' for å veilede til et vannsted ', *' alp- 'okse', *ṯawr- 'bøffel', *ḫzr- / *ḫnzr- ' gris ', *kalb- ' hund ', * ḥimār- ' esel ', *'atān-' hun-esel ', *ḥalab-' melk ', *lašad- ' krem ​​', *ḫim'at- ' smør '), dagliglivet ( *bayt- ' hus ', *dalt- ' dør ', *kussi'- ' stol ', *' arś- ' seng ', *kry 'å grave', *bi'r- ' vel ', *śrp 'å tenne, *' iš - ' brann ', *ḳly 'å steke', *laḥm- 'mat'), technol ogiske termer ( *ṣrp 'å smelte', *paḥḥam- ' kull ', *kasp- ' sølv ', *kupr- ' bitumen ', *kuḥl- ' antimon ', *napṭ- ' bensin ', *ḥabl- 'tau ', *ḳašt- ' bue ', *ḥaṱw- ' pil '). Mange ord er nyttige for identifisering av det semittiske Urheimat ( *ti'n- ' fig ', *ṯūm- ' hvitløk ', *baṣal- ' løk ', *tam (a) r- ' palmetre ', *dibš- 'date honning', *buṭn- ' pistasj ', *ṯaḳid- ' mandel ', *kammūn- ' spidskommen ').

Ordene * ṯawr- 'buffalo' og * ḳarn- 'horn' mistenkes for å være lån fra proto-indoeuropeisk eller omvendt (for * ṯawr- og visse andre ord). Dessuten legger Sergei Starostin til flere titalls Semito-indoeuropeiske korrespondanser, som han anser for å være lån til proto-semitt fra Proto-Anatolian eller en forsvunnet gren av proto-indoeuropeisk.

Sammenlignende ordforråd og rekonstruerte røtter

Se Liste over proto-semittiske stammer (vedlegg i Wiktionary ).

Se også

• Afroasiatisk språk
• Afroasiatisk Urheimat
• Gamle semittisk-talende folk
• Forhistorien til Midtøsten
• Proto-afroasiatisk språk
• Proto-indoeuropeisk språk

Merknader

Referanser

Kilder

• Blench, Roger (2006). Arkeologi, språk og afrikansk fortid . Rowman Altamira. ISBN 978-0-7591-0466-2. Hentet 30. juni 2013 .
• Dolgopolsky, Aron (1999). Fra proto-semitt til hebraisk . Milano: Centro Studi Camito-Semitici di Milano.
• Hetzron; Robert (1997). De semittiske språkene . Cambridge University Press. s. 572. ISBN 0-415-05767-1.
• Huehnergard, John (2000). "Proto-semittisk språk og kultur + vedlegg II: semittiske røtter". American Heritage Dictionary of the English Language (fjerde utgave). Boston og New York: Houghton Mifflin Company. s. 2056–2068. ISBN 0-395-82517-2.
• Huehnergard, John. (2003) "Akkadian ḫ and West Semitic ḥ." Studia Semitica 3, utg. Leonid E. Kogan og Alexander Militarev. Moskva: Russian State University for Humanities. s. 102–119. ISBN  978-5-728-10690-6
• Huehnergard, John (2008). "Vedlegg 1. Afro-asiatisk". I Woodard, Roger (red.). De eldgamle språkene i Syria-Palestina og Arabia . Cambridge University Press. s. 225–246. ISBN 978-0-521-68498-9.
• Kienast, Burkhart. (2001). Historische semitische Sprachwissenschaft .
• Kogan, Leonid (2011). "Proto-semittisk fonologi og fonetikk" . I Weninger, Stefan (red.). De semittiske språkene: En internasjonal håndbok . Walter de Gruyter. s. 54–151. ISBN 978-3-11-025158-6.
• Lipiński, Edward (2001). Semittiske språk: Oversikt over en sammenlignende grammatikk . Peeters forlag. ISBN 978-90-429-0815-4. Hentet 30. juni 2013 .
• Woodard, Roger (2008). De eldgamle språkene i Mesopotamia, Egypt og Aksum . Cambridge University Press. s. 250. ISBN 978-0-521-68497-2.

Eksterne linker

• Semittisk etymologi
• Semitic Roots Repository