Proto -uralsk språk - Proto-Uralic language

Proto-Uralic
(kan være tilsvarende Proto-Finno-Ugric)
Rekonstruksjon av Uraliske språk
Region et sted rundt Uralfjellene
Era 7 000–2 000 fvt
Rekonstruksjoner av lavere orden

Proto-Uralic er den rekonstruerte forfedren til den uralske språkfamilien . Språket ble opprinnelig snakket i et lite område ca 7000–2000 fvt (estimatene varierer), og utvidet til å gi differensierte protospråk . Plasseringen av området eller Urheimat er ikke kjent, og forskjellige sterkt forskjellige forslag har blitt tatt til orde for, men nærheten av Uralfjellene er generelt akseptert som den mest sannsynlige.

Definisjon

I følge den tradisjonelle binære tremodellen, divergerte Proto-Uralic til Proto-Samoyedic og Proto-Finno-Ugric . Rekonstruert proto-finno-ugric skiller seg imidlertid lite fra proto-urral, og mange tydelige forskjeller følger av metodene som ble brukt. Proto-Finno-Ugric er derfor kanskje ikke atskilt fra Proto-Uralic. En annen rekonstruksjon av splittelsen av Proto-Uralic har tre grener (Finno-Permic, Ugric og Samoyedic) fra starten.

"Kam" modell

På begynnelsen av det 21. århundre har disse trelignende modellene blitt utfordret av hypotesen om et større antall protospråk som gir et bilde av en språklig "kam" i stedet for et tre. Dermed ville gruppene i andre orden i Uralic phylum da være: samisk, finnisk, mordvinisk, Mari, permisk, ungarsk, Mansi, Khanty og samojedisk, alle på lik linje. Denne rekkefølgen er både rekkefølgen på geografiske posisjoner så vel som språklig likhet, med nabospråk som er mer like enn fjerne.

Fonologi

På samme måte som situasjonen for proto-indoeuropeisk , er rekonstruksjoner av Proto-Uralic tradisjonelt ikke skrevet i IPA, men i UPA .

Vokaler

Proto-Uralic hadde vokalharmoni og en ganske stor oversikt over vokaler i innledende stavelser, omtrent som det moderne finske eller estiske systemet:

Front Tilbake
Ugrunnet Avrundet Ugrunnet Avrundet
Lukk jeg /i / ü /y / ï /ɯ / u /u /
Midt e /e / o /o /
Åpen ä /æ / a /ɑ /

Noen ganger rekonstrueres en mellomvokal * ë / ɤ / i stedet for * ï , eller en lavrygg avrundet * å / ɒ / i stedet for * a .

Det var ingen monofonemiske lange vokaler eller diftonger, selv om sekvenser av vokal og halvvelger i en enkelt stavelse (for eksempel *äj) kunne eksistere.

Ustressede vokaler

Vokalbeholdning i ikke-innledende stavelser var begrenset: bare en toveiskontrast mellom åpne og ikke-åpne vokaler er ubestridelig rekonstruerbar. Den faktiske erkjennelsen av denne kontrasten er et spørsmål om debatt: ett synspunkt betrakter disse to arkifonemiske vokalene // a // og // i // , realisert som fire allofoner [æ ɑ] , [i ɯ] i henhold til vokalharmoni .

For ikke-åpen vokal (er) gjenspeiler de fleste grener en redusert vokal [ə] ; bare to grener gir bevis for en bestemt verdi:

  • De finske språkene viser / e / eller / ɤ / avhengig av harmoni, ord-endelig / i / .
  • De samiske språkene viser en rekke reflekser, men disse refleksene kan spores tilbake til et proto-samisk fonem , som også er refleksen til Proto-Uralic *i og i stressede stavelser.

Selv om vokalreduksjon er en vanlig lydendring, er det kjent at Finnic har sterk innflytelse fra språkgrupper som ikke ville ha kjent reduserte vokaler (nemlig de baltiske språkene og de tidlige germanske språkene ), så en verdi på [ə] allerede på proto-urralisk forblir en mulighet.

Selv om disse tre eller fire stammetypene absolutt var de mest fremtredende i proto-urral, er det mulig at andre, sjeldnere typer også har eksistert. Disse inkluderer for eksempel slektskapsbegreper som "svigerinne", funnet som *kälü i både proto-finsk og proto-samojedisk. Janhunen (1981) og Sammallahti (1988) rekonstruerer her i stedet et ordfinal labial glid: *käliw.

En generell vanskelighet med å rekonstruere ikke-stressede vokaler for proto-urral ligger i deres store reduksjon og tap på mange av de uralske språkene. Spesielt i de ugriske og permiske språkene vises nesten ingen spor av ikke -stressede vokaler i grunnleggende ordrøtter. Den opprinnelige bisyllabiske rotstrukturen har blitt godt bevart i bare de mer perifere gruppene: Samisk og Finnisk i nordvest, Samojedisk i øst. De viktigste korrespondansene mellom ikke -stressede vokaler mellom disse er som følger:

Reflekser av proto-urraliske, ikke-stressede vokaler
Proto-Uralic Proto-samisk Proto-finsk Proto-samojedisk Merknader
*-en *-ē [eː] *-a [ɑ] *-å [ɒ]
*-en *-ä [æ] *-ä [æ]
*-ə *-ë [ɤ] *-e etter originale åpne stavelser
*-ə etter originale lukkede stavelser

Utviklingen i Mordvinic og Mari er ganske mer komplisert. I førstnevnte er Proto-Uralic *-a og *-ä vanligvis redusert til *-ə; *-a beholdes imidlertid regelmessig når den første stavelsen til ordet inneholdt *u. Proto-Uralic *-ə går tapt regelmessig etter åpne stavelser, så vel som i noen andre stillinger.

Betingede vokalskift

En rekke røtter ser ut til å avvike fra hovedbildet av ubetonede stavelser på en annen måte: Selv om finsk, samisk og samojedisk språk alle har en av de "typiske" stammeformene, stemmer de kanskje ikke helt overens. Ord i disse klassene inneholder ofte også avvik i vokalene i den første stavelsen, f.eks. Finnic *a eller *oo (antyder Proto-Uralic *a eller *ë) mot Samic *ā (antyder Proto-Uralic *ä) eller *oa (antyder Proto-Uralic *o).

En rekke slike tilfeller kan bare skyldes betingede vokalskift i ustressede stavelser. Faktisk rekonstrueres flere vokalskift i grenene av Uralic som er følsomme for en bestemt kombinasjon av stamvokal og etter redusert vokal, der begge endres samtidig. Et skift *a-ə> *oa kan stilles for samiske så vel som mordviniske språk . F.eks .:

*a-ə> *oa på samisk og mordvinisk
Proto-samisk Mordvinic Proto-finsk Proto-samojedisk Ungarsk andre reflekser betydning
*čoarvē < *ćorwa Erzya сюро / suro /
Moksha сюра / sura /
<* śorwa-
*sarvi - szarv 'horn'
*čoalē < *ćola Erzya сюло / Sulo /
Moksha сюла / Sula /
<* śola-
*sooli < *sali - 'tarm'
*koalō- < *kola (w)- Erzya куло- / kulo- /
Moksha куло- / kulə- /
<* kola-
*koole- < *kali- *kåə- hal 'å dø'
*koamtē < *komta Erzya og Moksha
кунда / kunda /
< *komta
*kanci < *kanti - - Mari комдыш /komdəʃ / 'lokk'

Endringen er imidlertid maskert av skiftet fra *ë til *a (som senere utvikler seg til proto-samisk *uo) med ord som:

Ikke-heving av *ë-ə på samisk og mordvinisk
Proto-samisk Mordvinic Proto-finsk Proto-samojedisk Ungarsk andre reflekser betydning
*ńuolë < *ńalə Erzya, Moksha нал /nal / *nooli < *nali *ńël nyíl 'pil'
*suonë < *sanə Erzya, Moksha сан /san / *snart < *sani *cën i 'vene, sener'
*θuomë < *δamə Erzya лём / Lom /
Moksha лайме / lajmɛ /
*toomi < *tami *jëm - 'fuglekirsebær'
*vuoptë < *aptə - *(h) apci < *apti *ëptə - 'hår'

I en andre gruppe ser det ut til at en endring *ä-ä> *ae har funnet sted i finsk med ord som:

*ä-ä> *ae på finnisk
Proto-finsk Proto-samisk Proto-samojedisk Ungarsk andre reflekser betydning
*loomi < *lami - - - Erzya леме / Leme / 'skorpe'
*pooli < *pali *pealē *pälä fél Erzya пеле / Pele / 'halv'
*sappi *sāppē - epe Erzya сэпе / Sepe / 'gall'
*talvi *tālvē - tél Erzya теле / Tele / 'vinter'
*vaski *veaškē *var en vas Mari -вож / βoʒ / 'malm' 'kobber, bronse' ~ 'jern'

Konsonanter

I konsonantsystemet var palatalisering eller palatal-laminal i stedet for apikal artikulasjon et fonemisk trekk, slik det er i mange moderne uralske språk. Bare en serie stopp (uten stemmer uten aspirasjon) eksisterte:

Bilabial Tann Palatal ( ized ) Postalveolar Velar ukjent
Plosiv og
Affricate
p /p / t /t / / t͡sʲ ~ t͡ɕ / ) č /t̠͡ʃ / k /k /
Nasal m /m / n /n / ń /nʲ ~ ɲ / ŋ /ŋ /
Sibilant s /s / ś /sʲ ~ ɕ / / ʃ / )
Spiranter δ /ð / δ´ /ðʲ /
Lateral l /l / ( ľ / lʲ ~ ʎ / )
Trill r /r /
Halvvelger m /v / j /j /
ukjent /x/?

Den fonetiske naturen til segmentet symbolisert med *x er usikker, selv om det vanligvis regnes som en bakkonsonant; [x] , [ɣ] , [ɡ] og [h] har blitt foreslått blant andre. Janhunen (1981, 2007) tar ingen eksplisitt standpunkt, og lar alternativet stå åpent for selv en vokalverdi. Segmentet har en viss likhet med de indoeuropeiske laryngealene (som det kan korrespondere med i lånord): det er rekonstruert av visse lærde i stavelsesfinale posisjon i ordstammer der en kontrastiv lang vokal senere utviklet seg (ligner på tyrkisk ğ ), best bevart på de finniske språkene, og hvor samojedisk har en vokalsekvens som *åə. Korrelasjonen mellom disse to stamklassene er imidlertid ikke perfekt, og det finnes alternative muligheter for å forklare både vokallengde i finnisk og vokalsekvenser på samojedisk. *x er også rekonstruert ordmedialt, og i denne posisjonen utvikler det seg også til en finsk lang vokal, men har klare konsonantale reflekser andre steder: *k på samisk, *j i mordvinisk og *ɣ i ugrisk. Hvis det er en konsonant, stammer det sannsynligvis fra lening av *k på et pre-urralisk stadium; den finnes bare i ord som slutter på en ikke-åpen vokal, mens *k er sjelden eller ikke-eksisterende i lignende posisjoner.

Den fonetiske identiteten til konsonanten *δ´ er også gjenstand for tvil. Det er tradisjonelt analysert som den palataliserte motparten til den stemte tannfrikanten , det vil si som [ðʲ] ; imidlertid er dette en typologisk sjelden lydverdi som det ikke finnes direkte bevis for på noe uralsk språk, og en ren palatal frikativ [ʝ] er et annet alternativ; et tredje alternativ er en palatal væske som f.eks. g., tsjekkisk ř . Noen andre foreslår å justere lydverdiene til både denne konsonanten og dens vanlige motstykke. Ugricist László Honti har avansert en rekonstruksjon med laterale frikativer : [ɬ] , [ɬʲ] for *δ, *δ´ , mens Frederik Kortlandt rekonstruerer palatalisert [rʲ] og [lʲ] , og påstår at de mønsterer som resonanser.

Tvilsomme segmenter

Fonemene i parentes - *ć, *š, *ĺ - støttes av bare begrenset bevis, og antas ikke av alle lærde. Sammallahti (1988) bemerker at selv om forekomster av *ć finnes i alle tre av Permic, Hungarian og Ob-Ugric, er det "svært få tilfredsstillende etymologier" som viser noen sammenheng mellom grenene i om *ć eller *ś vises. På de andre språkene er det ikke funnet et konsistent skille mellom disse konsonantene. Bevisene for den postalveolære sibilanten *š er imidlertid "knappe, men sannsynligvis avgjørende" (ibid): det behandles tydelig fra *s bare på de mer vestlige ( finno-permiske ) språkene, men visse lån fra så langt tilbake som det prototiske Indoeuropeisk språk har reflekser som kan spores til en postalveolar frikativ (inkludert *piši- eller *peši- "å lage mat"). Muligheten for *ĺ vurderes ikke av ham i det hele tatt. Derimot tviler Janhunen, som anser samojediske bevis som er nødvendig for konklusjoner om proto-urral, om at *š kan rekonstrueres, og foretrekker å anse det som en sekundær, post-proto-urral innovasjon (s. 210). Han er enig med Sammallahti i å utelate *ĺ og bare vurdere en enkelt palatal obstruent som nødvendig for å rekonstruere; for sistnevnte foreslår han lydverdien av et palatal stopp, [c] (s. 211).

Fonotaktikk

Ingen innledende eller siste konsonantklynger var tillatt, så ord kunne begynne og slutte med maksimalt en konsonant. De enkelte konsonantene *δ *r *x *ŋ kunne heller ikke forekomme ord-initialt, men i det minste for den første av disse kan dette være en tilfeldig utelatelse i dataene. En rekonstruksjon *δäpδä "milt" eksisterer, men finnes ikke i samojedisk, og de strengeste kriteriene for en proto-urral rot utelukker det dermed. En lignende sak er *repä "fox", et lånord fra indo-iransk.

Inne i ordrøtter var bare grupper av to konsonanter tillatt. Siden *j og *w var konsonanter selv mellom en vokal og en annen konsonant, var det ingen sekvenser av en "diftong" etterfulgt av to konsonanter, som f.eks. I finsk veitsi . Mens voicing var ikke en fonemisk funksjon, dobbel (dvs. geminate ) slutter sannsynligvis eksistert ( * ïppi "far-i-lov", * Witti "fem", * lükkä- "å presse"). Den singleton -geminate kontrasten i de fleste etterkommende språk utviklet seg til et stemme -stemmeløst skille, selv om Finnic er et bemerkelsesverdig unntak, f.eks. Finsk appi , lykkää .

Når det på grunn av suffiks oppstod konsonantklynger som ikke var tillatt, ble den ikke-lave vokalen satt inn som en propvokal. Denne prosessen ble skjult på de finske språkene av en motsatt prosess som i mange tilfeller synkroniserte ustresset *e .

Prosodi

Proto-Uralic hadde ikke toner, som står i kontrast til jeniseisk og noen sibiriske språk. Det var heller ikke kontraststress som i indoeuropeisk; i Proto-Uralic ble den første stavelsen alltid understreket.

Fonologiske prosesser

Konsonantgradering kan ha skjedd allerede i proto-urral: hvis det gjorde det, var det sannsynligvis en fonetisk veksling som involverte allofonisk stemme av stoppkonsonantene: [p] ~ [b], [t] ~ [d], [k] ~ [ g].

Grammatikk

Grammatisk var Proto-Uralic et agglutinativt nominativt-akkusativt språk.

Substantiv

Proto-Uralic substantiv rekonstrueres med minst seks substantivfall og tre tall, entall, dual og flertall. Grammatisk kjønn er ikke anerkjent som ingen Uralic språk har kjønnssystem selv i dag. Definitive eller ubestemte artikler rekonstrueres heller ikke.

Flertallsmarkøren for substantiv var * -t i sluttposisjon og * -j- i ikke -endelig posisjon, sett på finsk talot og talojen ("hus" nom. Pl. Og gen. Pl.). Den doble markør har blitt rekonstruert som * -k- , men den doble antallet har gått tapt i mange av de moderne uralske språk.

Sakene var:

Tilfellene hadde bare en treveis lokativ kontrast om å gå inn, bo og gå ut (henholdsvis lokativ, lokal og ablativ). Dette er opprinnelsen til treveis systemene som de tre forskjellige på karelsk finsk (illativ/inessiv/elativ, allativ/adessiv/ablativ, translativ/essiv/eksessiv). Den partitive saken , utviklet fra ablativ, var en senere nyvinning på det finsk og samiske språket. Ytterligere saker nevnes noen ganger, f.eks. Robert Austerlitz 'rekonstruksjon av Proto-Finno-Ugric inkluderer en syvende adverbial .

Et annet substantivstilfelle som sannsynligvis allerede er funnet i Proto-Uralic, er translatoren *-ksi. Den abessive *-ktak / *-ktäk er ikke helt sikker, da den også kunne ha vært en derivasjonskategori snarere enn et substantivtilfelle. Så mange som syv eller åtte substantivstilfeller kan rekonstrueres for proto-urral med høy troverdighet.

Substantivene hadde også besittende suffikser , ett for hver kombinasjon av tall og person. Disse tok stedet for besittende pronomen, som ikke eksisterte.

Verber

Verber ble konjugert i det minste etter antall, person og anspent. Rekonstruksjonene av stemningsmarkører er kontroversielle. Noen forskere hevder at det var separate subjektive og objektive bøyninger, men dette er omstridt; klare reflekser av den objektive konjugeringen finnes bare i de østligste grenene, og derfor kan den også representere en innovasjon på området. Negasjon ble uttrykt ved hjelp av et negativt verb *e- , funnet som sådan i f.eks finsk e+mme "we don't".

Ergativitetshypotese

Merlijn De Smit ved Stockholms universitet har argumentert for ergativitet i proto-urral, omfortolket den anklagende saken som en lativ og argumenterte for et markert emne via genitivsaken og en verbal slutt, *mV-. Støtte for denne teorien kommer fra de finske agentpartisippkonstruksjonene , f.eks. Miehen ajama auto - bil kjørt av mannen, Naisen leipoma kakku - kaken som kvinnen bakte. I disse konstruksjonene er subjektet, som vanligvis er umerket, i genitivsak, mens det direkte objektet, vanligvis merket med -n, er umerket.

Dette ligner en passiv konstruksjon som pater amatur a filio , filio blir avvist i ablativ -saken , bortsett fra at ordrekkefølgen på finsk er omvendt.

Denne konstruksjonen forekommer også hos Udmurt , Mari , Mordvinic ( -mV -partisippet er fraværende) og karelsk . I motsetning til finsk brukes konstruksjonen imidlertid også med intransitive setninger, preget av det samme -mV -suffikset på verbet, f.eks. Udmurt gyrem opptatt , "et pløyd felt, et felt som har blitt brøytet", lyktem kišnomurt , "den ankomne damen , damen som har kommet ". The -mV -partisipp som ender på Mari, betegner en preteritt passiv betydning, f.eks. I Eastern Mari omtam počmo , "døren (har blitt) åpnet", təj kaləkən mondəmo ulat , "du er glemt av folket", og memnan tolmo korno , " veien vi har kommet ".

Dette er problematisk for ergative teorien fordi -mV partisipp, merket ergative markør, er en passiv markør i de fleste språk som bruker det, og de finske agenten partisipp konstruksjoner kan faktisk stammer fra lignende konstruksjoner i baltiske språk, f.eks litauiske tėvo perkamas automobilis eller automobilis (yra) tėvo perkamas . Bemerkelsesverdig er den umiskjennelige likheten mellom de baltiske og finniske verbale suffikser, og det faktum at -mV mangler i både estisk og mordvinisk, til tross for at de er to svært nære slektninger til finsk. Den baltiske partisipp i -ma representerer imidlertid ikke den vanligste indoeuropeiske avslutningen på en passiv partisipp, selv om den har paralleller på andre indoeuropeiske språk. Selv om slutten stammer fra proto-urralisk og ikke de baltiske språkene, er overgangen fra en passiv til ergativ konstruksjon veldig vanlig og har blitt observert hos indo-ariske , saliske og polynesiske . Overgangen begynner når det umerkede emnet i den passive setningen, vanligvis merket i aktive setninger (hvis språket er bøyningsfelt), blir analysert på nytt som et umerket absolutiv, og det merkede agenten som ergativt.

Ordforråd

Omtrent 500 uralske lemmaer kan rekonstrueres. Imidlertid inneholder ikke alle reflekser i hver uralske gren, spesielt den divergerende samojediske grenen.

Det rekonstruerte vokabularet er kompatibelt med en mesolittisk jeger-samler-kultur og et nord-eurasisk landskap (gran, sibirsk furu og forskjellige andre arter som finnes i den sibirske taigaen ), og inneholder interessante hint om slektskapsstruktur . På den annen side kan landbruksbetingelser ikke rekonstrueres for Proto-Uralic. Ord for 'sau', 'hvete / bygg' og 'mel' er fonologisk uregelmessige i Uralic og har alle begrenset spredning. I tillegg er ordet for 'metall' eller 'kobber' faktisk et vandrerurt (jf. Nordsamisk veaiki , finsk vaski 'kobber, bronse', ungarsk vas og Nganasan basa 'jern').

Eksempler på ordforrådskorrespondanser mellom de moderne uralske språkene er gitt i listen over sammenligningerfinsk Wikipedia .

Planter

Tre navn


Ytterligere utvalgte plantnavn fra Uralic Etymological Database:

vitenskapelig navn vanlig navn proto-form protospråk Nei.
Picea abies gran , gran *kawse, *kaxse Proto-Uralic 429
Rubus chamaemorus molte , tranebær , knotberry *mura Proto-Uralic 564
Populus tremula osp *pojɜ Proto-Uralic 787
Pinus cembra Sibirsk furu *soksɜ ( *saksɜ), *se̮ksɜ Proto-Uralic 903
Larix sibirica lerk *näŋɜ Proto-Finno-Ugric 591
Amanita muscaria fluesopp *paŋka Proto-Finno-Ugric 706
Ledum palustre vill rosmarin *woĺɜ Proto-Finno-Ugric 1163
Ribes nigrum solbær *ćɜkčɜ (-kkɜ) Proto-Finno-Ugric 83
Lonicera xylosteum kaprifol *kusa Proto-Finno-Permic 1346
Ulmus alm *ńolkɜ, *ńalkɜ Proto-Finno-Permic 1446
Pinus sylvestris Skott furu *pe (n) čä Proto-Finno-Permic 1475
Viburnum opulus , Acer campestre snøballtre , feltlønn *šewɜ Proto-Finno-Permic 1612
Populus tremula osp *šapa Proto-Finno-Volgaic 1609
Ribber rips *ćɜkčɜ-tɜrɜ Proto-Finno-Volgaic 1209
Acer platanoides lønnetre *wakš-tɜre (*wokštɜre) Proto-Finno-Volgaic 1683

Dyr

Utvalgte proto-uralske dyrenavn:

Fisk
  • *kala 'fisk'
  • *kuďi- 'gyte'
  • *śi̮mi 'skalaer, fiskeskinn og fugler
  • *pesä 'nest'
  • *muna 'egg'
  • *tulka 'fjær'
Fuglenavn
Pattedyrarter
  • *ńoma (-la) 'hare'
  • *ńukiś (i) ' mår / sabel '
  • *ora (-pa) 'ekorn'
  • *śijil (i) 'pinnsvin'
  • *šiŋir (i) 'mus'
Navn på fisk
Reptiler og insekter
  • *küji 'slange'
  • *täji 'lus'


Ytterligere utvalgte dyrenavn fra Uralic Etymological Database:

vitenskapelig navn vanlig navn proto-form protospråk Nei.
Salmo en ørretart *kȣmɜ Proto-Uralic 440
Mustela martes furumar *lujɜ Proto-Uralic 494
Salvelinus alpinus , Salmo trutta , Hucho taimen laks spp. *ńowŋa Proto-Uralic 642
Stenodus nelma nelma , sibirsk hvit laks *ončɜ Proto-Uralic 669
Tetrastes bonasia hasselrype *piŋe (*püŋe) Proto-Uralic 770
Mustela erminea hermelin *pojta Proto-Uralic 786
Tinca tinca sutre *totke Proto-Uralic 1068
Picus en hakkespett *kȣ̈rɜ Proto-Finno-Ugric 446
Apis mellifica honningbie *mekše Proto-Finno-Ugric 534
Tetrao urogallus hann av tjerre *paδ̕tɜ Proto-Finno-Ugric 688
Hirundo rustica svelge *päćkɜ Proto-Finno-Ugric 711
Acipenser sturio stør *śampe Proto-Finno-Ugric 932
Gavia arctica svartstrup dykker *tokta Proto-Finno-Ugric 1062
Tetrao urogallus geiter *kopa-la (*koppa-la),
*kopa-ľ́a (*koppa-ľ́a)
Proto-Finno-Ugric eller
Proto-Finno-Volgaic
353
Parus tit *ćȣńɜ Proto-Finno-Permic 1206

I populærkulturen

Se også

Referanser

Kilder
  • Aikio, Ante (2019). "Proto-Uralic" . I Bakró-Nagy, Marianne; Laakso, Johanna; Skribnik, Elena (red.). Oxford Guide to the Uralic Languages . Oxford, Storbritannia: Oxford University Press.
  • Janhunen, Juha. 1981a. "Om strukturen til Proto-Uralic." Finnisch-ugrische Forschungen 44, 23–42. Helsinki: Société finno-ougrienne .
  • Janhunen, Juha. 1981b. "Uralilaisen kantakielen sanastosta ('Om ordforrådet til det uralske protospråket')." Journal de la Société Finno-Ougrienne 77, 219–274. Helsinki: Société finno-ougrienne.
  • Helimski, Eugene (1984). Problemer med fonologisk rekonstruksjon i moderne urral lingvistikk .
  • Sammallahti, Pekka . 1988. "Historisk fonologi for de uralske språkene, med spesiell henvisning til Samoyed, Ugric og Permic." I The Uralic Languages: Description, History and Foreign Influences , redigert av Denis Sinor, 478–554. Leiden: Brill.

Eksterne linker