QS World University Rangeringer -QS World University Rankings
Redaktør | Ben Sowter (forskningssjef) |
---|---|
Ansatte forfattere | Craig O'Callaghan |
Kategorier | Høyere utdanning |
Frekvens | Årlig |
Forlegger | Quacquarelli Symonds Limited |
Første utgave | 2004 (i samarbeid med THE ) 2010 (på egen hånd) |
Land | Storbritannia |
Språk | Engelsk |
Nettsted | www |
QS World University Rankings er en årlig publikasjon av universitetsrangeringer av Quacquarelli Symonds (QS). QS -systemet består av tre deler: den globale samlede rangeringen, emnerangeringene, som kårer verdens beste universiteter for studier av 51 forskjellige fag og fem sammensatte fakultetsområder, samt fem uavhengige regionale tabeller, nemlig Asia, Latin -Amerika, Fremvoksende Europa og Sentral -Asia, den arabiske regionen og BRICS .
QS-rangeringen mottar godkjenning fra International Ranking Expert Group (IREG), og blir sett på som en av de tre mest leste universitetsrangeringene i verden, sammen med Academic Ranking of World Universities og Times Higher Education World University Rankings . I følge Alexa Internet er det den mest sette universitetsrankingen over hele verden. Imidlertid har den blitt kritisert for sin avhengighet av subjektive indikatorer og omdømmeundersøkelser, som har en tendens til å svinge gjennom årene. Det er også bekymring for den globale konsistensen og integriteten til dataene som brukes til å generere QS -rangering.
QS -rangeringen var tidligere kjent som Times Higher Education - QS World University Rankings . Forlaget hadde samarbeidet med magasinet Times Higher Education ( THE ) for å publisere sine internasjonale ligatabeller fra 2004 til 2009 før begge begynte å kunngjøre sine egne versjoner. QS valgte deretter å fortsette å bruke den eksisterende metoden i samarbeid med Elsevier , mens THE vedtok en ny metode for å lage sine rangeringer .
Historie
Et opplevd behov for en internasjonal rangering av universiteter for britiske formål ble trukket frem i desember 2003 i Richard Lamberts anmeldelse av samarbeid mellom universitetsindustrien i Storbritannia for HM Treasury , Storbritannias finansdepartement . Blant anbefalingene var verdens universitetsrangeringer, som Lambert sa ville hjelpe Storbritannia med å måle universitetenes globale status.
Ideen til rangeringen ble kreditert i Ben Wildavskys bok, The Great Brain Race: How Global Universities Reshaping the World , til daværende redaktør av THE , John O'Leary . THE valgte å samarbeide med utdannings- og karriererådfirmaet Quacquarelli Symonds (QS) for å levere dataene, og utnevnte Martin Ince, tidligere redaktør og senere en entreprenør for THE , til å styre prosjektet.
Mellom 2004 og 2009 produserte QS rangeringen i samarbeid med THE . I 2009 kunngjorde THE at de ville produsere sin egen rangering, Times Higher Education World University Rankings , i samarbeid med Thomson Reuters . THE siterte en påstått svakhet i metodikken til de opprinnelige rangeringene, samt en opplevd favorisering i den eksisterende metodikken for vitenskap fremfor humaniora, som to av de viktigste årsakene til beslutningen om å dele seg med QS.
QS beholdt intellektuell eiendom i tidligere rangeringer og metodikken som ble brukt for å kompilere dem, og fortsetter å produsere rangeringer basert på den metoden, som nå kalles QS World University Rankings.
THE opprettet en ny metode med Thomson Reuters, og publiserte de første Times Higher Education World University Rankings i september 2010.
Globale rangeringer
Alt i alt
Metodikk
Indikator | Vekting | Utdypning |
---|---|---|
Akademisk fagfellevurdering | 40% | Basert på en intern global akademisk undersøkelse |
Fakultet/student -forhold | 20% | En måling av undervisningsengasjement |
Sitater per fakultet | 20% | En måling av forskningseffekt |
Arbeidsgiver rykte | 10% | Basert på en undersøkelse om utdannede arbeidsgivere |
Internasjonalt studentforhold | 5% | En måling av mangfoldet i studentmiljøet |
Internasjonalt personalforhold | 5% | En måling av mangfoldet til de vitenskapelige ansatte |
QS publiserer rangeringsresultatene i verdens medier og har inngått partnerskap med en rekke utsalgssteder, inkludert The Guardian i Storbritannia og Chosun Ilbo i Korea. De første rangeringene produsert av QS uavhengig av THE , og ved bruk av QS konsekvente og originale metodikk, ble utgitt 8. september 2010, mens den andre dukket opp 6. september 2011.
QS designet sin rangering for å vurdere ytelsen i henhold til det den mener er sentrale aspekter ved et universitets oppdrag: undervisning, forskning, pleie av sysselsettingsevne og internasjonalisering.
Akademisk fagfellevurdering
Dette er den mest kontroversielle delen av metodikken. Ved hjelp av en kombinasjon av kjøpte adresselister og applikasjoner og forslag, spør denne undersøkelsen aktive akademikere over hele verden om de beste universitetene innen sine spesialfelt. QS har publisert jobbtitlene og geografisk fordeling av deltakerne.
Rangeringene 2017/18 gjorde bruk av svar fra 75 015 mennesker fra over 140 nasjoner for indikatoren for akademisk omdømme, inkludert stemmer fra de foregående fem årene som ble rullet frem, forutsatt at det ikke var nyere informasjon tilgjengelig fra samme person. Deltakere kan nominere opptil 30 universiteter, men kan ikke stemme på sine egne. De pleier å nominere en median på rundt 20, noe som betyr at denne undersøkelsen inneholder over 500 000 datapunkter. Den gjennomsnittlige respondenten har 20,4 års akademisk erfaring, mens 81% av respondentene har over et tiår med erfaring i den akademiske verden.
I 2004, da rangeringen først dukket opp, utgjorde akademisk fagfellevurdering halvparten av et universitets mulige poengsum. I 2005 ble andelen redusert til 40% på grunn av innføringen av Employer Reputation Survey.
Fakultets studentforhold
Denne indikatoren står for 20% av et universitets mulige poengsum i rangeringen. Det er et klassisk mål som brukes i ulike rangeringssystemer som en proxy for undervisningssatsing, men QS har innrømmet at det er mindre enn tilfredsstillende.
Sitater per fakultet
Sitater av publisert forskning er blant de mest brukte innspillene til nasjonale og globale universitetsrangeringer. QS World University Rankings brukte sitatdata fra Thomson (nå Thomson Reuters) fra 2004 til 2007, og har siden brukt data fra Scopus, en del av Elsevier. Det totale antallet sitater for en femårsperiode er delt på antall akademikere ved et universitet for å gi poengsummen for dette tiltaket, som står for 20% av et universitets mulige poengsum på rangeringen.
QS har forklart at den bruker denne tilnærmingen, snarere enn sitatene per papir foretrukket for andre systemer, fordi det reduserer effekten av biomedisinsk vitenskap på helhetsbildet - biomedisin har en grusom " publiser eller forgå " kultur. I stedet prøver QS å måle tettheten av forskningsaktivt personale ved hver institusjon, men det gjenstår fortsatt spørsmål om bruk av sitater i rangeringssystemer, spesielt det at kunst og humaniora genererer relativt få sitater.
Siden 2015 har QS imidlertid gjort metodiske forbedringer designet for å fjerne fordelsinstitusjonene som spesialiserer seg på naturvitenskap eller medisin som tidligere er mottatt. Denne forbedringen kalles fakultetsområde normalisering, og sikrer at en institusjons sitater teller i hvert av QSs fem viktige fakultetsområder vektes for å utgjøre 20% av den endelige sitatpoengsummen.
QS har innrømmet tilstedeværelsen av noen datainnsamlingsfeil angående sitater per fakultet i tidligere års rangeringer.
Et interessant problem er forskjellen mellom Scopus og Thomson Reuters databaser. For store universiteter i verden fanger de to systemene mer eller mindre de samme publikasjonene og sitatene. For mindre vanlige institusjoner har Scopus flere ikke-engelske språk og tidsskrifter med mindre opplag i databasen. Ettersom avisene der er mindre siterte, kan dette imidlertid også bety færre siteringer per artikkel for universitetene som publiserer i dem. Dette området har blitt kritisert for å undergrave universiteter som ikke bruker engelsk som hovedspråk. Sitater og publikasjoner på et annet språk enn engelsk er vanskeligere å få tilgang til. Det engelske språket er det mest internasjonaliserte språket, så det er også det mest populære når det siteres.
Arbeidsgivergjennomgang
Denne delen av rangeringen oppnås med en lignende metode som Academic Peer Review, bortsett fra at den prøver rekrutterere som ansetter nyutdannede på global eller betydelig nasjonal skala. Tallene er mindre - 40 455 svar fra over 130 land i 2016 -rangeringen - og brukes til å produsere 10% av et universitets mulige poengsum. Denne undersøkelsen ble introdusert i 2005 i den tro at arbeidsgivere sporer kandidatkvalitet, noe som gjør dette til et barometer for undervisningskvalitet, en kjent problematisk faktor å måle. Universitetet som står her er av spesiell interesse for potensielle studenter, og erkjennelsen av dette var drivkraften bak de første QS Graduate Employability Rankings, som ble publisert i november 2015.
Internasjonal orientering
De siste 10% av et universitets mulige poengsum er avledet fra tiltak som skal fange deres internasjonalisme: halvparten fra andelen internasjonale studenter, og den andre halvparten fra andelen internasjonalt ansatte. Dette er av interesse, dels fordi det viser om et universitet gjør en innsats for å være global, men også fordi det indikerer om det blir tatt på alvor nok av studenter og akademikere rundt om i verden til at de vil være der.
Resepsjon
I september 2015 omtalte The Guardian QS World University Rankings som "den mest autoritative av sitt slag". I 2016 ble Ben Sowter, forskningssjef ved QS Intelligence Unit, rangert på 40. plass i Wonkhe 2016 'Higher Education Power List'. Listen opplistet hva organisasjonen mente var de 50 mest innflytelsesrike figurene i britisk høyere utdanning.
Flere universiteter i Storbritannia og Asia-Stillehavsregionen har kommentert rangeringen positivt. Rektor ved New Zealands Massey University , professor Judith Kinnear , sier at THE -QS -rangeringen er en "fantastisk ekstern anerkjennelse av flere universitetsattributter, inkludert kvaliteten på forskningen, forskerutdanningen, undervisningen og ansettelsesevnen." Hun sa at rangeringen er et sant mål på et universitets evne til å fly høyt internasjonalt: "Times Higher Education -rangeringen gir et ganske mer og mer sofistikert, robust og godt avrundet mål på internasjonal og nasjonal rangering enn enten New Zealands Performance Based Research Fund (PBRF) -mål eller Shanghai -rangeringen . " I september 2012 beskrev den britiske avisen The Independent QS World University Rankings som "allment anerkjent gjennom høyere utdanning som de mest pålitelige internasjonale tabellene".
Angel Calderon, hovedrådgiver for planlegging og forskning ved RMIT University og medlem av QS Advisory Board, snakket positivt om QS University Rankings for Latin America og sa at "QS Latin American University Rankings [sic] har blitt de årlige internasjonale referanseuniversitetene bruk for å fastslå deres relative posisjon i regionen ". Han uttalte videre at 2016/17 -utgaven av denne rangeringen viste forbedret stabilitet.
Kritikk
Enkelte kommentatorer har uttrykt bekymring for bruk eller misbruk av undersøkelsesdata. Imidlertid opplyser QS Intelligence Unit, som er ansvarlig for å sette sammen rangeringene, at omfanget av utvalgsstørrelsen som ble brukt til undersøkelsene deres, betyr at de nå er "nesten umulige å manipulere og svært vanskelige for institusjoner å" spille ". De uttaler også at "over 62 000 akademiske respondenter bidro til våre akademiske resultater i 2013, fire ganger mer enn i 2010. Uavhengige akademiske anmeldelser har bekreftet at disse resultatene er mer enn 99% pålitelige". Siden 2013 har antallet respondenter i QSs akademiske omdømmeundersøkelse økt igjen. Undersøkelsen deres bruker nå nesten 75 000 akademiske fagfellevurderinger, noe som gjør den til "til dags dato verdens største samling av følelser i dette [det globale akademiske] samfunnet."
QS World University Rankings har blitt kritisert av mange for å legge for mye vekt på fagfellevurdering, som får 40% av den totale poengsummen. Noen mennesker har uttrykt bekymring for måten fagfellevurderingen har blitt utført på. I en rapport skrev Peter Wills fra University of Auckland om THE -QS World University Rankings:
Men vi bemerker også at denne undersøkelsen fastslår sin rangering ved å appellere til universitetets ansatte, og til og med tilby økonomiske lokkninger til å delta (se vedlegg II). Ansatte vil sannsynligvis føle at det er i deres største interesse å rangere sin egen institusjon høyere enn andre. Dette betyr at resultatene av undersøkelsen og enhver tilsynelatende endring i rangeringen er svært tvilsomme, og at en høy rangering i alle fall ikke har noen reell egenverdi. Vi er sterkt imot evalueringen av universitetet i henhold til resultatet av slike PR -konkurranser.
Imidlertid opplyser QS at ingen undersøkelsesdeltaker, akademiker eller arbeidsgiver tilbys et økonomisk insentiv til å svare, mens ingen akademikere kan stemme på sine egne institusjoner. Dette gjør denne kritikken ugyldig, ettersom den er basert på to uriktige premisser: (1) at akademikere for tiden er økonomisk insentivert til å delta, og (2) at interessekonflikter skapes ved at akademikere kan stemme på sine egne institusjoner.
Akademikere kritiserte tidligere bruken av sitatdatabasen og argumenterte for at den undervurderer institusjoner som utmerker seg i samfunnsvitenskap. Ian Diamond, tidligere administrerende direktør i Economic and Social Research Council og nå visekansler ved University of Aberdeen og medlem av redaksjonen, skrev til Times Higher Education i 2007 og sa:
Bruk av en henvisningsdatabase må ha innvirkning fordi slike databaser ikke har et så bredt dekning av samfunnsvitenskap (eller kunst og humaniora) som naturvitenskap. Derfor er London School of Economics lave posisjon , hovedsakelig forårsaket av sitatpoeng, ikke et resultat av resultatet fra en fremragende institusjon, men databasen og det faktum at LSE ikke har motvekten til en stor naturvitenskapelig base.
Imidlertid sikret QS i 2015 introduksjonen av fakultetsområdets normalisering at QSs rangeringer ikke lenger ga noen unødig fordel eller ulempe for noen institusjon basert på deres spesielle fagspesialiteter. Tilsvarende steg London School of Economics fra 71. i 2014 til 35. i 2015 og 37. i 2016.
Siden splittelsen fra Times Higher Education i 2009 har flere eksperter tatt opp ytterligere bekymringer for metodikken QS bruker for rangeringene.
I oktober 2010 kom kritikk av det gamle systemet fra Fred L. Bookstein, Horst Seidler, Martin Fieder og Georg Winckler i tidsskriftet Scientomentrics for upåliteligheten til QSs metoder:
Flere individuelle indikatorer fra Times Higher Education Survey (THES) datagrunnlag-den totale poengsummen, det rapporterte forholdet mellom ansatte og studenter og klasseklassifikasjoner-viser uakseptabelt høye svingninger fra år til år. Det upassende i oppsummeringstabellene for å vurdere flertallet av de "200 beste" universitetene ville være tydelig bare på grunn av denne åpenbare statistiske ustabiliteten uavhengig av andre grunner for kritikk. Det er altfor mange anomalier i endringspoengene til de ulike indeksene til at de kan være nyttige i løpet av universitetsledelsen.
I en artikkel for New Statesman med tittelen "The QS World University Rankings are a load of old baloney", sa David Blanchflower , en ledende arbeidsøkonom : "Denne rangeringen er fullstendig søppel og ingen skal ha tillit til den. Resultatene er basert på en helt feil metodikk som undervurderer kvaliteten på forskning og overveier lo ... QS er en feilindeks og bør ignoreres. "
Imidlertid påpeker Martin Ince, leder for Advisory Board for the Rankings, at volatiliteten deres har blitt redusert siden 2007 ved innføringen av Z-score-beregningsmetoden, og at kvaliteten på QSs datainsamling over tid har blitt bedre for å redusere uregelmessigheter . I tillegg er den akademiske og arbeidsgivergjennomgangen nå så stor at selv beskjedent rangerte universiteter får et statistisk gyldig antall stemmer. QS har publisert omfattende data om hvem respondentene er, hvor de er, og fagene og bransjene som henholdsvis akademikerne og arbeidsgiverne tilhører.
QS -emnerangeringene har blitt avvist som upålitelige av Brian Leiter , som påpeker at programmer som er kjent for å være av høy kvalitet, og som rangerer høyt på Blackwell -rangeringene (f.eks. University of Pittsburgh ) går dårlig i QS -rangeringen av årsaker som ikke er helt klare. Imidlertid ble University of Pittsburgh rangert i nummer én -posisjonen for filosofi i QS World University Rankings 2016 etter emne, mens Rutgers University - et annet universitet som Leiter hevdet ble gitt en merkelig lav rangering - ble rangert som nummer tre i verden i samme rangering. En institusjons poengsum for hver av QSs beregninger finnes på den relevante rangeringssiden, slik at de som ønsker å undersøke hvorfor en institusjon har avsluttet i sin endelige posisjon, kan få tilgang til poengsummene som bidro til den generelle rangeringen.
I en artikkel med tittelen The Globalization of College and University Rankings og som dukket opp i januar/februar 2012 -utgaven av Change , sa Philip Altbach, professor i høyere utdanning ved Boston College og også medlem av redaksjonen: "QS World University Rangeringene er de mest problematiske. Fra begynnelsen har QS stolt på omdømmeindikatorer for halvparten av analysen ... det står sannsynligvis for den betydelige variasjonen i QS -rangeringene gjennom årene. I tillegg spør QS arbeidsgivere og introduserer enda mer variasjon og upålitelighet i blandingen. Om QS -rangeringene skal tas på alvor av høyere utdanningssamfunn er tvilsomt. "
Simon Marginson, professor i høyere utdanning ved University of Melbourne og medlem av redaksjonen, sa i artikkelen "Forbedre latinamerikanske universiteters globale rangering" for University World News 10. juni 2012: "Jeg vil ikke diskutere QS -rangering fordi metodikken ikke er tilstrekkelig robust til å gi data som er gyldige som samfunnsvitenskap ". QS Intelligence Unit motvirker denne kritikken ved å uttale at "Uavhengige akademiske anmeldelser har bekreftet at disse resultatene er mer enn 99% pålitelige".
I 2021, forskning publisert av Center for Studies in Higher Education ved University of California, tok Berkeley muligheten for at institusjoner som bruker QSs konsulenttjenester belønnes med forbedret rangering. QS nektet muligheten og uttalte at den hadde faste retningslinjer og praksis for å minimere potensielle interessekonflikter .
Resultater
2022 QS World University Rankings, publisert 8. juni 2021, var den attende utgaven av den generelle rangeringen. Det bekreftet Massachusetts Institute of Technology som verdens høyest rangerte universitet for et syvende år på rad. Dermed slo MIT rekorden for påfølgende nummer én-posisjoner.
Institusjon | 2012 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Massachusetts Institute of Technology | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
University of Oxford | 5 | 6 | 5 | 6 | 6 | 6 | 5 | 4 | 5 | 2 |
University of Cambridge | 2 | 3 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 7 | 3 |
Universitetet i Stanford | 15 | 7 | 7 | 3 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 |
Harvard University | 3 | 2 | 4 | 2 | 3 | 3 | 3 | 3 | 3 | 5 |
California Institute of Technology | 10 | 10 | 8 | 5 | 5 | 4 | 4 | 5 | 4 | 6 |
Imperial College London | 6 | 5 | 2 | 8 | 9 | 8 | 8 | 9 | 8 | 7 |
Swiss Federal Institute of Technology i Zürich | 1. 3 | 12 | 12 | 9 | 8 | 10 | 7 | 6 | 6 | 8 |
University College London | 4 | 4 | 5 | 7 | 7 | 7 | 10 | 8 | 10 | 8 |
University of Chicago | 8 | 9 | 11 | 10 | 10 | 9 | 9 | 10 | 9 | 10 |
Nasjonalt universitet i Singapore | 25 | 24 | 22 | 12 | 12 | 15 | 11 | 11 | 11 | 11 |
University of Pennsylvania | 12 | 1. 3 | 1. 3 | 18 | 18 | 19 | 19 | 15 | 16 | 12 |
Nanyang teknologiske universitet | 47 | 41 | 39 | 1. 3 | 1. 3 | 11 | 22 | 11 | 1. 3 | 1. 3 |
Swiss Federal Institute of Technology i Lausanne | 19 | 19 | 17 | 14 | 14 | 12 | 12 | 18 | 14 | 14 |
Yale University | 7 | 8 | 10 | 15 | 15 | 16 | 15 | 17 | 17 | 14 |
University of Edinburgh | 21 | 17 | 17 | 21 | 19 | 23 | 18 | 20 | 20 | 16 |
Tsinghua universitet | 48 | 48 | 47 | 25 | 24 | 25 | 17 | 16 | 15 | 17 |
Peking universitet | 44 | 46 | 57 | 41 | 39 | 38 | 30 | 22 | 23 | 18 |
Columbia University | 11 | 14 | 14 | 22 | 20 | 18 | 16 | 18 | 19 | 19 |
Princeton University | 9 | 10 | 9 | 11 | 11 | 1. 3 | 1. 3 | 1. 3 | 12 | 20 |
Cornell University | 14 | 15 | 19 | 17 | 16 | 14 | 14 | 14 | 18 | 21 |
University of Hong Kong | 23 | 26 | 28 | 30 | 27 | 26 | 25 | 25 | 22 | 22 |
Universitetet i Tokyo | 30 | 32 | 31 | 39 | 34 | 28 | 23 | 22 | 24 | 23 |
University of Michigan | 17 | 22 | 23 | 30 | 23 | 21 | 20 | 21 | 21 | 23 |
Johns Hopkins University | 16 | 16 | 14 | 16 | 17 | 17 | 21 | 24 | 25 | 25 |
University of Toronto | 19 | 17 | 20 | 34 | 32 | 31 | 28 | 29 | 25 | 26 |
McGill University | 18 | 21 | 21 | 24 | 30 | 32 | 33 | 35 | 31 | 27 |
Australian National University | 24 | 27 | 25 | 19 | 22 | 20 | 24 | 29 | 31 | 27 |
University of Manchester | 32 | 33 | 30 | 33 | 29 | 34 | 29 | 27 | 27 | 27 |
Northwestern University | 27 | 29 | 34 | 32 | 26 | 28 | 34 | 31 | 29 | 30 |
Fudan universitet | 90 | 88 | 71 | 51 | 43 | 40 | 44 | 40 | 34 | 31 |
University of California, Berkeley | 22 | 25 | 27 | 26 | 28 | 27 | 27 | 28 | 30 | 32 |
Universitetet i Kyoto | 35 | 35 | 36 | 38 | 37 | 36 | 35 | 33 | 38 | 33 |
Hong Kong universitet for vitenskap og teknologi | 33 | 34 | 40 | 28 | 36 | 30 | 37 | 32 | 27 | 34 |
King's College London | 26 | 19 | 16 | 19 | 21 | 23 | 31 | 33 | 31 | 35 |
Seoul nasjonale universitet | 37 | 35 | 31 | 36 | 35 | 36 | 36 | 37 | 37 | 36 |
University of Melbourne | 36 | 31 | 33 | 42 | 42 | 41 | 39 | 38 | 41 | 37 |
University of Sydney | 39 | 38 | 37 | 45 | 46 | 50 | 42 | 42 | 40 | 38 |
Chinese University of Hong Kong | 40 | 39 | 46 | 51 | 44 | 46 | 49 | 46 | 43 | 39 |
University of California, Los Angeles | 31 | 40 | 37 | 27 | 31 | 33 | 32 | 35 | 36 | 40 |
KAIST | 63 | 60 | 51 | 43 | 46 | 41 | 40 | 41 | 39 | 41 |
New York University | 43 | 44 | 41 | 53 | 46 | 52 | 43 | 39 | 35 | 42 |
University of New South Wales | 52 | 52 | 48 | 46 | 49 | 45 | 45 | 43 | 44 | 43 |
Paris Sciences et Lettres University | Ikke tilgjengelig | Ikke tilgjengelig | Ikke tilgjengelig | Ikke tilgjengelig | Ikke tilgjengelig | 50 | 53 | 43 | 52 | 44 |
Zhejiang universitet | 170 | 165 | 144 | 110 | 110 | 87 | 68 | 54 | 53 | 45 |
University of British Columbia | 45 | 49 | 43 | 50 | 45 | 51 | 47 | 51 | 45 | 46 |
University of Queensland | 46 | 43 | 43 | 46 | 51 | 47 | 48 | 47 | 46 | 47 |
University of California, San Diego | 70 | 63 | 59 | 44 | 40 | 38 | 41 | 45 | 54 | 48 |
Polytechnic Institute of Paris | Ikke tilgjengelig | Ikke tilgjengelig | Ikke tilgjengelig | Ikke tilgjengelig | Ikke tilgjengelig | Ikke tilgjengelig | Ikke tilgjengelig | Ikke tilgjengelig | Ikke tilgjengelig | 49 |
London School of Economics | 69 | 68 | 71 | 35 | 37 | 35 | 38 | 44 | 49 | 49 |
Unge universiteter
QS gir også ut QS Top 50 under 50 rangering årlig for å rangere universiteter som har blitt etablert i under 50 år. Disse institusjonene blir bedømt ut fra sine posisjoner på det samlede bordet forrige år. Fra 2015 ble QSs rangering "'Top 50 Under 50" utvidet til å inkludere verdens topp 100 institusjoner under 50 år, mens den i 2017 igjen ble utvidet til å inkludere verdens 150 beste universiteter i denne kohorten. I 2020 ble bordet toppet av Nanyang Technological University of Singapore for syvende år på rad. Tabellen domineres av universiteter fra Asia-Stillehavsregionen, med de fire beste plassene tatt av asiatiske institusjoner.
Fakulteter og fag
QS rangerer også universiteter etter akademisk disiplin organisert i 5 fakulteter, nemlig Arts & Humanities , Engineering & Technology , Life Sciences & Medicine , Natural Sciences og Social Sciences & Management . Metoden er basert på kartlegging av ekspertakademikere og globale arbeidsgivere, og måling av forskningsprestasjoner ved hjelp av data hentet fra Elseviers Scopus -database. I QS World University Rankings etter emne er verdens beste universiteter for studier av 48 forskjellige emner kåret. De to nye emnetabellene som ble lagt til i den siste utgaven er: Classics & Ancient History og Library & Information Management.
Verdens ledende institusjon i 2020s portefølje når det gjelder de fleste verdensledende stillingene er Massachusetts Institute of Technology , som er nummer én for 12 fag. Den mangeårige rivalen, Harvard University , er nummer én for elleve fag.
Kunst og humaniora | Engineering & Technology | Biovitenskap og medisin | Naturvitenskap | Samfunnsfag |
---|---|---|---|---|
Arkeologi | Kjemiteknikk | Landbruk og skogbruk | Kjemi | Regnskap og finans |
Arkitektur | Bygg- og anleggsteknikk | Anatomi og fysiologi | Jord- og marinvitenskap | Antropologi |
Kunst design | Datavitenskap og informasjonssystemer | Biologiske vitenskap | Miljøvitenskap | Business & Management studier |
Klassikere og antikkens historie | Elektrisk og elektronisk ingeniørfag | Tannlege | Geografi | Kommunikasjon og medievitenskap |
Engelsk språk og litteratur | Mekanisk, luftfart og produksjonsteknikk | Medisin | Geologi | Utviklingsstudier |
Historie | Mineral- og gruvedriftsteknikk | Sykepleie | Geofysikk | Økonomi og økonometri |
Lingvistikk | Olje ingeniør | Farmasi og farmakologi | Materialvitenskap | Utdanning og opplæring |
Moderne språk | Psykologi | Matematikk | Gjestfrihet og fritidsledelse | |
Scenekunst | Veterinærvitenskap | Fysikk og astronomi | Lov | |
Filosofi | Bibliotek og informasjonshåndtering | |||
Teologi, guddommelighet og religionsvitenskap | Politikk og internasjonale studier | |||
Sosialpolitikk og administrasjon | ||||
Sosiologi | ||||
Sportsrelaterte emner | ||||
Statistikk og operasjonell forskning |
Regionale rangeringer og andre tabeller
QS Graduate Employability Rankings
I 2015, i et forsøk på å dekke studentenes etterspørsel etter sammenlignende data om sysselsettingsutsikter som potensielle eller nåværende universiteter tilbyr, lanserte QS QS Graduate Employability Rankings . Den siste delen, utgitt for studieåret 2020, rangerer 500 universiteter over hele verden. Den ledes av Massachusetts Institute of Technology, og har fire universiteter fra USA i topp 10. Den unike metodikken består av fem indikatorer, med tre som ikke har noen annen rangering.
Institusjon | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 |
---|---|---|---|---|---|
Massachusetts Institute of Technology | 2 | 2 | 5 | 1 | 1 |
Universitetet i Stanford | 1 | 1 | 1 | 2 | 2 |
University of California, Los Angeles | 12 | 15 | 2 | 2 | 3 |
University of Sydney | 14 | 4 | 4 | 5 | 4 |
Harvard University | 3 | n/a | 3 | 4 | 5 |
Tsinghua universitet | 9 | 3 | 10 | 9 | 6 |
University of Melbourne | n/a | 11 | 7 | 6 | 7 |
University of Cambridge | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |
University of Hong Kong | n/a | 18 | 20 | 1. 3 | 9 |
University of Oxford | 6 | 8 | 8 | 10 | 10 |
New York University | 23 | 38 | 11 | 11 | 11 |
Cornell University | 11 | 1. 3 | 18 | 21 | 12 |
Yale University | 5 | n/a | 18 | 14 | 1. 3 |
University of Chicago | 21 | 17 | 21 | 22 | 14 |
Princeton University | 7 | 10 | 1. 3 | 15 | 15 |
University of Toronto | n/a | 19 | 15 | 12 | 16 |
Swiss Federal Institute of Technology - Zürich | 17 | 16 | 16 | 15 | 17 |
Peking universitet | 15 | 11 | 15 | 20 | 18 |
École Polytechnique | 10 | 6 | 28 | 30 | 19 |
University of Pennsylvania | 1. 3 | 23 | 22 | 24 | 20 |
Arab Region
Den årlige QS Arab Region University Rankings ble første gang publisert i 2014 og fremhever 130 ledende universiteter i denne delen av verden. Metodikken for denne rangeringen er utviklet med sikte på å gjenspeile spesifikke utfordringer og prioriteringer for institusjoner i regionen, basert på følgende 10 indikatorer.
Institusjon | 2015 | 2016 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
---|---|---|---|---|---|---|
Kong Abdulaziz universitet | 4 | 4 | 4 | 3 | 1 | 1 |
Det amerikanske universitetet i Beirut | 2 | 2 | 1 | 2 | 2 | 2 |
Universitetet i Qatar | 11 | 9 | 7 | 6 | 4 | 3 |
King Fahd University of Petroleum and Minerals | 1 | 1 | 2 | 1 | 3 | 4 |
De forente arabiske emirater universitet | 6 | 6 | 5 | 5 | 5 | 5 |
King Saud University | 3 | 3 | 3 | 4 | 6 | 6 |
American University of Sharjah | 7 | 7 | 8 | 7 | 7 | 7 |
Sultan Qaboos universitet | 16 | 11 | 10 | 10 | 8 | 8 |
Khalifa universitet | 17 | 25 | 21 | 15 | 12 | 9 |
University of Jordan | 8 | 8 | 9 | 9 | 10 | 10 |
Det amerikanske universitetet i Kairo | 5 | 5 | 6 | 8 | 9 | 11 |
Kairo universitet | 9 | 10 | 11 | 11 | 11 | 12 |
Jordan University of Science and Technology | 10 | 1. 3 | 14 | 14 | 1. 3 | 1. 3 |
Libanesisk amerikansk universitet | 14 | 15 | 16 | 16 | 15 | 14 |
Ain Shams University | 1. 3 | 12 | 17 | 1. 3 | 14 | 15 |
Universitetet i Sharjah | 21 | 19 | 21 | 18 | 17 | 16 |
Umm Al-Qura universitet | 14 | 18 | 18 | 21 | 22 | 17 |
Alexandria University | 12 | 14 | 15 | 12 | 16 | 18 |
Saint Joseph University | 20 | 17 | 12 | 20 | 18 | 19 |
Zayed universitet | 22 | 20 | 20 | 22 | 20 | 20 |
Asia
I 2009 lanserte QS QS Asian University Rankings eller QS University Rankings: Asia i partnerskap med avisen The Chosun Ilbo i Korea for å rangere universiteter i Asia uavhengig. Den niende delen, utgitt for studieåret 2017/18, rangerer de 350 beste universitetene i Asia, og ledes av Nanyang Technological University , Singapore.
Disse rangeringene bruker noen av de samme kriteriene som verdensrankingen, men det er endrede vektninger og nye kriterier. Ett tillegg er kriteriet for innkommende og utgående utvekslingsstudenter. Følgelig er resultatene til asiatiske institusjoner i QS World University Rankings og QS Asian University Rankings utgitt i samme studieår forskjellige fra hverandre.
Institusjon | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Nasjonalt universitet i Singapore | 10 | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 |
Tsinghua universitet | 15 | 16 | 16 | 15 | 14 | 14 | 11 | 5 | 5 | 6 | 3 | 4 | 2 |
Nanyang teknologiske universitet | 14 | 18 | 17 | 17 | 10 | 7 | 4 | 3 | 3 | 1 | 3 | 2 | 3 |
University of Hong Kong | 1 | 1 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 2 | 2 | 5 | 2 | 3 | 4 |
Zhejiang universitet | 32 | 32 | 27 | 25 | 28 | 31 | 8 | 10 | 24 | 21 | 1. 3 | 6 | 5 |
Fudan universitet | 26 | 24 | 21 | 19 | 23 | 22 | 16 | 11 | 11 | 7 | 6 | 7 | 6 |
Peking universitet | 10 | 12 | 1. 3 | 6 | 5 | 8 | 7 | 9 | 9 | 9 | 5 | 5 | 7 |
Hong Kong universitet for vitenskap og teknologi | 4 | 2 | 1 | 1 | 1 | 5 | 5 | 4 | 4 | 3 | 7 | 8 | 8 |
Universitetet i Malaya | 39 | 42 | 39 | 35 | 33 | 32 | 29 | 27 | 27 | 24 | 19 | 14 | 9 |
Shanghai Jiao Tong universitet | 29 | 34 | 33 | 29 | 27 | 28 | 24 | 22 | 22 | 22 | 19 | 17 | 10 |
Korea universitet | 33 | 29 | 26 | 21 | 19 | 18 | 19 | 16 | 16 | 16 | 12 | 12 | 11 |
Korea Advanced Institute of Science and Technology | 7 | 1. 3 | 11 | 7 | 6 | 2 | 3 | 6 | 6 | 4 | 8 | 9 | 12 |
Chinese University of Hong Kong | 2 | 4 | 5 | 5 | 7 | 6 | 6 | 8 | 8 | 10 | 9 | 10 | 1. 3 |
Seoul nasjonale universitet | 8 | 6 | 6 | 4 | 4 | 4 | 8 | 10 | 10 | 11 | 10 | 11 | 14 |
Universitetet i Tokyo | 3 | 5 | 4 | 8 | 9 | 10 | 12 | 1. 3 | 1. 3 | 1. 3 | 11 | 1. 3 | 15 |
Sungkyunkwan universitet | 44 | 43 | 27 | 24 | 21 | 17 | 17 | 19 | 19 | 18 | 15 | 16 | 16 |
Universitetet i Kyoto | 5 | 8 | 7 | 10 | 10 | 12 | 14 | 15 | 15 | 17 | 14 | 15 | 17 |
City University of Hong Kong | 18 | 15 | 15 | 12 | 12 | 11 | 9 | 7 | 7 | 8 | 21 | 19 | 18 |
Nasjonalt Taiwan -universitet | 22 | 21 | 21 | 20 | 22 | 21 | 22 | 21 | 21 | 25 | 22 | 20 | 19 |
Tokyo Institute of Technology | 9 | 11 | 9 | 1. 3 | 1. 3 | 15 | 15 | 14 | 14 | 14 | 18 | 17 | 20 |
Fremvoksende Europa og Sentral -Asia
Først publisert i 2015, rangerer QS Emerging Europe og Central Asia University Rankings 350 universiteter fra det meste Øst -Europa og Sentral -Asia, med Russlands Lomonosov Moskva statsuniversitet på topplasseringen siden den første publiseringen av rangeringer.
Institusjon | 2015 | 2016 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
---|---|---|---|---|---|---|
Lomonosov Moskva statsuniversitet | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Universitetet i Tartu | 4 | 5 | 3 | 5 | 4 | 2 |
St. Petersburg statsuniversitet | 5 | 3 | 4 | 3 | 2 | 3 |
Charles University | 3 | 4 | 5 | 3 | 5 | 4 |
Novosibirsk statsuniversitet | 2 | 2 | 2 | 2 | 3 | 5 |
Jagiellonian University | 7 | 7 | 14 | 7 | 6 | 6 |
Universitetet i Warszawa | 6 | 6 | 6 | 6 | 7 | 7 |
Masaryk universitet | 9 | 10 | 17 | 11 | 10 | 8 |
Moskva institutt for fysikk og teknologi | 10 | 17 | 1. 3 | 16 | 11 | 9 |
Tomsk State University | 27 | 20 | 11 | 1. 3 | 8 | 10 |
Koç universitet | 15 | 16 | 14 | 12 | 11 | 11 |
Tsjekkisk teknisk universitet i Praha | 8 | 7 | 8 | 9 | 9 | 12 |
Warszawa teknologiske universitet | 24 | 18 | 19 | 15 | 14 | 12 |
Midtøsten tekniske universitet | 11 | 14 | 9 | 8 | 1. 3 | 14 |
Boğaziçi universitet | 17 | 9 | 7 | 10 | 15 | 15 |
Higher School of Economics | 31 | 35 | 25 | 23 | 17 | 16 |
Istanbul tekniske universitet | 30 | 23 | 26 | 21 | 20 | 17 |
Bilkent universitet | 11 | 12 | 12 | 14 | 16 | 18 |
Al-Farabi Kazakh National University | 21 | 11 | 10 | 19 | 18 | 19 |
Vilnius universitet | 19 | 21 | 18 | 17 | 18 | 20 |
Latin -Amerika
De QS Latin American University Rankings eller QS Universitetet rangering: Latin-Amerika ble lansert i 2011. De bruker akademisk mening (30%), arbeidsgiver mening (20%), publikasjoner per ansatt, siteringer per papir, vitenskapelig ansatte med doktorgrad, fakultet /student -ratio og synlighet på nettet (10 prosent hver) som mål.
2021 -utgaven av QS World University Rankings: Latin -Amerika rangerer de 300 beste universitetene i regionen. Chiles Pontificia Universidad Católica de Chile beholdt sin status som regionens beste universitet for fjerde år på rad.
Afrika
Antall universiteter i Afrika økte med 115 prosent fra 2000 til 2010, og påmeldingen mer enn doblet seg fra 2,3 millioner til 5,2 millioner studenter, ifølge UNESCO. Imidlertid var bare ett afrikansk universitet, University of Cape Town , blant verdens 100 beste for å bedømme verdensuniversitetets rangering i 2016.
BRICS
Dette settet med rangeringer vedtar åtte indikatorer for å velge de 100 beste institusjonene for høyere utdanning i BRICS -land . Institusjoner i Hong Kong , Macau og Taiwan er ikke rangert her.
Institusjon | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2018 | 2019 |
---|---|---|---|---|---|---|
Tsinghua universitet | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 | 1 |
Peking universitet | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 | 2 |
Fudan universitet | 4 | 5 | 3 | 3 | 3 | 3 |
University of Science and Technology of China | 6 | 4 | 6 | 4 | 4 | 4 |
Zhejiang universitet | 9 | 11 | 11 | 9 | 6 | 5 |
Lomonosov Moskva statsuniversitet | 3 | 3 | 4 | 7 | 5 | 6 |
Shanghai Jiao Tong universitet | 6 | 8 | 6 | 5 | 7 | 7 |
Indian Institute of Technology Bombay | 15 | 15 | 16 | 1. 3 | 9 | 8 |
Nanjing universitet | 5 | 6 | 8 | 8 | 8 | 9 |
Indian Institute of Science Bangalore | 15 | 15 | 5 | 6 | 10 | 10 |
St. Petersburg statsuniversitet | 14 | 12 | 15 | 20 | 1. 3 | 11 |
Novosibirsk statsuniversitet | 22 | 18 | 19 | 20 | 11 | 12 |
Sun Yat-sen universitet | 20 | 21 | 21 | 23 | 16 | 1. 3 |
Universitetet i São Paulo | 8 | 7 | 9 | 10 | 1. 3 | 14 |
Wuhan universitet | 26 | 33 | 17 | 16 | 15 | 15 |
University of Campinas | 10 | 9 | 12 | 12 | 12 | 16 |
Indian Institute of Technology Madras | 16 | 17 | 20 | 19 | 18 | 17 |
Indian Institute of Technology Delhi | 1. 3 | 1. 3 | 1. 3 | 15 | 17 | 18 |
Tomsk State University | 58 | 47 | 44 | 43 | 26 | 19 |
Harbin Institute of Technology | 23 | 27 | 23 | 18 | 20 | 20 |
QS Rangering for beste studentbyer
I 2012 lanserte QS QS Best Student Cities -rangeringen - en tabell designet for å evaluere hvilke byer som mest sannsynlig ville gi studentene en studentopplevelse av høy kvalitet. Fem utgaver av rangeringen har blitt publisert så langt, med Paris som nummer én i fire av dem. 2017 -utgaven var også den første som så introduksjonen av studentmeninger som en medvirkende indikator.
By | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
---|---|---|---|---|---|---|
London | 2 | 3 | 5 | 3 | 1 | 1 |
Tokyo | 17 | 7 | 3 | 7 | 2 | 2 |
Melbourne | 5 | 2 | 2 | 5 | 3 | 3 |
München | 10 | 14 | 11 | 9 | 6 | 4 |
Berlin | 11 | 16 | 9 | 6 | 7 | 5 |
Montréal | 9 | 8 | 7 | 1 | 4 | 6 |
Paris | 1 | 1 | 1 | 2 | 5 | 7 |
Zürich | 5 | 11 | 12 | 15 | 8 | 8 |
Sydney | 4 | 4 | 4 | 1. 3 | 9 | 9 |
Hong Kong | 7 | 5 | 8 | 11 | 12 | 10 |
Seoul | 14 | 10 | 10 | 4 | 10 | 10 |
Toronto | 1. 3 | 9 | 1. 3 | 11 | 1. 3 | 12 |
Boston | 8 | 6 | 1. 3 | 8 | 1. 3 | 1. 3 |
Wien | 15 | 20 | 16 | 16 | 11 | 14 |
Edinburgh | 32 | 26 | 33 | 18 | 16 | 15 |
Vancouver | 21 | 12 | 1. 3 | 10 | 17 | 16 |
Taipei | 28 | 25 | 23 | 21 | 20 | 17 |
Kyoto-Osaka-Kobe (siden 2016) | 50 (Kyoto) n/a (Osaka) n/a (Kobe) |
34 (Kyoto) 48 (Osaka) n/a (Kobe) |
21 | 17 | 19 | 18 |
New York City | 21 | 17 | 20 | 19 | 18 | 19 |
Singapore | 3 | 15 | 6 | 14 | 15 | 20 |
arrangementer
QS Quacquarelli Symonds arrangerer en rekke internasjonale rekrutteringsarrangementer gjennom året. Disse er generelt orientert mot å introdusere potensielle studenter for universitetsopptakspersoner, samtidig som de letter tilgangen til opptaksråd og stipend. I 2019 ble det arrangert over 360 arrangementer, deltatt av 265 000 kandidater, i 100 byer i 50 land. QS -arrangementstilbud er delt inn i "turer" og består vanligvis av en rekke universitets- og handelshøyskoler.
World MBA Tour
QS World MBA Tour er verdens største serie internasjonale handelshøyskoler, deltatt av mer enn 60 000 kandidater i 100 byer i 50 land.
World MBA Tour Premium
QS World MBA Premium fokuserer også på rekruttering av MBA -studenter, men inviterer bare handelshøyskoler rangert i topp 200 internasjonalt, ifølge QS World University Rankings. Arrangementet tar sikte på å gi en mer helhetlig oversikt over en MBA-grad, med forbedret fokus på prosesser og innsikt før og etter studiet.
World Grad School Tour
QS World Grad School Tour fokuserer på internasjonale forskerutdanninger, spesielt spesialiserte mastergrader og doktorgrader i FAME (økonomi, regnskap, ledelse og økonomi) og STEM -disipliner.
World University Tour
QS World University Tour legger vekt på rekruttering av studenter, og inviterer bare til bachelorprogrammer.
Koble til hendelser
QS Connect MBA og QS Connect Masters skiller seg fra andre arrangementsserier ved at et åpent messeformat ikke følges. I stedet deltar kandidatene i forhåndsavtalte 1-til-1-intervjuer med opptakspersonell, basert på forhåndsinnleverte CV-er og akademiske profiler.
QS Stars
QS tilbyr også universitetene en revisjonstjeneste som gir inngående informasjon om institusjonelle styrker og svakheter. Denne tjenesten kalles QS Stars og er atskilt fra QS World University Rankings. Det innebærer et detaljert blikk på en rekke funksjoner som markerer et moderne, globalt universitet. Minimumsresultatet et universitet kan motta er null stjerner, mens virkelig eksepsjonelle, verdensledende universiteter kan få statusen "5*+" eller "Femstjerners pluss". QS Stars revisjonsprosess evaluerer universitetene i henhold til omtrent 50 forskjellige indikatorer. I 2018 hadde rundt 20 forskjellige universiteter over hele verden blitt tildelt maksimal Five Star Plus -vurdering.
QS Stars -rangeringer er hentet fra score på i åtte av 12 kategorier. Fire kategorier er obligatoriske, mens institusjonene må velge de resterende fire valgfrie kategoriene. De er:
- Undervisning
- Ansettelsesevne
- Forskning
- Internasjonalisering
- Fasiliteter
- Online/fjernundervisning
- Kunst og kultur
- Innovasjon
- Inkluderende
- Samfunnsansvar
- Emnerangering
- Programstyrke
Stjerner er et evalueringssystem, ikke en rangering. Omtrent 400 institusjoner hadde valgt Stars -evalueringen fra begynnelsen av 2018. I 2012 var avgifter for å delta i dette programmet $ 9850 for den første revisjonen og en årlig lisensavgift på $ 6850.
Merknader
Referanser
Eksterne linker
- Offesiell nettside
- QS Intelligence Unit Blog - blogg om rangeringer og høyere utdanning fra teamet som utarbeider QS World University Rankings
- Interaktive kart som sammenligner QS World University Rankings med Academic Ranking of World Universities og Times Higher Education rankings