Ramisme - Ramism

En del av serien om
skolastikk fra 1600-tallet
CalovBible.jpg
Tittelside i Calov Bible
Bakgrunn

Protestantisk reformasjon
Motreformasjon
Aristotelianism
Scholasticism
Patristics

Skolastikk fra 1600-tallet

Den andre skolastikken til jesuittene og dominikanerne
Lutherske skolastismen under den lutherske ortodoksien
Ramisme blant de reformerte skolistene
Metafysiske poeter i Church of England

Reaksjoner innen kristendommen

Molinisme mot thomisme
Labadister mot jesuittene
pietisme mot ortodokse lutheranere
Nadere Reformatie innen nederlandsk kalvinisme
Richard Hooker mot ramistene

Reaksjoner innen filosofi

Neologer mot lutherske
spinozister mot nederlandske kalvinister
Deister mot anglikanisme
John Locke mot biskop Stillingfleet

Denne boksen:

Ramisme var en samling teorier om retorikk , logikk og pedagogikk basert på læren til Petrus Ramus , en fransk akademiker, filosof og Huguenot- konvertitt, som ble myrdet under St. Bartholomews-dagen massakren i august 1572.

Ifølge den britiske historikeren Jonathan Israel :

"[Ramisme], til tross for sin grovhet, hadde stor popularitet i slutten av det sekstende århundre Europa, og på begynnelsen av det syttende, og ga som den gjorde en metode for å systematisere alle grener av kunnskap, og understreket teoriens relevans for praktiske anvendelser [. ..] "

Utvikling

Audomarus Talaeus ( Omer Talon ) var en tidlig fransk disippel og forfatter om ramisme. Arbeidet til Ramus fikk tidlig internasjonal oppmerksomhet, med Roger Ascham som korresponderte om ham med Johann Sturm , lærer av Ramus og samarbeidspartner med Ascham; Ascham støttet sin holdning til Joachim Perion , en tidlig motstander, men uttrykte også noen forbehold. Senere fant Ascham at Ramus manglet respekt for Cicero , snarere enn ekstreme talsmenn, bare var uakseptabelt.

Etter at Ramus døde hadde hans ideer innflytelse i noen (men ikke alle) deler av det protestantiske Europa. Hans innflytelse var sterk i Tyskland og Nederland, og på puritanske og kalvinistiske teologer i England, Skottland og New England. Han hadde liten effekt på vanlige sveitsiske kalvinister, og ble stort sett ignorert i katolske land. Framgangen til ramismen i det halve århundre omtrent 1575 til 1625 var nært knyttet til og formidlet av universitetsutdanning: den religiøse faktoren kom inn gjennom forskjellige mottak på protestantiske og katolske universiteter over hele Europa. Verkene til Ramus nådde New England på Mayflower .

Ramus ble drept i 1572, og en biografi av Banosius (Théophile de Banos) dukket opp innen 1576. Hans status som Huguenot- martyr hadde absolutt noe å gjøre med den tidlige formidlingen av hans ideer. Utenfor Frankrike var det for eksempel den engelske oversettelsen fra 1574 av skotten Roland MacIlmaine fra University of St. Andrews . Ramus 'verk og innflytelse dukket da opp i de logiske lærebøkene til de skotske universitetene, og like fullt hadde han tilhengere i England.

Så sent som i 1626 deler Francis Burgersdyk logikerne på sin tid i aristotelerne, ramistene og semiramistene. Disse forsøkte sist, i likhet med Rudolph Goclenius fra Marburg og Amandus Polanus fra Basel , å megle mellom de konkurrerende partiene. Ramismen var nært knyttet til systematisk kalvinisme , men hybrid Philippo-Ramism (som er det Semi-Ramists passer inn) oppsto som en blanding av Ramus med logikken til Philipp Melanchthon .

Motstand

Ramismen møtte betydelig fiendtlighet mens han var på moten. De jesuittene ble helt imot. Den kalvinistiske aristotelieren Theodore Beza var også en sterk motstander av ramismen. Tilsvarende avviste den ledende lutherske aristoteliske filosofen Jakob Schegk resolutt Ramus og motsatte seg hans besøk i Tübingen . I Heidelberg var Giulio Paces innsats for å undervise polske private studenter i ramistisk dialektikk.

Der universitetene var åpne for Ramist-undervisning, kunne det fremdeles være motvilje og negative reaksjoner, som stammer fra den oppfattede personligheten til Ramus (arrogant, en naturlig polemiker), eller av hans tilhengere (unge menn som har det travelt). Det var stilltiende adopsjon av noen av teknikkene som innbegrepet, uten aksept av hele reformpakken, inkludert å samle Aristoteles til fordel for de nye lærebøkene, og gjøre Ramus til en autoritativ figur. John Rainolds i Oxford var et eksempel på en eldre akademiker som ble revet av saken; hans tilhenger Richard Hooker var sterkt imot "Ramystry".

Gerhard Johann Vossius i Leiden skrev massive verk om klassisk retorikk og motarbeidet ramisme. Han forsvarte og beriket den aristoteliske tradisjonen i det syttende århundre. Han var en representant nederlandsk motstander; Ramismen tok ikke permanent tak i universitetene i Nederland, og når William Ames hadde dødd, avviste den.

Midt på århundret var ramismen fremdeles under angrep fra kartesere som Johannes Clauberg , som forsvarte Aristoteles mot Ramus.

Plassere ramisme

Frances Yates foreslått en subtil forholdet Ramism til arven Lullism , den kunsten minne , og renessanse hermetism . Hun anser at ramismen trakk på lullisme, men er mer overfladisk; var imot den klassiske minnekunsten; og beveget seg i motsatt retning av det okkulte (reduserer snarere enn å øke bildens rolle). Han "forlot bilder og den kreative fantasien". Mary Carruthers henviste tilbake til Albertus Magnus og Thomas Aquinas :

"Det er en av historiens ironier at Peter Ramus, som i det sekstende århundre trodde han reagerte mot aristotelianismen ved å ta memoria fra retorikken og gjøre den til en del av dialektikken, i det vesentlige gjorde om et trekk som ble gjort 300 år tidligere av to dominikanere. professorer som forsøkte å omforme minnestudiet i samsvar med Aristoteles. "

Et alternativ til dette aspektet av ramismen, som forsinket og avtagende, er diskusjonen initiert av Walter Ong fra Ramus i forhold til flere evolusjonære trinn. Ongs posisjon, om viktigheten av Ramus som historisk figur og humanist , har blitt oppsummert som sentrum for kontroverser om metode (både i undervisning og i vitenskapelig oppdagelse) og om retorikk og logikk og deres rolle i kommunikasjon .

Den mest kjente av Ongs avhandlinger er Ramus forfatteren etter Gutenberg , med andre ord kalibrering av indeksering og skjemaer som er involvert i ramismen til overgangen fra skriftlige manuskripter og det talte ordet. Omfattende diagrammer ble i stedet brukt, tegnet på ressursene for typografi, for å organisere materiale, fra venstre til høyre over en trykt side, spesielt i teologiske avhandlinger. Den kulturelle virkningen av ramismen var avhengig av forbindelsen mellom utskrift (trær regelmessig lagt med seler ) og retorikk, kraftig og overbevisende i det minste for noen protestanter ; og det hadde delvis blitt forutsett i katalogisering og indeksering av kunnskap og dens leksikon av Conrad Gesner . Begrepet Ramean-tre ble standard i logikkbøker , og gjaldt for det klassiske porfyriske treet , eller et hvilket som helst binært tre , uten klart skille mellom den underliggende strukturen og måten å vise det på; nå bruker lærde det klarere begrepet Ramist-innbegrepet for å betegne strukturen. Ong hevdet at et diagram som er et visuelt hjelpemiddel og logikk som har kommet ned til diagrammer, er rollen som stemme og dialog plassert rett og stivt i retorikkens domene og i en lavere posisjon.

To andre teser av Ong om ramisme er: slutten på kopia eller overflod for sin egen skyld skriftlig, noe som gjør Ramus til en motstander av Erasmus of Copia: Foundations of the Abundant Style ; og begynnelsen på den senere kartesiske vektleggingen av klarhet. Ong hevder imidlertid konsekvent at Ramus er tynn, uvesentlig som en lærd, en mottaker av mote støttet av det nye trykkmediet, samt en overgangsfigur.

Disse ideene, fra 1950- og 1960-tallet og utover, har blitt revurdert. Brian Vickers oppsummerte synspunktet en generasjon eller så senere: avvisende fra Yates, bemerker han at parentes-tabeller fantes i eldre manuskripter, og sier at Ongs vektlegging ikke er overbevisende. Videre var metodus , ramistenes største slagord, spesifikk for talefigurer , avledet av Hermogenes av Tarsus via George av Trebizond . Og de spesielle grepene som Ramus brukte i rekonfigurasjonen av retorikken, var på ingen måte innovative av seg selv. Lisa Jardine er enig med Ong i at han ikke var en førsteklasses innovatør, mer en vellykket lærebokforfatter som tilpasser tidligere innsikt sentrert om emnelogikk , men insisterer på hans betydning og innflytelse i humanistisk logikk . Hun tar det ramenske treet for å være et "voguish" pedagogisk fremskritt.

Det er blitt sagt at:

Puritanere mente at kartene viste seg å være velegnede til å rasjonalisere og ordne det kristne synet på åpenbarte sannheter og språket og kunnskapen til den nye læringen , spesielt de vitenskapelige og filosofiske paradigmene som oppstod fra renessansen.

Disipliner og avgrensninger

Donald R. Kelley skriver om "ny læring" ( nova doctrina ) eller motstand i Paris mot tradisjonell skolastikk som en "triviell revolusjon", dvs. å vokse ut av spesialistlærere i triviumet . Han hevder at:

Målet var en grunnleggende endring av prioriteringer, transformasjon av hierarki av disipliner til en 'sirkel' av læring, en 'leksikon' som omfavner menneskelig kultur i all sin rikdom og konkretitet og organisert for overbevisende overføring til samfunnet som helhet. Dette var begrunnelsen for Ramist-metoden, som følgelig la vekt på mnemonics og pedagogisk teknikk på bekostning av oppdagelse og fremdrift av læring.

Behovet for avgrensning ble sett i "oppsigelser og overlappende kategorier".

Dette ble tatt i lengder der det kunne hånes i Port-Royal Logic (1662). Der hevdet forfatterne at "alt som er nyttig for logikken tilhører det", med et sveip på "plagene" ramistene satte seg igjennom.

Avgrensningsmetoden ble brukt i triviumet , bestående av grammatikk , logikk (som ramister vanligvis foretrakk et tradisjonelt navn, dialektikk ) og retorikk . Logikk faller, ifølge Ramus, i to deler: oppfinnelse (behandling av forestillingen og definisjonen) og dom (omfattende dommen, syllogisme og metode). I dette ble han påvirket av Rodolphus Agricola . Hva Ramus gjør her omdefinerer faktisk retorikk. Det er en ny konfigurasjon, med logikk og retorikk som hver har to deler: retorikk skulle dekke elocutio (hovedsakelig talefigurer) og pronuntiatio (oratorisk levering). Generelt likte Ramisme å håndtere binære trær som metode for å organisere kunnskap.

Retorikk hadde tradisjonelt hatt fem deler, hvorav inventio (oppfinnelse) var den første. To andre var dispositio (arrangement) og memoria (minne). Ramus foreslo å overføre dem tilbake til riket av dialektikk (logikk); og slå dem sammen under en ny overskrift, og gi dem nytt navn som iudicium (dom). Dette var den endelige effekten: som et mellomliggende memoria satt igjen med retorikk.

Lover og metode

Til slutt ble minnekunsten redusert i ramismen, fordrevet av en idé om "metode": bedre mental organisering ville være mer metodisk, og mnemoniske teknikker falt bort. Dette var et skritt i retning Descartes . Konstruksjonen av disipliner for Ramus var underlagt noen lover, hans metode . Det var tre, med klar opprinnelse i Aristoteles, og hans Posterior Analytics .

De besto av lex veritatis (fransk du tout , sannhetens lov), lex justitiae ( par soi , lov om rettferdighet) og lex sapientiae ( universalité , eller lov om visdom). Den tredje var i ordene til Ramus "universel premièrement", eller å gjøre det universelle i første omgang. "Visdom" er derfor å starte med det universelle, og sette opp et forgrenende binært tre ved underavdeling.

Etter hvert som ramismen utviklet seg, ble disse karakteristiske binære trærne som ble satt opp stivt, behandlet annerledes på forskjellige felt. I teologien ble denne prosedyren for eksempel slått på hodet, siden søken etter Gud, det universelle, ville fremstå som målet i stedet for utgangspunktet.

Émile Bréhier skrev at "orden" som kriterium for det metodiske etter Ramus hadde blitt vanlig; Descartes trengte bare for å levere ideen om relasjon til metoden, eksemplifisert av ideen om en matematisk sekvens basert på et funksjonelt forhold mellom et element og dets etterfølger. Derfor ble Ramist-innsikten ganske lett absorbert for kartesere.

For den bakoniske metoden var derimot stivheten i Ramistiske utmerkelser en alvorlig kritikk. Francis Bacon , utdannet fra Cambridge, var tidlig klar over ramismen, men nesten-ligningen av dispositio med metoden var utilfredsstillende for Baconians, fordi materiellarrangement ble sett på som utilstrekkelig for forskning. Den Novum Organum implisitt i tittelen ytterligere reform av Aristoteles, og dens aforisme viii Bestill Jeg gjorde akkurat dette punktet.

I Cambridge

En ramistisk tradisjon slo rot i Christ's College, Cambridge på 1570-tallet, da Laurence Chaderton ble den ledende ramisten, og Gabriel Harvey foreleste om retorikken til Ramus. Marshall McLuhans avhandling om Thomas Nashe (via det klassiske trivium ), som var involvert i et høyt profilert litterært krangel med Harvey, ble formet av hans interesse for å tilpasse Harvey til dialektikk og vanlig stil (logikk i betydningen Ramus) , og Nashe med de fulle ressursene til elisabetansk retorikk. Etter Chaderton var det en rekke viktige teologer som brukte ramistisk logikk, inkludert William Perkins og William Ames (Amesius), som gjorde ramistisk dialektikk integrert i hans tilnærming.

William Temple kommenterte en 1584 opptrykk av dialektikken i Cambridge. Han var kjent som talsmann for ramismen, og involvert i kontrovers med Everard Digby fra Oxford, og ble sekretær for Sir Philip Sidney omtrent et år senere, i 1585. Temple var sammen med Sidney da han døde i 1586, og skrev en latinsk ramistisk kommentar til An Beklager for poesi . Sidney skal visstnok ha lært Ramist-teori fra John Dee , og var dedikatør av biografien av Banosius, men var ikke i noen streng forstand en ramist.

Denne Ramist-skolen var innflytelsesrik:

Ramist-systemet ble introdusert i Cambridge University av Sir William Temple, i 1580, og bidro til veksten av Cambridge Platonism . Det ble grunnlaget for Kongregational apologetics. Cambridge Puritans var representert av Alexander Richardson , George Downame , Anthony Wotton , og spesielt av William Ames, hvis skrifter ble favorittfilosofitekstene i det tidlige New England. I 1672, samme år som Ames utgave av Ramus's Dialectics with Commentary dukket opp, publiserte Milton sine Institutions of the Art of Logic Based on the Method of Peter Ramus. Andre puritanske teologer som populariserte Ramist filosofi og Covenant Teologi var William Perkins, John Preston , og Thomas Hooker .

Christopher Marlowe møtte Ramist-tanken som student ved Cambridge (BA i 1584), og gjorde Peter Ramus til en karakter i Massakren i Paris . Han siterte også Ramus i Dr. Faustus : Bene disserere est finis logices er en linje gitt til Faustus, som sier at den er fra Aristoteles , når den er fra Dialecticae of Ramus.

Det er en kort avhandling av John Milton , som var student ved Kristus fra 1625, utgitt to år før hans død, kalt Artis Logicae Plenior Institutio ad Petri Rami Methodum concinnata . Det var en av de siste kommentarene til ramistisk logikk. Selv om den ble komponert på 1640-tallet, ble den ikke publisert før i 1672. Milton, hvis første lærer ved Kristi William Chappell brukte Ramist-metoden, kan ta lite nok æren for innholdet. Det meste av teksten er tilpasset 1572-utgaven av Ramus 'logikk; de fleste av kommentarene er tilpasset fra George Downham 's Commentarii i P. Rami Dialecticam (1601) -Downham, også tilknyttet Kristi, var professor i logikk ved Cambridge. Biografien til Ramus er en nedskåret versjon av Johann Thomas Freigius (1543–83).

På Herborn

Herborn Academy i Tyskland ble grunnlagt i 1584, som et protestantisk universitet, og var opprinnelig tilknyttet en gruppe reformerte teologer som utviklet paktsteologi . Det var også et senter for ramismen, og spesielt av dens leksikonform. I sin tur var det fødestedet til pansofisme . Heinrich Alsted underviste der, og John Amos Comenius studerte hos ham.

Ramisme ble innebygd i læreplanen, med professorene som kreves for å gi ramistbehandlinger av triviumet . Johannes Piscator forutså grunnlaget for å skrive innledende ramisttekster, Johannes Althusius og Lazarus Schöner skrev også henholdsvis om samfunnsvitenskapelige emner og matematikk, og Piscator produserte senere en teori fra Ramist.

I litteratur

Brian Vickers argumenterer for at den ramistiske innflytelsen tilførte noe til retorikken: den konsentrerte seg mer om det gjenværende aspektet av elocutio eller effektiv språkbruk, og understreket rollen som europeiske språk på folkemunne (i stedet for latin). Resultatet var at retorikk ble brukt i litteraturen.

I 1588 publiserte Abraham Fraunce , en protegé av Philip Sidney, Arcadian Rhetorike , en retorikkbok i ramistisk stil, som i stor grad ble kuttet ned til en diskusjon av talefigurer (i prosa og vers), og med henvisning til Sidneys Arcadia . Den var basert på en oversettelse av Talons Rhetoricae , og var en ledsager til The Lawiers Logike fra 1585, en tilpasset oversettelse av Dialecticae of Ramus. Gjennom det ble Sidneys bruk av figurer formidlet som den ramistiske "Arcadian retorikken" av standard engelske litterære komponenter og ornamenter, før kilden Arcadia hadde blitt publisert. Det lånte seg raskt ut til floritet i stilen. William Wimsatt og Cleanth Brooks mener at ramistreformen i det minste skapte en spenning mellom den ornamenterte og den vanlige stilen (av predikanter og vitenskapelige forskere), inn i det syttende århundre, og bidro til fremveksten av sistnevnte. Med det forrige arbeidet til Dudley Fenner (1584), og den senere boka til Charles Butler (1598), aksepterer ramistisk retorikk i Elizabethan England reduksjonen til elocutio og pronuntiatio , legger all vekt på førstnevnte og reduserer omfanget til tropen .

Geoffrey Hill klassifiserte Robert Burton 's Anatomy of Melancholy (1621) som en "post-ramistisk anatomi ". Det er et verk (han sier mot Ong) av en rotfestet lærd med en "metode", men som vender ramismen tilbake på seg selv.

Samuel Taylor Coleridge kombinerte aristotelisk logikk med den hellige treenigheten for å skape sin "cinque spotted edderkopp som gjør sin vei oppstrøms av fit & starts," hans logiske system basert på ramistisk logikk (avhandling, antitese, syntese, mesotese, eksotese).

Ramister

dansk

nederlandsk

Skotsk

  • Roland MacIlmaine (University of St. Andrews) publiserte The Logike of the Moste Excellent Philosopher P. Ramus, Martyr , og en latinsk utgave av dette arbeidet i 1574.

Engelsk

fransk

tysk

Ungarsk

Skotsk

  • James Martin har blitt klassifisert som en ramist, han var en forfatter mot Aristoteles, men klassifiseringen er omstridt.
  • Andrew Melville
  • Roland MacIlmaine.

svensk

sveitsisk

walisisk

Referanser

Bibliografi

  • JC Adams, "Ramus, Illustrations, and the Puritan Movement," Journal of Medieval and Renaissance Studies , vol. 17, 1987, s. 195–210
  • N. Bruyere, Méthode et dialectique dans l'oeuvre de La Ramée , Paris: Vrin 1984
  • N. Bruyere-Robinet, "Le statut de l'invention dans l'oeuvre de La Ramee," Revue des sciences philosophiques et theologiques , vol. 70, 1986, s. 15–24
  • M. Feingold, JS Freedman og W. Rother (redaktører), The Influence of Petrus Ramus: Studies in Sixteenth and Seventeenth Century Philosophy and Sciences , Basel, Schwabe & Co., 2001
  • JS Freedman, "Diffusion of the Writings of Petrus Ramus in Central Europe, c.1570 – c.1630," Renaissance Quarterly , vol. 46, 1993, s. 98–152
  • FP Graves, Peter Ramus and the Educational Reformation of the Sixteenth Century , New York: Macmillan, 1912. * Howard Hotson, Common Learning: Ramism and its German Ramifications, 1543–1630 (2007)
  • H. Hotson , Commonplace Learning: Ramism and Its German Ramifications , 1543–1630 , New York: Oxford University Press, 2007
  • WS Howell, Logic and Rhetoric in England , 1500–1700 , Princeton: Princeton UP, 1956.
  • R. Kennedy og T. Knoles, "Increase Mather's 'Catechismus Logicus': A Translation and an Analysis of the Role of a Ramist Catechism at Harvard," Proceedings of the American Antiquarian Society , vol. 109, nr. 1, 2001, s. 183–223
  • K. Meerhoff og J. Moisan, red. Autour de Ramus: Texte, Theorie, Commentaire , Quebec: Nuit Blanche, 1997
  • K. Meerhoff, Rhétorique et Poétique au XVle siècle en France , Leiden: Brill 1986, s. 175–330
  • JJ Murphy, red., Peter Ramus's Attack on Cicero: Text and Translation of Ramus's Brutinae Quaestiones , Davis, CA: Hermagoras Press, 1992
  • WJ Ong , A Ramus and Talon Inventory , Cambridge, MA: Harvard UP, 1958
  • WJ Ong, Ramus, Method and the Decay of Dialogue , Cambridge, MA: Harvard UP, 1958
  • WJ Ong, Introduksjon til Peter Ramus's Scholae in liberales artes , Hildesheim: Olms, 1970
  • WJ Ong, Introduksjon til Peter Ramus's Collectaneae praefationes, epistolae, orationes , Hildesheim: Olms, 1969
  • SJ Reid og EA Wilson (red.), Ramus, Pedagogy and the Liberal Arts: Ramism in Britain and the Wider World , Burlington: Ashgate, 2011
  • P. Sharratt, "The Present State of Studies on Ramus," Studi Francesi , vol. 47/48, 1972, s. 201–203
  • ———— (1987), "Recent Works on Peter Ramus (1970–1986)", Rhetorica , 5 (1): 7–58, doi : 10.1525 / rh.1987.5.1.7 .
  • ———— (1983), "The First French Logic", Mélanges a la mémoire de Franco Simone [ Varianter til minne om Franco Simone ], IV , Genève: Slatkine, s. 205–19
  • ———— (1976), "Peter Ramus and the Reform of the University", French Renaissance Studies, 1540–1570 , Edinburgh: Edinburgh UP: 4–20 .
  • ———— (2000), "Ramus 2000", Rhetorica , 18 (4): 399–455, doi : 10.1525 / rh.2000.18.4.399 .
  • ———— (1991), "Ramus", Argumentation , 5 (4): 335–446, doi : 10.1007 / BF00129135 , S2CID   144442800

Eksterne linker