Politisk justering - Political realignment

En politisk omstilling , ofte kalt et kritisk valg , kritisk justering eller justering av valg , innenfor de akademiske feltene i statsvitenskap og politisk historie , er et sett med skarpe endringer i partideologi, spørsmål, partiledere, regionale og demografiske maktbaser for politiske partier og strukturen eller reglene i det politiske systemet , for eksempel valgbarhet eller finansiering. Endringene resulterer i en ny politisk maktstruktur som varer i flere tiår, og erstatter en eldre dominerende koalisjon. Forskere påkaller ofte konseptet i amerikanske valgog noen ganger i andre land. Amerikanske eksempler inkluderer USAs presidentvalg i 1896 , da spørsmålene om det amerikanske borgerkrigens politiske system ble erstattet med problemene fra populistisk og progressiv æra , og USAs presidentvalg i 1932 , da populistiske og progressive epoker ble erstattet av det nye Deal-era-spørsmål om New Deal-liberalisme og moderne konservatisme.

Omstilling valget vanligvis skille (det som er kjent innen komparativ politikk som) parts systemer -med 1828, for eksempel, skiller First Party System og annenpartssystemet i USA. Det er allment akseptert at USA har hatt fem forskjellige partisystemer, som hver har to store partier som tiltrekker seg en konsekvent politisk koalisjon og følger en konsekvent partideologi, atskilt med fire justeringer.

Politiske justeringer kan være plutselige (1–4 år) eller kan skje mer gradvis (5–20 år). Men oftest, spesielt i VO Key Jr.s (1955) opprinnelige hypotese, er det et enkelt "kritisk valg" som markerer en omstilling. Derimot kalles en gradvis prosess en sekulær justering . Statsvitere og historikere er ofte uenige om hvilke valg som er omstillinger og hva som definerer en omstilling, og til og med om omstillinger forekommer. Begrepet i seg selv er imidlertid noe vilkårlig, og bruken blant statsvitere og historikere varierer. I USA argumenterte Walter Dean Burnham for en 30–38 års "syklus" med justeringer. Mange av valgene som ofte inngår i Burnham 38-årssyklus, regnes som "omstilling" av forskjellige grunner.

Andre statsvitere og kvantitative valganalytikere avviser helt justeringsteorien og argumenterer for at det ikke er noen langsiktige mønstre. Statsviter David R. Mayhew uttaler: "Valgpolitikk er i viktig grad bare en ting etter en ... Valg og deres underliggende årsaker kan ikke nyttig sorteres i generasjonslange spenn ... Det er et Rip Van Winkle- syn på demokrati at velgerne bare våkner en gang i en generasjon ... Det er for glatt, for binært, for apokalyptisk, og det har blitt for mye av en blindvei. "

Sean Trende , seniorvalganalytiker i RealClearPolitics , som argumenterer mot omstillingsteori og " oppstått demokratisk flertall" -oppgave foreslått av journalist John Judis og statsviter Ruy Teixeira i boken The Lost Majority fra 2012 , "Nesten ingen av teoriene som er foreslått av justering. teoretikere har utholdt tidens tann ... Det viser seg at det å finne et 'justerings' valg er mye som å finne et bilde av Jesus i en sandwich med grillet ost - hvis du stirrer lenge nok og hardt nok, vil du til slutt finne det du leter etter . " I august 2013 observerte Trende at amerikanske presidentvalgsresultater fra 1880 til 2012 danner en 0,96 -korrelasjon med de forventede settene med utfall (dvs. hendelser ) i binomialfordelingen av et rettferdig myntsving -eksperiment . I mai 2015 argumenterte statistiker og FiveThirtyEight -sjefredaktør Nate Silver mot en blå vegg- valgkollegiums fordel for Det demokratiske partiet i det amerikanske presidentvalget 2016 , og i analyse etter valget siterte Silver Trende i å merke at "det er få hvis noen permanente flertall "og både Silver og Trende argumenterte for at oppgaven" fremvoksende demokratisk flertall "førte til at de fleste nyhetsdekninger og kommentarer før valget overdriver Hillary Clintons sjanser til å bli valgt.

Omstillingsteori

Den sentrale holdningen til justeringsteorien, først utviklet i statsviteren VO Key Jr.s artikkel fra 1955, "A Theory of Critical Elections", er at amerikanske valg, partier og politikkutforming rutinemessig skifter i raske, dramatiske feier.

Key, E. E. Schattschneider , James L. Sundquist , Walter Dean Burnham blir generelt kreditert for å utvikle og forfine teorien om justering. Selv om de skilte seg fra noen av detaljene, konkluderte tidligere forskere med omstillinger at systematiske mønstre kan identifiseres i amerikanske nasjonale valg slik at sykluser oppstår på en vanlig plan: en gang hvert 36. år eller så. Denne perioden på omtrent 30 år passer med forestillingen om at disse syklusene er nært knyttet til generasjonsskifte. Noen, for eksempel Schafer og Reichley, hevder at mønstrene er lengre, nærmere 50 til 60 år, og legger merke til den demokratiske dominansen fra 1800 til 1860, og republikansk styre fra 1860 til 1932. Reichley hevder at det eneste virkelige justeringsvalget skjedde i 1800, 1860 og 1932. Gitt den mye lengre tiden siden den siste allment aksepterte justeringen i 1932, har nyere forskere teoretisert at omstillinger faktisk ikke fungerer på noen konsekvent tidsskala, men snarere forekommer når nødvendig politisk , sosiale og økonomiske endringer skjer.

Justeringen av 1860, hvor republikanerne vant en rekke nære presidentvalg, ga brått i 1896 en epoke med mer avgjørende GOP -kontroll, der de fleste presidentvalget var utblåsninger, og demokratiske kongresser var sjeldne og korte. Trettiseks år senere ble dette systemet fortrengt av en syklus av demokratisk dominans, som varte gjennom hele den store depresjonen til Ronald Reagans valg som president i 1980 og husvalget i 1994 da republikanerne gjenvunnet flertallet for første gang på 40 år.

Omstilling av velger

En sentral komponent i justeringen er endringen i stemmegruppers atferd. Omjustering betyr bytte av velgerpreferanse fra ett parti til et annet, i motsetning til avtale (der en velgergruppe forlater et parti for å bli uavhengig eller ikke -stemmer). I USA og Australia, ettersom partienes ideologier definerer mange av aspektene i velgernes liv og beslutningene de tar, har en justering av en velger en tendens til å ha en varig effekt.

I Storbritannia og Canada, derimot, har velgerne en tendens til å bytte parti på et innfall, kanskje bare for ett valg, da det er langt mindre lojalitet til et bestemt parti.

forente stater

Politisk justering i USAs historie

Her presenteres en liste over valg som oftest siteres som "justering", med uenigheter notert:

  • 1800 presidentvalg - Thomas Jefferson
    • Dette valget fullførte maktomsetningen i First Party System fra Federalist Party , ledet av Alexander Hamilton , til Jefferson og hans demokratisk-republikanske parti . Senteret for makt flyttet fra New England til sør og Jeffersonian -demokratiet ble den dominerende ideologien.
    • Republikanerne fikk 19,7% av husets seter i 1800, 9,4% i 1802 og 9,7% i 1804, for en total gevinst på 38,8% ved 3 valg.
    • Så sent som i 1812 kom føderalistene i en tilstand av seier. Et større skifte i valgpolitikken kom uten tvil i perioden 1812–1816, da føderalistene ble miskredittert etter å ha motarbeidet krigen i 1812 .
  • Presidentvalget i 1828 - Andrew Jackson
  • Presidentvalget i 1860 - Abraham Lincoln
    • Etter at Whigs kollapset etter 1852, var partiets tilpasninger urolige, med flere tredjeparter, for eksempel Know Nothings og Opposition Party . Systemet stabiliserte seg i 1858 og presidentvalget markerte oppstigningen til det republikanske partiet . Abraham Lincoln slo ut tre andre kandidater - men selv om de på en eller annen måte hadde forent seg, hadde han fortsatt flertallet av valgstemmene. Det republikanske partiet var forpliktet til langsiktig slutt på slaveri, som var en nærliggende årsak til løsrivelse. Republikanerne samlet seg rundt nasjonalisme i 1861 og kjempet den amerikanske borgerkrigen for å avslutte løsrivelsen. Under krigen gikk republikanerne, under Lincolns ledelse, over til et mål om kortsiktig slutt på slaveri. I 1864 lot republikanerne bygge en koalisjon rundt tilhengere av ideologien om "fri arbeidskraft", samt soldater og veteraner fra unionshæren . (Siden den gang har det militære etablissementet favorisert republikanerne.)
      • Det republikanske partiet gikk fra 18,3% av huset i 1854, til 38,0% i 1856, 48,7% i 1858 og 59,0% i 1860, for en total gevinst på 40,7% ved 4 valg.
  • 1896 presidentvalg - William McKinley
    • Statusen for dette valget er sterkt omstridt; noen statsvitere, for eksempel Jerome Clubb, anser det ikke som et omstillingsvalg. Andre statsvitere og historikere, som Kleppner og Burnham, anser dette som den ultimate justeringen og understreker at spillereglene hadde endret seg, lederne var nye, stemmeoppstillingene hadde endret seg, og et helt nytt sett kom til dominans som de gamle Problemer fra borgerkrigen bleknet. Finansiering fra kontorinnehavere ble erstattet av eksterne innsamlinger fra næringslivet i 1896 - et stort skifte i politisk historie. Videre markerte McKinleys taktikk for å slå William Jennings Bryan (som utviklet av Mark Hanna ) en havendring i utviklingen av den moderne kampanjen. McKinley hentet inn enorme mengder penger fra forretningsinteresser, og overgikk Bryan med 10 til 1. Bryan oppfant i mellomtiden den moderne teknikken for å føre en sterk kampanje i nært omstridte stater, den første kandidaten som gjorde det. Bryans budskap om populisme og klassekonflikt markerte en ny retning for demokratene. McKinleys seier i 1896 og gjentakelse i 1900 var en triumf for pluralisme , ettersom alle sektorer og grupper deltok i den nye velstanden som ble forårsaket av hans politikk for rask industriell vekst.
    • Mens republikanerne mistet setene i 1896, fulgte dette en massiv gevinst på to valg: fra 25,9% i 1890 til 34,8% i 1892 og 71,1% i 1894, for en total gevinst på 45,2%. Republikanerne mistet 13,4% i 1896, men hadde fortsatt 57,7% av husets seter.
    • Når det gjelder korrelasjoner mellom fylker, er valget i 1896 en omstillingsflopp, men dette er bare et problem hvis omstilling anses å skje ved enkeltvalg. Snarere, hvis omstilling blir betraktet som en generasjons- eller langsiktig politisk bevegelse, vil endring skje over flere valg, selv om det er ett "kritisk" valg som definerer den nye justeringen. Så, som påpekt ovenfor, begynte omstillingen i 1896 virkelig rundt 1892, og GOP-gevinsten på 130 seter i 1894, rekorden for et husvalg, betydde at det var nesten ingen seter igjen å hente i 1896. Imidlertid var presidentvalget valget i 1896 regnes vanligvis som starten på den nye justeringen siden det nasjonale valget tillot nasjonen å ta en mer bevisst beslutning om industripolitikkens fremtid ved å velge McKinley fremfor Bryan, noe som gjør dette til det definerende valget i omstillingen. Det valget av 1876 passerer tallene teste mye bedre i forhold til 1896 alene, og Mayhew (2004) hevder det resulterte i langt mer drastiske endringer i USA politikk: Rekonstruksjon kom til en brå stans, ville afrikansk-amerikanere i Sør snart være helt frakoblet seg, og politikerne begynte å fokusere på nye spørsmål (som tariffer og embetsreform).
  • 1932 presidentvalg - Franklin D. Roosevelt
    • Av alle valgene som omstilles, er dette mest enighet fra statsvitere og historikere; det er det arketypiske omstillingsvalget. FDRs beundrere som Arthur Schlesinger, Jr. har hevdet at New Deal -politikk, utviklet som svar på krasjet i 1929 og elendighetene til den store depresjonen under Herbert Hoover , representerte et helt nytt fenomen i amerikansk politikk. Flere kritiske historikere som Carl Degler og David Kennedy ser stor kontinuitet med Hoovers energiske, men mislykkede økonomiske politikk. På mange måter definerer Roosevelts arv fortsatt det demokratiske partiet; han smidde en varig New Deal -koalisjon mellom store bymaskiner, Det hvite sør, intellektuelle, fagforeninger , katolikker, jøder og vestlige. I 1936 ble afroamerikanere lagt til koalisjonen (afroamerikanere hadde tidligere blitt nektet avstemningen eller stemt som republikanere). For eksempel ble Pittsburgh , som var et republikansk høyborg fra borgerkrigen og opp til dette punktet, plutselig et demokratisk høyborg, og har valgt en demokratisk ordfører til vervet ved hvert valg siden denne tiden.
    • Demokratene gikk fra å kontrollere 37,7% av husets seter i 1928 til 49,6% i 1930 og 71,9% i 1932, for en total gevinst på 34,2% ved to valg.
    • I senatet gikk demokratene fra å kontrollere 40,6% av setene i 1928 til 49% i 1930 og 61,5% i 1932, for en total gevinst på 20,9% ved to valg.

Andre mulige politiske justeringer

  • 1874 valg
    • Valget i 1874 fikk en gjenoppblomstring av Det demokratiske partiet. Misnøye med presidentskapet til Ulysses S. Grant og den økonomiske depresjonen som den gang var kjent som panikken i 1873 , og den desillusjonerte liberale republikanernes langsomme retur fra deres tredjepartsbillett fra 1872 , ga alle demokraterne energi. Demokratene hadde ikke kontrollert noen av kongressene siden før krigen. Omstillingen innebar at demokratene generelt kontrollerte Representantenes hus fra 1875 til deres massive nederlag i 1894. Republikanerne tok ut svært smale seire i de fleste presidentvalget i den perioden. The Civil Rights Act av 1875 , vedtatt i lamme-duck session of Congress følge 1874 valget, var den siste store Rekonstruksjon lov, og det var først og fremst av symbolsk verdi. Demokraternes nye styrke markerte slutten på gjenoppbyggingslovgivningen. Etter slutten av gjenoppbyggingen ble de 11 tidligere statene i konføderasjonen et dominerende partisystem kjent som Solid South . Den tariff og spesielt pengepolitikken dukket opp som de store ideologiske debattene etter 1874.

Det eksisterer en del debatt i dag om hvilke valg (om noen) som kan anses å justere valg etter 1932. Selv om flere kandidater er blitt foreslått, er det ingen utbredt enighet:

  • 1964 og 1968 presidentvalg - Lyndon B. Johnson og Richard Nixon
    • Valget i 1968 blir ofte sitert på grunn av den innovative kampanjestrategien til Nixon. I løp mot Hubert Humphrey brukte han det som ble kjent som den sørlige strategien . Han appellerte til hvite velgere i Sør med en oppfordring om " staters rettigheter ", som de tolket som at den føderale regjeringen ikke lenger ville kreve tvungen busing av skolebarn som pålagt av føderale domstoler. Demokrater protesterte mot at Nixon utnyttet raseskrekk for å vinne støtte fra hvite sørlendinger og nordlige hvite etniske. Roosevelts New Deal -koalisjon hadde vart i over 30 år, men etter urolighetene og Vietnamkrisen på midten av 1960 -tallet flettet koalisjonspartnerne en etter en bort til bare en hul kjerne gjensto, og satte scenen for en GOP -vekkelse. Nixons undergang utsatte omstillingen som skjedde under Reagan, ettersom til og med begrepet "liberalisme" falt i vanry.
    • Å inkludere dette som en omstilling bevarer det omtrent 30-årige sykliske mønsteret: 1896 til 1932, 1932 til 1964 og 1964 til 1994.
    • For statsvitere var 1964 først og fremst en problembasert justering. Den klassiske studien av valget i 1964, av Carmines og Stimson (1989), viser hvordan polarisering av aktivister og eliter i raserelaterte spørsmål sendte tydelige signaler til allmennheten om den historiske endringen i hvert parts holdning til borgerrettigheter. Spesielt mens bare 50% av afroamerikanere selv identifiserte seg som demokrater i den nasjonale valgstudien i 1960, gjorde 82% det i 1964, og tallene er høyere i det 21. århundre. Den tydeligste indikatoren på viktigheten av dette valget var at dype sørlige stater, som Mississippi, stemte som republikanere i 1964. I kontrast stemte mye av de tradisjonelle republikanske festningene i Nordøst og Midtvesten vest demokratiske. Vermont og Maine, som stod alene og stemte mot FDR i 1936, stemte på LBJ i 1964.
    • Mange analytikere anser ikke 1968 som et omstillingsvalg fordi kontrollen over kongressen ikke endret seg; Demokratene ville kontrollere senatet fram til 1980 (og igjen fra 1986 til 1994) og huset til 1994. Det manglet også en markant endring i velgernes partisorientering. Viktigere er at disse to valgene stemmer overens med teorien ved at de gamle New Deal -problemene ble erstattet av sivile rettighetsspørsmål som den viktigste faktoren som forklarer hvorfor borgere identifiserte seg med hvert parti. Andre forskere hevder at dette er begynnelsen på en trettiårig avtale, der innbyggerne generelt gikk mot politisk uavhengighet, som endte med valget i 1994.
  • Presidentvalget i 1980 - Ronald Reagan
    • I dette valget vant Ronald Reagan en feiende seier over demokraten Jimmy Carter , som bare vant seks stater (pluss District of Columbia ), som bare sto for 10% av valgstemmene. Republikanerne tok også kontroll over senatet for første gang på over 25 år. (Se Reagans coattails .)
    • Valget i 1980 kan sees på som en ideologisk omstilling, ettersom det markerte begynnelsen på Reagan -tiden og markerte en omstilling mot konservatisme og konservativ politikk. I tillegg er Reagan -demokrater et resultat av hans presidentskap og kampanjer. Mange lærde så på Reagans politikk som tilstrekkelig ny til å betrakte dette som et nytt valg.
    • På den annen side bemerker kritikere som Mayhew (2004) at kontrollen over huset ikke endret, og ikke engang var nær ved å endre seg, på dette tidspunktet. Republikanerne hadde faktisk færre hus seter i 1983 enn de hadde i 1973. I tillegg mistet republikanerne senatet igjen bare seks år senere, noe som førte til at noen konkluderte med at senatorene rett og slett redet inn på Reagans coattails , og ikke representerte et sant skifte i sine ideologis preferanser. Et fravær var også et skifte i partipolitisk tilpasning fra meningsmålinger . Både liberale , som nobelprisvinneren Paul Krugman , og konservative , som Reagan kommunikasjonsdirektør Pat Buchanan , vil også hevde at Nixons seier i 1968 satte scenen for Reagans seier, og det faktum at Reagan gjorde det så bra i sørlige stater, tradisjonelt en Det demokratiske høyborg , samt det faktum at noen av Reagans retorikk om lov og orden og staters rettigheter syntes å gjenspeile Nixons sørlige strategi, synes å bære dette.
  • Presidentvalget i 1992 - Bill Clinton
    • Clinton bar flere stater som tidligere hadde vært republikanske eller svingstater i både nordøst og på vestkysten. Spesielt gikk den største staten California over fra å være en pålitelig republikansk stat til å være konsekvent demokratisk: den har blitt båret av demokratiske kandidater siden. Andre stater som byttet og har forblitt hos demokratene siden inkluderer Connecticut , Delaware , Illinois , Maine , Maryland , New Jersey og Vermont . Til tross for at Clinton kom fra Sør, bar han bare fire av de tidligere konfødererte statene: Arkansas (hjemstaten), Louisiana , Tennessee (hans visepresidents hjemstat) og Georgia , og bekreftet det som en republikansk støttebase .
    • Siden 1992 har den demokratiske kandidaten vunnet den nasjonale folkeavstemningen i hvert presidentvalg bortsett fra 2004 , noe som antyder en eller annen form for nasjonal justering vekk fra den republikanske dominansen på 1970- og 1980 -tallet. Denne nasjonale tendensen til demokratiske presidentkandidater oversatte ikke nødvendigvis til demokratiske seire i kongressvalget. Imidlertid forble republikanerne konkurransedyktig nasjonalt, og gjorde historiske gevinster i mellomtidsperioden 1994 og 2010 , selv om valgmassenes sammensetning i president- eller midtveisvalg varierer betydelig.
  • Representantenes hus og senatet i 1994
    • Dette valget blir nå generelt sett sett på som et justeringsvalg av statsvitere. Republikanerne vant flertall i både huset og senatet, og tok kontroll over begge kamrene for første gang siden 1954. I tillegg fortsatte kontrollen over huset til 2007. Newt Gingrich , som promoterte en " kontrakt med Amerika ", nasjonaliserte kampanjen med hell. ved å koordinere løp rundt om i landet. Republikanernes seiers overveldende karakter peker på en omstilling; partiet fikk 54 seter, mens ingen av partiene ville få mer enn en håndfull seter ved valg til 2006.
    • GOP fikk seter i 43 av 46 statlige hus. Disse gevinstene fortsatte inn i det neste tiåret, slik at GOP i 2002 hadde flertallet av statlige lovgivende seter for første gang på femti år.
    • Spesielt synes perioden med partnedgang og masseavtale å ha avsluttet på 1990 -tallet. Partisansstyrken, målt ved den nasjonale valgstudien, økte på 1990 -tallet, det samme gjør prosentandelen av massepublikummet som oppfatter viktige forskjeller mellom hvert parti.
    • Dette valget indikerer også fremveksten av religiøse spørsmål som en av de viktigste spaltningene i amerikansk politikk. Mens Reagans valg antydet viktigheten av den religiøse høyresiden, var det dannelsen av den kristne koalisjonen (etterfølgeren til det moralske flertallet) på begynnelsen av 1990 -tallet som ga republikanerne organisatoriske og økonomiske muskler, spesielt på statlig nivå. I 2004 fremstilte media den politiske nasjonen som delt inn i " røde " (republikanske) og " blå " (demokratiske) stater, med anerkjente forskjeller i kulturelle holdninger og politikk mellom de to blokkene.
    • Republikanerne gjorde historiske inntog i Solid South, hvor de samlet 19 seter i huset. Da de gikk inn i valget, var husdemokrater i antall husrepublikanere. Etterpå var republikanerne flere enn demokrater for første gang siden gjenoppbyggingen .
  • Presidentvalget i 2008 - Barack Obama
    • I valget i 2008 utvidet demokratene flertallet i kongressen og vant presidentskapet avgjørende. Dette skyldtes momentum overført fra demokratenes suksesser i 2006, samt den fortsatte upopulariteten til president George W. Bush , hvis administrasjon nå sto overfor en finanskrise og økonomisk lavkonjunktur. Noen tror at 2008 muligens er et omstillingsvalg med langvarig innvirkning, akkurat som valget av Franklin D. Roosevelt var i 1932 og valget av Ronald Reagan i 1980 var. President Obama ble også gjenvalgt ved valget i 2012 , og ble bare den tredje demokraten som vant et absolutt flertall av de populære stemmene mer enn én gang mens han bare mistet to hele stater som han hadde vunnet i 2008.
    • På den annen side opplevde det republikanske partiet store gevinster to år senere i 2010 , og tok tilbake huset med en gevinst på 63 seter, den største republikanske gevinsten på 80 år. I tillegg fikk det republikanske partiet 6 seter i senatet, noe som slank det demokratiske flertallet. Til tross for Obamas gjenvalg i 2012, hadde republikanerne nok en sterk prestasjon i midtermsene i 2014 ; de økte ikke bare flertallet i huset og gjenerobret senatet , men gjorde også gevinster i guvernørløpene og andre statlige og lokale raser, noe som resulterte i 31 republikanske guvernørskap og 68 statlige lovgivende hus under republikansk kontroll, og økte dermed deres innflytelse til det største Republikansk flertall i hele landet på nesten et århundre.
  • 2016 presidentvalg - Donald Trump
    • I dette valget vant Donald Trump, den republikanske kandidaten, Wisconsin , Michigan og Pennsylvania , alle Midtvesten og/eller Rust Belt uttaler at noen tidligere hadde vurdert trygt demokratiske, selv om disse statene var nære i flere tidligere valg. Trump var også nær ved å vinne New Hampshire , Minnesota og Maine og overgikk tidligere republikanske kandidater i Connecticut og Rhode Island , og vant flere fylker og byer i Nordøst enn noen republikaner siden 1988 .
    • Det republikanske partiet opprettholdt ledelsen i både huset og senatet.
      • Republikanerne satte en moderne rekord med å inneha 33 guvernørstillinger og fullstendig kontrollere 32 statslovgivere.
    • Imidlertid, som med valget i Obama i 2008, to år senere i valget i USA 2018, mistet det republikanske partiet kontrollen over huset med et tap på 40 seter, men fikk to seter i senatet, så full effekt av valget i 2016 og Trumps presidentskap som et kritisk valg gjenstår å se.
    • Videre tapte Donald Trump mot tidligere visepresident og demokratiske kandidat Joe Biden i USAs presidentvalg 2020 . Spesielt mistet Trump de tre delstatene Michigan, Pennsylvania og Wisconsin som ble nevnt som nøkkelen til seieren hans i 2016, men med relativt smale marginer sammenlignet med Obama -tiden.

Canada

Historien om de kritiske justeringsvalgene i Canada, både nasjonalt og i provinsene, dekkes av Argyle (2011).

Behiels (2010) antyder at eksperter i kanadisk politikk nå rapporterer at det er en vannskillet politisk justering på gang, et slags skifte som skjer bare en gang i århundre. I lys av minoritetsregjeringsvalget i 2004, 2006 og 2008 og suksessen til Stephen Harper , hevder mange journalister, politiske rådgivere og politikere at et nytt politisk paradigme dukker opp, og det er basert på Harpers driv for en høyrepolitisk parti som er i stand til å omkonfigurere statens-føderale og provinsielle-rolle i det tjueførste århundre. Bloomfield og Nossal (2007) antyder at den nye politiske innretningen har omformet kanadisk utenrikspolitikk, spesielt for å forbedre forholdet til USA, ta en hardere linje i konfliktene i Midtøsten og trekke seg tilbake fra Kyoto -protokollen om global oppvarming.

Føderal

Partysystemmodell

I følge nylig stipend har det vært fire partisystemer i Canada på føderalt nivå siden konføderasjonen, hver med sitt eget særpregede mønster for sosial støtte, patronageforhold , lederstiler og valgstrategier. Steve Patten identifiserer fire partisystemer i Canadas politiske historie

  • Det første partisystemet kom ut av kolonipolitikken før konføderasjonen, hadde sin "storhetstid" fra 1896 til 1911 og varte til vernepliktskrisen i 1917 , og ble preget av lokal formynderi administrert av de to største partiene, Venstre og Høyre .
  • Det andre systemet dukket opp etter første verdenskrig, og hadde sin storhetstid fra 1935 til 1957, var preget av regionalisme og så fremveksten av flere protestpartier, for eksempel Progressives , Social Credit Party og Co-operative Commonwealth Federation .
  • Det tredje systemet dukket opp i 1963 og hadde sin storhetstid fra 1968 til 1983 og begynte å løsne deretter. De to største partiene ble utfordret av en sterk tredjepart, Det nye demokratiske partiet . Kampanjer i løpet av denne epoken ble mer nasjonale i omfang på grunn av elektroniske medier , og innebar et større fokus på lederskap. Den dominerende politikken i tiden var keynesiansk økonomi.
  • Fjerdepartisystemet har involvert fremveksten av Reformpartiet , Bloc Québécois , og sammenslåingen av Canadian Alliance med Progressive Conservatives . Det så de fleste partiene gå til lederkonkurranser med ett medlem og én stemme, og en større reform av kampanjelovgivningen i 2004. Fjerdepartisystemet har vært preget av markedsorientert politikk som forlot keynesiansk politikk, men opprettholdt velferdsstaten.

Clarkson (2005) viser hvordan Venstre har dominert alle partisystemene ved å bruke forskjellige tilnærminger. Det begynte med en "klientellistisk tilnærming" under Laurier , som utviklet seg til et "megler" -system på 1920-, 1930- og 1940 -tallet under Mackenzie King . På 1950-tallet dukket det opp et "pan-kanadisk system", som varte til 1990-tallet. Valget i 1993-kategorisert av Clarkson som et valg "jordskjelv" som "fragmenterte" partisystemet, så fremveksten av regional politikk i et fire partisystem, der forskjellige grupper bekjempet regionale spørsmål og bekymringer. Clarkson konkluderer med at den iboende skjevheten som er innebygd i det først-etter-post-systemet, hovedsakelig har kommet Venstre til gode.

1896

Hovedartikkel: Kanadisk føderalt valg fra 1896

1896 så en liberal seier; Sir Wilfrid Laurier statsminister . Fra valget i 1867 til 1896 hadde det konservative partiet til John A. Macdonald styrt Canada, med unntak av en periode fra 1873 til 1878. Venstre hadde slitt med å ta kontoret igjen, under Laurier og hans forgjenger, Edward Blake . 1896 var det første valget som ble holdt etter Macdonalds død i 1891, og de konservative hadde vært i fullstendig uorden de påfølgende årene, med ikke færre enn fire ledere. Venstre ville forbli i embetet til 1911 . Utover det vurderer statsvitere ofte dette valget som gjorde Venstre til den dominerende kraften i kanadisk politikk, og hadde sitt verv i mer enn to tredjedeler av tiden mellom 1896 og 2006.

1984

Hovedartikkel: Kanadisk føderalt valg i 1984

I 1984 ble seieren til de progressive konservative under Brian Mulroney . Ved valget i 1984 vant ikke bare Brian Mulroneys progressive konservative det største antallet seter i kanadisk historie (211 av 282), og det nest største flertallet (bak John Diefenbakers 208 av 265 i 1958 ), det endte over tjue år med Liberal regel, uten å regne med den korte perioden 1979 - 1980 av Joe Clark . Venstre under statsminister John Turner led sitt verste nederlag noensinne på den tiden og vant bare 40 seter. På den tiden var det det verste nederlaget for en sittende regjering i kanadisk historie. Turner hadde nettopp etterfulgt Pierre Trudeau som statsminister da han bestemte seg for å avlyse valget, og Venstre tapte popularitet på grunn av økonomiens fall og Trudeaus utnevnelser i siste øyeblikk.

PC -seieren ble i stor grad hjulpet av et massivt gjennombrudd i Quebec, og vant 58 seter sammenlignet med det ene Quebec -setet de vant i 1980; Mulroney aksjonerte vellykket i Quebec på en melding om at Trudeaus liberale hadde "solgt ut" provinsen under prosessen med å patriere den kanadiske grunnloven i 1982, på grunn av at Quebec aldri formelt signerte den nye grunnloven . Venstre ble kuttet ned til bare 17 seter, alle unntatt fire i Montreal. Selv om Quebec hadde vært et liberalt høyborg siden 1896 (med unntak av 1958), klarte ikke Liberalene fra 1984 til det kanadiske føderale valget i 2015 å vinne flest seter i provinsen (de kom i nærheten i 2000 og tok flertallet ved å vinne flere med -valg), noe som gjør denne provinsen til den mest langvarige justeringen i dette valget.

Selv om Mulroney ofte er gruppert med samtidige konservative ledere Margaret Thatcher og Ronald Reagan , og valget i 1984 blir sett på som Canadas versjon av valget i Storbritannia i 1979 og 1980 i USA, viste Mulroney seg i praksis som en relativt sentral leder.

1993

Hovedartikkel: Kanadisk føderalt valg i 1993

I 1993 ble ikke bare den store suksessen til Venstre under Jean Chrétien , men også bruddet på de progressive konservative støttebasen til regionale partier i Quebec og de vestlige provinsene; resulterte i et fempartipolitisk system med Venstre som det dominerende partiet. Gjennom kanadisk historie hadde to partier skiftet seg i regjering og opposisjon: De liberale og de progressive konservative (noen ganger kjent som Liberal-Conservatives, Conservatives, Union og National Government). De konservative flertallsseirene i 1984 og 1988 var basert på en "Grand Coalition" mellom sosialt konservative populister fra Vesten, Quebec -nasjonalister og fiskalkonservative fra Ontario og Maritimes, noe som gjorde det vanskelig for Mulroney -regjeringen å balansere disse mangfoldige interessene. I løpet av hans andre periode var Mulroneys politikk upopulær, mens fiaskoen i Meech Lake og Charlottetown Accords frustrerte Quebec og vekket vestlig fremmedgjøring . Nye regionale partier som dannet seg i protest mot Mulroneys regjering, Bloc Québécois i Quebec og Reformpartiet i vest vant mange seter som tidligere hadde PC -ene til tross for mangel på nasjonal støtte. Det nye demokratiske partiet , det mangeårige tredjepartiet i parlamentet, falt fra 43 seter til ni. Upopulariteten til de provinsielle NDP -regjeringene i Ontario og BC reflekterte dårlig på den føderale NDP, også deres godkjennelse av Charlottetown -avtalen og Quebec -nasjonalismen kostet dem støtte blant organisert arbeidskraft og landlige velgere i Vesten, som byttet støtte til reform. I mellomtiden ble de progressive konservative nesten utslettet og falt fra 151 seter til bare to - det verste nederlaget for en sittende regjering på føderalt nivå.

Venstre under Chrétien ville vinne ytterligere to flertall på rad i 1997 og 2000, mens de aldri ble alvorlig utfordret som det største partiet. De progressive konservative kom seg aldri tilbake og vant 20 (av 301) seter i 1997 og 12 i 2000 før de fusjonerte med reformpartiets etterfølger, Canadian Alliance , for å danne det nye Høyre i Canada i slutten av 2003. På grunn av konkurranse med Venstre om venstreorienterte velgere, hadde de nye demokrater blandede suksesser i de neste flere valgene, og vant 21 i 1997, men falt tilbake til 13 i 2000, og klarte ikke å nærme seg høyvannsmerket før 2006.

2004

Hovedartikkel: Kanadisk føderalt valg i 2004

Mens Paul Martins liberale beholder nok seter til å fortsette som regjering, så den at de konservative gjenoppstod og blokken Québécois gjenoppsto ; resulterte i et firepartssystem med regjeringspartiet som en minoritetsregjering. Dette var det første av tre valg der ingen partier klarte et flertall av setene.

Martin etterfulgte en pensjonist Jean Chrétien i 2003 og meningsmålingene spådde i utgangspunktet at Venstre kunne utvide kontrollen over parlamentet ved det neste valget, da Martin søkte innhugg i Quebec og Vest -Canada, mens det nyopprettede Høyre ble plaget av strid om fusjonen. Avsløringen av sponsorskandalen , sammen med festkamp mellom Chrétien og Martin, svekket imidlertid Venstre, mens de gjenforente Høyre ble et levedyktig styringsalternativ, og den foryngede Bloc Québécois. I midten av kampanjen spådde meningsmålinger en konservativ ledelse, men Venstre fikk tilbake nok støtte til å vinne flere seter til å forbli regjeringspartiet.

Flere trender ville også begynne i 2004 som signaliserte Venstres tilbakegang; spesielt en høy omsetning av faste partiledere (i motsetning til forgjengerne som vanligvis tjente over to eller flere valg), og dens manglende evne til å skaffe kampanjefond konkurransedyktig når Chrétien forbød foretaksdonasjoner, og det ville gradvis miste støtte til Høyre, og senere til NDP.

Valget i 2004 banet vei for valget i 2006 , som førte til den første valgseieren til et kanadisk konservativt parti siden 1988 og den første konservative regjeringen i Canada siden november 1993. Dette endte med 13 års liberal regjering, hvis minoritetsregjering i 2004 –2006 ble støttet av Det nye demokratiske partiet til de trakk støtten etter fallout fra sponsorskandalen . Allerede i 1989 hadde den konservative Stephen Harper teoretisert at en omstilling skulle skje, og satte skattebetalere fra middelklassen mot skattemottakere i middelklassen.

2011

Hovedartikkel: Kanadisk føderalt valg i 2011

Valget resulterte i en konservativ flertallsseier under ledelse av statsminister Stephen Harper , etter å ha dannet to påfølgende minoritetsregjeringer. Venstre gikk ned til tredjepartsstatus i parlamentet for første gang, etter å ha alltid vært enten regjeringspartiet eller den offisielle opposisjonen, og hadde heller ikke lenger et betydelig antall seter i Quebec (deres bastion av støtte fra 1892 til 1984) eller Ontario (et høyborg siden 1993, spesielt Greater Toronto -området). Noen antydet at Rob Fords borgmesterseier i november 2010 hadde banet vei for de føderale konservatives suksesser i Toronto, med høyre-i-sentrum-politikere som fikk betydelig støtte fra innvandrere som tradisjonelt støttet Venstre. Det nye demokratiske partiet , ledet av Jack Layton , vant 103 seter for å bli den offisielle opposisjonen for første gang i partiets historie, ettersom støttestøtten i Quebec tok dem fra ett til 59 seter på bekostning av de andre partiene , spesielt Bloc Québécois som så sine 47 seter i den provinsen redusert til en rump på fire seter. Blokken hadde tidligere vunnet flertallet av Quebec -setene fra 1993 til 2008. Partilederne i henholdsvis Venstre og Blok, Michael Ignatieff og Gilles Duceppe , ble personlig beseiret i sine egne valgkretser. Dette markerte en retur til trepartisystemet i parlamentet som sist ble sett i valget i 1988.

Kommentatorer etter den store rystelsen i 2011 understreket temaet for en større omstilling. The Economist sa, "valget representerer den største justeringen av kanadisk politikk siden 1993." Lawrence Martin, kommentator for Globe and Mail sa: "Harper har fullført en bemerkelsesverdig rekonstruksjon av et kanadisk politisk landskap som varte i mer enn et århundre. Omstillingen viser både gamle partier i den moderate midten, de progressive konservative og de liberale, enten eliminert eller marginalisert. " Maclean sa at valget markerte "en enestående tilpasning av kanadisk politikk" da "Høyre nå er i posisjon til å erstatte Venstre som det naturlige regjeringspartiet i Canada." Andrew Coyne proklamerte "Vesten er inne og Ontario har sluttet seg til den", og bemerket at de konservative oppnådde den sjeldne bragden å sette sammen et flertall ved å vinne i både Ontario og de vestlige provinsene (vanskelig på grunn av tradisjonelt motstridende interesser), mens de hadde liten representasjon i Quebec.

2015

Etter den lengste kampanjen i moderne kanadisk historie, skjøt velgerne Harpers konservative regjering og valgte en ny nasjonal regjering 19. oktober 2015. Den nye statsministeren Justin Trudeau ledet sitt Venstre til en flertallsregjering. Det konservative partiet falt til andreplass med 99 seter, noe som markerte en tilbakevending til tidligere system med at det nye demokratiske partiet kom tilbake til tredjepartsstatus etter å ha oppnådd offisiell opposisjon i 2011. Venstre vant også et flertall av seter i Quebec for første gang siden 1980.

Alberta

  • 1971 stortingsvalg i Alberta- Slutt på 36-års ubrutt styre fra Social Credit Party , til fordel for de progressive konservative . Peter Lougheed sine konservative beseiret Socreds ledet av premier Harry E. Strom . Selv om Socreds bare mistet en liten andel av sin populære stemme fra 1967, forsvant støtten i provinsens to største byer, Edmonton og Calgary , nesten. De mistet alle setene i Edmonton, og alle unntatt fem seter i Calgary.
    • Det var illevarslende tegn på Socreds nedgang i valget i 1967, der de ikke klarte å vinne 50% av de populære stemmene siden 1955. Mangeårig premier Ernest C. Manning trakk seg noen måneder senere. Hans etterfølger Strom hadde ikke klart å gjenopplive et parti som hadde blitt sliten og selvtilfreds, mens sammenbruddet av de andre opposisjonspartiene gjorde PC -ene den eneste troverdige utfordreren til Socreds. The Socreds sank i nesten paralyse i opposisjon, og var dårlig forberedt på den rollen etter å ha vært regjeringspartiet i praktisk talt hele sin historie før 1971. Deres støtte kollapset i valget i 1975, der de knapt holdt fast i offisiell status. Selv om Socreds ble i lovgiveren til 1982, var de aldri en kraft i albansk politikk igjen.
    • De progressive konservative vant hvert valg siden 1968, før 2015, til tross for at de mistet litt glans i løpet av Don Getty sin periode 1985–1992, har de gjenvunnet styrken under Ralph Klein .
  • Alberta stortingsvalg 2015 - 44 -års ubrutt styre for de progressive konservative (som begynte i 1971) ble avsluttet av Alberta New Democratic Party , som vant en flertallsregjering og reduserte PC -ene til tredjeplass i lovgiver.

British Columbia

  • 1991 stortingsvalg i British Columbia - Slutt på sosial kreditt som en effektiv politisk kraft i politikken i British Columbia. The Socreds under premier Rita Johnston ble redusert til tredjepartsstatus, mens det nye demokratiske partiet til Mike Harcourt dannet regjeringen. Venstres leder Gordon Wilson overrasket observatører ved å lede sitt parti til å vinne en tredjedel av stemmene. Dette var nok til ikke bare å returnere dem til lovgiver, men gjøre dem til den offisielle opposisjonen .
  • The Socreds hadde vært utsatt for skandaler under Bill Vander Zalms siste periode som premier. Partikontrollen skiftet fra urbane finanspolitiske konservative til sosialkonservative, noe som fikk koalisjonen til å løsne seg og presset mange moderate til slutt til å bytte til Venstre. Etter at premier Vander Zalm trakk seg, stemte medlemmene i Socred den mindre kjente Johnston, en nær alliert av Vander Zalm, over Grace McCarthy . Mange så på dette som en feil, ettersom Johnston var nær arven fra Vander Zalm; selv NDP -leder Harcourt innrømmet senere at han foretrakk Johnston fremfor McCarthy. Wilsons parti vant gradvis, men økte etter at hans sterke opptreden i debattene på TV -lederne Wilson først ikke ble invitert og tok rettslige skritt for å oppheve ekskluderingen. Men når han ble opposisjonsleder, viste Wilson seg ikke i stand til å konsolidere partiets ledelse; han ble til slutt avsatt og ble senere en ny demokrat.
  • 2001 stortingsvalg i British Columbia - Midt -høyre samles rundt BC Liberal Party , som vant 77 av 79 seter og 57,6% av de populære stemmene. Dette gjenoppbygde i hovedsak store deler av Socred -koalisjonen rundt BC Liberal Party. På samme tid sto NDP overfor betydelig upopularitet etter flere skandaler (for eksempel Fast Ferry -skandalen ), og klarte ikke å bryte det liberale flertallet før i 2017 .

Quebec

Et betydelig antall generalvalg i Quebec har vært kjent preget av høy setetall, hvor noen blir vurdert å justere valg, særlig:

Den Quebec Venstre (unaffiliated med den føderale Venstre siden 1955) overlevde siden Confederation men de har møtt ulike opposisjonspartier, hvorav flere hadde dannet regjeringen, ofte vekslende med Venstre.

Siden 1990 -tallet viser provinsvalget i Quebec økende justering av velgerne og volatilitet i partistøtten.

Utenfor Nord -Amerika

Asia

  • 1977 indisk stortingsvalg - Janata Party -seier, og beseiret den indiske nasjonalkongressen
  • 1977 israelsk lovvalg
    • Likud beseiret Alignment , ledet av Israel Labour Party , og lot Likud lede en regjering for første gang noensinne. De første 29 årene av Israels uavhengighet hadde politikken blitt dominert av venstrepartiene Labour og forgjengeren, Mapai . Før dette valget ville en hypotetisk blokk av høyre- og religiøse partier sjelden nærme seg terskelen til en flertallsregjering; siden 1977 har imidlertid en kombinasjon av disse to blokkene utgjort flertallet av Israels velgere siden da med unntak av noen få valg, men har ikke lenger løpt langt bak i forhold til før 1977. På grunn av korrupsjon i Arbeiderpartiet hoppet mange tidligere Labour -velgere til den nye demokratiske bevegelsen for endring , som vant 15 seter og endte på tredjeplass, bak Likud med 46 seter og Alignment (Labour pluss Mapam) med 32 seter. DMC kollapset i løpet av tre år, slik at Labour kunne komme tilbake ved neste valg. Labour og Likud dominerte israelsk politikk til 2003 da Labour gikk i plutselig tilbakegang på grunn av et tilbakeslag mot de mislykkede Oslo -avtalene og utbruddet av den andre Intifada .
  • 2000 Taiwansk presidentvalg - Chen Shui-bian
    • Selv om den var mer populær og konsekvent rangerte høyere i meningsmålingene, klarte ikke James Soong å få den herskende Kuomintangs (KMT) nominasjon over sittende visepresident Lien Chan . Som et resultat kunngjorde han sitt kandidatur som en uavhengig kandidat, og ble derfor utvist fra partiet. Splittelsen i KMT-avstemningen resulterte i en seier for Chen Shui-bian fra Det demokratiske progressive partiet , selv om han bare vant 39% av de populære stemmene. Etter valget grunnla Soong People First Party , som tiltrukket medlemmer fra KMT og pro-unification New Party , som på den tiden begynte å falme. KMT var sint etter nederlaget og utviste styreleder Lee Teng-hui , som var president fram til 2000 og ble mistenkt for å ha forårsaket KMT-splittelsen slik at Chen skulle vinne. Lee grunnla deretter pro-uavhengigheten Taiwan Solidarity Union . Virkningen av disse hendelsene endret det politiske landskapet i Taiwan. KMT mistet ikke bare presidentskapet for første gang på et halvt århundre, men politikken svingte bort fra Lees innflytelse og begynte reformer innenfor partiene. De to nystiftede partiene ble langt mer levedyktige enn andre mindre partier tidligere, og Taiwans politikk med flere partier ble bekreftet av lovvalget i 2001 . KMT ville ikke komme tilbake til makten før i 2008 under ledelse av Ma Ying-jeou .
  • 2002 tyrkisk stortingsvalg - Justice and Development Party seier
  • 2006 palestinsk lovvalg ( Palestinsk nasjonal myndighet ) - Hamas seier; Ismail Haniyeh statsminister
    • I januar 2006 vant den militante Hamas -organisasjonen, klassifisert som en terrorgruppe av USAs regjering og andre grupper, en stor seier over det regjerende Fatah -partiet som hadde vært ved makten under ledelse av den tidligere PLO -formannen Yasser Arafat . The Bush-administrasjonen , den Quartet , og Israel alt truet med å kutte bistand til de palestinske selvstyremyndighetene dersom Hamas nektet å forlate terror taktikk og anerkjenner retten for staten Israel å eksistere. Denne innrømmelsen, selv om den ble diskutert i Hamas -kretser, kom ikke snart nok til å forhindre et alvorlig sammenbrudd i tjenestene under Hamas -regjeringen, og vestlig (spesielt amerikansk) støtte til Fatah -paramilitærer førte til slutt til utbruddet av Fatah - Hamas -konflikten (kalt en "Palestinsk borgerkrig" av noen) i desember 2006. Hamas -regjeringen ble suspendert av PA -president Mahmoud Abbas , medlem av Fatah, etter noen ukers kamp, ​​og installerte en vaktmesterregjering under ledelse av Salam Fayyad .
  • Sør -koreanske lovvalg i 2020 - Demokratisk seier
    • Det regjerende liberale demokratiske partiet til president Moon Jae-in og dets allierte vant en skredseier med det største antallet seter for ethvert politisk parti i Sør-Koreas historie med 180 av 300 seter i nasjonalforsamlingen . Dette var også den verste oppvisningen for konservative partier i historien og markerte et fjerde påfølgende valgnederlag med valgene i parlamentsvalget i 2016, presidentvalget 2017 og lokalvalgene i 2018. Tidligere styrte liberale administrasjoner, men i allianser med moderate konservative eller med en delt konservativ opposisjon. Faktorer som førte til dette resultatet inkluderte: den negative assosiasjonen av konservative med regelen 2008-17 fra presidenter Park Geun-hye og Lee Myung-bak som ble fengslet for korrupsjon og fortsatt splittelse om Parks riksrett mellom partifaksjoner.

Europa

Latin -Amerika

  • 2002 Brasilianske stortingsvalg - Luís Inácio Lula da Silva president
    • I følge politisk teoretiker og tidligere talsmann for det brasilianske presidentskapet (2003–2007) André Singer, maktoppgangen til Arbeiderpartiet (PT) og den påfølgende opprettelsen og utvidelsen av inntektsfordelingspolitikken ( Bolsa Família , minstelønnsøkninger, etc. ) har justert den brasilianske politiske scenen. Selv i tilfelle PTs valgnederlag, hevdes det, ville ingen president risikere å tilbakeføre Lulas programmer av frykt for reaksjonen fra de lavere klassene. Lulas seier i 2002 markerte begynnelsen på den første venstreorienterte regjeringen siden 1964 .
  • 1930 colombianske presidentvalg - Enrique Olaya Herrera president
    • Etter et 44-årig herredømme i nasjonal politikk av det konservative partiet (siden 1886), forårsaket delingen av den konservative billetten (sammen med den økonomiske krisen og bananmassakren ) den første seieren til Venstre på et halvt århundre. Dette var starten på perioden kjent som "Liberal Republic", der de liberale beholdt presidentskapet i 16 år. Videre startet dette også en vinnerstreik i lovgivningsvalg som ville vare til 2006, hvor de liberale vant i alle valg de deltok i med enten flertall eller flertall, og var den første styrken i kongressen på 68 av 75 år.
  • 1998 Venezuelas presidentvalg - Hugo Chávez Frías president
    • Resultatet betydde slutten på Puntofijismo som hadde dominert den politiske atmosfæren i landet de siste 40 årene og begynnelsen på dominansen til det nye MVR -partiet, senere omdøpt til PSUV .
  • 2018 brasiliansk stortingsvalg - Jair Bolsonaro ble valgt til president og avsluttet 13 år med Arbeiderpartiets styre. Sinne over den forrige administrasjonens unnlatelse av å takle utbredt korrupsjon og andre kriser som oversvømmet Brasil, ga den konservative politikeren seier.

Oseania

Australia

Queensland

New Zealand

  • 1890 stortingsvalg i New Zealand - Liberal seier; John Ballance statsminister
    • Kommunen til makten for Venstre blir varslet som en viktig milepæl i New Zealands historie. Det markerte begynnelsen på riktig partipolitikk på New Zealand. Mens grupperinger av 'liberale' og 'konservative' politikere dateres tilbake til 1870 -årene, var de mer beslektet med løse fraksjoner i stedet for ordentlig organiserte partier. Massive økonomiske og sosiale reformer fant sted etter 1890 med en progressiv grunnskatt som inngikk samarbeid med leiekontrakt for å stimulere landbruk som gjenopprettet landet fra den lange depresjonen . Ballances etterfølger Richard Seddon fortsatte reformer som hovedsakelig konsentrerte seg om å etablere velferd. Uten tvil var Venstres mest berømte og viktige prestasjon enfranchisement av kvinner, en stor sosial omveltning som så New Zealand til å bli det første landet i verden som lot kvinner stemme.
  • 1935 stortingsvalg i New Zealand - Arbeiderseier ; Michael Joseph Savage statsminister
    • Valget i 1935 førte Labour til makten for første gang. Enorme økonomiske endringer skyldtes deres tiltredelse på høyden av den store depresjonen som skulle forbli på plass i et halvt århundre. Et sjenerøst velferdssystem merket som " sosial trygghet " ble påbegynt og landets eksisterende frie markedsøkonomi ble fullstendig forlatt til fordel for et keynesiansk basert system med høyere tariffer, garanterte priser for produsenter og vekt på lokal produksjon for å skape arbeidsplasser. Regjeringen ble rost for deres politikk som resulterte i nok en skredseier i 1938 . Det politiske landskapet skulle også endres, med trepartitiden som endte med at De forente og Reformpartiene (som hadde dannet en koalisjon mellom 1931 og 1935) fusjonerte helt inn i det nye nasjonalpartiet , som forblir Labours viktigste rival frem til i dag, begge har okkupert enten regjering eller opposisjon siden.
  • Stortingsvalget i New Zealand 1984 - seier på Labour ; David Lange statsminister
    • Valget av Labour Government under ledelse av David Lange og Roger Douglas , førte til radikale økonomiske reformer , og flyttet New Zealand fra det som sannsynligvis hadde vært et av de mest beskyttede, regulerte og statsdominerte systemene i ethvert kapitalistisk demokrati til en ekstrem posisjon. på den åpne, konkurransedyktige, frie markedet slutten av spekteret. Sosialpolitikken tok også en dramatisk endring med New Zealands stort sett sosialt konservative syn som ble omformet med mer liberale utsikter i Lange-regjeringens politikk som er kjennetegnet av politikk som vedtakelse av atomkraftlovgivning og legalisering av homofili . Utenlandske forbindelser endret seg også dramatisk med at New Zealand forlot sin troskap med USA, hovedsakelig på grunn av spørsmålet om anti-atompolitikk, og kulminerte med at de ble ekskludert fra ANZUS av både USA og Australia.
  • Stortingsvalget i New Zealand 1996 - Nasjonalt - New Zealand Første koalisjonsseier; Jim Bolger statsminister
    • Valget i 1996 var det første som ble holdt under det nye blandingsmedlemens proporsjonale (MMP) stemmesystem, innført etter to folkeavstemninger i 1992 og 1993, og signaliserte overgangen fra topartitiden til en ny flerpartitid.

Se også

Notater og referanser

Videre lesning

  • Wagner, Matthew L. og Paul White Jr. Partier og demokratiske overganger: Nedgangen i dominante og hegemoniske partier (2014).

Europa

  • Heppell, Tim. "Den konservative partiledelsen til David Cameron: Herestetikk og omstilling av britisk politikk." Britisk politikk 8#3 (2013): 260–284.
  • Hutcheson, Derek S. "The Seismology Of Psephology: 'Earthquake Elections' From Folketing To The Dáil." Representasjon 47#4 (2011): 471–488.
  • Keil, Silke og Oscar Gabriel. "Baden-Württemberg statsvalg i 2011: Et politisk skred." Tysk politikk 21.2 (2012): 239–246.
  • White, Timothy J. "Det irske generalvalget i 2011: Kritisk, justering, avvik eller noe annet?." Irish Journal of Public Policy 3.2 (2011).

Canada

  • Johnston, Richard. "Justering, justering og tilpasning i Canada: Utsikten ovenfra." Canadian Journal of Political Science 46.02 (2013): 245–271.
  • Koop, Royce og Amanda Bittner. "Partier og valg etter 2011 The Fifth Canadian Party System ?." Parties, Elections, and the Future of Canadian Politics '(2013): 308+
  • LeDuc, Lawrence. "Det føderale valget i Canada, mai 2011." Valgstudier 31.1 (2012): 239–242.

forente stater

  • Abramowitz, Alan I. og Kyle L. Saunders. 1998. "Ideologisk omstilling i de amerikanske velgerne." Journal of Politics 60 (3): 634–652.
  • Aldrich, John H. 1995. Hvorfor fester? Opprinnelsen og transformasjonen av partipolitikk i Amerika. Chicago: University of Chicago Press.
  • Aldrich, John H. 2000. "Southern Politics in State and Nation." Journal of Politics 62: 643–670.
  • Bullock, Charles S. III, Donna R. Hoffman og Ronald Keith Gaddie, "Regional Variations in the Realignment of American Politics, 1944–2004," Social Science Quarterly v 87#3 (sept 2006) s 494+; Finner både kritiske og sekulære omstillinger på jobb med forskjellige mønstre i hver region siden 1944. understreker sammenbruddet av det republikanske hegemoniet i Nordøst- og Stillehavet. Valget i 1994 var et omstillingsvalg.
  • Burnham, Walter Dean. Kritiske valg og opphavene til amerikansk politikk (1970) ( ISBN  0-393-09962-8 )
  • Burnham, Walter Dean. "Periodiseringsordninger og" partisystemer ":" Systemet fra 1896 "som et godt eksempel," Samfunnsvitenskapelig historie, vol. 10, nr. 3, (høst, 1986), s. 263–314. i JSTOR
  • Chambers, William Nisbet og Walter Dean Burnham, red. American Party Systems: Stages of Political Development (1968) ( ISBN  0-19-631662-6 )
  • Carmines, Edward G. og James A. Stimson. 1989. Issue Evolution: Race and the Transformation of American Politics . ( ISBN  0-691-07802-5 )
  • Clubb, Jerome M., William H. Flanigan, Nancy H. Zingale. Partisan Realignment: Voters, Parties, and Government in American History (1990)
  • Cunningham, Sean P. Cowboy Conservatism: Texas and the Rise of the Modern Right (2010)
  • DiStefano, Frank J. Den neste omstillingen: Hvorfor Amerikas partier smuldrer og hva som skjer videre (2019). ( ISBN  9781633885080 )
  • Gerring, John. Party Ideologies in America, 1828–1996 1998. ( ISBN  0-521-78590-1 )
  • Gienap, William E. The Origins of the Republican Party, 1852–1856 1987. ( ISBN  0-19-505501-2 )
  • Holt, Michael F. "The New Political History and the Civil War Era," Reviews in American History, Vol. 13, nr. 1 (mar. 1985), s. 60–69 i JSTOR </
  • Jensen, Richard J .. Grass Roots Politics: Parties, Issues, and Voters, 1854–1983. Westport: Greenwood, 1983. ( ISBN  0-8371-6382-X )
  • Jensen, Richard . Vinningen av Midtvesten: Sosial og politisk konflikt, 1888–1896 1971. ( ISBN  0-226-39825-0 )
  • Jenkins, Shannon, Douglas D. Roscoe, John P. Frendreis og Alan R. Gitelson. 2006. "Ten Years After the Revolution: 1994 and Partisan Control of Government" i Green and Coffey, The State of the Parties , 5. utg. ( ISBN  0-7425-5322-1 )
  • Key, VO "En teori om kritiske valg." Journal of Politics , 1955. 17: 3–18.
  • Kleppner, Paul red. Evolusjon av amerikanske valgsystemer (1981) ( ISBN  0-313-21379-8 )
  • Ladd Jr., Everett Carll med Charles D. Hadley. Transformasjoner av det amerikanske partisystemet: Politiske koalisjoner fra New Deal til 1970 -tallet 2d utg. (1978). ( ISBN  0-393-09065-5 )
  • Lichtman, Allan J. "Kritisk valgteori og virkeligheten i amerikansk presidentpolitikk, 1916–40." American Historical Review (1976) 81: 317–348. i JSTOR
  • Lichtman, Allan J. "Politisk omstilling og" etnokulturell "avstemning i slutten av 1800 -tallets Amerika," Journal of Social History , Vol. 16, nr. 3 (vår, 1983), s. 55–82 i JSTOR
  • Manza, Jeff og Clem Brooks; Sosiale klyvninger og politisk endring: Voter Alignments og US Party Coalitions, Oxford University Press, 1999 ( ISBN  0-19-829492-1 )
  • McCormick, Richard P. The Second American Party System: Party Formation in the Jacksonian Era 1966. ( ISBN  0-393-00680-8 )
  • Maisel, L. Sandy, red. Politiske partier og valg i USA: Et leksikon . 1991. ( ISBN  0-8240-7975-2 )
  • Mayhew, David R. Electoral Realignments: A Critique of an American Genre . 2004. ( ISBN  0-300-09336-5 )
  • Paulson, Arthur. Valgjustering og Outlook for amerikansk demokrati (2006) ( ISBN  1-55553-667-0 )
  • Rosenof, Theodore. Omstilling: Teorien som endret måten vi tenker på amerikansk politikk (2003) ( ISBN  0-7425-3105-8 )
  • Rapoport, Ronald og Walter Stone. 2005. Three's a Crowd: The Dynamic of Third Parties, Ross Perot og Republican Resurgence . ( ISBN  0-472-11453-0 )
  • Saunders, Kyle L. og Alan I. Abramowitz. 2004. "Ideologisk omstilling og aktive partisaner i de amerikanske velgerne." American Politics Research 32 (3): 285–309.
  • Schafer, Byron (red.). 1991. "Kritisk justering: Død eller i live?" i The End of Realignment (University of Wisconsin Press)
  • Schlozman, Daniel. When Movements Anchor Parties: Electoral Alignments in American History (Princeton University Press, 2015) xiv, 267 s.
  • Shafer, Byron E. og Anthony J. Badger, red. Contesting Democracy: Substance and Structure in American Political History, 1775–2000 (2001) ( ISBN  0-7006-1139-8 )
  • Sternsher, Bernard. "The New Deal Party System: A Reappraisal," Journal of Interdisciplinary History v.15#1 (Summer, 1984), s. 53–81 JSTOR
  • Silbey, Joel . The American Political Nation, 1838–1893 . Stanford: Stanford University Press, 1991. ( ISBN  0-8047-2338-9 )
  • Sundquist, James L. Dynamics of the Party System: Alignment and Realignment of Political Parties in the United States (1983) online
  • Trende, Sean (2012). Det tapte flertallet: Hvorfor regjeringens framtid står for tur - og hvem som skal ta den . St. Martin's Press . ISBN 978-0230116467.

Eksterne linker