Rimelig og ikke-diskriminerende lisensiering - Reasonable and non-discriminatory licensing

Lisensiering av patenter
Oversikter
Typer
Strategier
Klausuler i patentlisenser
Høyere kategori: Patenter , Patentrett

Rimelige og ikke-diskriminerende ( RAND ) vilkår, også kjent som rettferdige, rimelige og ikke-diskriminerende ( FRAND ) vilkår, betegner en frivillig lisensforpliktelse som standardorganisasjoner ofte ber fra eieren av en immateriell rettighet (vanligvis et patent) som er, eller kan bli, avgjørende for å praktisere en teknisk standard . Sagt på en annen måte, er en F / RAND-forpliktelse en frivillig avtale mellom standardinnstillingsorganisasjonen og innehaveren av standard-viktige patenter . Amerikanske domstoler, så vel som domstoler i andre jurisdiksjoner, har funnet at implementereren av en standard - det vil si et firma eller en enhet som bruker en standard for å yte en tjeneste eller produsere et produkt - er en tiltenkt tredje- begunstiget av frand avtalen, og som sådan, har krav på visse rettigheter som følger av avtalen.

En standardinnstillingsorganisasjon er en bransjegruppe som setter felles standarder for sin spesielle bransje for å sikre kompatibilitet og interoperabilitet av enheter produsert av forskjellige selskaper. Et patent blir standard-essensielt når en standardinnstillingsorganisasjon setter en standard som vedtar teknologien som patentet dekker.

Fordi et patent, i henhold til de fleste lands juridiske regimer, gir eieren en eksklusiv rett til å utelukke andre fra å lage, bruke, selge eller importere oppfinnelsen, må en standardiserende organisasjon generelt innhente tillatelse fra patentinnehaveren til å inkludere en patentert teknologi i sin standard. Så det vil ofte be om at en patenthaver avklarer sin vilje til å tilby å lisensiere sine standard-viktige patenter på FRAND-vilkår. Hvis patentinnehaveren nekter på forespørsel å lisensiere et patent som har blitt viktig for en standard, må den standardinnstillende organisasjonen ekskludere denne teknologien. Når vi ser på dette lyset, tjener FRAND-forpliktelsen til å harmonisere patenthaveres private interesser og de offentlige interessene til standardiserende organisasjoner. Mange forskere har skrevet om disse emnene, samt en rekke andre juridiske og økonomiske spørsmål angående lisensiering på F / RAND-vilkår.

F / RAND som kontrakt

Standardiserende organisasjoner vedtar ofte policyer som styrer eierskapet av patentrettigheter som gjelder standardene de vedtar (patentpolitikken). I USA skaper patentinnehaverens avtale om å følge patentpolitikken en juridisk bindende kontrakt, slik lagmannsretten for den niende kretsen avgjorde i Microsoft mot Motorola . En av de vanligste retningslinjene er å kreve at en patentinnehaver som frivillig godtar å inkludere sin patenterte teknologi i standarden, skal lisensiere den teknologien på "rimelige og ikke-diskriminerende vilkår" (RAND) eller på "rettferdig, rimelig og ikke-diskriminerende vilkår "(FRAND). De to begrepene er generelt utskiftbare; FRAND ser ut til å være foretrukket i Europa og RAND i USA

Noen kommentatorer hevder at standardiserende organisasjoner inkluderer FRAND-forpliktelsen i vedtektene sine først og fremst som et middel for å styrke sin konkurransedyktige karakter i sin bransje. De er ment å forhindre at medlemmer deltar i lisensmisbruk basert på den monopolistiske fordelen som genereres som et resultat av å ha deres immaterielle rettigheter (IPR) inkludert i bransjestandardene. Når en organisasjon tilbyr en FRAND-lisens, er de pålagt å tilby lisensen til alle (som ønsker tilgang til standarden), ikke nødvendigvis bare medlemmer av organisasjonen. Uten en slik forpliktelse kunne medlemmene bruke monopolmakt iboende i en standard for å innføre urettferdige, urimelige og diskriminerende lisensvilkår som ville skade konkurransen og blåse opp deres egen relative posisjon.

På den annen side understreker kommentatorer at FRAND-forpliktelsen også tjener til å sikre at innehaveren av et patent som blir viktig for standarden vil motta royalty fra brukere av standarden som tilstrekkelig kompenserer patenthaveren for den økende verdien som teknologien bidrar til standarden. Utviklingen av en patentert teknologi krever vanligvis betydelige investeringer i forskning, og å bidra til at teknologien til en standard er ikke det eneste alternativet som en patenthaver kan få tilbake investeringen og dermed tjene penger på oppfinnelsen. For eksempel har en patentinnehaver muligheten til å tjene penger på oppfinnelsen gjennom eksklusiv bruk eller eksklusiv lisensiering. Teknologeeiere kan ha utilstrekkelige insentiver til å bidra med teknologiene sine til en standardiserende organisasjon uten løfte om tilstrekkelig royalty. Løftet om en F / RAND-royalty løser problemet: patentinnehaveren vil typisk godta å bidra med sin teknologi til standarden, og dermed fravike eksklusiv bruk eller eksklusiv lisensiering av sin teknologi, i bytte for forsikringen om at den vil motta tilstrekkelig kompensasjon i rimelige royalties.

I 2013 siterte rettsavgjørelser og vitenskapelige artikler FRAND-forpliktelser 10 ganger oftere enn i 2003.

Definisjoner

Selv om det ikke er noen juridiske presedenser for å spesifisere spesifikt hva de faktiske begrepene betyr, kan det tolkes fra vitnesbyrd fra personer som professor Mark Lemley fra Stanford University , foran USAs senatskomité for rettsvesenet at de enkelte begrepene er definert. som følger:

Fair er hovedsakelig knyttet til de underliggende lisensvilkårene. Tegning fra antitrust / konkurranserett ; rettferdige vilkår betyr vilkår som ikke er konkurransebegrensende, og som ikke vil bli ansett som ulovlige hvis de pålegges av et dominerende firma i deres relative marked. Eksempler på vilkår som vil bryte denne forpliktelsen er: å kreve lisensinnehavere å kjøpe lisenser for produkter de ikke ønsker for å få lisens for produktene de ønsker, eller å kreve lisensinnehavere å ta lisenser til visse uønskede eller unødvendige patenter for å skaffe lisenser til andre ønskede patenter (bundling); å kreve lisensinnehavere å lisensiere sin egen IP til lisensgiveren gratis (gratis tilskuddsback); og inkluderer begrensende vilkår for lisensinnehaveres forhold til konkurrenter (obligatorisk eksklusivitet).

Rimelig refererer hovedsakelig til lisensieringstaktene. Ifølge noen er en rimelig lisensiering en sats som belastes lisenser som ikke vil resultere i en urimelig samlet sats hvis alle lisensinnehavere ble belastet med en lignende sats. I følge dette synet er samlede priser som vil øke næringskostnadene betydelig og gjøre næringen konkurransedyktig, urimelige. Tilsvarende må en rimelig lisenseringssats belønne lisensgiveren med tilstrekkelig kompensasjon for å bidra med sine viktige patenter til en standard. Kompensasjon er tilstrekkelig hvis det gir lisensgiveren insentiv til å fortsette å investere og bidra til standarden i fremtidige tidsperioder. Det er verdt å merke seg at en lisensgiver som har flere forskjellige lisensieringspakker, kan bli fristet til å ha både rimelige og urimelige pakker. Imidlertid unnskylder det å ha en rimelig "samlet" sats å ha urimelige lisensieringssatser for mindre pakker. Alle lisenspriser må være rimelige.

Ikke-diskriminerende gjelder både vilkårene og prisene som inngår i lisensavtaler. Som navnet antyder, krever denne forpliktelsen at lisensgivere behandler hver enkelt lisensinnehaver på en lignende måte. Dette betyr ikke at prisene og betalingsbetingelsene ikke kan endres avhengig av lisensinnehaverens volum og kredittverdighet. Imidlertid betyr det at den underliggende lisensvilkåret som inngår i en lisensavtale, må være den samme uavhengig av lisensinnehaveren. Denne forpliktelsen er inkludert for å opprettholde like konkurransevilkår med hensyn til eksisterende konkurrenter og for å sikre at potensielle nye aktører er fri til å komme inn på markedet på samme grunnlag.

Det mest kontroversielle problemet i RAND-lisensiering er om den "rimelige" lisensprisen skal inkludere verdien som er bidratt med standardinnstillingsorganisasjonens beslutning om å vedta standarden. En teknologi er ofte mer verdifull etter at den er blitt adoptert mye enn når den er et alternativ blant mange; Det er et godt argument for at en lisenspris som fanger opp merverdien ikke er "rimelig" fordi den ikke gjenspeiler den indre verdien av teknologien som lisensieres. På den annen side kan vedtakelsen av standarden signalisere at den adopterte teknologien er verdifull, og patentinnehaveren bør belønnes tilsvarende. Dette er spesielt relevant når verdien av patentet ikke er klart kjent før vedtakelsen av standarden.

Noen tolkninger av "ikke-diskriminerende" kan omfatte tidsrettede lisensvilkår som en "early bird" -lisens som tilbys av en lisensgiver der vilkårene for en RAND-lisens er bedre for første lisensinnehavere eller for lisensinnehavere som signerer en lisens innen det første året av tilgjengeligheten.

Eksklusive kostnadsfrie distribusjonsordninger

RAND-vilkår ekskluderer immaterielle varer som produsenten kan bestemme å distribuere uten kostnad, og hvor tredjeparter kan lage ytterligere kopier. Ta for eksempel en programvarepakke som distribueres uten kostnad, og som utvikleren ønsker å legge til støtte for et videoformat som krever patentlisens. Hvis det er en lisens som krever et lite gebyr per kopi, vil ikke programvareprosjektet kunne benytte lisensen. Lisensen kan kalles "(F) RAND", men modalitetene diskriminerer en hel kategori immaterielle varer som gratis programvare og freeware .

Denne formen for diskriminering kan på samme måte være forårsaket av vanlige lisensvilkår, som bare å gjelde for komplette implementeringer av den lisensierte standarden, begrense bruken til bestemte felt eller begrense omfordeling. The Free Software Foundation foreslår begrepet "uniform avgift only" (UFO) for å reflektere at slike "(F) RAND" lisenser er iboende diskriminerende.

Relaterte lisenser

Relatert til RAND-lisenser er RAND-Z (RAND with zero royalty) eller RAND-RF (RAND Royalty Free) lisensiering, der et selskap lover å lisensiere teknologien uten kostnad, men implementører må fortsatt få lisensierens tillatelse til å implementere. Lisensgiveren tjener kanskje ikke penger på avtalen, men kan likevel stoppe noen type produkter eller kreve noen form for gjensidighet eller gjøre mer subtile ting som å trekke ut lisensiering.

Forhandlingsprosess

Ytterligere informasjon: Orange-Book-Standard og Huawei v ZTE

Forhandlingsprosessen for FRAND-lisenser stiller krav til patenteier og den planlagte patentinnehaveren. Vilkårene for disse forhandlingene ble satt i tysk rettspraksis i en sak angående Orange-Book-Standard , og disse begrepene brukes ofte i lisensforhandlinger. I 2015 tolket EU-domstolen FRAND-lisensvilkår i sak Huawei v ZTE (C170 / 13, ECLI: EU: C: 2015: 477, som avviker betydelig fra Orange-Book-Standard.

Referanser

Eksterne linker