Republikanisme i Australia - Republicanism in Australia

Republikanisme i Australia er en bevegelse for å endre Australias styresett fra et konstitusjonelt parlamentarisk monarki til en republikk , og fjerne makten til monarken i Australia (for tiden Elizabeth II ). Republikanisme ble først støttet i Australia før føderasjonen i 1901. Etter en periode med tilbakegang etter føderasjonen, ble bevegelsen igjen fremtredende på slutten av 1900-tallet etter at påfølgende juridiske og sosiokulturelle endringer løsnet Australias bånd til Storbritannia.

Politisk støttes republikanismen offisielt av Arbeiderpartiet og De Grønne , og støttes også av noen medlemmer fra det liberale partiet i det australske parlamentet . Australske velgere avviste et forslag om å opprette en republikk med et parlamentarisk utnevnt statsoverhode i en folkeavstemning som ble holdt i 1999 . Dette kan ha vært hovedsakelig på grunn av det faktum at mange på "Ja" -siden stemte "Nei" ved folkeavstemningen for å avvise det foreslåtte systemet til et parlamentarisk utnevnt statsoverhode i stedet for å bli valgt av folket. Dette var til tross for meningsmålinger som viste at et flertall av australierne støttet republikken den gangen.

Historie

Før føderasjonen

En moderne versjon av Eureka -flagget . Flagget er et populært alternativ for det nye flagget til en australsk republikk

I sin journal The Currency Lad , som først ble utgitt i Sydney i 1832, var pastoralist og politiker Horatio Wills den første personen som åpent sto for australsk republikanisme. Født til en fange far, ble Wills viet til emancipist årsak og fremmet interessene til " valuta gutter og lasses " (australsk-fødte europeere).

Noen ledere og deltakere i opprøret ved Eureka Stockade i 1854 hadde republikanske synspunkter, og hendelsen har blitt brukt for å oppmuntre til republikanisme i de påfølgende årene, med Eureka -flagget som dukket opp i forbindelse med noen republikanske grupper. The Australian Republican Association (ARA) ble grunnlagt som svar på Eureka Stockade, og gikk inn for avskaffelse av guvernører og deres titler, revisjon av straffeloven, betaling av parlamentsmedlemmer, nasjonalisering av land og en uavhengig føderal australsk republikk utenfor det britiske imperiet . David Flint , den nasjonale samleren for australiere for konstitusjonelt monarki , bemerker at en bevegelse dukket opp til fordel for en " White Australia " -politikk; Imidlertid var britiske myndigheter i Whitehall imot segregeringslover. Han foreslår at for å omgå Westminster støttet de som var for den diskriminerende politikken den foreslåtte løsrivelsen fra imperiet som republikk. En deltaker på ARA-møtene var den australskfødte poeten Henry Lawson , som skrev sitt første dikt, med tittelen A Song of the Republic , i The Republican journal.

Forvis under din himmelske himmel
De gamle feilene og feilene og løgnene

-  Henry Lawson , A Song of the Republic

Forbund og tilbakegang

På Australian Federation Convention, som produserte det første utkastet som skulle bli den australske grunnloven 1891 , beskrev en tidligere premier i New South Wales, George Dibbs som "uunngåelig skjebne for folket i dette flotte landet" etableringen av "the Republikken Australia ". Republikanismens glød ble av på 1890 -tallet da arbeiderbevegelsen ble bekymret for Federation of Australia . Den republikanske bevegelsen falt ytterligere under og etter første verdenskrig . Følelsesmessig gikk patriotisk støtte til krigsinnsatsen hånd i hånd med fornyelse av lojalitet til monarkiet. Bulletin forlot republikanismen og ble et konservativt, lojalistisk imperium. Den kom tilbake og tjenester League dannet i 1916 og ble en viktig bastion av monarkis følelser.

De konservative partiene var inderlig monarkistiske, og selv om Arbeiderpartiet aksjonerte for større australsk uavhengighet i imperiet og generelt støttet utnevnelsen av australiere som generalguvernør, satte det ikke spørsmålstegn ved monarkiet selv. Under Labour-regjeringen til John Curtin , medlem av den kongelige familien, ble prins Henry, hertug av Gloucester , utnevnt til guvernør-general under andre verdenskrig . Den kongelige turen til dronning Elizabeth II i 1954 så en rapportert 7 millioner australiere (av en total befolkning på 9 millioner) for å se henne.

Whitlam -tiden

Etter å ha reflektert omorienteringen av handelsstrømmene på 1950- og 1960-tallet, hadde Storbritannia på slutten av 1960-tallet besluttet å omorientere sin handels- og økonomiske politikk fra Samveldet av nasjoner til Det europeiske økonomiske fellesskap , og på 1960- og begynnelsen av 1970-tallet så en tilsvarende ytterligere reduksjon i det økonomiske forholdet mellom Storbritannia og de store rikene, inkludert Australia. I 1967 ble pund devaluert, men Australia fulgte ikke etter, men flyttet i stedet til en pinne mellom den australske dollar og pund i en annen kurs. I 1971 byttet Australia sin pinne helt til amerikanske dollar, og i juni 1972 reagerte Storbritannia på denne og andre endringer som følge av Storbritannias krympende økonomiske tilstedeværelse i verden ved å krympe sterlingområdet , noe som effektivt avsluttet den tidligere valutaunionen.

Valget av Labour -flertall i 1972 markerte slutten på en periode der australierne hovedsakelig så på seg selv som en del av Commonwealth of Nations (tidligere det britiske imperiet), med regjeringen i Whitlam som gjennomførte en rekke reformer som styrket Australias uavhengige nasjon.

Den Whitlam regjeringen endte i 1975 med en konstitusjonell krise der generalguvernør John Kerr avvist departementet og utnevnt opposisjonsleder Malcolm Fraser som statsminister, en handling der monarken selv ikke ble konsultert, og når nærmet etter hendelsen, demonstrativt nektet å gripe inn, og bemerket at hun manglet myndighet til å gjøre det under den australske grunnloven. Hendelsen reiste imidlertid spørsmål om verdien av å opprettholde et antatt "symbolsk" kontor som fremdeles hadde mange viktige politiske makter og hva en australsk president med de samme reservemaktene ville gjøre i en lignende situasjon.

Australia Act og andre endringer

Flytt andre steder i Samveldet av nasjoner fortsatte å fortynne båndene mellom medlemmene, inkludert mellom Storbritannia og Australia. I 1982 endret Storbritannia sine statsborgerskapslover for å fjerne samveldsborgere (og statsborgere i Storbritannia, nå for å være britiske statsborgere) fra definisjonen av " britisk subjekt ", som frem til da var en status som ble delt av alle samveldsborgere. Som sin sene aksept av statutten for Westminster, var Australia nok en gang et av de siste Commonwealth -landene som vedtok endringen i sine egne lover: kategorien "britiske undersåtter" ble avskaffet i australsk lov i 1987.

I 1986 ble Australia Act vedtatt, deretter eliminert de gjenværende, hovedsakelig teoretiske, båndene mellom lovgiver og rettsvesen i Storbritannia og de australske statene . Det ble senere bestemt av Høyesterett i Sue v Hill at denne lovgivningen etablerte Storbritannia og Australia som uavhengige nasjoner som deler samme person som sin relevante suveren .

På omtrent samme tid ble referanser til monarkiet fjernet fra forskjellige institusjoner. For eksempel i 1993 ble eden om statsborgerskap , som inkluderte en påstand om troskap mot den australske monarken, erstattet av et løfte om å være lojal mot "Australia og dets folk". Tidligere i 1990 ble formelen for vedtakelse for parlamentet i Australia endret fra "Vær det vedtatt av dronningen, og senatet og representantenes hus i Commonwealth of Australia som følger" til "The Parliament of Australia vedtas".

Advokater i New South Wales (fra 1993), Queensland (fra 1994), ACT (fra 1995), Victoria (fra 2000), Western Australia (fra 2001), Tasmania (fra 2005), Northern Territory (fra 2007), Commonwealth ( fra mars 2007) og Sør -Australia (fra 2008) ble ikke lenger utnevnt til Queen's Counsel (QC), men som Senior Counsel (SC). Disse endringene ble kritisert av dommer Michael Kirby og andre monarkister som trekk til en "republikk ved stealth". Men fra Queensland i 2013 og deretter etterfulgt av Victoria og samveldet i 2014, har tittelen Queen's Counsel (QC) igjen blitt tildelt. For tiden diskuterer Sør -Australia og New South Wales reintroduksjonen.

Likevel fortsetter alle australske senatorer og medlemmer av Representantenes hus å sverge "å være trofaste og bære sann troskap mot Hennes Majestet" før de tar plass i parlamentet; som en del av grunnloven kunne eventuelle endringer i denne ed bare godkjennes av en folkeavstemning.

Keating regjeringens forslag

Det australske arbeiderpartiet (ALP) gjorde republikanismen først til sin offisielle politikk i 1991, da daværende statsminister Bob Hawke beskrev en republikk som "uunngåelig". Etter ALP -avgjørelsen ble den australske republikanske bevegelsen , den ledende republikanske talsmannsgruppen, født. Hawkes etterfølger, Paul Keating , forfulgte den republikanske agendaen mye mer aktivt enn Hawke og opprettet Republikkens rådgivende komité for å lage et opsjonspapir om spørsmål knyttet til en mulig overgang til en republikk som får virkning på 100 -årsdagen for Federation: 1. januar 2001. komiteen utarbeidet sin rapport i april 1993 og i den hevdet den at "en republikk er oppnåelig uten å true Australias kjære demokratiske institusjoner."

Som svar på rapporten lovet Keating en folkeavstemning om opprettelsen av en republikk, som erstatter generalguvernøren med en president og fjerner referanser til den australske suveren. Presidenten skulle bli nominert av statsministeren og utnevnt med to tredjedels flertall i et felles møte i Senatet og Representantenes hus. Folkeavstemningen skulle holdes enten i 1998 eller 1999. Imidlertid tapte Keats parti føderale valget i 1996 i et jordskred, og han ble erstattet av John Howard, en monarkist, som statsminister.

1998 konstitusjonell konvensjon

Med regjeringsskiftet i 1996 gikk statsminister John Howard videre med en alternativ politikk om å holde en konstitusjonell konvensjon. Dette ble holdt over to uker i februar 1998 på Old Parliament House . Halvparten av de 152 delegatene ble valgt og halvparten ble utnevnt av føderale og statlige myndigheter. Konvensjonsdelegater ble spurt om Australia skulle bli en republikk eller ikke, og hvilken modell for en republikk er å foretrekke. Ved åpningen av stevnet uttalte Howard at hvis konvensjonen ikke kunne bestemme om en modell som skulle legges til folkeavstemning, ville folkeavstemninger bli holdt på modellen foretrukket av den australske offentligheten.

På stevnet oppnådde en republikk flertallsstøtte (89 stemmer mot 52 med 11 nedlagde stemmer), men spørsmålet om hvilken modell for en republikk som skulle legges for folket ved en folkeavstemning, ga dype splittelser blant republikanerne. Fire republikanske modeller ble diskutert: to som involverte direkte valg av statsoverhode; en som involverer avtale etter råd fra statsministeren ( McGarvie -modellen ); og en som involverer utnevnelse med to tredjedels flertall i parlamentet (den topartiske utnevnelsesmodellen ).

Sistnevnte ble til slutt vellykket på stevnet, selv om det bare oppnådde flertall på grunn av 22 avholdelser i den endelige avstemningen (57 mot delegater stemte mot modellen og 73 stemte for, tre stemmer mindre enn et faktisk flertall av delegatene). En rekke av dem som avsto fra var republikanere som støttet direkte valg (for eksempel Ted Mack , Phil Cleary , Clem Jones og Andrew Gunter), og derved tillot den topartiske modellen å lykkes. De begrunnet at modellen ville bli beseiret ved en folkeavstemning og en andre folkeavstemning som ble innkalt med direkte valg som modell.

Konvensjonen kom også med anbefalinger om en innledning til grunnloven, og en foreslått innledning ble også satt til folkeavstemning.

Ifølge kritikere er tidslinjen på to uker og den kvasi-demokratiske sammensetningen av konvensjonen et bevis på et forsøk fra John Howard på å frustrere den republikanske saken, en påstand John Howard sterkt avviser.

1999 republikansk folkeavstemning

Den republikken folkeavstemningen ble avholdt 6. november 1999 etter en nasjonal reklamekampanje og fordeling av 12,9 millioner 'Ja / Nei' case hefter. Den inneholdt to spørsmål: Den første spurte om Australia skulle bli en republikk der generalguvernøren og monarken ville bli erstattet av ett kontor, presidenten for Commonwealth of Australia, okkupanten valgt med to tredjedeler av det australske parlamentet for en bestemt periode. Det andre spørsmålet, som vanligvis anses å være langt mindre viktig politisk, spurte om Australia skulle endre grunnloven for å sette inn en innledning . Ingen av endringene ble vedtatt, med 55% av alle valgmenn og alle stater som stemte nei til den foreslåtte endringen; den ble ikke båret i noen stat. Innledende folkeavstemningsspørsmål ble også beseiret, med en Ja -stemme på bare 39 prosent.

Mange meninger ble fremmet for nederlaget, noen knyttet til opplevde vanskeligheter med den parlamentariske utnevnelsesmodellen, andre om mangel på offentlig engasjement eller at de fleste australiere ganske enkelt var glad for å beholde status quo. Noen republikanere stemte nei fordi de ikke var enige i bestemmelser som at presidenten umiddelbart kunne avvises av statsministeren.

Etter folkeavstemningen

Juni 2003 henviste senatet en forespørsel om en australsk republikk til senatets komite for juridiske og konstitusjonelle referanser. I løpet av 2004 gjennomgikk komiteen 730 innleveringer og gjennomførte høringer i alle statens hovedsteder. Komiteen la fram sin rapport, kalt Road to a Republic , 31. august 2004.

Rapporten undersøkte konkurransen mellom minimalistiske og direktevalgsmodeller og ga oppmerksomhet til hybridmodeller som valgkollegiemodellen, konstitusjonelle rådsmodell og modeller med både en valgt president og en generalguvernør.

De topartiske anbefalingene fra komiteen støttet utdanningsinitiativer og holdt en rekke folkemøter for å la publikum velge hvilken modell de foretrakk, før et endelig utkast og folkeavstemning, i tråd med folkeforsøk foreslått av John Howard på konstitusjonskonvensjonen i 1998.

Spørsmål relatert til republikanisme ble reist av turen i Australia i mars 2006 av dronning Elizabeth II . Deretter ble John Howard, fremdeles som statsminister, avhørt av britiske journalister om fremtiden for monarkiet i Australia, og det var debatt om å spille Australias kongesang, " God Save the Queen ", under åpningen av årets Commonwealth Games , kl. som monarken var til stede.

Nåværende status

I juli 2007 lovet opposisjonsleder Kevin Rudd å holde en ny folkeavstemning om en republikk hvis han blir valgt til regjering. Imidlertid uttalte han at det ikke var noen fast tidsramme for et slikt trekk, og at resultatet av folkeavstemningen i 1999 må respekteres. Etter å ha vunnet det føderale valget i 2007 og blitt statsminister, uttalte Rudd i april 2008 at et trekk til en republikk "ikke var en toppordensprioritet".

I forkant av det føderale valget i 2010 uttalte statsminister Julia Gillard : "Jeg mener at denne nasjonen bør være en republikk. Jeg tror også at denne nasjonen har en dyp hengivenhet for dronning Elizabeth." Hun uttalte sin tro på at det ville være hensiktsmessig at Australia først ble republikk når dronning Elizabeth IIs regjeringstid var over.

I november 2013 forkynte generalguvernør Quentin Bryce sin støtte til en australsk republikk, og uttalte i en tale: "kanskje, venner, en dag kan en ung jente eller gutt til og med vokse opp til å bli nasjonens første statsoverhode." Hun hadde tidligere understreket viktigheten av debatt om fremtiden til det australske statsoverhodet og utviklingen av grunnloven.

I januar 2015 oppfordret opposisjonsleder Bill Shorten til et nytt press for en republikk og uttalte: "La oss erklære at vårt statsoverhode skal være en av oss. La oss samles bak en australsk republikk - en modell som virkelig taler for hvem vi er er, vår moderne identitet, vår plass i vår region og vår verden. "

I september 2015 tidligere australske republikanske bevegelse stol Malcolm Turnbull ble leder av Venstre og ble utnevnt til statsminister. Han uttalte at han ikke ville forfølge "drømmen" om at Australia skulle bli en republikk før etter slutten av dronningens regjeringstid, i stedet fokusere innsatsen mot økonomien. Da han møtte Elizabeth II i juli 2017, erklærte Turnbull seg som en "Elizabethan" og uttalte at han ikke trodde at et flertall av australierne ville støtte en republikk før slutten av hennes regjeringstid.

I desember 2016 fant News.com.au at et flertall av medlemmene i begge parlamentshusene støttet at Australia ble en republikk (54% i huset og 53% i senatet).

I juli 2017 avslørte opposisjonsleder Bill Shorten at dersom Arbeiderpartiet skulle bli valgt til regjering ved det føderale valget i 2019 , ville de lovfeste en obligatorisk folkeavstemning om saken. Skulle denne folkestolen bli støttet av et flertall av australierne, ville det bli avholdt en ny avstemning, denne gangen en folkeavstemning, der publikum ble bedt om støtte til en bestemt regjeringsmodell. (Ap tapte valget.)

Argumenter for endring

Uavhengighet og statsoverhode

Et sentralt argument fra australske republikanere er at ettersom Australia er et uavhengig land, er det upassende og unormalt for Australia å dele monarkens person med Storbritannia. Republikanerne hevder at den australske monarken ikke er australier og som statsborger og bosatt i et annet land ikke kan representere Australia eller australske nasjonale ambisjoner tilstrekkelig, verken for seg selv eller for resten av verden. Tidligere sjefsjef Gerard Brennan uttalte at "så lenge vi beholder det eksisterende systemet, er vårt statsoverhode i hovedsak bestemt for oss av parlamentet i Westminster ". Som medlem av den australske republikanske bevegelsen Frank Cassidy sa det i en tale om saken: "Kort sagt, vi vil ha en innbygger som president."

Multikulturalisme og sekterisme

Noen republikanere forbinder monarkiet med britisk identitet og argumenterer for at Australia har endret seg demografisk og kulturelt, fra å være "britisk til våre støvler", som statsminister Sir Robert Menzies en gang uttrykte det, til å være mindre britisk i naturen (om enn å opprettholde en "engelsk kjerne "). Mange australske republikanere er av ikke-britisk aner, og føler ingen forbindelse til "moderlandet" å snakke om. I følge en undersøkelse fra en australsk regjering inkluderer argumenter fra disse republikanerne påstanden om at ideen om at én person er både monark i Australia og Storbritannia er en anomali.

Imidlertid hevder monarkister at innvandrere som forlot ustabile republikker og har ankommet Australia siden 1945, ønsket den sosiale og politiske stabiliteten som de fant i Australia under et konstitusjonelt monarki velkommen. Noen aboriginale australiere, som tidligere senator Neville Bonner , sa videre at en republikansk president ikke ville "bry seg mer om mitt folk".

Det har også blitt hevdet at monarkisme og republikanisme i Australia avgrenser historiske og vedvarende sekteriske spenninger med, i store trekk, at katolikker mer sannsynlig er republikanere og protestanter mer sannsynlig å være monarkister. Dette utviklet seg fra en historisk spaltning i Australia fra 1800- og 1900-tallet, der republikanere hovedsakelig hadde irsk katolsk bakgrunn og lojalister hovedsakelig hadde britisk protestantisk bakgrunn. Mens masseinnvandring siden andre verdenskrig har utvannet denne konflikten, har det katolsk -protestantiske skillet blitt sitert som en dynamikk i republikkdebatten, særlig i forhold til folkeavstemningskampanjen i 1999. Likevel har andre uttalt at spenninger mellom katolsk og protestantisk— i det minste i betydningen av en irsk - britisk konflikt - er minst førti år døde.

Det har imidlertid også blitt hevdet at det katolsk -protestantiske skillet er blandet med klassespørsmål. Republikanisme i Australia har tradisjonelt blitt støttet sterkest av medlemmer av urbane arbeiderklassen med irsk katolsk bakgrunn, mens monarkisme er en kjerneverdi knyttet til urbane og landlige innbyggere i britisk protestantisk arv og middelklassen, i den grad det var innkallelser 1999 for 300 000 eksepsjonelt forfremmede britiske undersåtter som ikke var australske statsborgere, som skulle hindres i å stemme med den begrunnelse at de ville stemme som en lojalistisk blokk i en stram folkeavstemning.

Sosiale verdier og samtidens Australia

Fra noen perspektiver har det blitt hevdet at flere kjennetegn ved monarkiet er i konflikt med moderne australske verdier. Det er sagt at monarkiets arvelige natur står i konflikt med egalitarisme og misliker arvelige privilegier. Arverettslovene ble, før de ble endret i 2015, av noen som seksistiske og koblingene mellom monarkiet og Church of England inkonsekvent med Australias sekulære karakter. I henhold til lov om bosetting har monarken forbud mot å være katolikk. Siden den er konstitusjonell, overgår denne australske loven antidiskrimineringslover, som forbyr ordninger der det å bli katolikk ugyldiggjør alle juridiske rettigheter.

Forslag til endring

Et typisk forslag til en australsk republikk sørger for at dronningen og generalguvernøren erstattes av en president eller et utøvende forbundsråd . Det er mye debatt om utnevnelsen eller valgprosessen som ville bli brukt og hvilken rolle et slikt kontor ville ha.

Metoder for å bestemme et statsoverhode

  • Valg
  • Valg
    • av statsministeren ;
    • ved konsensus blant regjeringen og opposisjonen;
    • av et konstitusjonelt råd.

En alternativ minimalistisk tilnærming til endring sørger for å fjerne suveren og beholde generalguvernøren. Den mest bemerkelsesverdige modellen av denne typen er McGarvie -modellen , mens kopernikanske modeller erstatter monarken med et direkte valgt figurhode. Disse kopernikanske modellene åpner for regelmessige og periodiske valg for kontoret som statsoverhode, samtidig som reservemaktene begrenses til den utnevnte guvernøren-generalen. Et populært valgt statsoverhode ville ha de samme myndighetene som monarken, men han eller hun kunne ikke avskjedige statsministeren. Hvis dette skulle skje, ville det være det første, ettersom alle andre tidligere samveldes riker har opprettet presidentskap etter å ha blitt republikker. Alternativt har det blitt foreslått å avskaffe rollene til guvernøren-generalen og monarkiet og få utført sine funksjoner av andre konstitusjonelle offiserer som høyttaleren .

En annen slik modell er 50/50 modellen. Denne modellen støttes og er laget av Anthony Cianflone ​​- LFAR Grassroots Member. En ny president i Australia ville bli vårt statsoverhode etter å ha blitt valgt etter en 50-50-modell, dvs. 50 prosent av stemmene ville bli valgt av det australske folket og 50 prosent av stemmene ville blitt valgt ved et felles møte i Det australske parlamentet. Australias president ville spille en lignende seremoniell rolle som vår nåværende generalguvernør. Men under 50-50-modellen ville presidenten være mer enn bare en seremoniell figur. Visjonen er at den australske presidenten skal fungere som Australias 'Social Conscience and Moral Compass'. Presidenten ville ha kapasitet til å påvirke og føre kampanjer om ikke-partipolitiske spørsmål som aboriginal policy, veteransaker, utdanning, helse, miljø, menneskerettigheter, multikulturalisme, vold i hjemmet, hjemløshet, fattigdom, funksjonshemming, ungdom, kvinner, kunst, Turisme, familier, eldre australiere og sport. Selv om grunnloven ikke hadde makt til å nedlegge veto mot lovforslag, kunne grunnloven tillate presidenten å gjennomgå og søke ytterligere avklaring og informasjon om lovforslag fra parlamentet basert på et 'sosialt og moralsk samvittighetscharter'. Presidentens årlige 'State of the Nation'-tale' til parlamentet ville gi en av de viktigste formelle mekanismene for presidenten til å videresende parlamentarikerne prioriteringer og forventninger til australierne i forhold til de ikke-partipolitiske spørsmålene, og bidra til å forbedre kvalitet og konsistens av politiske reformer, parlamentariske debatter og samfunnsresultater i løpet av forskjellige regjeringers levetid.

Et stort problem for den populære valgmodellen har vært at et valg for et folkevalgt statsoverhode sannsynligvis vil se de store politiske partiene godkjenne partikandidater. Gough Whitlam har observert at dette nesten vil garantere valget av en politiker som statsoverhode. Noen kommentatorer har derfor søkt å utvikle upartiske populære valgmodeller. Michael Duffy, sammen med medforfattere Steve Perryman og Anthony Cianflone, har fremhevet konseptet om 'tri-partisan endorsement' av en kandidat av de tre største partiene, som deretter ville stå overfor en nasjonal folkelig avstemning. Denne ideen, som er en evolusjon av et forslag fra George Winterton som kom etter den mislykkede folkeavstemningen i 1999, søker å levere et politisk nøytralt statsoverhode som vil være et symbol på enhet. Det innebærer konstitusjonelle bestemmelser som vil binde de store politiske partiene til slik godkjenning. Et annet forslag er 'Jones-Pickering Model' utviklet av Benjamin Jones og Paul Pickering. Under denne modellen er åtte forskjellige kandidater nominert av to tredjedeler av et felles møte i hver av de seks delstatene og to territoriums parlamenter og går deretter videre til en populær nasjonal avstemning.

Australians for Constitutional Monarchy og Australian Monarchist League hevder at ingen modell er bedre enn dagens system og argumenterer for at risikoen og vanskeligheten ved å endre grunnloven best demonstreres av republikanernes manglende evne til å støtte et definitivt design.

Prosessmodeller

Fra grunnleggelsen til folkeavstemningen i 1999 støttet den australske republikanske bevegelsen (ARM) den topartsvise utnevnelsesmodellen , noe som ville resultere i en president valgt av parlamentet i Australia , med maktene som for øyeblikket besitter generalguvernøren. Det hevdes at kravet om to tredjedels flertall ved en avstemning i begge parlamentshusene ville resultere i en topartis utnevnelse, noe som forhindrer en partipolitiker i å bli president.

ARM støtter nå en ikke-bindende folkeavstemning om å bestemme modellen, etterfulgt av en bindende folkeavstemning for å endre grunnloven, som gjenspeiler modellen som er valgt. Motstandere av å holde uforpliktende folkeavstemninger inkluderer monarkisten David Flint , som beskrev denne prosessen som "å invitere til mistillitsvotum i en av de mest vellykkede konstitusjonene i verden", og den minimalistiske republikaneren Greg Craven , som uttaler "en flervalgsvalg med flere alternativer" uunngåelig vil produsere en direkte valgmodell, nettopp av den grunn at en slik prosess favoriserer modeller med grunne overflater og flere feil. Like uunngåelig ville en slik modell være dømt ved folkeavstemning. "

Et tilleggsforslag fra akademikeren Jesse John Fleay foreslår en dobbel folkeavstemning om både republikken og urbefolkningen til parlamentet, som skissert i Uluru -erklæringen fra hjertet .

Unikt australsk monark

Et langt mindre fremtredende forslag er at Australia skulle ha en unik australsk monark, som ville bo permanent i Australia. Den første kjente publiseringen av denne ideen var i 1867. Et forslag har vært at noen som stod i kø for australsk og britisk trone, men som ikke forventes å bli monark i Storbritannia, ville bli monark. Det er tusenvis av mennesker i kø til den australske tronen. Noen kanadiske monarkister har foreslått at alle Commonwealth -rikene, inkludert Australia, bør ha sine egne bosatte monarker. Australske monarkistiske organisasjoner har generelt ikke støttet denne ideen.

Offentlig mening

Meningsmålinger for å bli republikk eller bli monarki
Dato Fast Republikk Kongerike Uavgjort
Mars 2021 Viktig 48% 28% 25%
Januar 2021 Ipsos 34% 40% 26%
Juli 2020 YouGov 52% 32% 16%
Juni 2019 Viktig 43% 33% 24%
November 2018 Viktig 44% 32% 24%
November 2018 Avis 40% 48% 12%
Mai 2018 Viktig 48% 30% 22%
April 2018 Avis 50% 41% 9%
Januar 2018 ResearchNow 52% 22% 25%
Januar 2018 Viktig 44% 29% 26%
August 2017 Avis 51% 38% 11%
Januar 2017 Viktig 44% 30% 26%
Desember 2016 ANU 52,5% 47,5%  -
Januar 2016 Avis 51% 37% 12%
April 2014 Fairfax-Nielsen 42% 51% 7%
Februar 2014 ReachTEL 39,4% 41,6% 19%
Juni 2012 Roy Morgan 35% 58% 7%
Mai 2011 Roy Morgan 34% 55% 11%
2011 Avis 41% 39% 20%
August 2010 Fairfax-Nielsen 44% 48% 8%
Oktober 2009 UMR 59% 33% 8%
November 2008 UMR 50% 28% 22%
Mai 2008 Morgan 45% 42% 1. 3%
2007 Avis 45% 36% 19%
2006 Avis 46% 34% 20%
2005 Avis 46% 35% 19%
2003 Avis 51% 32% 17%
2002 Avis 51% 35% 14%
2001 Avis 52% 35% 1. 3%
2000 Avis 52% 35% 1. 3%
1999 Avis 51% 35% 14%
Januar 1999 Avis 46% 34% 20%
Meningsmåling for å bli republikk eller fortsette å dele monark med Storbritannia eller ha en bosatt australsk monark
Dato Fast Republikk Monarki (delt monark) Monarki (bosatt monark) Ingen
Februar 2020 YouGov 42% 37% 1. 3% 9%

Meningsmålinger og undersøkelser genererer forskjellige svar avhengig av formuleringen av spørsmålene, hovedsakelig når det gjelder republiktypen, og virker ofte motstridende.

I 2009 har den australske valgundersøkelsen som ble utført etter alle valg av Australian National University funnet ut at støtten til en republikk har forblitt rimelig statisk siden 1987 på rundt 60%, hvis republiktypen ikke er en del av spørsmålet. Valgundersøkelsen viser også at støtte eller opposisjon er relativt svak: 31% støtter en republikk sterkt, mens bare 10% er sterkt imot.

En meningsmåling som ble holdt i november 2008 som skilte spørsmålene, fant støtte til en republikk med 50% med 28% imot. På spørsmål om hvordan presidenten skulle velges hvis det skulle være en republikk, sa 80 prosent valgt av folket, mot 12 prosent som favoriserte utnevnelse av parlamentet. I oktober 2009 fant en annen meningsmåling fra UMR 59% støtte for en republikk og 33% opposisjon. 73% støttet direkte valg, mot 18% støtte for utnevnelse av parlamentet.

August 2010 publiserte The Sydney Morning Herald en meningsmåling produsert av Neilson, og stilte flere spørsmål om fremtiden til monarkiet:

  • 48% av de 1400 respondentene var imot konstitusjonelle endringer (en økning på 8 prosent siden 2008)
  • 44% støttet endring (et fall på 8 prosent siden 2008).

Men på spørsmål om hvilke av følgende utsagn som best beskrev deres syn:

  • 31% sa at Australia aldri skulle bli en republikk.
  • 29% sa at Australia burde bli en republikk så snart som mulig.
  • 34% sa at Australia først skulle bli en republikk etter at dronning Elizabeth IIs styre tok slutt.

En undersøkelse blant 1000 lesere av The Sun-Herald og The Sydney Morning Herald , publisert i The Sydney Morning Herald 21. november 2010, fant at 68% av respondentene var for at Australia skulle bli en republikk, mens 25% sa at det ikke burde. Mer enn halvparten av respondentene, 56%, sa at Australia burde bli en republikk så snart som mulig, mens 31% sa at det skulle skje etter at dronningen døde.

En meningsmåling utført i 2011 så imidlertid en kraftig nedgang i støtten til en australsk republikk. Undersøkelsen av Morgan Poll i mai 2011 viste at støtten til monarkiet nå var 55% (en økning på 17% siden 1999), mens støtten til en republikk var på 34% (ned 20%). Vendingen i støtte til en republikk har blitt kalt den "merkelige døden til australsk republikanisme".

The Australian Broadcasting Corporation 's Stem Compass løpet av 2013 australske føderale valget fant at 40,4% av respondentene var uenige i utsagnet 'Australia skulle ende monarkiet og bli en republikk' , mens 38,1% var enig (23,1% sterkt avtalt) og 21,5% var nøytral. Støtten til en republikk var høyest blant dem med en venstreorientert politisk ideologi. Yngre mennesker hadde den høyeste raten for de nøytrale mot uttalelsen (27,8%) med sin støtte til sterkt enige om den laveste av alle aldersgrupper på 17,1%. Støtten til en republikk var høyest i Australian Capital Territory og Victoria og lavest i Queensland og Vest -Australia. Flere menn enn kvinner sa at de støtter en republikk.

I begynnelsen av 2014 viste en ReachTEL -meningsmåling på 2 146 australiere utført like etter Australia Day at bare 39,4% støttet en republikk med 41,6% imot. Laveste støtte var i 65+ -årskullet etterfulgt av 18–34-årskullet. Geoff Gallop, daværende formann for den australske republikanske bevegelsen, sa at høyere støtte for en republikk blant generasjon X og babyboomer -velgere kan forklares med at de har deltatt i folkeavstemningen i 1999 og husket konstitusjonskrisen i 1975.

I april 2014 fant en meningsmåling at "støtten til en australsk republikk har falt til det laveste nivået på mer enn tre tiår"; nemlig på tampen for besøket i Australia av hertugen og hertuginnen av Cambridge og prins George av Cambridge , var 42% av de spurte enig i uttalelsen om at "Australia skulle bli en republikk", mens 51% var imot.

ARM bestilte en meningsmåling som skulle gjennomføres av Essential Research fra 5. til 8. november i 2015, og spurte "Når prins Charles blir konge av Australia, vil du støtte eller motsette deg å erstatte den britiske monarken med en australsk statsborger som Australias statsoverhode?" Av de 1008 deltakerne sa 51% at de ville foretrekke et australsk statsoverhode fremfor "King Charles", 27% var imot og 22% var usikre.

Australieren har spurt det samme spørsmålet "Er du personlig for eller imot at Australia blir en republikk?" flere ganger siden 1999. Etter Australia Day 2016 fant de 51% støtte. Dette støttenivået var lik nivåene som ble funnet mellom 1999 og 2003 av samme avis. Totalt mot var 37%, noe som var en økning i forhold til andelen som ble spurt i alle tidligere meningsmålinger enn 2011. Uforpliktet på 12% var den laveste som har blitt spurt. Støtten til en republikk var imidlertid igjen lavest i 18–34-årskullet.

I november 2018 fant Newspoll at støtte for en republikk hadde kollapset til 40%. Det var også første gang i deres meningsmåling siden folkeavstemningen i 1999 at støtten til monarkiet var høyere enn en republikk. En YouGov -meningsmåling i juli 2020 fant at 62% av australierne mente Australias statsoverhode burde være en australier, ikke dronning Elizabeth. En Ipsos -meningsmåling i januar 2021 fant støtte til en republikk på 34%, den laveste siden 1979, men meningsmålingens troverdighet er i tvil, da den også rapporterte at 115% av australierne hadde en mening om hvorvidt Australia Day sannsynligvis vil flytte ( 124% blant de som er født utenfor Australia) og at 113% av de grønne velgerne hadde et syn på om det var viktig å endre datoen. En påfølgende Essential -avstemning to måneder senere fant at støtten var 14 poeng høyere enn rapportert av Ipsos.

Partipolitiske posisjoner

Liberal-National Coalition

Den Venstre er en konservativ og klassisk liberale partiet. Det har ingen offisiell posisjon i spørsmålet om monarki, men både republikanere og monarkister har hatt fremtredende stillinger i partiet.

Talsmenn for republikanisme i Venstre inkluderer Malcolm Turnbull (en tidligere leder, statsminister og leder for den australske republikanske bevegelsen ), avdøde tidligere statsminister Malcolm Fraser , tidligere opposisjonsleder John Hewson , tidligere premier Premier Gladys Berejiklian (fra NSW), Mike Baird ( fra NSW) og Jeff Kennett (fra Victoria), tidligere nestleder Julie Bishop , og tidligere føderale kasserere Joe Hockey og Peter Costello .

Tilhengere av status quo inkluderer nåværende leder og statsminister Scott Morrison , tidligere statsministre Tony Abbott (som ledet australiere for konstitusjonelt monarki fra 1992 til 1994) og John Howard (hvis regjering hadde tilsyn med folkeavstemningen i 1999 ), og tidligere opposisjonsledere Alexander Downer og Brendan Nelson .

The National Party støtter offisielt status quo, men det er noen republikanere i partiet, som tidligere leder Tim Fischer .

Under den gang statsminister John Howard, en monarkist, innledet regjeringen en prosess for å avgjøre den republikanske debatten, som involverte en konstitusjonell konvensjon og en folkeavstemning. Howard sier at saken ble løst ved mislykket folkeavstemning.

Australian Labour Party

Det Arbeiderpartiet har støttet grunnlovsendringene til å bli en republikk siden 1991 og har innarbeidet republikanisme i sin plattform. Ap er foreløpig det eneste partiet som foreslår en rekke folkemøter for å starte den republikanske prosessen på nytt . Sammen med dette har Labour -talsperson (og tidligere føderale riksadvokat) Nicola Roxon tidligere sagt at reformen "alltid vil mislykkes hvis vi prøver å påføre et bestemt alternativ for publikum uten deres engasjement. Denne gangen må folket forme debatten" . I det føderale valget i 2019 inkluderte Labours plattform en to-trinns folkeavstemning om en republikk som skal holdes i løpet av den neste stortingsperioden; imidlertid ble Ap beseiret i valget.

Greens

Miljøpartiet De Grønne er en sterk talsmann for en australsk republikk, og dette gjenspeiles i de grønnes 'konstitusjonelle reform og demokrati' politikk. I 2009 foreslo De Grønne lovgivning for å holde folkeavstemning om en republikk ved det føderale valget i 2010 . Lovforslaget ble gjenstand for en senatundersøkelse, som ikke ga noen anbefaling om emnet, og forslaget ble deretter henlagt.

Demokrater

De australske demokrater , Australias tredjepart fra 1970 -tallet til 2000 -tallet, støttet sterkt et trekk mot en republikk gjennom et system med valgt statsoverhode gjennom folkeavstemninger.

Se også

Referanser

Sitater

Bibliografi

  • En australsk republikk: Alternativene: rapporten fra Republikkens rådgivende komité , parlamentarisk papir / parlamentet i Commonwealth of Australia (1993)
  • Booker, M., A Republic of Australia: What Would it Mean , Left Book Club Co-operative Ltd, Sydney (1992)
  • Costella, John P., A Republic For All Australians (2004) online versjon
  • Duffy, M. Perryman, S. og Cianflone, A. "Parlamentarisk utnevnelse eller folkevalg? Bryte dødvakten på modeller for en australsk 'Westminster Republic'" (2018) 29 Public Law Review 147) [6] .
  • Flint, David, The Cane Toad Republic Wakefield Press (1999)
  • Goot, Murray, "Contingent Inevitability: Reflections on the Prognosis for Republicanism" (1994) i George Winterton (red), We, the People: Australian Republican Government (1994), s. 63–96
  • Hirst, John., A Republican Manifesto, Oxford University Press (1994)
  • Jones, Benjamin T, This Time: Australias republikanske fortid og fremtid , Schwartz Publishing Pty Ltd 2018
  • Keating, PJ, An Australian Republic: The Way Forward, Australian Government Publishing Service (1995)
  • Mackay, Hugh, Turning Point. Australians Choosing Your Future , Pan Macmillan, Sydney, New South Wales, C. 18, 'Republic. Folket har sitt å si. ' (1999) ISBN  0-7329-1001-3
  • McGarvie, Richard E., Democracy: Choosing Australia's Republic (1999)
  • McKenna, Mark , The Captive Republic: A History of Republicanism in Australia 1788–1996 (1998)
  • McKenna, Mark, The Traditions of Australian Republicanism (1996) online versjon
  • McKenna, Mark, The Nation Anmeldt (mars 2008, The Monthly ) online versjon
  • Stephenson, M. og Turner, C. (red.), Australia Republic or Monarchy? Juridiske og konstitusjonelle spørsmål , University of Queensland Press (1994)
  • Vizard, Steve, Two Weeks in Lilliput: Bear Baiting and Backbiting At the Constitutional Convention (Penguin, 1998, ISBN  0-14-027983-0 )
  • Warden, J., "The Fettered Republic: The Anglo American Commonwealth and the Traditions of Australian Political Thought," Australian Journal of Political Science, Vol. 28, 1993. s. 84–85.
  • Wark, McKenzie, The Virtual Republic: Australia's Culture Wars of the 1990s (1998)
  • Winterton, George. "Monarki til republikk: australsk republikansk regjering" Oxford University Press (1986).
  • Winterton, George (red), We, the People: Australian Republican Government , Allen & Unwin (1994),
  • Woldring, Klaas, Australia: Republikken eller USAs koloni? (2006)

Eksterne linker

{{| url = https://www.ipsos.com/en-au/ipsos-australia-day-poll-report.html%7Caccess-date=15 juli 2021}}