Requiem for a Species -Requiem for a Species

Requiem for en art: hvorfor vi motstår sannheten om klimaendringer
Requiem for a Species.jpg
Forfatter Clive Hamilton
Emne Klimatiske endringer-Sosiale aspekter
Global oppvarming-Sosiale aspekter
Tjueførste århundre-Prognoser
Forlegger Jordskanning
Publiseringsdato
 7. april 2010
Sider 286 s.
ISBN 978-1-84971-081-7
OCLC 489636734
363.738
LC -klasse QC903 .H2185 2010

Requiem for a Species: Why We Resist the Truth about Climate Change er en sakprosa- bok fra2010av den australske akademikeren Clive Hamilton som utforsker fornektelse av klimaendringer og dens implikasjoner. Den argumenterer for at klimaendringer vil føre til store, skadelige konsekvenser for beboelighet for livet på jorden, inkludert mennesker, som det er for sent å forhindre. Hamilton utforsker hvorfor politikere, selskaper og publikum nekter eller nekter å handle på denne virkeligheten. Han påberoper seg en rekke forklaringer, inkludert ønsketenkning , ideologi , forbrukerkultur og aktiv lobbyvirksomhet fra industrien med fossilt brensel . Boken bygger på forfatterens femten år gamle historie med å skrive om disse emnene, med tidligere bøker inkludert Growth Fetish og Scorcher: The Dirty Politics of Climate Change .

Requiem for a Species har blitt anmeldt i Resurgence magazine , Socialist Review , Sydney Morning Herald , The Age , The Common Review og Times Higher Education , som kalte det "Book of the Week". Utdrag av boken har dukket opp i magasinet The Guardian and Geographical . Boken vant en Queensland Premier's Literary Award i 2010 .

Temaer

Hamilton påpeker at det har vært mange rapporter og bøker gjennom årene som forklarer klimaendringsproblemet og hvor illevarslende fremtiden ser ut for menneskeheten. Han sier Requiem for a Species først og fremst handler om hvorfor disse advarslene har blitt ignorert.

Hamilton mener at noen ganger kan en upraktisk sannhet være for vanskelig å bære:

Noen ganger er det bare for vanskelig å møte sannheten. Når fakta er bekymringsfullt er det lettere å reframe eller ignorere dem. Rundt om i verden er det bare noen få som virkelig har stått overfor fakta om global oppvarming ... Det er det samme med våre egne dødsfall; vi alle "aksepterer" at vi skal dø, men det er først når vår død er nært forestående at vi konfronterer den sanne meningen med vår dødelighet.

Den mest umiddelbare årsaken til at vi ikke reagerer på global oppvarming er sett på som "vedvarende og ofte hensynsløs utøvelse av politisk makt fra selskapene som taper fra et skifte til lav- og null-karbon energisystemer". Hamilton siterer mange journalister og forfattere som har dokumentert påvirkning fra store selskaper som ExxonMobil , Rio Tinto Group og General Motors . Hamilton argumenterer i tre faser:

For det første gjennomgår han bevisene på hvor alvorlig situasjonen allerede er og hvor mye verre den vil bli. For det andre undersøker han røttene til fornektelse, både når det gjelder motstand mot bevisene og i forhold til aktørene og byråene som er motivert til å nekte klimaendringer. Til slutt ser han på noen fremtidsscenarier og forklarer hva folk bør gjøre.

Hamilton antyder at grunnlaget for fornektelse av klimaendringer ligger i reaksjonen fra amerikansk konservatisme på Sovjetunionens kollaps i 1991. Han argumenterer for at etter hvert som den "røde trusselen" gikk tilbake, søkte konservative som hadde lagt energi på motstandskommunismen andre utløp. Hamilton hevder at den konservative tilbakeslaget mot klimavitenskap ble ledet av tre fremtredende fysikere - Frederick Seitz , Robert Jastrow og William Nierenberg . I 1984 grunnla Seitz, Jastrow og Nierenberg George C. Marshall -instituttet , og på 1990 -tallet angrep Marshallinstituttets hovedaktivitet angrep av klimavitenskap.

Når han beskriver klimavitenskap , sier Hamilton at offisielle tall publisert av Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) er svært forsiktige, så de virkelige effektene av klimaendringer vil trolig bli enda mer alvorlige. Hans konklusjon er at det ikke vil være mulig å stabilisere utslippene:

... selv med det mest optimistiske settet med forutsetninger - slutten på avskoging , en halvering av utslipp knyttet til matproduksjon, globale utslipp som toppet seg i 2020 og deretter falt med 3 prosent i året i noen tiår - har vi ingen sjanse til forhindre utslipp som stiger godt over en rekke kritiske vendepunkter som vil utløse ukontrollerbare klimaendringer . Jordens klima vil gå inn i en kaotisk epoke som varer tusenvis av år før naturlige prosesser til slutt etablerer en slags likevekt. Om mennesker fortsatt vil være en kraft på planeten, eller til og med overleve, er et poeng. En ting virker sikkert: det blir langt færre av oss.

Når det gjelder Australia, sier Hamilton at "australiere i 2050 vil leve i en nasjon som er transformert av et klima i endring, med utbredt tvil om vi kommer til slutten av århundret i et land som er anerkjennelig australsk".

Resepsjon

Michael Lynn i The Common Review sier at Requiem for a Species utforsker kløften mellom anerkjennelse og aksept av klimaendringer. Lynn forklarer at bukten har to hovedopphav og ingen enkel løsning:

Hamilton ... argumenterer for at bukten har to primære opprinnelser: enorme konsekvenser og måten den utfordrer hvordan vi som individer og som samfunn har konstruert vår identitet i løpet av de siste tre århundrene. På den måten foreslår han at å møte utfordringen med klimaendringer krever langt mer enn å implementere riktig politikk og gjøre mindre justeringer i livsstilen vår. I stedet innebærer det å remake våre psyker og samfunn på en skala som er usett siden begynnelsen av den moderne tidsalder.

The Times Higher Education oppførte Requiem for a Species som "Book of the week" for 3. juni 2010. Steven Yearleys anmeldelse kaller den en "provoserende og edruelig bok". Han sier hjertet i boken er de mange forklaringene som Hamilton legger frem for den daglige, jevnlige benektelsen av faren for å endre klima. Yearley sier at dette også er det mest frustrerende aspektet ved Requiem for a Species , fordi Hamilton foreslår så mange forskjellige forklaringer, men ikke gjør deres relative betydning tydelig.

David Shearman, i en anmeldelse for Doctors for the Environment Australia , sier at "Clive Hamilton er en av Australias mest bemerkelsesverdige offentlige intellektuelle, arbeidet hans er forsiktig og balansert, han presenterer faktaene som de er og har skrevet en bok som er ubehagelig for alle". I følge Shearman er Hamiltons behandling av temaet fornektelse en av de beste som finnes.

Mike Hulme , i magasinet Resurgence , er enig i " forbruksfetisj " og "åndelig ubehag" av menneskeheten som Hamilton beskriver. Men ifølge Hulme har Hamilton undervurdert det "innovative og kreative potensialet til kollektiv menneskehet", og han har lagt for stor tro på ufeilbarligheten til vitenskapens spådommer om fremtidige klimarisiko. Hulme mener at Hamilton "legger for stor vekt på vitenskapens fremsyn for å gi den ønskede revolusjonen, i stedet for å be om det mer ærlig og direkte gjennom politisk, psykologisk eller åndelig engasjement".

Kelsey Munro anmeldte boken i Sydney Morning Herald and The Age , og antydet at den er pessimistisk og ikke gir noe falskt håp. Men han sier at pessimisme ikke er det samme som fatalisme , og Hamilton mener det fortsatt er et presserende behov for statlige inngrep for å unngå verste scenarier ved å redusere utslipp. Munro peker også på at noen høytstående klimaforskere , som Princeton University 's Michael Oppenheimer , fortsatt optimistisk på at menneskeheten vil handle før det er for sent.

Camilla Royle anmeldte Requiem for a Species in Socialist Review og anbefaler det for de som ønsker å få en klarere ide om klimaendringsvitenskap. Hun sier at Hamilton forståelig nok er sint på bedriftslobbyistene som har oppmuntret til fornektelse av klimaendringer. Royle antyder at Hamilton godtar at "vi i det minste bør prøve å gjøre noe med klimaendringene", men han "gir ikke så mye peiling på hva det er".

Det var en boklansering for Requiem for a Species 24. mars 2010 ved University of Queensland og en annen 29. mars 2010 ved Australian National University (ANU). Et utdrag av boken dukket opp i The Guardian 16. april 2010. Geografisk magasin publiserte et annet utdrag i august 2010. Boken vant 2010 " Queensland Premier's Literary Award for a work Advancing Public Debate".

Forfatter

På tidspunktet for utgivelsen var Clive Hamilton professor i offentlig etikk ved Center for Applied Philosophy and Public Ethics (CAPPE) i Australia. Før han tiltrådte i CAPPE, var han administrerende direktør og grunnlegger av The Australia Institute , en fremtidsrettet tenketank .

Publisering av informasjon

Boken er tilgjengelig både som e -bokdokument og i papirutgave.

Se også

Referanser

Eksterne linker