Ansvar for å beskytte - Responsibility to protect

The Responsibility to Protect ( R2P eller RtoP ) er et globalt politisk engasjement som ble godkjent av alle medlemslandene i FNWorld Summit 2005 for å ivareta sine fire viktige faktorer for å forhindre folkemord , krigsforbrytelser , etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten . Læren blir sett på som en enstemmig og veletablert internasjonal norm de siste to tiårene.

Prinsippet om ansvaret for å beskytte er basert på den underliggende forutsetningen om at suverenitet innebærer et ansvar for å beskytte alle befolkninger mot massegrusomforbrytelser og brudd på menneskerettigheter. Prinsippet er basert på respekt for normer og prinsipper i folkeretten , spesielt de underliggende rettsprinsippene knyttet til suverenitet, fred og sikkerhet, menneskerettigheter og væpnet konflikt. R2P har tre søyler:

  1. Pilar I: Statens beskyttelsesansvar - "Hver enkelt stat har ansvaret for å beskytte befolkningen mot folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten"
  2. Søyle II: Internasjonal bistand og kapasitetsbygging-  Statene lover å hjelpe hverandre i deres beskyttelsesansvar
  3. Søyle III: Tidlig og avgjørende kollektiv respons -  Hvis noen stat "åpenbart svikter" i sitt beskyttelsesansvar, bør statene iverksette kollektive tiltak for å beskytte befolkningen.

Selv om det er enighet mellom statene om ansvaret for å beskytte, er det vedvarende strid om anvendelsen av den tredje søylen i praksis. Ansvaret for å beskytte gir et rammeverk for å ta i bruk tiltak som allerede finnes (dvs. mekling , varslingsmekanismer, økonomiske sanksjoner og kapittel VII -fullmakter ) for å forhindre grusomhetskriminalitet og for å beskytte sivile mot at de oppstår. Myndigheten til å bruke maktbruk innenfor rammen av Responsibility to Protect ligger utelukkende hos FNs sikkerhetsråd og anses som en siste utvei. Den FNs generalsekretær har utgitt årlige rapporter om Responsibility to Protect siden 2009 at utvide på virkemidler i regjeringer, mellomstatlige organisasjoner og det sivile samfunn, samt privat sektor, for å hindre grusomheter forbrytelser.

Ansvaret for å beskytte har vært gjenstand for betydelig debatt, særlig om implementering av prinsippet av ulike aktører i sammenheng med landsspesifikke situasjoner, for eksempel Libya , Syria , Sudan og Kenya .

Definisjon

Ansvaret for å beskytte er et politisk engasjement som enstemmig ble vedtatt av alle medlemmer av FNs generalforsamling på verdensmøtet i 2005 og formulert i avsnitt 138–139 i 2005 World Summit Outcome Document:

138. Hver enkelt stat har ansvaret for å beskytte befolkningen mot folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten. Dette ansvaret innebærer forebygging av slike forbrytelser, inkludert oppfordring til dem, gjennom passende og nødvendige midler. Vi godtar dette ansvaret og vil handle i samsvar med det. Det internasjonale samfunnet bør, etter behov, oppmuntre og hjelpe statene til å utøve dette ansvaret og støtte FN i å etablere en tidlig varslingsevne.

139. Det internasjonale samfunnet, gjennom FN, har også ansvaret for å bruke passende diplomatiske, humanitære og andre fredelige midler, i samsvar med kapittel VI og VIII i chartret, for å beskytte befolkningen mot folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten. I denne sammenhengen er vi forberedt på å iverksette kollektive tiltak på en betimelig og avgjørende måte gjennom Sikkerhetsrådet, i samsvar med chartret, inkludert kapittel VII, fra sak til sak og i samarbeid med relevante regionale organisasjoner som hensiktsmessig, hvis fredelige midler er utilstrekkelige og nasjonale myndigheter åpenbart unnlater å beskytte befolkningen mot folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten. Vi understreker behovet for at generalforsamlingen fortsetter å vurdere ansvaret for å beskytte befolkningen mot folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten og dens implikasjoner, med tanke på prinsippene i chartret og folkeretten. Vi har også til hensikt å, som nødvendig og hensiktsmessig, forplikte oss til å hjelpe statene med å bygge kapasitet til å beskytte befolkningen mot folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten og å hjelpe dem som er under stress før kriser og konflikter bryter ut.

140. Vi støtter fullt ut oppdraget til spesialrådgiveren for generalsekretæren for forebygging av folkemord.

De ovennevnte avsnittene i World Summit Outcome Document 2005 fungerer som grunnlag for den mellomstatlige avtalen til Responsibility to Protect. Generalforsamlingen vedtok 2005 World Summit Outcome Document i sin resolusjon 60/1 fra 2005. Organet forpliktet seg deretter til å fortsette å vurdere ansvaret for å beskytte med sin resolusjon A/Res/63/308 fra oktober 2009. FNs sikkerhetsråd først bekreftet på nytt ansvaret for å beskytte i resolusjon 1674 (2006) om beskyttelse av sivile i væpnet konflikt, og minnet særlig om punkt 138 og 139 i toppmøtet om ansvaret for å beskytte befolkningen mot folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten.

Omfang og begrensninger av ansvaret for å beskytte

Rapporten fra Den internasjonale kommisjonen for intervensjon og statlig suverenitet , som først formulerte ansvaret for å beskytte i sin rapport fra desember 2001, så for seg et bredt anvendelsesområde i formuleringen av prinsippet. Dette inkluderte "overveldende naturkatastrofer eller miljøkatastrofer, der staten det gjelder enten er uvillig eller ute av stand til å takle, eller tilkaller bistand, og betydelig tap av liv oppstår eller trues."

Stats- og regjeringssjefer på verdensmøtet i 2005 forbedret omfanget av ansvaret for å beskytte til de fire forbrytelsene som er nevnt i avsnitt 138 og 139, nemlig folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten, som vanligvis omtales som 'grusomhet' forbrytelser 'eller' massegrusom forbrytelser '.

I henhold til generalsekretærens rapport fra 2009 om ansvaret for å beskytte, gjennomføre ansvaret for å beskytte, gjelder "ansvaret for å beskytte, inntil medlemslandene bestemmer noe annet, bare de fire spesifiserte forbrytelsene og bruddene: folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten ... Å prøve å utvide det til å dekke andre ulykker, for eksempel HIV/AIDS, klimaendringer eller reaksjoner på naturkatastrofer, ville undergrave konsensus fra 2005 og strekke konseptet til ugjenkjennelig eller operativ nytte. "

Det fokuserte omfanget er en del av det FNs generalsekretær har omtalt som en "smal, men dyp tilnærming" til Ansvaret for å beskytte: En smal anvendelse på fire forbrytelser, men en dyp tilnærming til respons, ved bruk av et bredt spekter av forebyggings- og beskyttelsesinstrumenter tilgjengelig for medlemsstater, FN -systemet, regionale og subregionale organisasjoner og sivilsamfunn.

Tre søyler i ansvaret for å beskytte

Ansvaret for å beskytte består av tre viktige og gjensidig forsterkende pilarer, slik det er beskrevet i 2009-rapporten fra generalsekretæren om saken, og som bygger på avsnitt 138 og 139 i 2005 World Summit Outcome Document og mellomstatlig avtale til prinsipp:

  1. Pilar I: Statens beskyttelsesansvar - "Hver enkelt stat har ansvaret for å beskytte befolkningen mot folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten"
  2. Søyle II: Internasjonal bistand og kapasitetsbygging-  Statene lover å hjelpe hverandre i deres beskyttelsesansvar
  3. Søyle III: Tidlig og avgjørende kollektiv respons -  Hvis noen stat "åpenbart svikter" i sitt beskyttelsesansvar, bør statene iverksette kollektive tiltak for å beskytte befolkningen.

Selv om det er utbredt enighet blant statene om ansvaret for å beskytte (bare Cuba, Nicaragua, Venezuela og Sudan har stilt spørsmål ved R2Ps gyldighet), er det vedvarende strid om anvendelsen av den tredje søylen i praksis.

I følge FNs generalsekretærs rapport fra 2012 er de tre søylene i Responsibility to Protect ikke sekvensielle og er like viktige. "Uten alle tre ville konseptet vært ufullstendig. Alle tre søylene må implementeres på en måte som er helt i samsvar med formålene, prinsippene og bestemmelsene i chartret . " Den søyle -tilnærmingen er ment å forsterke, ikke undergrave statens suverenitet. I følge rapporten fra generalsekretæren fra 2009, "Ved å hjelpe statene med å oppfylle sine kjernevernansvar, søker ansvaret for å beskytte suverenitet, ikke svekke den. Den søker å hjelpe statene til å lykkes, ikke bare å reagere når de mislykkes. . "

Ansvaret for å beskytte og 'humanitær intervensjon'

Ansvaret for å beskytte skiller seg fra humanitær intervensjon på fire viktige måter. For det første refererer humanitær intervensjon bare til bruk av militær makt, mens R2P først og fremst er et forebyggende prinsipp som vektlegger en rekke tiltak for å dempe risikoen for folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing eller forbrytelser mot menneskeheten før forbrytelsene trues eller skje. Bruk av makt kan bare utføres som siste utvei, når alle andre ikke-tvangstiltak har mislyktes, og bare når det er godkjent av FNs sikkerhetsråd. Dette står i kontrast til prinsippet om 'humanitær intervensjon', som tvilsomt hevder å tillate bruk av makt som et humanitært imperativ uten tillatelse fra Sikkerhetsrådet.

Det andre punktet gjelder det første. Som et prinsipp er ansvaret for å beskytte solid forankret i eksisterende folkerett, spesielt loven om suverenitet, fred og sikkerhet, menneskerettigheter og væpnet konflikt.

For det tredje, mens humanitære inngrep tidligere har vært berettiget i sammenheng med varierende situasjoner, fokuserer R2P bare på de fire massegruditetsforbrytelsene: folkemord, krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og etnisk rensing. De tre første forbrytelsene er klart definert i folkeretten og kodifisert i Roma -statutten for Den internasjonale straffedomstolen , traktaten som opprettet Den internasjonale straffedomstolen. Etnisk rensing er ikke en forbrytelse definert under folkeretten, men har blitt definert av FN som "en målrettet politikk designet av en etnisk eller religiøs gruppe for å fjerne med voldelige og terrorinspirerende midler sivilbefolkningen i en annen etnisk eller religiøs gruppe fra visse geografiske områder ".

Til slutt, mens humanitær intervensjon forutsetter en "rett til å gripe inn", er R2P basert på et "ansvar for å beskytte". Humanitær intervensjon og R2P er begge enige om at suverenitet ikke er absolutt. R2P-doktrinen skifter imidlertid bort fra statssentrerte motivasjoner til ofrenes interesser ved ikke å fokusere på staters rett til å gripe inn, men på et ansvar for å beskytte befolkninger i fare. I tillegg introduserer den en ny måte å se på essensen av suverenitet, bevege seg bort fra spørsmål om "kontroll" og understreke "ansvar" overfor egne borgere og det bredere internasjonale samfunnet.

Historie

1990 -tallet: Origins

Normen for R2P ble født på grunn av at det internasjonale samfunnet ikke reagerte på tragedier som folkemordet i Rwanda i 1994 og folkemordet i Srebrenica i 1995. Kofi Annan , som var assisterende generalsekretær ved FNs avdeling for fredsbevarende operasjoner under Rwandan folkemord, innså at det internasjonale samfunnet ikke reagerte. I kjølvannet av Kosovo -intervensjonen, 1999, insisterte Annan på at tradisjonelle suverenitetsbegreper var blitt omdefinert: "Det er nå allment forstått at stater er instrumenter til tjeneste for sine folk", sa han, mens USAs president Bill Clinton siterte menneskerettighetsproblemer i 46% av de hundrevis av bemerkninger som han kom med som begrunnet intervensjon i Kosovo. I 2000, og i sin egenskap av FNs generalsekretær , skrev Annan rapporten "We the Peoples" om FNs rolle i det 21. århundre, og i denne rapporten stilte han følgende spørsmål: "hvis humanitær intervensjon er, ja, et uakseptabelt angrep på suverenitet, hvordan skal vi reagere på en Rwanda, på en Srebrenica - på grove og systematiske brudd på menneskerettighetene som krenker alle forskrifter om vår felles menneskelighet? "

2000: African Union foreslår en rett til å gripe inn

Mange kritikere av R2Ps tredje søyle hevder at R2P er et vestlig konsept, men det var African Union (AU) som var banebrytende for begrepet at det internasjonale samfunnet har et ansvar for å gripe inn i krisesituasjoner hvis en stat ikke klarer å beskytte befolkningen mot masse grusomhetsforbrytelser. I 2000 innlemmet AU retten til å gripe inn i et medlemsland, slik det er nedfelt i artikkel 4 (h) i konstitutjonsloven , som erklærer "unionens rett til å gripe inn i en medlemsstat i henhold til en avgjørelse av forsamlingen med hensyn til alvorlige omstendigheter, nemlig krigsforbrytelser, folkemord og forbrytelser mot menneskeheten ". AU vedtok også Ezulwini -konsensus i 2005, som ønsket R2P velkommen som et verktøy for å forhindre massegrusomheter.

2000: Internasjonal kommisjon for intervensjon og statlig suverenitet

I september 2000, etter en appell fra utenriksminister Lloyd Axworthy , opprettet den kanadiske regjeringen Den internasjonale kommisjon for intervensjon og statlig suverenitet (ICISS) for å svare på Annans spørsmål "hvis humanitær intervensjon virkelig er et uakseptabelt angrep på suverenitet, hvordan skal vi svare på en Rwanda , på en Srebrenica - på grove og systematiske brudd på menneskerettighetene som påvirker alle forskrifter om vår felles menneskelighet? " I februar 2001, på det tredje rundebordsmøtet for ICISS i London, foreslo Gareth Evans , Mohamed Sahnoun og Michael Ignatieff uttrykket "ansvar for å beskytte" som en måte å unngå "retten til å gripe inn" eller "plikten til å gripe inn" doktriner og likevel beholde en viss plikt til å handle for å løse humanitære kriser.

I 2001 ga ICISS ut en rapport med tittelen "The Responsibility to Protect" . I en radikal omformulering av betydningen av statens suverenitet argumenterte rapporten for at suverenitet ikke bare innebar rettigheter, men også ansvar, nærmere bestemt en stats ansvar for å beskytte sitt folk mot store brudd på menneskerettighetene. Denne ideen hviler på tidligere arbeid av Francis Deng og Roberta Cohen angående internt fordrevne . Inspirasjon kan også tilskrives Jan Eliasson , som som svar på et spørreskjema om internt fordrevne distribuert av Francis Deng , uttalte at å hjelpe befolkninger i fare i sitt eget land "i utgangspunktet var et spørsmål om å finne en balanse mellom suverenitet og solidaritet med mennesker i trenge." ICISS-rapporten hevdet videre at der en stat "ikke var i stand til eller uvillig" til å beskytte sitt folk, burde ansvaret flyttes til det internasjonale samfunnet og "prinsippet om ikke-intervensjon gir etter for det internasjonale ansvaret for å beskytte." ICISS hevdet at enhver form for militær intervensjon er "et eksepsjonelt og ekstraordinært tiltak", og som sådan må det oppfylles visse kriterier, inkludert:

  • Begrunnelse: Det må være "alvorlig og uopprettelig skade på mennesker, eller det er sannsynlig at det vil skje".
  • Riktig intensjon: Hovedhensikten med den militære aksjonen må være å forhindre menneskelig lidelse.
  • Siste utvei: Alle andre tiltak i tillegg til militær oppfinnelse må allerede ha blitt tatt i betraktning. (Dette betyr ikke at hver måling må ha blitt brukt og vist seg å mislykkes, men at det er rimelig grunn til å tro at bare militær handling ville fungere i den situasjonen.)
  • Proporsjonale midler: De militære midlene må ikke overstige det som er nødvendig "for å sikre det definerte menneskelige beskyttelsesmålet".
  • Rimelige utsikter: Sjansen for suksess må være rimelig stor, og det må være usannsynlig at konsekvensene av den militære intervensjonen ville bli verre enn konsekvensene uten intervensjonen.
  • Riktig autoritet: Den militære aksjonen må ha blitt godkjent av Sikkerhetsrådet.

2005 World Summit Outcome Document

Da ICISS -rapporten ble utgitt i 2001, omtrent på tidspunktet for den andre gulfkrigen, trodde mange at det ville være slutten på denne nye normen. På verdensmøtet i 2005 , der det største antallet stats- og regjeringssjefer i FNs historie samlet seg, ble R2P imidlertid enstemmig vedtatt. Selv om utfallet var nær ideene i ICISS -rapporten, var det noen bemerkelsesverdige forskjeller: R2P vil nå bare gjelde massegruditetsforbrytelser (folkemord, krigsforbrytelser, forbrytelser mot menneskeheten og etnisk rensing), snarere enn brudd på menneskerettigheter; det ble ikke nevnt kriterier for intervensjon (se ovenfor); og FNs sikkerhetsråd ble gjort til det eneste organet som kunne godkjenne intervensjon. Avsnittene understreker også viktigheten av regionale organisasjoner og rollen de kan spille gjennom kapittel VIII i FN -pakten.

Resultatene av dette toppmøtet førte til at verdens ledere ble enige om å stille hverandre til ansvar hvis de ikke overholder det nye ansvaret. Avgjort hvis en stat ikke opprettholder sitt ansvar, er det nå her statens suverenitet kan brytes for å beskytte mennesker som er i fare for slike forbrytelser. Den første fredelige aksjonen skal utføres gjennom humanitære, diplomatiske eller andre midler. Hvis disse ikke klarer å løse saken, bør det internasjonale samfunnet komme sammen på en "rettidig og avgjørende måte". Alt skal arbeides fra sak til sak gjennom FNs sikkerhetsråd og FNs pakt.

Generalsekretærens rapport fra 2009

12. januar 2009 ga FNs generalsekretær Ban Ki-moon ut en rapport med tittelen Implementing the Responsibility to Protect . Rapporten var det første omfattende dokumentet fra FNs sekretariat om R2P, etter Bans erklærte forpliktelse til å gjøre konseptet til politikk. Generalsekretærens rapport satte tonen og retningen for diskusjonen om emnet i FN. Rapporten foreslår en trepilar-tilnærming til R2P:

  • Pilar One understreker at statene har hovedansvaret for å beskytte befolkningen mot folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten.
  • Søyle to tar for seg det internasjonale samfunnets forpliktelse til å hjelpe stater med å bygge kapasitet for å beskytte befolkningen mot folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten, og å hjelpe de som er under stress før kriser og konflikter bryter ut.
  • Søyle tre fokuserer på det internasjonale samfunnets ansvar for å handle rettidig og avgjørende for å forhindre og stoppe folkemord, etnisk rensing, krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten når en stat åpenbart ikke klarer å beskytte befolkningen.

Globalt senter for ansvar å beskytte

Global Center for Responsibility to Protect (GCR2P) er en internasjonal ikke-statlig organisasjon som driver forskning og tar til orde for ansvaret som skal beskyttes. Senteret er basert på Graduate Center, CUNY , New York City med et kontor også i Genève .

forente nasjoner

På verdensmøtet i 2005 inkluderte FNs medlemsland R2P i utfallsdokumentet som godtok avsnitt 138 og 139 som skrevet i definisjonen. Disse avsnittene ga det endelige språket til omfanget av R2P. Det gjelder bare de fire masseovergrepene. Den identifiserer også hvem R2P -protokollen gjelder; dvs. nasjoner først, og regionale og internasjonale samfunn andre. Siden har FN vært aktivt engasjert i utviklingen av R2P. Flere resolusjoner, rapporter og debatter har dukket opp gjennom FN -forumet.

Sikkerhetsrådet

Sikkerhetsrådet har bekreftet sitt engasjement for R2P i mer enn 80 resolusjoner. Den første slike resolusjonen kom i april 2006, da Sikkerhetsrådet bekreftet bestemmelsene i avsnitt 138 og 139 i resolusjon 1674 , og formaliserte deres støtte til R2P. I 2009 anerkjente rådet igjen staternes hovedansvar for å beskytte og bekrefte paragraf 138 og 139 i resolusjon 1894 .

I tillegg har Sikkerhetsrådet nevnt R2P i flere landsspesifikke resolusjoner:

Generalsekretær rapporterer

I januar 2009 ga FNs generalsekretær Ban Ki-moon ut FNs sekretariats første omfattende rapport om R2P, kalt Implementing the Responsibility to Protect . Rapporten hans førte til en debatt i generalforsamlingen i juli 2009 og første gang siden 2005 at generalforsamlingen hadde kommet sammen for å diskutere R2P. Nitti-fire medlemsland talte. De fleste støttet R2P -prinsippet, selv om det ble uttrykt noen viktige bekymringer. De diskuterte hvordan man implementerer R2P i krisesituasjoner rundt om i verden. Debatten understreket behovet for at regionale organisasjoner som Den afrikanske union spiller en sterk rolle i implementeringen av R2P; behovet for sterkere varslingsmekanismer i FN; og behovet for å klargjøre hvilke roller FNs organer vil spille i implementeringen av R2P.

Et utfall av debatten var den første resolusjonen som refererte til R2P vedtatt av generalforsamlingen . Resolusjonen (A/RES/63/308) viste at det internasjonale samfunnet ikke hadde glemt begrepet R2P, og det bestemte seg for "å fortsette å vurdere ansvaret for å beskytte".

I de påfølgende årene ville generalsekretæren gi ut en ny rapport, etterfulgt av en ny debatt i generalforsamlingen.

I 2010 fikk rapporten tittelen Early Warning, Assessment and the Responsibility to Protect . Den uformelle interaktive dialogen ble holdt 9. august 2010, med 49 medlemsland, to regionale organisasjoner og to sivilsamfunnsorganisasjoner som talte under arrangementet. Diskusjonen hadde en rungende positiv tone, med praktisk talt alle de som snakket som understreket et behov for å forhindre grusomheter og var enige om at effektiv tidlig varsling er en nødvendig forutsetning for effektiv forebygging og tidlig handling. Innvendinger ble uttrykt av et lite antall medlemsland; nemlig Nicaragua, Iran, Pakistan, Sudan og Venezuela.

I 2011 analyserte rapporten The Roll of Regional and Subregional Arrangements in Implementing the Responsibility to Protect . I debatten 12. juli 2011 ble det gitt uttalelser fra 43 medlemsland, tre regionale organisasjoner og fire representanter fra det sivile samfunn. Den største utfordringen for R2P ble ansett som samarbeid med, og støtte mellom, FN og regionale organer i krisetider. Medlemsstatene erkjente viktigheten av å løse denne utfordringen gjennom de unike fordelene regionale organisasjoner har for å forebygge og reagere på massegrusomheter.

I 2012 var fokuset på Responsibility to Protect: Timely and Decisive Response . Debatten som fulgte 5. september 2012 så intervensjoner om den tredje søylen i R2P og mangfoldet av ikke-tvangs- og tvangstiltak som er tilgjengelige for et kollektivt svar på masseovergrep.

I 2013 fokuserte generalsekretæren på Ansvar for å beskytte: Statlig ansvar og forebygging . Debatten etter rapporten ble holdt 11. september 2013. Et panel av eksperter fra FN, medlemsland og sivilsamfunn holdt presentasjoner, hvoretter 68 medlemsland, 1 regional organisasjon og 2 sivilsamfunnsorganisasjoner kom med uttalelser.

Spesielle rådgivere om forebygging av folkemord og ansvaret for å beskytte

I 2004, etter folkemordsvolden i Rwanda og Balkan , utnevnte FNs generalsekretær Kofi Annan Juan E. Méndez til spesialrådgiver for å fylle kritiske hull i det internasjonale systemet som lot disse tragediene gå ukontrollert. I 2007 utnevnte generalsekretær Ban Ki-moon Francis M. Deng på heltid på nivået til undersekretær-generalsekretæren. Omtrent samtidig utnevnte han også Edward Luck til spesialrådgiver som fokuserer på R2P, på deltid på nivå som assisterende generalsekretær.

Spesialrådgiveren om ansvaret for å beskytte leder den konseptuelle, politiske, institusjonelle og operative utviklingen av R2P. Spesialrådgiveren for forebygging av folkemord fungerer som en katalysator for å øke bevisstheten om årsakene og dynamikken i folkemord, for å varsle relevante aktører der det er fare for folkemord, og for å fremme og mobilisere for passende tiltak. Mandatene til de to spesialrådgiverne er forskjellige, men utfyllende. Kontorets innsats inkluderer å varsle relevante aktører om risikoen for folkemord, krigsforbrytelser, etnisk rensing og forbrytelser mot menneskeheten; å øke FNs evne til å forhindre disse forbrytelsene, inkludert oppfordring til dem; og samarbeide med medlemsland, regionale og subregionale ordninger og sivilsamfunn for å utvikle mer effektive reaksjonsmidler når de skjer.

Både spesialrådgiverne Deng og Luck avsluttet sine oppgaver med kontoret i juli 2012. 17. juli 2012 utnevnte generalsekretær Ban Ki-moon Adama Dieng fra Senegal til sin spesialrådgiver for forebygging av folkemord. Juli 2013 ble Jennifer Welsh fra Canada utnevnt til spesialrådgiver for ansvaret for å beskytte.

I praksis

Kenya 2007/2008

Fra desember 2007 til januar 2008 ble Kenya feid av en bølge av etnisk vold utløst av et omstridt presidentvalg som ble avholdt 27. desember 2007. 30. desember 2007 ble Mwai Kibaki erklært som vinner av presidentvalget og ble sverget inn som president a et par timer senere. Kunngjøringen av resultatene utløste omfattende og systematisk vold som resulterte i mer enn 1000 dødsfall og forflytting av over 500 000 sivile. Sammenstøt var preget av etnisk målrettede drap på mennesker på linje med de to store politiske partiene, Orange Democratic Movement (ODM) og Party of National Unity (PNU).

Ekstern intervensjon var nesten umiddelbar. Den franske utenriks- og europeiske ministeren Bernard Kouchner appellerte til FNs sikkerhetsråd i januar 2008 om å reagere "i navnet på ansvaret for å beskytte" før Kenya havnet i en dødelig etnisk konflikt. 31. desember 2007 utstedte FNs generalsekretær Ban Ki-moon en uttalelse som uttrykte bekymring for den pågående volden og oppfordret befolkningen til å beholde roen og at kenyanske sikkerhetsstyrker skulle vise tilbakeholdenhet. Januar 2008 ble tidligere FNs generalsekretær Kofi Annan akseptert av både ODM og PNU som afrikanske unions hovedmegler. Meklingsarbeid førte til undertegnelsen av en maktdelingsavtale 28. februar 2008. Avtalen etablerte Mwai Kibaki som president og Raila Odinga som statsminister, samt opprettelse av tre kommisjoner: Undersøkelseskommisjonen om vold etter valg ( CIPEV); Sannhet, rettferdighet og forsoningskommisjonen; og Independent Review Commission on the General Valges. Denne raske og koordinerte reaksjonen fra det internasjonale samfunnet ble hyllet av Human Rights Watch som "en modell for diplomatisk handling under prinsippene" Responsibility to Protect ".

Elfenbenskysten 2011

30. mars 2011, som svar på den eskalerende volden etter valget mot befolkningen på Elfenbenskysten i slutten av 2010 og begynnelsen av 2011, vedtok Sikkerhetsrådet enstemmig resolusjon 1975 som fordømte grove menneskerettighetsbrudd begått av tilhengere av både eks-president Laurent Gbagbo og president Ouattara. Resolusjonen siterte "hver stats hovedansvar for å beskytte sivile", ba om umiddelbar overføring av makt til president Ouattara, seieren i valget, og bekreftet at FNs operasjon i Elfenbenskysten (UNOCI) kunne bruke "alt nødvendig betyr å beskytte liv og eiendom. " April 2011, i et forsøk på å beskytte innbyggerne i Elfenbenskysten mot ytterligere grusomheter, startet UNOCI en militær operasjon, og president Gbagbos maktmakt endte 11. april da han ble arrestert av president Ouattaras styrker. I november 2011 ble president Gbagbo overført til Den internasjonale straffedomstolen for å bli anklaget for forbrytelser mot menneskeheten som en "indirekte medgjerningsmann" for drap, voldtekt, forfølgelse og andre umenneskelige handlinger. 26. juli 2012 vedtok rådet resolusjon 2062 om å fornye mandatet til UNOCI til 31. juli 2013. Oppdraget avsluttet offisielt 30. juni 2017.

Libya 2011

President Barack Obama talte om militær intervensjon i Libya ved National Defense University.

Libya var det første tilfellet der Sikkerhetsrådet godkjente en militær intervensjon med henvisning til R2P. Etter omfattende og systematiske angrep mot sivilbefolkningen av det libyske regimet, og språk som Muammar Gaddafi brukte som minnet det internasjonale samfunnet om folkemordet i Rwanda, vedtok Sikkerhetsrådet enstemmig resolusjon 1970 26. februar 2011, med eksplisitt henvisning til R2P. Sikkerhetsrådet fortalte det det kalte "det grove og systematiske bruddet på menneskerettighetene" i stridshevede Libya, og krevde slutt på volden, "minnet de libyske myndighetene om å beskytte befolkningen", og innførte en rekke internasjonale sanksjoner . Rådet besluttet også å henvise situasjonen til Den internasjonale straffedomstolen .

I resolusjon 1973, vedtatt 17. mars 2011, krevde Sikkerhetsrådet en øyeblikkelig våpenhvile i Libya, inkludert en slutt på pågående angrep mot sivile, som den sa kan utgjøre "forbrytelser mot menneskeheten". Rådet ga medlemslandene fullmakt til å iverksette "alle nødvendige tiltak" for å beskytte sivile som er truet av angrep i landet, mens de ekskluderer en utenlandsk okkupasjonsmakt av enhver form på noen del av libysk territorium. Noen dager senere, etter å ha vedtatt resolusjonen, begynte NATO -fly å slå mot Gaddafis styrker. NATO ble deretter undersøkt for sin oppførsel under luftangrepene; bekymringer inkluderte det faktum at intervensjonen raskt gikk over til regimeskifte og at det var påstander om luftbombardementer som kan ha forårsaket sivile tap.

Den sentralafrikanske republikk (CAR) 2013

I desember 2012 innledet en løs opprørskoalisjon ved navn Séléka en militær kampanje for å styrte regjeringen i Den sentralafrikanske republikk (CAR) og dens daværende president, Francois Bozizé . Séléka, hovedsakelig sammensatt av fraksjoner av væpnede grupper i nordøst i staten, anklaget Bozizés regjering for å neglisjere sin region. De fanget raskt flere strategiske byer og var klar til å ta hovedstaden Bangui . Et forhastet inngrep fra Tsjad og Det økonomiske fellesskap av sentralafrikanske stater (ECCAS) overtalte Séléka til å forhandle med Bozizés regjering. Resultatet, Libreville-avtalen fra januar 2013, installerte en treårig strømdelingsordning.

Imidlertid klarte ECCAS ikke å overvåke implementeringen av Libreville -avtalen, og Bozizé foretok ikke noen av reformene som var nødvendige under overgangsavtalen. Séléka gjenoppsto og tok kontroll over Bangui og femten av CARs seksten provinser 24. mars 2013. Sélékas leder, Michel Djotodia , utropte seg til president, opprettet National Transitional Council (NTC) og suspenderte CARs grunnlov. Et hastig ECCAS -toppmøte 4. april 2013, som ennå ikke anerkjente Djotodia som president, ba om opprettelse av et Transitional National Council (TNC), som skulle lage en ny grunnlov, gjennomføre valg om atten måneder og velge en midlertidig president. April valgte TNC den eneste kandidaten som kjemper om midlertidig presidentstilling, Michel Djotodia.

Fra desember 2012 og fremover begikk Séléka -styrker, som hovedsakelig er muslimer, grove menneskerettighetsbrudd mot sivile i hele landet og spesielt rettet seg mot flertallet av den kristne befolkningen. Som svar dannet kristne sivile " anti-balaka " ("anti-machete") militser, som har utført onde represalier mot muslimer. Utenrettslige drap på muslimske og kristne sivile har blitt utført, inkludert søk "dør til dør" av rivaliserende militser og mobber som søker potensielle ofre.

Situasjonen i CAR forverret seg raskt etter 5. desember 2013, etter et angrep i Bangui av anti-balaka-militser og lojalister til den avsatte presidenten François Bozizé. Angrepet mot tidligere Séléka -opprørere utløste utbredt vold i både hovedstaden og i Ouham -provinsen i nordvest. Volden markerte en betydelig eskalering av konflikten i CAR. Anti-balaka-styrker satte i gang et nytt angrep mot muslimske nabolag i Bangui 20. desember, noe som ansporet til en syklus med fornyet vold som førte til minst 71 dødsfall innen 24. desember. En massegrav på minst 30 mennesker som angivelig ble henrettet og viste tegn til tortur ble oppdaget 25. desember. Den FNs kontor for koordinering av humanitære saker (OCHA) anslår ytterligere 40 sivile ble drept den 25. desember som volden fortsatte mellom anti-Balaka og ex-Seleka krefter. Åtte fredsbevarere fra African Union (AU) ble også drept mellom 25. og 26. desember.

I følge OCHA var det i september 2013 nesten 400 000 internt fordrevne og om lag 65 000 nye flyktninger i nabolandene. Humanitære byråer har varslet opinionen om den kritiske situasjonen, og understreker at 2,3 millioner CAR -borgere (halvparten av befolkningen) trenger humanitær hjelp.

CAR og R2P

Krisen i CAR er en sak for R2P, på grunn av massegrusom forbrytelser begått av begge sider. Under en sikkerhetsråds briefing 25. november sa FNs visegeneralsekretær Jan Eliasson at verden står overfor "en svært viktig test av internasjonal solidaritet og vårt ansvar for å beskytte" i CAR. Sikkerhetsrådet vedtok resolusjon 2127 5. desember, og understreket at NTC har hovedansvaret for å beskytte sivilbefolkningen i CAR. Resolusjonen ga AU og franske styrker et kapittel VII -mandat til å beskytte sivile og gjenopprette sikkerheten, innførte en våpenembargo og opprettet en FN -undersøkelseskommisjon.

I begynnelsen var det internasjonale svaret på kuppet rent diplomatisk: medlemmer av International Contact Group insisterte på at Michel Djotodia respekterte prinsippene i Libreville -avtalen. Den afrikanske union var den første som reagerte da den kunngjorde et nytt afrikansk-ledet internasjonalt støttemisjon for CAR ( MISCA ) i juli 2013. MISCA har imidlertid ikke vært effektivt for å snu den forverrede sikkerhetssituasjonen. Selv om mandatet er veldefinert, er det enighet om at det ikke har ressurser til å oppfylle sitt oppdrag. FNs generalforsamling satte CAR på den internasjonale agendaen i september. Resolusjon 2121 , vedtatt 10. oktober 2013 og sponset av Frankrike, styrket og utvidet mandatet til FNs integrerte fredsbyggingskontor i Den sentralafrikanske republikk (BINUCA). Vitende om at MISCA alene ikke er i stand til å takle den voksende usikkerheten på en tilstrekkelig måte, har Frankrike endret sin opprinnelige posisjon fra frakobling til militært bidrag, som kunngjort av François Hollande 20. november 2013, som sa at franske styrker ville bli forsterket av nesten 1000 tropper for en sekser -månedersperiode. Frankrike begynte å sette inn tropper i CAR etter å ha mottatt autorisasjon fra Sikkerhetsrådet 5. desember 2013 med resolusjon 2127, som gir MISCA og franske styrker fullmakt til å iverksette "alle nødvendige tiltak" for å beskytte sivile og gjenopprette sikkerheten i CAR. Franske soldater begynte umiddelbart å patruljere i Bangui.

Februar 2014 ble det rapportert at Den internasjonale straffedomstolens hovedadvokat Fatou Bensouda sa at hun hadde "åpnet en forundersøkelse av mulige krigsforbrytelser i Den sentralafrikanske republikk".

Syria

De siste ni årene har Syria vært i konstant konflikt. Krigen i Syria har direkte drept 500 000 mennesker, generert 5 millioner flyktninger og internt fordrevet 7 millioner mennesker. For å stoppe disse grusomhetene hadde International Syria Support Group (ISSG), FN, EU, Forbundet mellom arabiske stater og andre land blitt enige om å møtes for å diskutere situasjonen som står på spill. Konklusjonen ble trukket for at full implementering av FNs sikkerhetsråds resolusjon 2254, som økte leveransen av humanitær bistand, samt et landsomfattende opphør av fiendtligheter, var nødvendig for å hjelpe de som trenger det. Undersøkelseskommisjonen, pålagt av Menneskerettighetsrådet, har funnet den syriske regjeringen mens han jobbet med allierte militser, har begått store massakrer, begått krigsforbrytelser og grove brudd på internasjonal humanitær lov som et spørsmål om statspolitikk. Undersøkelseskommisjonens tredje rapport hadde uttalt at regjeringen hadde begått forbrytelser mot menneskeheten gjennom utryddelse, drap, voldtekt og andre former for seksuell vold, tortur, fengsel, tvangsforsvinnelse og andre umenneskelige handlinger. På grunn av denne uttalelsen har FNs menneskerettighetsråd vedtatt minst 16 forskjellige resolusjoner om grusomhetene som finner sted i Syria. Til tross for all innsats og resolusjon som er vedtatt for å opprettholde R2P, har humanitær hjelp hatt begrenset suksess med å nå de berørte befolkningene.

Burundi

Landet Burundi er i alvorlig fare for en mulig borgerkrig, hvis vold ikke stoppes. Sivilbefolkningen i Burundi står overfor den alvorlige og fremtredende risikoen for massegrusomheter på grunn av den pågående politiske volden som truer Burundis stabilitet. Innbyggerne i Burundi blir skadet gjennom massegruditetsforbrytelser på grunn av målrettede drap, omfattende brudd og brudd på menneskerettigheter. Volden hadde økt etter at president Pierre Nkurnziza hadde kunngjort at han søkte en tredje periode i landets valg, og instruerte innbyggerne sine i å avvæpne eller møte handlinger fra burundiske sikkerhetsstyrker og bli stemplet fiender til nasjonen. Kontoret for høykommissæren for menneskerettigheter rapporterer saker om seksuell vold fra sikkerhetsstyrker, hatefulle ytringer og oppfordring til vold fra noen myndighetspersoner. Svarene fra det internasjonale samfunnet inkluderer en politistyrke fra Sikkerhetsrådet som har som mål å overvåke situasjonen. Denne politistyrken har blitt avvist av Burundi.

Jemen -krisen

Med den nåværende væpnede konflikten i Jemen, står mange sivile overfor masseovergrep. Disse forbrytelsene er et resultat av volden mellom regjeringsfremmende styrker og regionalt militær når de kjemper mot Houthi-opprørerne. Houthi-opprørerne og pro-Saleh-personell kontrollerer for tiden et flertall av Jemen, inkludert landets hovedstad, Sana'a. I tillegg til volden mellom disse gruppene har nasjonen også vært barraged av Saudi-ledede luftangrep i årevis. Mellom 26. mars 2015 og 8. november 2018 har konflikten resultert i over 6 872 sivile dødsfall, flertallet av disse fra saudiarabiske luftangrep. Volden har også ført til at 2,4 millioner jemenittiske sivile har blitt tvangsflyttet med 82 prosent av befolkningen, tilsvarende 21,2 millioner mennesker, i behov av humanitær hjelp. Den pågående volden i Jemen har tillatt tredjeparts væpnede grupper, som Al-Qaida, å dra fordel av ustabiliteten i nasjonen. Av disse grunnene er det klart at det som gjenstår av den jemenittiske regjeringen ikke er i stand til å opprettholde sitt ansvar for å beskytte og trenger støtte fra andre medlemsland.

Ros

Anne-Marie Slaughter fra Princeton University har kalt R2P "det viktigste skiftet i vår oppfatning av suverenitet siden Westfalen-traktaten i 1648."

Louise Arbor fra International Crisis Group sa at "Ansvaret for å beskytte er den viktigste og mest fantasifulle doktrinen som dukker opp på den internasjonale scenen i flere tiår."

Francis Deng, tidligere FNs spesialrådgiver for forebygging av folkemord, uttalte at "R2P er en av de mest kraftfulle og lovende innovasjonene på den internasjonale scenen."

Statsviter Alex Bellamy hevder (i) at det er bevis på atferdsendring i måten det internasjonale samfunn reagerer på massedrap og (ii) at R2P -hensyn har påvirket atferd. På det første punktet argumenterer Bellamy for at kritikk av R2P som utilstrekkelig endring er drevet av en liten undersett av saker (Darfur, Libya og Syria) som ikke er tegn på sterke trender. På det andre punktet finner Bellamy at R2P -språk brukes i UNSCs overveielser og i retorikken til verdens ledere.

Professor i internasjonale relasjoner Amitai Etzioni bemerker at R2P utfordrer den vestfalske normen om at statens suverenitet er "absolutt." R2P etablerer "betinget" statssuverenitet avhengig av å oppfylle visse nasjonale og internasjonale forpliktelser. Etzioni anser R2P-normen for betinget suverenitet som en kommunitær tilnærming ettersom den anerkjenner at statene har rett til selvbestemmelse og selvstyre, men de har også et ansvar overfor det internasjonale samfunnet for å beskytte miljøet, fremme fred og ikke skade statens innbyggere.

Kritikk

R2P og visse implementeringer av den har blitt kritisert av noen stater og enkeltpersoner.

Nasjonal suverenitet

En av de viktigste bekymringene rundt R2P er at den krenker nasjonal suverenitet. Denne bekymringen motbevises av generalsekretær Ban Ki-moon i rapporten Implementing the Responsibility to Protect . I følge den første søylen i R2P har staten ansvaret for å beskytte befolkningen mot massegrusomheter og etnisk rensing, og ifølge den andre søylen har det internasjonale samfunnet ansvaret for å hjelpe statene med å oppfylle sitt ansvar. Talsmenn for R2P hevder at de eneste tilfellene der det internasjonale samfunnet vil gripe inn i en stat uten samtykke, er når staten enten lar massegrusjoner oppstå, eller begår dem, i så fall opprettholder staten ikke lenger sitt ansvar som en suveren. I denne forstand kan R2P forstås som å forsterke suverenitet. I 2004 godkjente panelet på høyt nivå om trusler, utfordringer og endringer , som ble opprettet av generalsekretær Kofi Annan, den nye normen for R2P og uttalte at det er et kollektivt internasjonalt ansvar "... som kan utøves av Sikkerhetsrådet som autoriserer militære intervensjon som en siste utvei, i tilfelle folkemord og andre store drap, etnisk rensing og alvorlige brudd på humanitær lov som suverene myndigheter har vist seg maktesløse eller uvillige til å forhindre. "

Libya, 2011

19. mars 2011 godkjente Sikkerhetsrådet resolusjon 1973 , som gjentok ansvaret til libyske myndigheter for å beskytte den libyske befolkningen. FNs Sikkerhetsråds resolusjon bekreftet "at parter i væpnede konflikter bærer hovedansvaret for å ta alle mulige skritt for å sikre beskyttelse av sivile." Det krevde "en øyeblikkelig våpenhvile i Libya, inkludert en avslutning på de nåværende angrepene mot sivile, som den sa kan utgjøre" forbrytelser mot menneskeheten ".... Den innførte forbud mot alle flyvninger i landets luftrom, en flyforbudssone , og skjerpet sanksjonene mot Gadaffi -regjeringen og dens støttespillere. " Resolusjonen ble vedtatt, med 10 for, 0 imot og 5 nedlagde stemmer. To av de fem nedlagde stemmer var Kina og Russland, som begge er faste medlemmer av Sikkerhetsrådet .

Indias FN -ambassadør Hardeep Singh Puri uttalte at "den libyske saken har allerede gitt R2P et dårlig navn" og at "det eneste aspektet ved oppløsningen av interesse for dem (det internasjonale samfunnet) var bruk av alle nødvendige midler for å bombe helvete ut av Libya ". Puri påstod også at sivile hadde blitt utstyrt med våpen og at flyforbudssonen bare var blitt implementert selektivt.

Kritikere, som Russland og Kina, sa at de mellomliggende styrkene ledet av NATO i Libya hadde overskredet sitt mandat ved å iverksette tiltak som til slutt førte til styrtet av Gaddafi. Mens Sikkerhetsrådet godkjente en R2P-basert intervensjon for å beskytte mot regjeringens represalier i opprøreren Benghazi, ble FNs resolusjon brukt til å gi luftstøtte til opprøret mot Gaddafi, uten at han ikke ville ha blitt styrtet. Kritikere sa at Vestenes handlinger i Libya skapte global skepsis til forslag fra Vesten om å gripe inn i Syria samme år, og satte fremtiden til R2P i tvil.

Syria, 2011: Russisk og kinesisk avvisning av misbruk av R2P

Flere forsøk ble gjort av den amerikanske regjeringen i løpet av 2011 til 2013 for å vedta sikkerhetsrådets resolusjoner som påberoper R2P for å rettferdiggjøre militær intervensjon i den syriske borgerkrigen . Disse ble nedlagt veto av Russland og Kina. Den russiske og den kinesiske regjeringen ga begge ut uttalelser om at etter deres mening hadde R2P blitt misbrukt av USA som påskudd for "regimeskifte", nærmere bestemt i tilfelle Libya, og at de så langt de var bekymret ville være ekstremt mistenksom overfor fremtidige resolusjoner fra Sikkerhetsrådet som påberoper seg R2P, basert på tidligere erfaring. I følge FNs egen dekning 4. oktober 2011 av møtet i Sikkerhetsrådet:

[Russlands FN -ambassadør Vitaly Churkin ] ble bekymret over at overholdelse av resolusjoner fra Sikkerhetsrådet i Libya hadde blitt ansett som en modell for fremtidige handlinger fra Den nordatlantiske traktatorganisasjon (NATO). Det var viktig å se hvordan den modellen hadde blitt implementert. Kravet om våpenhvile hadde blitt til en borgerkrig, hvis humanitære, sosiale og militære konsekvenser hadde spilt utover Libya. Våpenembargoen hadde blitt til en marineblokkade på Vest -Libya. Slike modeller bør utelukkes fra global praksis.

[…] [Kinas FN -ambassadør Li Baodong ] håpet at [den syriske] regjeringen ville følge opp reformer og en dialogprosess. Rådet bør oppmuntre til disse målene samtidig som det respekterer Syrias suverenitets [sic] og territoriale integritet. Enhver handling den har iverksatt, bør bidra til fred og stabilitet og følge FNs prinsipper om ikke-innblanding i interne anliggender.

Militær intervensjon

Spørsmålet om militær intervensjon under den tredje søylen til R2P er fortsatt kontroversielt. Flere stater har hevdet at R2P ikke skal la det internasjonale samfunnet gripe inn militært på stater, fordi det er et brudd på suverenitet. Andre hevder at dette er en nødvendig fasett av R2P, og er nødvendig som en siste utvei for å stoppe massegrusomheter. Et beslektet argument omgir spørsmålet om det bør utvikles mer spesifikke kriterier for å avgjøre når Sikkerhetsrådet skal autorisere militær intervensjon.

Strukturelle problemer

Statsviter Roland Paris, en talsmann for R2P, hevder at flere problemer angående nytte og legitimitet iboende i R2P gjør den sårbar for kritikk: "jo mer R2P brukes som grunnlag for militær aksjon, desto mer sannsynlig er det å bli diskreditert, men paradoksalt nok vil det samme gjelde hvis R2Ps tvangsverktøy blir ubrukte. " Paris lister opp følgende problemer som iboende for R2P, noe som gjør det vanskelig for talsmenn for R2P å forsvare R2P og oppmuntre kritikere:

  • Problemet med blandede motiver- Legitimiteten til R2P hviler på dets altruistiske mål. Imidlertid vil stater ofte være forsiktige med humanitær intervensjon med mindre intervensjonen delvis er forankret i egeninteresse. Fremkomsten av at intervensjonen ikke er strengt altruistisk, får derfor noen til å stille spørsmål ved dens legitimitet.
  • Det kontrafaktiske problemet -Når R2P er vellykket, vil det ikke være noen klare bevis på suksessen: en masse grusomhet som ikke skjedde, men som ville ha skjedd uten inngrep. Forsvarere av R2P må følgelig stole på kontrafaktiske argumenter.
  • Problemet med iøynefallende skade - Selv om fordelene ved intervensjonen ikke vil være tydelig synlige, vil destruktiviteten og kostnadene ved intervensjonen være synlige. Dette gjør det vanskeligere for tilhengerne av intervensjonen å forsvare intervensjonen. Ødeleggelsen forårsaket av intervensjonen gjør også noen spørsmål om legitimiteten til intervensjonen på grunn av det uttalte formålet med å forhindre skade.
  • Sluttstatsproblemet- Humanitær intervensjon er tilbøyelig til å utvide oppdraget utover bare å avverge massegrusomheter. Når de lykkes med å avverge masseovergrep, vil intervenientene ofte bli tvunget til å påta seg mer ekspansive mandater for å sikre at truede befolkninger vil være trygge etter at intervenientene drar.
  • Inkonsekvensproblemet - På grunn av problemene nevnt ovenfor, i tillegg til troen på at en bestemt militær aksjon sannsynligvis vil forårsake mer skade enn godt, kan stater mislykkes i å handle i situasjoner der massegrusomheter truer. Unnlatelse av å gripe inn i alle situasjoner der det er fare for masseovergrep, fører til anklager om inkonsekvens.

Se også

Videre lesning

  • Orford, Anne. 2011. Internasjonal myndighet og ansvar for å beskytte . Cambridge University Press.
  • Deng, Francis , Rothchild, Donald, et al. "Suverenitet som ansvarskonflikthåndtering i Afrika". (Washington DC: Brookings Institution Press, september 1996). c. 290 sider.
  • Evans, Gareth . Ansvaret for å beskytte: Avslutte massegrusomkriminalitet en gang for alle . (Washington DC: Brookings Institution Press, september 2008)
  • Evans, Gareth og Mohamed Sahnoun. "Ansvaret for å beskytte" utenrikssaker . November/desember 2002.
  • Hehir, Aidan. 2010. "Ansvaret for å beskytte: lyd og raseri betyr ingenting?" Internasjonale relasjoner .
  • Gallagher, Adrian. 'A Clash of Responsabilities: Engaging with Realist Critiques of the R2P', Global Responsibility to Protect , vol. 4, nei. 3, 2012, 334–357.
  • Hilpold, Peter (red.), Responsibility to Protect (R2P). Brill/Martinus Nijhoff. 2015.
  • Axworthy, Lloyd; Rock, Allan (2009). "R2P: En ny og uferdig agenda". Globalt ansvar for å beskytte . 1 (1): 54–69. doi : 10.1163/187598409x405479 .
  • Bazirake, Joseph Besigye; Bukuluki, Paul (2015). "En kritisk refleksjon over de konseptuelle og praktiske begrensningene i ansvaret for å beskytte". The International Journal of Human Rights . 19 (8): 1017–1028. doi : 10.1080/13642987.2015.1082844 . S2CID  146966739 .
  • Bellamy, Alex J (2006). "Hvor ansvaret for å beskytte: humanitær intervensjon og verdensmøtet i 2005". Etikk og internasjonale anliggender . 20 (2): 143–177. doi : 10.1111/j.1747-7093.2006.00012.x . S2CID  144220010 .
  • Bellamy, AJ (2008). "Konfliktforebygging og ansvaret for å beskytte". Global styring . 14 (2): 135–156. doi : 10.1163/19426720-01402003 .
  • Bellamy, Alex J (2008). "Ansvaret for å beskytte og problemet med militær intervensjon". Internasjonale anliggender . 84 (4): 615–639. doi : 10.1111/j.1468-2346.2008.00729.x .
  • Bellamy, AJ (2009). "Innse ansvaret for å beskytte". Internasjonale studier Perspektiver . 10 (2): 111–128. doi : 10.1111/j.1528-3585.2009.00365.x .
  • Bellamy, Alex J. 2009. Ansvar for å beskytte: Den globale innsatsen for å få slutt på massegrusomheter, Cambridge: Polity.
  • Bellamy, AJ (2010). "Ansvaret for å beskytte og australsk utenrikspolitikk". Australian Journal of International Affairs . 64 (4): 432–448. doi : 10.1080/10357710903544106 . S2CID  154284441 .
  • Bellamy, Alex J (2010). "Ansvaret for å beskytte: Fem år på". Etikk og internasjonale anliggender . 24 (2): 143–169. doi : 10.1111/j.1747-7093.2010.00254.x . S2CID  154510390 .
  • Bellamy, Alex J. 2011. Global politikk og ansvaret for å beskytte: fra ord til handling. Abingdon: Routledge.
  • Bellamy, Alex J .; Davies, Sara E. (2009). "Ansvaret for å beskytte i Asia-Stillehavsregionen". Sikkerhetsdialog . 40 (6): 547–574. doi : 10.1177/0967010609349907 . S2CID  145564931 .
  • Breau, Susan C (2006). "Virkningen av ansvaret for å beskytte på fredsbevaring". Journal of Conflict & Security Law . 11 (3): 429–64. doi : 10.1093/jcsl/krl022 .
  • Briggs, E. Donald, Walter C. Soderlund og Abdel Salam Sidahmed. 2010. Ansvaret for å beskytte i Darfur: Massemedias rolle. Lanham: Lexington Books.
  • Chandler, David. 2005. 'Ansvaret for å beskytte: Pålegge den liberale freden'. In Peace Operations and Global Order, red. Alex J. Bellamy og Paul D. Williams. London: Routledge.
  • Chataway, Teresa (2007). "Mot normativ konsensus om ansvar for å beskytte". Griffith Law Review . 16 (1): 193–224. doi : 10.1080/10383441.2007.10854588 . hdl : 10072/18213 . S2CID  143130714 .
  • Dallaire, Romeo (2005). "Ansvaret for å beskytte". New England Journal of Public Policy . 19 : 2.
  • Contessi, Nicola P. " Multilateralisme, intervensjon og normkonkurranse: Kinas holdning til Darfur i FNs sikkerhetsråd ." Sikkerhetsdialog 41, 3 (2010): 323–344.
  • Davies, Sara, Alex J. Bellamy og Luke Glanville. 2011. Ansvaret for å beskytte og folkeretten . Martinus Nijhoff forlag.
  • Doyle, Michael W (2011). "Internasjonal etikk og ansvaret for å beskytte". International Studies Review . 13 (1): 72–84. doi : 10.1111/j.1468-2486.2010.00999.x .
  • Evans, Gareth (2004). "Når er det riktig å kjempe?". Overlevelse . 46 (3): 59–82. doi : 10.1093/overlevelse/46.3.59 .
  • Evans, Gareth. 2004. 'Ansvaret for å beskytte: Rethinking Humanitarian Intervention'. Prosedyrer fra årsmøtet, trykt på nytt i American Society of International Law 98: 78-89.
  • Evans, G., Ansvaret for å beskytte: Avslutt kriminalitetskriminalitet en gang for alle, Washington DC: Brookings Institution, 2008
  • Evans, Gareth (2009). "Russland, Georgia og ansvaret for å beskytte" . Amsterdam Law Forum . 1 (2): 25–28. doi : 10.37974/ALF.55 .
  • Glanville, Luke. 2021. Ansvarsfordeling: Historien og fremtiden for beskyttelse mot grusomheter . Princeton University Press.
  • Hunt, Charles T .; Bellamy, Alex J. (2011). "Integrering av ansvaret for å beskytte i fredsoperasjoner". Borgerkrig . 13 (1): 1–20. doi : 10.1080/13698249.2011.555688 . S2CID  144818195 .
  • Ban, Ki-moon, Rollen i regionale og subregionale ordninger for implementering av ansvaret for å beskytte, A/65/877 – S/2011/39, 28. juni 2011.
  • Luck, Edward C., 'The United Nations and the Responsibility to Protect', Stanley Foundation Policy Analysis Brief, august 2008
  • Flaks, Edward C (2011). "Ansvaret for å beskytte: Voksende smerter eller tidlige løfter?". Etikk og internasjonale anliggender . 24 (4): 34.
  • Pattison, James. 2010. Humanitær intervensjon og ansvaret for å beskytte . Oxford: Oxford University Press.
  • Ramesh Thakur og William Malley. Teoretiserer ansvaret for å beskytte. Cambridge University Press, 2015. ISBN  978-1-107-62194-7 .
  • Teitt, Sarah (2011). " ' Ansvaret for å beskytte og Kinas politikk for fredsbevaring ' ". Internasjonal fredsbevaring . 18 (3): 298–312. doi : 10.1080/13533312.2011.563085 . S2CID  144928285 .
  • Thakur, Ramesh (2003). "Til forsvar for ansvaret for å beskytte". The International Journal of Human Rights . 7 (3): 160–178. doi : 10.1080/13642980310001726196 . S2CID  144384228 .
  • Thakur, Ramesh (2005). "Et delt ansvar for en sikrere verden". Global styring . 11 (3): 281–289. doi : 10.1163/19426720-01103002 .
  • Thakur, Ramesh Chandra. 2011. Ansvaret for å beskytte: normer, lover og bruk av makt i internasjonal politikk . Routledge.
  • Thakur, Ramesh. 2016. "Gjennomgå artikkel: Ansvaret for å beskytte kl. 15." Internasjonale anliggender .
  • Voinov Kohler, Juliette og Richard H. Cooper. 2008. Ansvaret for å beskytte: Global Moral Compact for the 21st Century . Palgrave Macmillan.
  • Weiss, Thomas og Don Hubert. 2001. Ansvaret for å beskytte: Forskning, bibliografi, bakgrunn. Ottawa: ICISS.
  • Weiss, Thomas G (2004). "Solnedgangen for humanitær intervensjon? Ansvaret for å beskytte i en unipolar tidsalder". Sikkerhetsdialog . 35 (2): 135–153. doi : 10.1177/0967010604044973 . S2CID  144516551 .

Referanser

Kilder

Eksterne linker