Rett til liv - Right to life
Den retten til liv er troen på at et vesen har rett til å leve og, spesielt, bør ikke bli drept av en annen enhet, inkludert regjeringen. Konseptet om rett til liv oppstår i debatter om dødsstraff , krig , abort , dødshjelp , politibrutalitet , forsvarlig drap og dyrs rettigheter . Ulike individer kan være uenige om hvilke områder dette prinsippet gjelder, inkludert slike spørsmål som tidligere er nevnt.
Abort
.svg)
Begrepet "rett til liv" brukes i abortdebatten av de som ønsker å avslutte abortpraksis , eller i det minste redusere hyppigheten av praksisen, og i forbindelse med graviditet ble begrepet rett til liv fremmet av pave Pius XII under en pavelig leksikon fra 1951 :
Hvert menneske, selv barnet i livmoren, har rett til liv direkte fra Gud og ikke fra foreldrene, ikke fra noe samfunn eller menneskelig autoritet. Derfor er det ingen mann, ingen samfunn, ingen menneskelig autoritet, ingen vitenskap, ingen "indikasjon" i det hele tatt om det er medisinsk, eugenisk, sosialt, økonomisk eller moralsk som kan tilby eller gi en gyldig dommertittel for en direkte bevisst avhending. av et uskyldig menneskeliv ... - Pave Pius XII, tale til jordmødre om arten av deres yrke Papal Encyclical, 29. oktober 1951.
I 1966 spurte National Conference of Catholic Bishops (NCCB) Fr. James T. McHugh for å begynne å observere trender innen abortreform i USA . The National Right to Life Committee (NRLC) ble stiftet i 1967 som Right to Life League for å koordinere sine statlige kampanjer i regi av National Conference of Catholic Bishops. For å appellere til en mer bredt, ikke-sekterisk bevegelse, foreslo sentrale Minnesota- ledere en organisasjonsmodell som ville skille NRLC fra det direkte tilsynet med National Conference of Catholic Bishops og i begynnelsen av 1973 NRLC-direktør Fr. James T. McHugh og hans administrerende assistent, Michael Taylor, foreslo en annen plan, noe som muliggjorde NRLCs bevegelse mot uavhengighet fra den romersk -katolske kirke .
Etikk og rett til liv
Noen utilitaristiske etikere hevder at "retten til liv", der den eksisterer, avhenger av andre forhold enn medlemskap i den menneskelige arten . Den filosofen Peter Singer er en bemerkelsesverdig talsmann for dette argumentet. For Singer er retten til liv basert på evnen til å planlegge og forutse fremtiden. Dette utvider konseptet til ikke-menneskelige dyr, for eksempel andre aper , men siden ufødte, spedbarn og sterkt funksjonshemmede mangler dette, uttaler han at abort, smertefritt barnedrap og dødshjelp kan være "berettiget" (men ikke obligatorisk) på visse spesielle omstendigheter, for eksempel når det gjelder et funksjonshemmet spedbarn hvis liv ville være et lidelse, eller hvis foreldrene ikke ønsket å oppdra ham og ingen ønsket å adoptere ham.
Bioetikere assosiert med funksjonshemmede rettigheter og funksjonshemmede studiefellesskap har hevdet at Singers epistemologi er basert på dyktige forestillinger om funksjonshemming.
Dødsstraff
.jpg)
Motstandere av dødsstraff hevder at det er et brudd på retten til liv, mens tilhengerne hevder at dødsstraff ikke er et brudd på retten til liv fordi retten til liv bør gjelde med respekt for en følelse av rettferdighet . Motstanderne mener at dødsstraff er det verste bruddet på menneskerettighetene , fordi retten til liv er den viktigste, og dødsstraff bryter den uten nødvendighet og påfører de dømte en psykologisk tortur . Menneskerettighetsaktivister motsetter seg dødsstraff og kaller det "grusom, umenneskelig og nedverdigende straff", og Amnesty International anser det som "den ultimate, irreversible fornektelsen av menneskerettigheter".
Den FNs generalforsamling har vedtatt, i 2007, 2008, 2010, 2012, 2014 og 2016 ikke-bindende resolusjoner som krever en global moratorium på henrettelser , med tanke på eventuell avskaffelse.
Drap av lovhåndhevelse
International Human Rights Standards for Law Enforcement har opprettet et system der det anerkjennes at internasjonal menneskerettighetslovgivning er bindende for alle statlige aktører, og at de statlige aktørene må kjenne til og være i stand til å anvende internasjonale standarder for menneskerettigheter. Retten til liv er for det meste en umistelig rettighet gitt ethvert menneske på planeten, men det er visse situasjoner der statlige aktører må ta drastiske tiltak, noe som kan føre til at sivile blir drept av politimyndigheter .
Passende anledninger for drap av politiet er strengt skissert av International Human Rights Standards for Law Enforcement. Enhver dødelig handling fra politimyndigheter må iverksettes etter et bestemt sett med regler som er angitt i delen " Bruk av makt " i Lommeboken om menneskerettigheter for politiet. Den vesentlige prinsippet i Lommeboken om bruk av dødelig makt er at alle andre midler av ikke-voldelig art skal brukes i utgangspunktet, etterfulgt av proporsjonalt hensiktsmessig bruk av makt. Proporsjonalt hensiktsmessig bruk av makt kan, og vil i noen tilfeller referere til dødelig makt hvis en rettshåndhevelsesagent virkelig tror at å avslutte livet til en sivil ville resultere i bevaring av hans liv, eller livet til sine medsivile, slik det er skissert i 'Tillatt [ sic ? ] Omstendigheter for bruk av skytevåpen i lommeboken. Lommeboken skisserer også i avsnittet 'Ansvar for bruk av makt og skytevåpen' at det er strenge målinger av ansvarlighet på plass for å opprettholde integriteten i statlige rettshåndhevelsesbyråer når det gjelder deres rett til bruk av dødelig makt.
Internasjonale institusjoner har skissert når og hvor rettshåndhevende agenter kan ha tilgang til dødelig makt til rådighet. Den internasjonale politiforeningen har "modellpolicyer" som inneholder forskjellige opplysninger fra ledende kilder. En av disse modellpolitikkene sier at rettshåndhevende agenter vil engasjere seg i rimelig nødvendig kraft for effektivt å bringe et scenario til en konklusjon, og tenke spesielt på sikkerheten til seg selv og andre sivile. Lovhåndhevere har rett til å engasjere seg i avdelingsgodkjente metoder for å trygt konkludere med et scenario og får også muligheten til å bruke utstedt utstyr for å løse problemer i scenarier der de er pålagt å beskytte seg selv eller andre mot skade, for å bringe motstandsdyktige personer under kontroll, eller for å trygt konkludere med ulovlige hendelser. Det er ingen omtale av hva som "rimelig nødvendig" skal tolkes som meningsfullt, men det vises til rimelig mann -metoden for å bestemme hvordan man skal forholde seg til et scenario. Imidlertid har det blitt fremhevet gjennom hendelser som drapet på Michael Brown av Darren Wilson i Ferguson, Missouri , som resulterte i offentlig uro , at det er forvirring og debatt rundt bruk av skytevåpen og dødelig makt. Seksjonen 'Prosedyre for bruk av skytevåpen' inneholder prosessen der rettshåndhevende agenter må gå videre når de bruker skytevåpen. Den sier at de må identifisere seg som en rettshåndhevelsesagent , gi en klar advarsel og gi tilstrekkelig tid til svar (forutsatt at tiden sannsynligvis ikke vil føre til skade på agenten eller andre sivile) før dødelig makt kan brukes innenfor internasjonal lov.
Mens Lommeboken om menneskerettigheter for politiet skisserer de akademiske omstendighetene der politimyndigheter kan bruke dødelig makt, er de bokstavelige scenariene der politidrap har skjedd også relevante. Rosenfeld uttaler at det er betydelig litteratur som gir grunn til å tro at sosiale forhold også har en rolle å spille i hvordan rettshåndhevelsesdrap kan oppstå. Rosenfeld uttaler at det er utført mange studier som knytter rettshåndhevelsesagenters bruk av dødelig makt til områdets voldskriminalitet , størrelsen på den ikke -urbefolkningen og den sosioøkonomiske posisjonen til det aktuelle samfunnet. Å tilegne seg en helhetlig beskrivelse av hvordan politidrap kan forekomme over hele linjen, er vanskelig gitt de store forskjellene i sosial kontekst fra stat til stat.
Perry, Hall og Hall diskuterer fenomenene i USA som ble svært ladet og mye dokumentert i slutten av 2014, med henvisning til bruk av dødelig makt fra hvite politifolk på ubevæpnede svarte mannlige sivile. Det er ikke noe lovlig privilegium som gir rettshåndhevende agenter muligheten til å bruke dødelig makt basert på rasen til personen de har å gjøre med. Det er bare en juridisk rett til å utøve dødelig makt hvis det er en rimelig frykt for livet ditt eller andres liv. Men ProPublica analyse av føderale data om fatale politiskyteepisoder mellom 2010 og 2012, viste at unge svarte mannlige sivile var 21 ganger større sannsynlighet for å bli drept av politiet enn unge hvite mannlige sivile. Bruk av dødelig makt fra politimyndigheter i USA skapte en utbredt følelse blant amerikanske borgere om at de ikke ble beskyttet av politiet. Rettssystemet fant stort sett at disse agentene handlet innenfor lovens grenser fordi handlingene til menneskene som ble skutt ble dømt til å være tilstrekkelig tvilsomme til at politimannen kunne frykte for sitt eget liv eller andres liv. Coppolo undersøkte loven i Connecticut og rapporterte at bruk av dødelig makt må følges av en rapport som avgjør om politimyndighetens dødelige makt var forholdsmessig nødvendig under omstendighetene. Coppolo uttalte også at en rimelig dødelig reaksjon bare må gis når det er en rimelig tro på at de fakta du har blitt presentert for, realistisk kan føre til fare for død eller alvorlig kroppsskade.
I Graham v. Connor , en diabetiker som led av en blodsukkerepisode ble arrestert av en offiser som var vitne til omstendigheter som gjorde ham mistenksom overfor Graham, resulterte arrestasjonen av Graham i flere skader på Graham, som deretter fortsatte å saksøke politiet for bruk av overdreven makt. Den amerikanske høyesterett fant ikke en diabetisk episode i seg selv potensielt truende for en politimyndighet. Høyesterett fant ut at omstendighetene må tas i betraktning på hendelsestidspunktet når man dømmer betjenten i stedet for å vurdere hendelsen med nøye ettertanke, som i tilfelle av Grahams episode ble det bestemt at diabetikeren forårsaket atferd på Det kan betraktes som truende for en politimyndighet eller andre sivile. Dette gjør det vanskelig å finne ut hva som er en rettferdig beskrivelse av et gyldig scenario der en politimyndighet kan bruke dødelig makt. I Tennessee v. Garner offiser Elton Hymon svarte på et innbrudd; da han kom inn i bakgården til den aktuelle eiendommen, så Hymon at noen flyktet og beordret den mistenkte, senere identifisert som en 15 år gammel gutt ved navn Edward Garner, til å stoppe. Garner begynte å klatre i gjerdet, og Hymon fortsatte med å skyte ham dødelig i bakhodet. Høyesterett mente at i samsvar med den fjerde endringen kan en politimann som er på jakt etter noen ikke bruke dødelig makt for å avslutte forfølgelsen, med mindre politimannen har rimelig tro på at personen utgjør en betydelig trussel om skade på offiseren eller andre . I USA der den andre endringen gir sivile retten til å bære våpen , kan enhver person utgjøre en trussel mot en politimanns liv eller andre sivile, så mulig at en person kan skjule et skytevåpen.
På New Zealand fant den årlige politiets oppførselsrapport at politiet i løpet av et tiår hadde skutt og drept syv mennesker, hvorav en var uskyldig og alle tilfeller der politiet ble funnet å ha handlet innenfor deres juridiske rettigheter. New Zealand har en streng prosess der enhver innbygger som lovlig vil bruke skytevåpen må gjennomgå; Dette skaper et miljø der standard sivile ikke utgjør en standard trussel mot politiets eller andre menneskers liv.
Standarden som folkeretten forventer at statene skal operere på er den samme over hele linjen, dødelig makt må bare brukes av rettshåndhevende agenter når det er en reell trussel om skade for de rettshåndhevende agenter eller andre sivile. Virkeligheten er at hver stat er unik i det som utgjør en hensiktsmessig situasjon for politimyndigheter til å reagere med dødelig makt på grunn av at stater over hele verden har sine egne unike miljøer, lov , kulturer og befolkninger .
Aktiv dødshjelp
.JPG)
De som mener at en person bør være i stand til å ta beslutningen om å avslutte sitt eget liv gjennom dødshjelp bruker argumentet om at personer har rett til å velge , mens de som motsetter seg legalisering av dødshjelp argumenterer med den begrunnelse at alle mennesker har rett til å liv. De blir ofte referert til som rett-til-lifers .
Juridiske utsagn
- I 1444 erklærte Poljica-statutten en rett til å leve "-for ingenting eksisterte for alltid".
- I 1776 erklærte USAs uavhengighetserklæring at " alle mennesker er skapt like , at de er utstyrt av sin Skaper med visse umistelige rettigheter , at blant disse er liv, frihet og jakten på lykke ".
- I 1948 erklærte Verdenserklæringen om menneskerettigheter , vedtatt av FNs generalforsamling i artikkel tre:
Alle har rett til liv, frihet og personsikkerhet.
- I 1950 ble Den europeiske menneskerettighetskonvensjon vedtatt av Europarådet og erklærte en beskyttet menneskerett til liv i artikkel 2 . Det er unntak for lovlige henrettelser og selvforsvar, arrestasjon av en flyktende mistenkt og undertrykkelse av opptøyer og opprør. Siden den gang har protokoll 6 til konvensjonen oppfordret nasjoner til å forby dødsstraff unntatt i krigstid eller nasjonal nødssituasjon, og for tiden gjelder dette i alle landene i rådet. Protokoll 13 gir total avskaffelse av dødsstraff, og er implementert i de fleste medlemslandene i rådet.
- I 1966 ble Den internasjonale pakt om sivile og politiske rettigheter vedtatt av FNs generalforsamling .
Hvert menneske har den iboende retten til liv. Denne retten skal beskyttes ved lov. Ingen skal vilkårlig fratas livet.
- Artikkel 6.1 i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter
- I 1969 ble den amerikanske menneskerettskonvensjonen vedtatt i San José , Costa Rica av mange land på den vestlige halvkule . Den er i kraft i 23 land.
Hver person har rett til å få livet sitt respektert. Denne retten skal beskyttes ved lov og generelt fra befruktningstidspunktet. Ingen skal vilkårlig fratas livet.
- Artikkel 4.1 i den amerikanske menneskerettighetskonvensjonen
- I 1982 nedfelt Canadian Canadian Charter of Rights and Freedoms det
Enhver har rett til liv, frihet og sikkerhet for personen og retten til ikke å bli fratatt den, unntatt i samsvar med prinsippene om grunnleggende rettferdighet.
- Seksjon 7 i Canadian Charter of Rights and Freedoms
- I 1989 vedtok FNs generalforsamling barnekonvensjonen (CRC).
- The Basic Law for Forbundsrepublikken Tyskland holder prinsippet om menneskeverd viktig, selv over retten til liv.
- Den katolske kirke har utstedt et charter om familiens rettigheter der den sier at retten til liv er direkte underforstått av menneskeverdet.
- Artikkel 21 i den indiske grunnloven , 1950, garanterer retten til liv for alle personer på Indias territorium og sier: "Ingen må fratas retten til liv og personlig frihet unntatt etter prosedyre fastsatt ved lov." Artikkel 21 gir hver person grunnleggende rett til liv og personlig frihet som har blitt en uuttømmelig kilde til mange andre rettigheter.