Rett til personvern - Right to privacy

Personvernet kan bli redusert av overvåking - i dette tilfellet gjennom CCTV .

Den retten til privatliv er et element av ulike juridiske tradisjoner som har til hensikt å begrense statlige og private handlinger som truer personvernet til enkeltpersoner. Over 150 nasjonale konstitusjoner nevner retten til personvern.

10. desember 1948 vedtok FNs generalforsamling Verdenserklæringen om menneskerettigheter (UDHR) opprinnelig skrevet for å garantere individuelle rettigheter for alle overalt. Ordene Right to Privacy er ikke skrevet i dokumentet, men mange tolker dette ved å lese artikkel 12, som sier:

Ingen skal utsettes for vilkårlig inngrep i hans privatliv, familie, hjem eller korrespondanse, eller angrep på hans ære og omdømme. Alle har rett til beskyttelse av loven mot slike inngrep eller angrep.

Siden de globale overvåkingene fra 2013, initiert av tidligere NSA- ansatt Edward Snowden , har retten til personvern vært gjenstand for internasjonal debatt. Offentlige etater, som for eksempel NSA , CIA , R & AW og GCHQ , har engasjert i masse , global overvåking .

Noen aktuelle debatter rundt retten til personvern inkluderer om personvern kan sameksistere med de nåværende mulighetene til etterretningsbyråer for å få tilgang til og analysere mange detaljer om et individs liv; hvorvidt retten til personvern er tapt som en del av den sosiale kontrakten for å styrke forsvaret mot antatte terrortrusler; og om trusler om terrorisme er en gyldig unnskyldning for å spionere på befolkningen generelt.

Private aktører kan også true retten til personvern - spesielt teknologiselskaper, som Amazon , Apple , Facebook , Google og Yahoo som bruker og samler inn personopplysninger . Disse bekymringene har blitt styrket av skandaler, inkludert dataskandalen Facebook - Cambridge Analytica , som fokuserte på det psykografiske selskapet Cambridge Analytica som brukte personopplysninger fra Facebook for å påvirke store grupper mennesker.

Historie

Begrepet en menneskelig "rett til privatliv" begynner når det latinske ordet "ius" utvidet seg fra å bety "det som er rettferdig" til å inkludere "en rett - en rettighet en person har til å kontrollere eller kreve noe", av Decretum Gratiani i Bologna , Italia på 1100 -tallet.

I USA blir en artikkel i 15. desember 1890 -utgaven av Harvard Law Review , skrevet av advokat Samuel D. Warren og fremtidens amerikanske høyesterettsdommer, Louis Brandeis , med tittelen " The Right to Privacy ", ofte sitert som første eksplisitte funn av en amerikansk rett til personvern. Warren og Brandeis skrev at personvern er "retten til å la være alene", og fokuserte på å beskytte enkeltpersoner. Denne tilnærmingen var et svar på den siste tids teknologiske utvikling, for eksempel fotografering og sensasjonell journalistikk, også kjent som " gul journalistikk ".

Personvern er iboende flettet sammen med informasjonsteknologi. I sin mye siterte avvikende mening i Olmstead v. United States (1928) stolte Brandeis på tanker han utviklet i artikkelen The Right to Privacy fra 1890 . I denne uenigheten oppfordret han til at personvernspørsmål var mer relevante for konstitusjonell lov , og gikk så langt som å si at "regjeringen ble identifisert som en potensiell personverninntrenger." Han skriver, "Oppdagelse og oppfinnelse har gjort det mulig for regjeringen, langt mer effektivt enn å strekke seg ut på stativet, å få opplyst i retten om hva som hviskes i skapet." På den tiden var telefoner ofte fellesskapsmidler, med delte festlinjer og potensielt avlytting av sentralbordoperatører . På tidspunktet for Katz , i 1967, hadde telefoner blitt personlige enheter med linjer som ikke ble delt på tvers av hjem og bytte var elektromekanisk. På 1970 -tallet vekket ny databehandling og opptaksteknologi flere bekymringer for personvernet, noe som resulterte i Fair Information Practice Principles .

De siste årene har det vært få forsøk på å tydelig og presist definere "retten til personvern".

En individuell rettighet

"Ikke ta bilder av meg", tegneskole, Russland, 2021

Alan Westin mener at ny teknologi endrer balansen mellom personvern og avsløring, og at personvernrettigheter kan begrense statlig overvåking for å beskytte demokratiske prosesser. Westin definerer personvern som "kravet til enkeltpersoner, grupper eller institusjoner for å bestemme selv når, hvordan og i hvilken grad informasjon om dem formidles til andre". Westin beskriver fire tilstander av personvern: ensomhet, intimitet, anonymitet, reserve. Disse statene må balansere deltakelse mot normer:

Hvert individ er kontinuerlig engasjert i en personlig tilpasningsprosess der han balanserer ønsket om personvern med ønsket om avsløring og kommunikasjon av seg selv til andre, i lys av miljøforholdene og sosiale normer satt av samfunnet han lever i.

- Alan Westin, personvern og frihet , 1968

Under liberale demokratiske systemer skaper personvernet et rom atskilt fra det politiske liv, og tillater personlig autonomi, samtidig som de sikrer demokratiske forenings- og ytringsfriheter . Personvern til enkeltpersoner er evnen til å oppføre seg, tenke, snakke og uttrykke ideer uten overvåking eller overvåking av noen andre. Enkeltpersoner utøver sin ytringsfrihet ved å delta på politiske stevner og velge å skjule sin identitet på nettet ved å bruke pseudonavn.

David Flaherty mener datadatabaser i nettverk utgjør trusler mot personvernet. Han utvikler "databeskyttelse" som et aspekt av personvern, som innebærer "innsamling, bruk og spredning av personlig informasjon". Dette konseptet danner grunnlaget for rettferdig informasjonspraksis som brukes av regjeringer globalt. Flaherty videresender en ide om personvern som informasjonskontroll, "individer ønsker å være i fred og utøve litt kontroll over hvordan informasjon om dem brukes".

Marc Rotenberg har beskrevet den moderne retten til personvern som Fair Information Practices: "rettighetene og ansvarene knyttet til innsamling og bruk av personlig informasjon." Rotenberg understreker at tildeling av rettigheter er til den registrerte og ansvaret tildeles datainnsamlerne på grunn av overføring av data og asymmetri av informasjon om datapraksis.

Richard Posner og Lawrence Lessig fokuserer på de økonomiske aspektene ved kontroll av personopplysninger. Posner kritiserer personvernet for å skjule informasjon, noe som reduserer markedseffektiviteten. For Posner er sysselsetting å selge seg selv på arbeidsmarkedet, som han mener er som å selge et produkt. Enhver "defekt" i "produktet" som ikke rapporteres er svindel. For Lessig kan personvernbrudd på nettet reguleres gjennom kode og lov. Lessig hevder "beskyttelsen av personvernet ville være sterkere hvis folk oppfattet retten som en eiendomsrett", og at "enkeltpersoner burde kunne kontrollere informasjon om seg selv". Økonomiske tilnærminger til personvern gjør det vanskelig å vedlikeholde felles oppfatninger av personvern.

En kollektiv verdi og en menneskerett

Det har vært forsøk på å omformulere personvern som en grunnleggende menneskerettighet , hvis sosiale verdi er en vesentlig komponent i det demokratiske samfunnets funksjon.

Priscilla Regan mener at individuelle begreper om personvern har mislyktes filosofisk og politisk. Hun støtter en sosial verdi av personvern med tre dimensjoner: delte oppfatninger, offentlige verdier og kollektive komponenter. Felles ideer om personvern tillater samvittighetsfrihet og mangfold i tankene. Offentlige verdier garanterer demokratisk deltakelse, inkludert ytrings- og foreningsfriheter, og begrenser regjeringens makt. Kollektive elementer beskriver personvern som et kollektivt gode som ikke kan deles. Regans mål er å styrke personvernerklæringer i retningslinjene: "hvis vi anerkjente den kollektive eller allmennyttige verdien av personvern, så vel som den felles og offentlige verdien av personvern, ville de som tar til orde for personvern, ha et sterkere grunnlag for å argumentere for dens beskyttelse ".

Leslie Regan Shade hevder at menneskeretten til personvern er nødvendig for meningsfull demokratisk deltakelse, og sikrer menneskelig verdighet og autonomi. Personvern er avhengig av normer for hvordan informasjon distribueres, og om dette er hensiktsmessig. Brudd på personvernet avhenger av kontekst. Menneskeretten til personvern har presedens i FNs menneskerettighetserklæring. Shade mener at personvernet må tilnærmes fra et menneskesentrert perspektiv, og ikke gjennom markedet.

Personvernlover i forskjellige land

Personvernlovgivningen gjelder for både offentlige og private aktører.

Australia

Retten til personvern eksisterer ikke i Australia eller som definert ingen absolutt rett til personvern i australsk lov . Ingen rett til personvern fører til ingen skade når man mener at personvernet er krenket. Australia beskytter personvernet på en begrenset måte i henhold til felles lov. Personvernloven fra 1988 forplikter den australske regjeringen til "strenge regler om konfidensialitet og taushetsplikt innen sosial sikkerhet, familier, helse, barnebidrag og funksjonshemmingstjenester." [1] Personvernloven inneholder 13 australske personvernprinsipper.

Kina

Grunnloven er den høyeste loven i Kina. Personvern har blitt brukt i hele Kina. Grunnloven gir retning for alle stater i Kina, og den bestemmer videre:

alle stater må overholde og holdes ansvarlig for brudd på grunnloven og loven; loven beskytter spesielt borgerrettighetene til en borgeres personlige verdighet og konfidensialitet i korrespondanse.

Kina har en ny standard og den første i sitt slag for landet som trer i kraft 1. januar 2021, sivilloven er den første i sitt slag omfattende lov som erstatter alle lover som dekker generelle bestemmelser, fast eiendom, kontrakter, personlighetsrettigheter, ekteskap og familie, arv, erstatningsansvar og tilleggsbestemmelser.

I mange saker som er tatt opp i rettssystemet, har disse rettighetene blitt oversett, ettersom domstolene ikke har behandlet hver sak med samme rettslige presedens for hver sak. Kina ser på menneskerettigheter som en trussel, og de spionerer jevnlig på innbyggerne, stort sett gjennom masseovervåking og CCTV . Kina er også kjent for å sensurere historiske hendelser som setter Kinas regjering i et dårlig lys og kontrollerer mengden informasjon innbyggerne kan se utover landets brannmur.

Den Europeiske Union

Sammenlignet med USA har EU (EU) mer omfattende databeskyttelseslover.

Europarådet samlet seg for å diskutere beskyttelse av enkeltpersoner, under konvensjonstraktaten nr. 108 ble opprettet og åpnet for undertegnelse av medlemslandene og for tiltredelse av ikke-medlemsland.

Konvensjonen ble avsluttet og ble omdøpt til konvensjon 108: Konvensjon for beskyttelse av enkeltpersoner med hensyn til automatisk behandling av personopplysninger.

Konvensjon 108 har gjennomgått 5 ratifikasjoner med den siste ratifiseringen 10. januar 1985 som offisielt endret navnet til konvensjon 108+ og oppgav et sammendrag som angir intensjonen med traktaten som:

Det første bindende internasjonale instrumentet som beskytter den enkelte mot overgrep som kan følge med innsamling og behandling av personopplysninger, og som søker å regulere grenseverdien av personopplysninger samtidig.

Økt bruk av Internett og teknologisk utvikling i produkter fører til at Europarådet ser på konvensjon 108+ og traktatens relevans i kjølvannet av endringene.

I 2011 startet og fullførte moderniseringen av konvensjon 108+ i 2012 med endring av traktaten med protokoll CETS No223.

Denne moderniseringen av konvensjon 108+ pågikk mens EUs databeskyttelsesregler ble utviklet, EUs databeskyttelsesregler ville bli tilpasset til å bli den generelle databeskyttelsesforordningen (GDPR).

I henhold til GDPR kan data om innbyggere bare samles inn eller behandles under spesifikke tilfeller og med visse betingelser. Kravene til dataansvarlige parter i henhold til GDPR inkluderer å føre journal over deres behandlingsaktiviteter, vedta retningslinjer for databeskyttelse, åpenhet med registrerte, utnevne en personvernombud og implementere tekniske sikkerhetstiltak for å redusere sikkerhetsrisiko. [1]

India

En ni- dommerbenk i Høyesterett ledet av sjefsjef JS Khehar , bestemte 24. august 2017 at retten til personvern er en grunnleggende rettighet for indiske borgere i henhold til Indias grunnlov (for det meste i henhold til artikkel 21 og i tillegg under del III rettigheter). Dermed kan ingen lovgivning vedtatt av regjeringen unødig bryte den. Spesielt vedtok domstolen den tredelt testen som kreves for inngrep i enhver artikkel 21 rettighet-lovlighet-dvs. gjennom en eksisterende lov; nødvendighet, når det gjelder et legitimt statlig mål og proporsjonalitet, som sikrer en rasjonell forbindelse mellom gjenstanden for invasjonen og de midler som er tatt for å oppnå dette målet.


Denne presiseringen var avgjørende for å forhindre fortynning av høyresiden i fremtiden på innfall og lyst til regjeringen ved makten. Domstolen vedtok en liberal tolkning av de grunnleggende rettighetene for å møte utfordringene med en økende digital tidsalder. Den mente at individuell frihet må omfatte digitale rom og individuell autonomi og personvern må beskyttes.

Denne kjennelsen fra Høyesterett banet vei for avkriminalisering av homofili i India 6. september 2018, og legaliserte dermed seksuelt samleie mellom to kjønn mellom to samtykkende voksne i privat regi. India er verdens største demokrati, og med denne kjennelsen har det sluttet seg til USA, Canada, Sør -Afrika, EU og Storbritannia for å anerkjenne denne grunnleggende rettigheten.


Den nye datadelingspolitikken til WhatsApp med Facebook etter at Facebook kjøpte WhatsApp i 2014 har blitt utfordret i Høyesterett. Høyesterett må avgjøre om retten til personvern kan håndheves mot private enheter.

Israel

I Israel er personvern en konstitusjonell grunnleggende rettighet og er derfor beskyttet av grunnloven. Grunnlov: Knesset vedtok 12. februar 1958, men den tredje Knesset. Den tolvte Knesset -oppdateringen til grunnloven skjedde 17. mars 1992. Denne oppdateringen la til loven Menneskeverd og frihet ved å definere:

Menneskelig frihet i Israel som rett til å forlate landet og komme inn i det, i tillegg til retten til personvern og intimitet, avstå fra søk knyttet til ens private eiendom, kropp og eiendeler og unngå brudd på personvern i talen, skrifter og notater.

Oktober 2006 opprettet Israel en reguleringsmyndighet, PPA, en del av Justisdepartementet. PPA definerte personvernloven og tilhørende reguleringer basert på to prinsipper: generell rett til online personvern og beskyttelse av personopplysninger lagret i databaser.

Russland

Grunnloven for Den russiske føderasjon: Artikkel 45 sier:

  1. Statens beskyttelse av menneskerettigheter og friheter i Den russiske føderasjon skal garanteres.
  2. Enhver har rett til å beskytte sine (sine) rettigheter og friheter på alle måter som ikke er forbudt ved lov.

Den russiske grunnloven spesifikt artikler 23 og 24, gir den enkelte innbygger rett til personvern. Russland, medlem av Strasbourg -konvensjonen , ratifiserte behandling av personopplysninger mot automatisk behandling og vedtok deretter en ny konvensjon. Den nye russiske føderale loven nr. 152-FZ R som ble implementert 27. juli 2006, ble oppdatert for å dekke personopplysninger, og denne loven utvider personvernet til å omfatte personlige og familiehemmeligheter. Hovedmålet er å beskytte enkeltpersoners personopplysninger.

Personvern gikk i spissen for russisk lovgiver i 2014 da tilnærmingen til personvern vendte seg mot målet om å beskytte personvernet til offentlige operasjoner og befolkningen i Russland. Endringene endret opprinnelig personopplysningsloven som siden har fått nytt navn til datalokaliseringsloven. Den nye loven krever at virksomhetsoperatører som samler inn informasjon om russiske borgere, må vedlikeholde de innsamlede dataene lokalt. Dette betyr at dataoverføring, behandling og lagring må være i en database i Russland. 1. mars 2021 trådte den nye endringen i kraft. Samtykke fra den registrerte er nødvendig hvis dataoperatøren ønsker å bruke dataene offentlig.

forente stater

Den Grunnloven av USA og bill of rights ikke eksplisitt har rett til privatliv.

I USA er personvern og tilhørende rettigheter bestemt gjennom rettssaker, og beskyttelsen er etablert gjennom lover.

The Supreme Court i Griswold v. Connecticut , 381 US 479 (1965) fant at grunnloven garanterer en rett til privatliv mot statlig inntrenging via penumbras ligger i grunnleggelsen teksten.

1890 Warren og Brandeis utarbeidet en artikkel publisert i Harvard Law Review -artikkelen med tittelen "The Right To Privacy" blir ofte sitert som det første implisitte funnet av en amerikansk holdning til retten til personvern.

Rett til personvern har vært begrunnelsen for avgjørelser som involverer et bredt spekter av sivile frihetssaker , inkludert Pierce v. Society of Sisters , som ugyldiggjorde et vellykket initiativ fra 1922 i Oregon som krever obligatorisk offentlig utdannelse , Roe v. Wade , som slo ned en abortlov fra Texas , og dermed begrenset statsmakt til å håndheve lover mot abort , og Lawrence v. Texas , som slo ned en sodomilov i Texas , og dermed eliminerte statsmaktene til å håndheve lover mot sodomi

Lovlig er retten til personvern en grunnlov som inkluderer:

  1. Personers rett til å være fri for uberettiget publisitet
  2. Uberettiget tilegnelse av ens personlighet
  3. Å offentliggjøre sine private anliggender uten en legitim offentlig bekymring
  4. Feilaktig inngrep i ens private aktiviteter

I 2018 startet den første staten i USA, California , opprinnelig med å lage en policy som fremmer databeskyttelse. Den resulterende innsatsen er California Consumer Privacy Act (CCPA), som er vurdert som et kritisk tidspunkt hvor den juridiske definisjonen av hva personvern innebærer fra California lovgivere perspektiv. California Consumer Protection Act er en personvernlov som beskytter innbyggerne i California og deres personlige identifiserende informasjon . Loven vedtar lovgivning over alle selskaper uavhengig av operasjonsgeografi som beskytter de seks forsettslovgivningene som er inkludert i loven.

Intensjoner i CCPA -loven

Intensjonene i loven gir innbyggere i California rett til:

  1. Vet hvilke personopplysninger som blir samlet om dem.
  2. Vet om deres personlige data selges eller avsløres og til hvem.
  3. Si nei til salg av personopplysninger.
  4. Få tilgang til deres personlige data.
  5. Be en bedrift om å slette personlig informasjon om en forbruker som er samlet inn fra den forbrukeren.
  6. Ikke bli diskriminert for å utøve sine personvernrettigheter.

Masseovervåkning

Statlige organisasjoner som National Security Agency (NSA), CIA og GCHQ blant andre er autorisert til å gjennomføre masseovervåking i andre nasjoner i verden . Programmer som PRISM , MYSTIC og andre operasjoner utført av NATO -medlemslandene er i stand til å samle inn en enorm mengde metadata, internetthistorie og til og med faktiske opptak av telefonsamtaler fra forskjellige land.

Innenlands rettshåndhevelse på føderalt nivå utføres av Federal Bureau of Investigation , så disse byråene har aldri blitt autorisert til å samle inn amerikanske data.

Etter angrepene 11. september vendte NSA overvåkningsapparatet mot USA og innbyggerne.

I mars 2013 vitnet James Clapper , direktør for nasjonal etterretning på den tiden, under ed om at NSA ikke "bevisst" samler inn data om amerikanere. Clapper trakk senere denne uttalelsen tilbake.

Regjeringens eget personvern- og borgerrettighetsovervåkningskomité (PCLOB) gjennomgikk de konfidensielle sikkerhetsdokumentene, og fant i 2014 at programmet hadde "en enkelt forekomst som innebar en trussel mot USA der programmet gjorde en konkret forskjell" i terrorbekjempelse eller forstyrrelsen av et terrorangrep.

Journalistikk

Det blir ofte hevdet, spesielt av de i medienes øyne , at deres rett til privatliv blir krenket når informasjon om deres private liv blir rapportert i pressen. Pressens synspunkt er imidlertid at allmennheten har rett til å vite personlig informasjon om dem med status som en offentlig person . Dette skillet er kodet i de fleste juridiske tradisjoner som et element i ytringsfrihet .

Offentliggjøring av private fakta

Publisering av private fakta snakker om nyhetsverdien av private fakta i henhold til loven og beskyttelsen som private fakta har. Hvis et faktum har betydelig nyhetsverdi for publikum, er det beskyttet av loven under pressefriheten . Men selv om det er sant, er det ikke nødvendigvis beskyttet hvis det ikke er nyhetsverdig. Digital Media Law Project bruker eksempler som seksuell legning , HIV -status og økonomisk status for å vise at disse kan være offentlig skadelige for figuren det blir lagt ut om. Problemet oppstår fra definisjonen av nyhetsverdighet.

Nyhetsverdi

I følge Digital Media Law Project vil domstolene vanligvis ta parti med pressen når det gjelder publisering av private fakta. Dette bidrar til å opprettholde pressefriheten i den amerikanske grunnloven . "Det er en legitim offentlig interesse for nesten alle nylige hendelser, så vel som i privatlivet til fremtredende personer som filmstjerner, politikere og profesjonelle idrettsutøvere." Digital Media Law Project støtter disse utsagnene med sitater til spesifikke saker. Selv om de siste hendelsene og fremtredende figurene anses som nyhetsverdige, kan det ikke gå for langt og for dypt med en sykelig nysgjerrighet . Mediene får mye innflytelse når en person blir en fremtredende skikkelse og mange ting om livet deres blir nyhetsverdige. Flere saker som Strutner v. Dispatch Printing Co., 442 NE2d 129 (Ohio Ct. App. 1982) viser at publisering av en persons hjemmeadresse og fullt navn som blir avhørt av politiet er gyldig og "et nyhetsverdig element av legitim offentlig bekymring. " Den siste delen å vurdere er om dette kan betraktes som en form for doxxing . Siden retten opprettholder avisens rett til å publisere, er dette mye vanskeligere å endre i fremtiden. Nyhetsverdighet har mye rundt seg som holdes oppe av domstolsavgjørelser og rettspraksis . Dette er ikke i lovgivning, men er opprettet gjennom domstolene, slik mange andre lover og praksis er. Disse blir fortsatt bedømt fra sak til sak, ettersom de ofte blir avgjort gjennom et søksmål av en eller annen form. Selv om det er en god del rettspraksis som støtter nyhetsverdighet av emner, er det neppe omfattende og nyhetspublikasjoner kan publisere ting som ikke er dekket og forsvare seg i retten for retten til å publisere disse fakta.

Teknologi

Private aktører kan også true retten til personvern - spesielt teknologiselskaper, som Amazon , Apple , Facebook , Google og Yahoo som bruker og samler inn personopplysninger .

I noen amerikanske jurisdiksjoner har bruk av en persons navn som et nøkkelord under Googles AdWords for reklame- eller handelsformål uten personens samtykke, reist visse personlige bekymringer om personvernet.

Retten til personvern og lover om innhold på sosiale medier har blitt vurdert og vedtatt i flere stater, for eksempel Californias lov om online sletting som beskytter mindreårige mot å forlate et digitalt spor. USA er imidlertid fortsatt langt bak EU -landene når det gjelder å beskytte personvernet på nettet. For eksempel beskytter EU -domstolens "rett til å bli glemt" -avgjørelse både voksne og mindreårige.

Beskyttelse av mindreårige

Storbritannia

Lover og domstoler i Storbritannia opprettholder beskyttelsen av mindreårige i det journalistiske rommet. The Independent Press Standards Organization (IPSO) i Storbritannia har vist at bruken av opptak av en 12 år gammel jente som blir mobbet i 2017 kan fjernes med tilbakevirkende kraft på grunn av frykt for nettmobbing og potensiell skade på barnet i fremtiden. Dette var etter at Mail Online publiserte videoen uten forsøk på å skjule identiteten til barnet. Etter nyhetsverdipunktet er det mulig at innhold som dette ville være tillatt i USA på grunn av hendelsen. Beskyttelse av mindreårige er en annen sak i USA med nye historier om mindreårige som gjør visse ting og ansiktene deres vises i en nyhetspublikasjon. The Detroit Free Press , som et eksempel, valgte å gjøre en hardtslående historie om prostitusjon og narkotika fra en tenåring, men aldri kalt henne eller viste ansiktet hennes, bare henvise til henne og “16-åringen fra Taylor”. I Storbritannia, under saken om Campbell mot MGN, uttalte Lord Hope at beskyttelsen av mindreårige vil bli håndtert fra sak til sak og påvirket av barnets bevissthet om bildet og deres forventning om personvern. Mange faktorer vil bli vurdert som barnas alder, aktivitet, bruk av ekte navn, etc.

forente stater

Beskyttelsen av mindreårige og barn i USA faller ofte på skuldrene til The Children's Online Privacy Protection Act ( COPPA ). Dette beskytter alle barn under 13 år mot innsamling av data uten foreldres eller verges tillatelse. Denne loven er grunnen til at mange nettsteder vil spørre om du er under 13 år eller krever at du er 13 for å registrere deg. Selv om denne loven er god for å beskytte barns informasjon, klarer den ikke å beskytte informasjonen til alle eldre enn 13. Den begynner også å overlappe med andre personvernlover, for eksempel Health Insurance Portability and Accountability Act (HIPAA).

Se også

Merknader

Referanser

Kilder

  • Mordini, Emilio. "Ingenting å skjule: Biometri, personvern og privat sfære". I: Schouten, Ben, Niels Christian Juul, Andrzej Drygajlo og Massimo Tistarelli (redaktører). Biometri og identitetsstyring: Første europeiske verksted, BIOID 2008, Roskilde, Danmark, 7. – 9. Mai 2008, Reviderte utvalgte artikler . Springer Science+Business Media , 2008. s. 245–258. ISBN  9783540899907 . doi : 10.1007/978-3-540-89991-4_27 .

Eksterne linker