Rettigheter - Rights

Rettigheter er juridiske , sosiale eller etiske prinsipper for frihet eller rettighet ; det vil si at rettigheter er de grunnleggende normative reglene om hva som er tillatt for mennesker eller skylder mennesker i henhold til et rettssystem, sosial konvensjon eller etisk teori. Rettigheter er av vesentlig betydning i slike disipliner som lov og etikk , spesielt teorier om rettferdighet og deontologi .

Rettigheter er grunnleggende for enhver sivilisasjon, og historien om sosiale konflikter er ofte knyttet til forsøk både på å definere og omdefinere dem. Ifølge Stanford Encyclopedia of Philosophy , "rettigheter strukturere form av regjeringer, innholdet i lovene , og formen på moral som det er i dag oppfattes".

Definisjoner

Rettigheter er allment ansett som lovgrunnlaget, men hva om lover er dårlige? Noen teoretikere antyder at sivil ulydighet i seg selv er en rettighet , og den ble anbefalt av tenkere som Henry David Thoreau , Martin Luther King Jr. , og Mohandas Karamchand Gandhi .

Det er stor uenighet om hva som egentlig menes med begrepet rettigheter . Den har blitt brukt av forskjellige grupper og tenkere til forskjellige formål, med forskjellige og noen ganger motsatte definisjoner, og den presise definisjonen av dette prinsippet, utover å ha noe å gjøre med normative regler av en eller annen art, er kontroversiell.

En måte å få en ide om de mange forståelsene og sansene til begrepet er å vurdere forskjellige måter det brukes på. Mange forskjellige ting blir hevdet som rettigheter:

En rett til liv, en rett til å velge; en stemmerett, til å arbeide, til å streike; en rett til en telefonsamtale, å oppløse parlamentet, å bruke en gaffeltruck, til asyl, til likebehandling for loven, å føle seg stolt over det man har gjort; en rett til å eksistere, å dømme en lovbryter til døden, å starte et atomangrep, å bære et skjult våpen, til en tydelig genetisk identitet; en rett til å tro sine egne øyne, til å uttale paret mann og kone, å være alene, å gå til helvete på sin egen måte.

Det er også forskjellige måter å kategorisere rettigheter på, for eksempel:

Hvem påstås å ha rett: Barns rettigheter, dyrs rettigheter, arbeiderrettigheter, staters rettigheter, folks rettigheter. Hvilke handlinger eller stater eller objekter den påståtte retten gjelder: Rettigheter til ytringsfrihet, til å felle dom; personvernrettigheter, å tie; eiendomsrett, kroppslige rettigheter. Hvorfor rettighetshaveren (angivelig) har rett: Moralske rettigheter kommer fra moralske årsaker, juridiske rettigheter stammer fra samfunnets lover, vanlige rettigheter er aspekter av lokale skikker. Hvordan den påståtte retten kan påvirkes av rettighetshaverens handlinger: Den umistelige retten til liv, den fortapelige retten til frihet og den frafallende retten til at et løfte skal holdes.

Det har vært betydelig debatt om hva dette begrepet betyr i det akademiske samfunnet, spesielt innen områder som filosofi , jus , deontologi , logikk , statsvitenskap og religion .

Naturlig kontra lovlig

Ifølge noen synspunkter stammer visse rettigheter fra guddommer eller natur

Naturlige rettigheter er rettigheter som er "naturlige" i betydningen "ikke kunstig, ikke menneskeskapt", som i rettigheter som stammer fra menneskelig natur eller fra en guds forordninger . De er universelle; det vil si at de gjelder for alle mennesker, og kommer ikke fra lovene i et bestemt samfunn. De eksisterer nødvendigvis, ikke i hvert enkelt individ, og kan ikke tas bort. For eksempel har det blitt hevdet at mennesker har en naturlig rett til liv . Disse kalles noen ganger moralske rettigheter eller umistelige rettigheter .
Juridiske rettigheter , derimot, er basert på et samfunnets skikker, lover, vedtekter eller handlinger fra lovgivere . Et eksempel på en juridisk rett er stemmeretten til innbyggerne. Borgerskap , i seg selv, blir ofte sett på som grunnlaget for å ha juridiske rettigheter, og har blitt definert som "retten til å ha rettigheter". Juridiske rettigheter kalles noen ganger borgerrettigheter eller lovfestede rettigheter og er kulturelt og politisk relative siden de er avhengige av en bestemt samfunnsmessig kontekst for å ha mening.

Noen tenkere ser rettigheter i bare en forstand, mens andre aksepterer at begge sansene har et mål for validitet. Det har vært betydelig filosofisk debatt om disse sansene gjennom historien. For eksempel mente Jeremy Bentham at juridiske rettigheter var essensen av rettigheter, og han nektet for eksistensen av naturlige rettigheter; mens Thomas Aquinas mente at rettigheter som påstås av positiv lov, men som ikke er forankret i naturrett, ikke var ordentlige rettigheter i det hele tatt, men bare en fasade eller påstand om rettigheter.

Krav mot frihet

En kravsrett er en rettighet som innebærer at en annen person har plikt overfor rettighetshaveren. Noen andre må gjøre eller avstå fra å gjøre noe for eller for skadeinnehaveren , for eksempel å utføre en tjeneste eller levere et produkt for ham eller henne; det vil si at han eller hun har krav på den tjenesten eller produktet (et annet begrep er ting i aksjon ). I logikk kan denne ideen uttrykkes som: "Person A har en påstand om at person B gjør noe hvis og bare hvis B har plikt til A å gjøre det." Enhver kravsrett innebærer at en annen pliktbærer må gjøre en viss plikt for at kravet skal være oppfylt. Denne plikten kan være å handle eller å avstå fra å handle. For eksempel anerkjenner mange jurisdiksjoner brede krav på ting som "liv, frihet og eiendom"; disse rettighetene pålegger andre en forpliktelse til ikke å angripe eller beherske en person, eller bruke eiendommen deres, uten kravshaverens tillatelse. På samme måte, i jurisdiksjoner der sosiale velferdstjenester er garantert, har innbyggerne juridiske krav på å få disse tjenestene.
En frihetsrett eller et privilegium , derimot, er ganske enkelt en frihet eller tillatelse for rettighetshaveren til å gjøre noe, og det er ingen forpliktelser for andre parter til å gjøre eller ikke gjøre noe. Dette kan uttrykkes i logikk som: "Person A har et privilegium å gjøre noe hvis og bare hvis A ikke har plikt til ikke å gjøre det." For eksempel, hvis en person har en juridisk frihet til ytringsfrihet, betyr det bare at det ikke er lovlig forbudt for dem å snakke fritt: det betyr ikke at noen må hjelpe til med å aktivere talen sin eller lytte til talen sin; eller til og med i seg selv avstå fra å stoppe dem fra å snakke, selv om andre rettigheter, for eksempel krav på retten til å bli fri for overfall, kan begrense hva andre kan gjøre for å stoppe dem.

Frihetsrettigheter og kravrettigheter er det motsatte av hverandre: en person har en frihetsrett som tillater ham å gjøre noe bare hvis det ikke er noen annen person som har en kravrett som forbyr ham å gjøre det. På samme måte, hvis en person har en kravrett mot noen andre, er den andres frihet begrenset. For eksempel har en person en frihet til å gå ned på et fortau og kan fritt bestemme om han vil gjøre det eller ikke, siden det ikke er noen forpliktelse verken å gjøre det eller avstå fra å gjøre det. Men fotgjengere kan ha en forpliktelse til ikke å gå på visse landområder, for eksempel andres private eiendom, som de andre har krav på. Så en persons frihetsrett til å gå strekker seg nettopp til det punktet hvor en annens kravrett begrenser hans eller hennes frihet.

Positivt kontra negativt

På en måte er en rettighet en tillatelse til å gjøre noe eller en rett til en bestemt tjeneste eller behandling fra andre, og disse rettighetene har blitt kalt positive rettigheter . På en annen måte kan rettigheter tillate eller kreve passivitet, og disse kalles negative rettigheter ; de tillater eller krever å gjøre ingenting. For eksempel, i noen land, f.eks. USA , har innbyggerne positiv stemmerett, og de har den negative retten til ikke å stemme; folk kan velge å ikke stemme i et gitt valg uten straff. I andre land, f.eks. Australia , har imidlertid borgere en positiv stemmerett, men de har ikke en negativ rett til ikke å stemme, siden det er obligatorisk å stemme . Tilsvarende:

Positive rettigheter er tillatelser til å gjøre ting, eller rettigheter man skal gjøre mot. Et eksempel på en positiv rettighet er den påståtte "retten til velferd".
Negative rettigheter er tillatelser til ikke å gjøre ting, eller rettigheter til å la være i fred. Ofte påberopes skillet av libertarianere som tenker på en negativ rettighet som en rett til ikke-interferens, for eksempel en rett mot å bli angrepet.

Selv om de er like, bør positive og negative rettigheter ikke forveksles med aktive rettigheter (som omfatter "privilegier" og "krefter") og passive rettigheter (som omfatter "krav" og "immuniteter").

Individuell mot gruppe

Det generelle rettighetsbegrepet er at de er besatt av enkeltpersoner i den forstand at de er tillatelser og rettigheter til å gjøre ting som andre personer, eller som regjeringer eller myndigheter, ikke kan krenke. Dette er forståelsen for mennesker som forfatteren Ayn Rand som hevdet at bare individer har rettigheter, ifølge hennes filosofi kjent som objektivisme . Andre har imidlertid hevdet at det er situasjoner der en gruppe personer antas å ha rettigheter, eller grupperettigheter . Tilsvarende:

Individuelle rettigheter er rettigheter som innehas av enkeltpersoner uavhengig av gruppemedlemskap eller mangel på det.

Har grupper rettigheter ? Noen hevder at når soldater binder seg i kamp , blir gruppen som en organisme i seg selv og har rettigheter som trumfer rettighetene til enhver individuell soldat.

Grupperettigheter har blitt hevdet å eksistere når en gruppe blir sett på som mer enn bare en sammensetning eller samling av separate individer, men en enhet i seg selv. Med andre ord er det mulig å se en gruppe som et distinkt vesen i seg selv; Det er beslektet med et forstørret individ, et selskapsorgan, som har en tydelig vilje og handlekraft og kan tenkes å ha rettigheter . For eksempel kan en flokk med soldater i kamp betraktes som en distinkt gruppe, siden individuelle medlemmer er villige til å risikere livet for gruppens overlevelse, og derfor kan gruppen oppfattes som å ha en "rett" som er overlegen til ethvert enkelt medlems; for eksempel kan en soldat som ikke adlyder en offiser bli straffet, kanskje til og med drept, for brudd på lydighet. Men det er en annen følelse av grupperettigheter der folk som er medlemmer av en gruppe kan tenkes å ha spesifikke individuelle rettigheter på grunn av sitt medlemskap i en gruppe. I denne forstand utvides settet med rettigheter som enkeltpersoner-som-gruppemedlemmer har på grunn av deres medlemskap i en gruppe. For eksempel kan arbeidere som er medlemmer av en gruppe som en fagforening tenkes å ha utvidede individuelle rettigheter på grunn av sitt medlemskap i fagforeningen, for eksempel rettighetene til spesifikke arbeidsforhold eller lønn. Som forventet er det noen ganger stor uenighet om hva som egentlig menes med begrepet "gruppe" så vel som med begrepet "gruppens rettigheter".

Det kan være spenning mellom individuelle og gruppers rettigheter. Et klassisk eksempel der grupper og individuelle rettigheter kolliderer, er konflikter mellom fagforeninger og deres medlemmer. For eksempel kan enkelte medlemmer av en fagforening ønske en lønn som er høyere enn den fagforeningsforhandlede lønnen, men er forhindret i å komme med ytterligere forespørsler; i en såkalt lukket butikk som har en fagforeningssikkerhetsavtale , er det bare fagforeningen som har rett til å avgjøre saker for de enkelte fagforeningsmedlemmene som lønnssatser. Så, har de antatte "individuelle rettighetene" til arbeiderne råd om riktig lønn? Eller råder "gruppens rettigheter" til fagforeningen om riktig lønn? Dette er tydeligvis en kilde til spenning.

The Austrian School of Economics mener at bare individer tenker, føler og handler om de er medlemmer av en abstrakt gruppe eller ikke. Samfunnet bør derfor ifølge økonomer på skolen analyseres ut fra individet. Denne metodikken kalles metodisk individualisme og brukes av økonomene for å rettferdiggjøre individuelle rettigheter .

Andre sanser

Andre forskjeller mellom rettigheter trekker mer på historisk assosiasjon eller familielikhet enn på presise filosofiske skiller. Disse inkluderer skillet mellom sivile og politiske rettigheter og økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter , mellom hvilke artiklene i Verdenserklæringen om menneskerettigheter ofte er delt. En annen oppfatning av rettigheter grupperer dem i tre generasjoner . Disse skillene har mye overlapping med det mellom negative og positive rettigheter , så vel som mellom individuelle rettigheter og gruppers rettigheter , men disse grupperingene er ikke helt sammenhengende.

Politikk

I USA må personer som kommer til å bli avhørt av politiet når de er i politiets varetekt leses av "Miranda -rettighetene". Den Miranda advarsel krever politifolk for å lese en uttalelse til folk som blir arrestert som informerer dem om at de har visse rettigheter, som retten til å tie og retten til å ha en advokat.

Rettigheter er ofte inkludert i de grunnleggende spørsmålene som regjeringer og politikk har blitt designet for å håndtere. Ofte har utviklingen av disse sosio-politiske institusjonene dannet et dialektisk forhold til rettigheter.

Rettigheter knyttet til bestemte spørsmål, eller rettighetene til bestemte grupper, er ofte områder av spesiell interesse. Ofte oppstår disse bekymringene når rettigheter kommer i konflikt med andre juridiske eller moralske spørsmål, noen ganger til og med andre rettigheter. Bekymringsspørsmål har historisk inkludert arbeidsrettigheter , LHBT -rettigheter , reproduktive rettigheter , funksjonshemmede , pasientrettigheter og innsattes rettigheter . Med økende overvåking og informasjonssamfunnet blir informasjonsrettigheter , for eksempel retten til personvern , viktigere.

Noen eksempler på grupper hvis rettigheter er særlig bekymringsfulle, inkluderer dyr og blant mennesker grupper som barn og ungdom , foreldre (både mødre og fedre ) og menn og kvinner .

Følgelig spiller politikk en viktig rolle for å utvikle eller anerkjenne de ovennevnte rettighetene, og diskusjonen om hvilken atferd som er inkludert som "rettigheter" er et pågående politisk tema av betydning. Rettighetsbegrepet varierer med politisk orientering. Positive rettigheter som en "rett til medisinsk behandling" vektlegges oftere av venstreorienterte tenkere, mens høyreorienterte tenkere legger større vekt på negative rettigheter som "retten til en rettferdig rettssak".

Videre avhenger begrepet likestilling som ofte er knyttet til betydningen av "rettigheter" ofte av ens politiske orientering. Konservative og libertarianere og talsmenn for frie markeder identifiserer ofte likhet med like muligheter , og ønsker like og rettferdige regler i prosessen med å lage ting, samtidig som de er enige om at noen ganger disse rettferdige reglene fører til ulik utfall. I motsetning til dette identifiserer sosialister ofte likhet med likhet med utfall og ser rettferdighet når mennesker har like mange varer og tjenester, og tror derfor at mennesker har rett til like deler av nødvendigheter som helsehjelp eller økonomisk bistand eller bolig .

Filosofi

I filosofi er meta-etikk den etiske grenen som søker å forstå etiske egenskaper , utsagn, holdninger og vurderinger. Meta-etikk er en av de tre etikkgrenene som generelt anerkjennes av filosofer , de andre er normativ etikk og anvendt etikk .

Mens normativ etikk tar for seg spørsmål som "Hva bør man gjøre?", Og dermed godkjenner noen etiske evalueringer og avviser andre, tar metaetikk spørsmål som "Hva er godhet?" og "Hvordan kan vi se hva som er bra fra det som er dårlig?", for å forstå arten av etiske egenskaper og evalueringer.

Rettighetsetikk er et svar på det metaetiske spørsmålet om hva normativ etikk er opptatt av (metaetikk inkluderer også en gruppe spørsmål om hvordan etikk blir kjent, sant osv. Som ikke rettes direkte av rettighetsetikk). Rettighetsetikk mener normativ etikk er opptatt av rettigheter. Alternative meta-etiske teorier er at etikk er opptatt av ett av følgende:

Plikter ( deontologi )
Verdi ( aksiologi )
Dyd ( dydsetikk )
Konsekvenser ( konsekvensisme , f.eks. Utilitarisme )

Rettighetsetikk har hatt stor innflytelse på politisk og sosial tenkning. Den Menneskerettighetserklæringen gir noen konkrete eksempler på allment aksepterte rettigheter.

Kritikk

Noen filosofer har kritisert rettigheter som ontologisk tvilsomme enheter. For eksempel, selv om den til fordel for utvidelsen av individuelle juridiske rettigheter , var den utilitaristiske filosofen Jeremy Bentham imot ideen om naturrett og naturlige rettigheter , og kalte dem "tull på stylter". Videre kan man sette spørsmålstegn ved rettighetenes evne til faktisk å skape rettferdighet for alle.

Historie

Magna Carta eller "The Great Charter" var et av Englands første dokumenter som inneholdt forpliktelser fra en konge til folket hans om å respektere visse juridiske rettigheter. Det reduserte monarkens makt.

Den Erklæringen om menneskets og borgerens rettigheter i 1789 i Frankrike .

Den spesifikke oppregningen av rettigheter har vært veldig forskjellig i forskjellige perioder av historien. I mange tilfeller har systemet med rettigheter som ble kunngjort av en gruppe kommet i skarp og bitter konflikt med andre gruppers. På den politiske sfæren, et sted der rettigheter historisk sett har vært et viktig spørsmål, behandler konstitusjonelle bestemmelser i forskjellige stater noen ganger spørsmålet om hvem som har hvilke juridiske rettigheter.

Historisk sett var mange forestillinger om rettigheter autoritære og hierarkiske , med forskjellige mennesker gitt forskjellige rettigheter, og noen hadde flere rettigheter enn andre. For eksempel indikerte ikke farens rett til å bli respektert av sønnen, sønnens rett til å motta noe i retur for den respekten; og kongers guddommelige rett , som tillot absolutt makt over undersåtter, etterlot ikke mange muligheter for mange rettigheter for undersåtterne selv.

Derimot har moderne rettighetsoppfatninger ofte understreket frihet og likhet som blant de viktigste aspektene ved rettigheter, slik det var tydelig i de amerikanske og franske revolusjonene.

Viktige dokumenter i den politiske rettighetshistorien inkluderer:

Det persiske imperiet i det gamle Iran etablerte enestående menneskerettighetsprinsipper på 600 -tallet f.Kr. under Kyros den store . Etter erobringen av Babylon i 539 f.Kr. utstedte kongen Cyrus -sylinderen , oppdaget i 1879 og sett av noen i dag som det første menneskerettighetsdokumentet.
Den Grunnloven av Medina (622 e.Kr., Arabia) innførte en rekke rettigheter for de muslimske, jødiske, camping etterfølgere og "troende" av Medina.
Magna Carta (1215; England ) krevde kongen av England å gi avkall på visse rettigheter og respektere visse juridiske prosedyrer, og godta at kongens vilje kunne være bundet av loven , etter at kong John lovet sine baroner at han ville følge "loven i landet". Selv om Magna Carta opprinnelig var et sett med regler som kongen måtte følge, og hovedsakelig beskyttet eiendommen til aristokratiske grunneiere, blir det i dag sett på som grunnlaget for visse rettigheter for vanlige mennesker, for eksempel retten til rettssak.
Den Declaration of Arbroath (1320, Skottland ) etablert høyre for folk å velge et statsoverhode (se folkesuverenitet ).
De Henrician Artikler (1573, Polen-Litauen) eller kong Henry Artikler var en permanent kontrakt som nevnt de grunnleggende prinsipper for styring og statsrett i Polen-Litauen, herunder rettighetene til adelen å velge kongen, for å møte i parlamentet hvis godkjenning var nødvendig for å pålegge skatter og erklære krig eller fred, til religionsfrihet og opprørsrett i tilfelle kongen bryter mot republikkens lover eller adelens rettigheter.
Den Bill of Rights (1689, England) erklærte at engelskmennene , som utformes av Stortinget , ha visse sivile og politiske rettigheter; det krav fra Høyre (1689, Skottland) var lik, men tydelig.
Den Virginia Declaration of Rights (1776) av George Mason erklærte de iboende naturlige rettigheter og maktfordeling .
Den USAs uavhengighetserklæring (1776) konsist definert menneskets rettigheter som inkludert, men ikke begrenset til, " liv, frihet og jakten på lykke " som senere påvirket " liberté, égalité, fraternité " (frihet, likhet, brorskap ) i Frankrike. Uttrykket finnes også i kapittel III, artikkel 13 i Japans grunnlov fra 1947 , og i president Ho Chi Minhs uavhengighetserklæring fra 1945 fra Den demokratiske republikken Vietnam . Et alternativt uttrykk "liv, frihet og eiendom", finnes i erklæringen om koloniale rettigheter , en resolusjon fra den første kontinentale kongressen . Artikkel 3 i Verdenserklæringen om menneskerettigheter lyder også: "Alle har rett til liv, frihet og personsikkerhet".
Den Erklæringen om menneskets og borgerens rettigheter (1789, Frankrike), en av de grunnleggende dokumenter av franske revolusjon , definert et sett av individuelle rettigheter og kollektive rettigheter for folket.
The Virginia vedtekter for religionsfrihet (1785, USA), skrevet av Thomas Jefferson i 1779, var et dokument som hevdet rett mann til å danne et personlig forhold til Gud uten forstyrrelser av staten.
Den bill of rights (1789-1791, USA), de første ti endringer i USAs grunnlov spesifisert individets rettigheter som regjeringen ikke kunne forstyrre, inkludert retten til fritt montering, religionsfrihet, rettssak med jury, og retten til å beholde og bære våpen.
Den Grunnloven av Polen-Litauen (1791, Polen-Litauen) var den første grunnlov i Europa, og andre i verden. Den bygde på tidligere polske lovdokumenter som Henrician Articles, så vel som den amerikanske grunnloven , og den spesifiserte også mange rettigheter.
The Universal Declaration of Human Rights (1948) er et overordnet sett med standarder som myndigheter, organisasjoner og enkeltpersoner vil måle deres oppførsel overfor hverandre. Innledningen erklærer at "... anerkjennelsen av den iboende verdigheten og de like og umistelige rettighetene til alle medlemmer av den menneskelige familien er grunnlaget for frihet , rettferdighet og fred i verden ..."
Den europeiske menneskerettighetskonvensjonen (1950; Europa) ble vedtatt i regi av Europarådet for å beskytte menneskerettigheter og grunnleggende friheter.
Den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter (1966), en oppfølging av Verdenserklæringen om menneskerettigheter , angår sivile og politiske rettigheter .
Den internasjonale konvensjonen om økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter (1966), en annen oppfølging av Verdenserklæringen om menneskerettigheter , angår økonomiske, sosiale og kulturelle rettigheter .
Det kanadiske charteret om rettigheter og friheter (1982; Canada) ble opprettet for å beskytte kanadiske innbyggeres rettigheter mot handlinger og politikk på alle nivåer i regjeringen.
Den europeiske unions charter om grunnleggende rettigheter (2000) er et av de siste foreslåtte rettsinstrumentene om menneskerettigheter.

Languages

In other projects