Robert Bork -Robert Bork
Robert Bork | |
|---|---|
 | |
| Dommer for USAs lagmannsrett for District of Columbia Circuit | |
|
I embetet 9. februar 1982 – 5. februar 1988 | |
| Utpekt av | Ronald Reagan |
| Forut for | Carl E. McGowan |
| etterfulgt av | Clarence Thomas |
| Fungerende USAs statsadvokat | |
|
I embetet 20. oktober 1973 – 4. januar 1974 | |
| President | Richard Nixon |
| Forut for | Elliot Richardson |
| etterfulgt av | William B. Saxbe |
| 35. generaladvokat i USA | |
|
I embetet 21. mars 1973 – 20. januar 1977 | |
| President |
Richard Nixon Gerald Ford |
| Forut for | Erwin Griswold |
| etterfulgt av | Wade H. McCree |
| Personlige opplysninger | |
| Født |
Robert Heron Bork
1. mars 1927 Pittsburgh , Pennsylvania , USA |
| Døde | 19. desember 2012 (85 år) Arlington , Virginia , USA |
| Politisk parti | Republikaner |
| Ektefelle(r) |
Claire Davidson
? ? ( m. 1952; død 1980 Mary Ellen Pohl ? ( m. 1982 |
| Barn | 3 |
| utdanning | University of Chicago ( BA , JD ) |
| Militærtjeneste | |
| Troskap |
 forente stater
|
| Filial/tjeneste |
 United States Marine Corps
|
| Rang |
 Sekundløytnant
|
| Denne artikkelen er en del av en serie om |
| Konservatisme i USA |
|---|
 Konservatismeportal USAs portal
|
Robert Heron Bork (1. mars 1927 – 19. desember 2012) var en amerikansk dommer, embetsmann og juridisk lærd som fungerte som advokatfullmektig i USA fra 1973 til 1977. Han var professor ved Yale Law School av yrke, han tjente senere som dommer ved den innflytelsesrike amerikanske lagmannsretten for DC Circuit fra 1982 til 1988. I 1987 nominerte president Ronald Reagan Bork til USAs høyesterett , men det amerikanske senatet avviste hans nominasjon etter en svært publisert bekreftelseshøring.
Bork ble født i Pittsburgh , Pennsylvania og fikk både sin lavere og juridiske utdanning ved University of Chicago . Etter å ha jobbet ved advokatfirmaet Kirkland & Ellis , tjente han som professor ved Yale Law School. Han ble en fremtredende talsmann for originalisme , og ba dommere om å følge Framers opprinnelige forståelse av USAs grunnlov . Han ble også en innflytelsesrik antitrustforsker , og hevdet at forbrukere ofte hadde fordel av bedriftsfusjoner og at antitrustlovgivningen burde fokusere på forbrukervelferd i stedet for å sikre konkurranse. Bork skrev flere bemerkelsesverdige bøker, inkludert et vitenskapelig verk med tittelen The Antitrust Paradox og et verk med kulturkritikk med tittelen Slouching Towards Gomorrah .
Fra 1973 til 1977 tjente han som advokatfullmektig under president Richard Nixon og president Gerald Ford , og argumenterte med suksess for flere saker for Høyesterett. Under lørdagsmassakren i oktober 1973 ble Bork fungerende amerikansk justisminister etter at hans overordnede i det amerikanske justisdepartementet valgte å trekke seg i stedet for å sparke spesialaktor Archibald Cox , som etterforsket Watergate-skandalen . Etter en ordre fra presidenten sparket Bork Cox, hans første oppdrag som fungerende riksadvokat. Bork fungerte som fungerende riksadvokat frem til 4. januar 1974, og ble etterfulgt av Ohio amerikanske senator William B. Saxbe .
I 1982 utnevnte president Reagan Bork til lagmannsretten for District of Columbia Circuit. I 1987 nominerte Reagan Bork til Høyesterett etter at justitiarius Lewis Powell kunngjorde pensjonisttilværelsen. Hans nominasjon utløste enestående medieoppmerksomhet og innsats fra interessegrupper for å mobilisere motstand mot bekreftelsen hans, først og fremst på grunn av hans kritikk av Warren- og Burger -domstolenes tolkninger av grunnloven, spesielt av den første endringen og den konstitusjonelle retten til privatliv, og hans rolle i lørdagskveldsmassakren. Hans nominasjon ble til slutt beseiret i senatet, 58-42. Den ledige høyesterettsstillingen ble til slutt besatt av en annen Reagan-nominert, Anthony Kennedy . Bork trakk seg deretter fra dommerembetet på DC Circuit i 1988 og fungerte som professor ved forskjellige institusjoner, inkludert George Mason University School of Law . Han ga også råd til presidentkandidat Mitt Romney og var stipendiat ved American Enterprise Institute og Hudson Institute før hans død i 2012.
tidlig liv og utdanning
Bork ble født 1. mars 1927 i Pittsburgh, Pennsylvania . Faren hans, Harry Philip Bork Jr. (1897–1974), var en innkjøpsagent for stålfirmaer, og moren hans, Elisabeth ( født Kunkle; 1898–2004), var skolelærer. Han var enebarn. Faren hans var av tysk og irsk aner, mens moren hans var av Pennsylvania nederlandsk (tysk) avstamning.
Bork gikk på Hotchkiss School i Lakeville, Connecticut , og gikk deretter på University of Chicago . Han var en bror til det internasjonale sosiale brorskapet Phi Gamma Delta , og ble uteksaminert med en Bachelor of Arts i 1948. Deretter gikk han på University of Chicago Law School , hvor han var redaktør for University of Chicago Law Review . Han ble uteksaminert i 1953 med en jurisdoktor og medlemskap i Order of the Coif og Phi Beta Kappa . Mens han gikk på jusstudiet, tok Bork to års permisjon for å tjene i US Marine Corps under Korea-krigen .
Karriere
Etter jusstudiet tilbrakte Bork ytterligere et år i militærtjeneste, og begynte deretter i privat praksis i 1954 som advokatfullmektig ved advokatfirmaet Kirkland & Ellis og Willkie Farr & Gallagher . I 1962 forlot Bork privat praksis og begynte på fakultetet ved Yale Law School som professor. Han underviste ved Yale til 1981, med en to-års pause fra 1973 til 1975, hvor han fungerte som amerikansk advokatfullmektig. Blant studentene hans i løpet av denne tiden var Bill Clinton , Hillary Clinton , Anita Hill , Robert Reich , Jerry Brown , Linda Greenhouse , John R. Bolton , Samuel Issacharoff og Cynthia Estlund .
På Yale var han mest kjent for å ha skrevet The Antitrust Paradox , en bok der han hevdet at forbrukere ofte hadde fordel av bedriftsfusjoner, og at mange daværende lesninger av antitrustlovene var økonomisk irrasjonelle og skadet forbrukerne. Han hevdet at det primære fokuset i antitrustlover bør være på forbrukervelferd i stedet for å sikre konkurranse, ettersom å fremme konkurranse mellom selskaper i en bransje har en naturlig innebygd tendens til å tillate, og til og med hjelpe, mange dårlig drevne selskaper med metoder og praksiser som er både ineffektive og dyre å fortsette i virksomheten bare for konkurransens skyld, til skade for både forbrukere og samfunnet. Borks skrifter om antitrustlovgivning, med de av Richard Posner og andre lov- og økonomi- og Chicago School -tenkere, har vært innflytelsesrike for å forårsake et skifte i Høyesteretts tilnærming til antitrustlover siden 1970-tallet.
riksadvokat
(Gerald_Ford_Library)_(cropped).jpg)
Bork tjente som generaladvokat i det amerikanske justisdepartementet fra mars 1973 til 1977. Som generaladvokat argumenterte han for flere høyprofilerte saker for Høyesterett på 1970-tallet, inkludert Milliken v. Bradley fra 1974 , hvor hans saksord til støtte for State of Michigan var innflytelsesrik blant dommerne. Høyesterettssjef Warren Burger kalte Bork den mest effektive advokaten til å møte for retten i løpet av sin periode. Bork hyret inn mange unge advokater som assistenter som fortsatte med vellykkede karrierer, inkludert dommerne Danny Boggs og Frank H. Easterbrook samt Robert Reich , senere arbeidsminister i Clinton-administrasjonen.
"Saturday Night Massacre"
Den 20. oktober 1973 var generaladvokat Bork medvirkende til " Saturdagskveldsmassakren " da president Richard Nixon beordret skyting av Watergates spesialaktor Archibald Cox etter Coxs anmodning om bånd av hans Oval Office - samtaler. Nixon beordret først den amerikanske justisminister Elliot Richardson til å sparke Cox. Richardson trakk seg i stedet for å utføre ordren. Richardsons øverste nestleder, visestatsadvokat William Ruckelshaus , anså også ordren som "fundamentalt feil" og trakk seg, noe som gjorde Bork til fungerende statsadvokat. Da Nixon gjentok ordren sin, etterkom Bork og sparket Cox. Bork hevdet at han utførte ordren under press fra Nixons advokater og hadde til hensikt å trekke seg umiddelbart etterpå, men ble overtalt av Richardson og Ruckelshaus til å fortsette til beste for justisdepartementet. Bork forble fungerende riksadvokat frem til utnevnelsen av William B. Saxbe 4. januar 1974. I sine posthumt publiserte memoarer hevdet Bork at etter at han utførte ordren, lovet Nixon ham neste plass i Høyesterett, selv om Bork ikke gjorde det. ta tilbudet på alvor da han mente at Watergate hadde forlatt Nixon for politisk kompromittert til å utnevne en annen dommer. Nixon ville aldri få sjansen til å gjennomføre løftet sitt til Bork, ettersom den neste ledige stillingen i Høyesterett kom etter at Nixon trakk seg og Gerald Ford overtok presidentskapet , og Ford nominerte i stedet John Paul Stevens etter at William O. Douglas gikk av i 1975 . Ford planla å nominere Bork til å erstatte William Colby som CIA-direktør , men rådgiverne hans overbeviste ham om å henvende seg til først Edward Bennett Williams og deretter George HW Bush i stedet på grunn av Borks upopularitet og mangel på erfaring innen etterretning.
USAs kretsdommer
Bork var kretsdommer for USAs lagmannsrett for District of Columbia Circuit fra 1982 til 1988. Han ble nominert av president Ronald Reagan 7. desember 1981, ble bekreftet via stemmeavstemning av Senatet 8. februar 1982, og mottok sitt oppdrag 9. februar 1982.
En av Borks meninger mens han var på DC Circuit var Dronenburg v. Zech , 741 F.2d 1388, avgjort i 1984. Denne saken involverte James L. Dronenburg, en sjømann som hadde blitt administrativt utskrevet fra den amerikanske marinen for å ha deltatt i homoseksuell oppførsel . Dronenburg hevdet at utskrivningen hans krenket hans rett til privatliv . Dette argumentet ble avvist i en mening skrevet av Bork og sluttet seg til Antonin Scalia , der Bork kritiserte rekken av høyesterettssaker som opprettholder retten til privatliv.
Ved å avvise Dronenburgs forslag om en høring en banc , ga DC Circuit fire separate meninger, inkludert en av Bork (igjen sluttet seg til Scalia), som skrev at "ingen prinsipp hadde blitt artikulert [av Høyesterett] som gjorde det mulig for oss å avgjøre hvorvidt appellantens sak falt innenfor eller uten dette prinsippet."
I 1986 vurderte president Reagan å nominere Bork til høyesterett etter at sjefsjef Warren Burger trakk seg. Reagan valgte til slutt daværende dommerfullmektig William Rehnquist til å være den neste sjefsjefen og Borks DC Circuit-kollega, dommer Scalia, for Rehnquists dommerfullmektig-sete. Noen journalister og korrespondenter mente at hvis Reagan nominerte Bork i 1986, ville Bork sannsynligvis ha kommet til Høyesterett ettersom senatet ble ledet av republikanerne. Imidlertid var republikanernes flertall svært smalt (53-47), noe som innebærer at kanskje Bork fortsatt ville blitt beseiret i 1986, spesielt da de seks republikanerne som stemte mot Borks nominasjon fra 1987 ikke først ble valgt i november 1986.
USAs høyesterettsnominasjon
President Reagan nominerte Bork til assisterende dommer ved Høyesterett 1. juli 1987, for å erstatte avtroppende dommerfullmektig Lewis F. Powell Jr. En heftig omstridt debatt i USAs senat om Borks nominasjon fulgte. Opposisjonen ble delvis drevet av borgerrettighets- og kvinnerettighetsgrupper, bekymret for Borks motstand mot myndigheten som hevdes av den føderale regjeringen for å pålegge stater standarder for stemmerettferdighet (ved bekreftelseshøringene hans for stillingen som advokatfullmektig støttet han rettighetene til Southern stater om å pålegge en meningsmålingsskatt ), og hans uttalte ønske om å rulle tilbake borgerrettighetsavgjørelser fra Warren- og Burger - domstolene. Bork er en av bare fire høyesterettsnominerte (sammen med William Rehnquist , Samuel Alito og Brett Kavanaugh ) som har blitt motarbeidet av American Civil Liberties Union . Bork ble også kritisert for å være en "talsmann for uforholdsmessige makter for den utøvende grenen av regjeringen, nesten utøvende overherredømme", spesielt, ifølge kritikere, for sin rolle i Saturday Night Massacre .
Før justitiarius Powells forventede pensjonisttilværelse 27. juni 1987, hadde noen demokrater i Senatet bedt liberale ledere om å "forme en 'solid falanks' av opposisjon" hvis president Reagan nominerte en "ideologisk ekstremist" til å erstatte ham, forutsatt at det ville vippe retten mot høyre. Demokratene advarte også Reagan om at det ville bli en kamp hvis Bork ble nominert. Likevel nominerte Reagan Bork til Powells sete 1. juli 1987.
Etter Borks nominasjon gikk senator Ted Kennedy til senatgulvet med en sterk fordømmelse av ham, og erklærte:
Robert Borks Amerika er et land der kvinner ville bli tvunget til aborter i bakgaten, svarte ville sitte ved adskilte lunsjdisker, useriøst politi kunne bryte ned borgerdører i midnattsangrep, skolebarn kunne ikke læres om evolusjon, forfattere og kunstnere kunne bli sensurert etter regjeringens innfall, og dørene til de føderale domstolene ville bli stengt for fingrene til millioner av innbyggere for hvem rettsvesenet er – og ofte er den eneste – beskytter av individuelle rettigheter som er hjertet av vårt demokrati. President Reagan er fortsatt vår president. Men han burde ikke være i stand til å strekke seg ut av Irangates møkka, strekke seg inn i møkka Watergate og påtvinge Høyesterett og neste generasjon amerikanere sin reaksjonære visjon om grunnloven. Ingen rettferdighet ville være bedre enn denne urettferdigheten.
Bork svarte: "Det var ikke en linje i den talen som var nøyaktig." I en nekrolog over Kennedy bemerket The Economist at Bork godt kan ha hatt rett, "men det fungerte". Bork hevdet også i sin bok, The Tempting of America , at brevet som ble utarbeidet for daværende senator Joe Biden , formann for Senatets rettskomité, "så grundig feilrepresenterte en ren rekord at den lett kvalifiserer som verdensklasse i kategorien skurring. " Motstandere av Borks nominasjon fant argumentene mot ham berettiget, og hevdet at Bork mente borgerrettighetsloven var grunnlovsstridig, og han støttet meningsmålingsskatter, leseferdighetstester for å stemme, pålagt skolebønn og sterilisering som et krav for en jobb, mens han motsatte seg ytringsfrihet. rettigheter for ikke-politisk ytring og personvernrettigheter for homofil oppførsel. I 1988 fant imidlertid en analyse publisert i The Western Political Quarterly av amicus curiae briefs innlevert av US Solicitors General under Warren og Burger Courts at under Borks funksjonstid i stillingen under Nixon- og Ford-administrasjonene (1973-1977), tok Bork liberale posisjoner samlet like ofte som Thurgood Marshall gjorde under Johnson-administrasjonen (1965-1967) og oftere enn Wade H. McCree gjorde under Carter-administrasjonen (1977-1981), delvis fordi Bork sendte inn brief til fordel for saksøkerne i borgerrettighetssaker 75 prosent av tiden.
TV-reklamer produsert av People For the American Way og fortalt av Gregory Peck angrep Bork som en ekstremist. Kennedys tale førte med suksess til utbredt offentlig skepsis til Borks nominasjon. Den raske responsen på Kennedys "Robert Bork's America"-tale forbløffet Reagan White House, og anklagene ble ubesvart i to og en halv måned.
Under debatten om nominasjonen hans ble Borks videoutleiehistorie lekket til pressen. Videoutleiehistorien hans var umerkelig, og inkluderte så ufarlige titler som A Day at the Races , Ruthless People og The Man Who Knew Too Much . Forfatter Michael Dolan, som fikk tak i en kopi av den håndskrevne listen over leie, skrev om den for Washington City Paper . Dolan rettferdiggjorde tilgang til listen med at Bork selv hadde uttalt at amerikanere bare hadde slike personvernrettigheter som ble gitt dem av direkte lovgivning. Hendelsen førte til vedtakelsen av 1988 Video Privacy Protection Act .
For juridiske grupper for valgrettigheter ble Borks originalistiske synspunkter og hans tro på at grunnloven ikke inneholdt en generell "rett til privatliv" sett på som et klart signal om at hvis han skulle bli dommer i Høyesterett, ville han stemme for å reversere. domstolens avgjørelse fra 1973 i Roe v. Wade . Følgelig mobiliserte et stort antall grupper seg for å presse på for Borks avvisning, og de resulterende høringene i Senatet i 1987 ble en intens partisk kamp.
Den 23. oktober 1987 nektet senatet Borks bekreftelse, med 42 senatorer som stemte for og 58 stemte imot. To demokratiske senatorer, David Boren (D-OK) og Ernest Hollings (D-SC), stemte i hans favør, mens seks republikanske senatorer - John Chafee (R-RI), Bob Packwood (R-OR), Arlen Spectre ( R-PA), Robert Stafford (R-VT), John Warner (R-VA) og Lowell P. Weicker Jr. (R-CT) – stemte mot Bork. Hans nederlag i senatet var det verste av noen høyesterettsnominerte siden George Washington Woodward ble beseiret 20–29 i 1845, og det tredje verste som er registrert.
Setet Bork ble nominert til å til slutt gikk til dommer Anthony Kennedy , som ble enstemmig godkjent av senatet, 97–0. Bork, misfornøyd med behandlingen i nominasjonsprosessen, sa opp sin lagmannsrett i 1988.
"Bork" som et verb
I følge spaltist William Safire var den første publiserte bruken av "bork" som verb muligens i The Atlanta Journal-Constitution av 20. august 1987, to måneder før den endelige avstemningen: "La oss bare håpe noe varig resultat for rettferdigheten- å være, som et nytt verb: Borked." Den kanskje mest kjente bruken av verbet "å bork" skjedde i juli 1991 på en konferanse for National Organization for Women i New York City. Feministen Florynce Kennedy talte på konferansen om viktigheten av å beseire nominasjonen av Clarence Thomas til USAs høyesterett , og sa: "Vi kommer til å borke ham. Vi skal drepe ham politisk. Denne lille krypen, hvor ble han av. fra?" Thomas ble deretter bekreftet etter den mest splittende bekreftelseshøringen i Høyesteretts historie til det punktet.
I mars 2002 la Oxford English Dictionary til en oppføring for verbet "bork" som amerikansk politisk slang, med denne definisjonen: "Å ærekrenke eller bakvaske (en person) systematisk, spesielt i massemediene, vanligvis for å forhindre hans eller hennes utnevnelse til offentlige verv; å hindre eller hindre (en person) på denne måten."
Høyesterettsdommer Brett Kavanaugh brukte begrepet under sitt eget omstridte vitnesbyrd om bekreftelseshøring i Senatet da han uttalte at "Oppførselen til flere av de demokratiske medlemmene av denne komiteen under min høring for noen uker siden var en forlegenhet. Men det var i det minste bare en godt gammeldags forsøk på borking."
Senere arbeid
Etter at han ikke ble bekreftet, sa Bork opp sitt sete i den amerikanske lagmannsretten for DC Circuit og var i flere år både professor ved George Mason University School of Law og seniorstipendiat ved American Enterprise Institute for Public Policy Research , en Washington, DC, basert tenketank . Bork konsulterte også for Netscape i Microsoft-søksmålet . Bork var stipendiat ved Hudson Institute . Han tjente senere som gjesteprofessor ved University of Richmond School of Law og var professor ved Ave Maria School of Law i Napoli, Florida . I 2011 jobbet Bork som juridisk rådgiver for presidentkampanjen til republikaneren Mitt Romney .
Talsmann for originalisme
Bork er kjent av amerikanske konservative for sin teori om at den beste måten å forene rettsvesenets rolle i den amerikanske regjeringen mot det han kaller det " madisonske " eller "mot-majoritære" dilemmaet til rettsvesenet som lager lov uten folkelig godkjenning, er for konstitusjonell. bedømmelsen skal ledes av opphavsmennenes opprinnelige forståelse av USAs grunnlov . Han gjentok at det er en domstols oppgave å dømme og ikke å "lovfeste fra benken", tok han til orde for at dommere utviser tilbakeholdenhet med å avgjøre saker, og understreket at domstolenes rolle er å utforme "nøytrale prinsipper" (et begrep lånt fra Herbert Wechsler) . ) og ikke bare ad hoc- uttalelser eller subjektive verdivurderinger. Bork sa en gang: "Sannheten er at dommeren som ser utenfor grunnloven, alltid ser inn i seg selv og ingen andre steder."
Bork bygde på den innflytelsesrike kritikken fra Warren Court forfattet av Alexander Bickel , som kritiserte Høyesterett under Earl Warren , med påstand om usaklig og inkonsekvent resonnement, unødig aktivisme og misbruk av historisk materiale. Borks kritikk var imidlertid hardere enn Bickels, og han har skrevet: "Vi styres i økende grad ikke av lov eller valgte representanter, men av en uvalgt, ikke-representativ, uansvarlig komité av advokater som ikke bruker vilje, men deres egen." Borks forfatterskap påvirket meningene til dommere som dommerfullmektig Antonin Scalia og sjefsjef William Rehnquist ved USAs høyesterett , og utløste en heftig debatt innen juridisk akademia om hvordan man skulle tolke grunnloven.
Noen konservative kritiserte Borks tilnærming. Den konservative lærde Harry Jaffa kritiserte Bork (sammen med Rehnquist og Scalia) for ikke å følge naturrettsprinsipper , og derfor mente at Grunnloven ikke sier noe om abort eller homofiles rettigheter (Jaffa mente at Grunnloven forbød disse tingene.) Robert P. George forklarte Jaffas kritikk på denne måten: "Han angriper Rehnquist og Scalia og Bork for deres omfavnelse av juridisk positivisme som er inkonsistent med doktrinen om naturlige rettigheter som er nedfelt i Grunnloven de skal tolke." Jaffa angrep Bork som utilstrekkelig konservativ. Bork beskrev på sin side tilhengere av naturrettskonstitusjonalisme som fanatiske.
Verk og utsikt
Bork skrev flere bøker, inkludert de to bestselgerne The Tempting of America , om sin rettsfilosofi og hans nominasjonskamp, og Slouching Towards Gomorrah: Modern Liberalism and American Decline , der han hevdet at fremveksten av den nye venstresiden på 1960-tallet i USA undergravde de moralske standardene som er nødvendige for det sivile samfunn , og skapte en generasjon intellektuelle som motsetter seg vestlig sivilisasjon . I løpet av perioden disse bøkene ble skrevet, så vel som det meste av sitt voksne liv, var Bork en agnostiker, et faktum som ble brukt nedsettende bak kulissene av sørdemokrater når han snakket med deres evangeliske velgere under hans nominasjonsprosess for høyesterett. Borks 1971 Indiana Law Journal - artikkel "Neutral Principles and Some First Amendment Problems" har blitt identifisert som en av de mest siterte juridiske artiklene gjennom tidene.
I The Tempting of America , s. 82, forklarte Bork sin støtte til Høyesteretts desegregeringsavgjørelse i Brown v. Board of Education :
I 1954, da Brown kom opp for avgjørelse, hadde det vært tydelig i noen tid at segregering sjelden eller aldri førte til likhet. Bortsett fra ethvert spørsmål om psykologi, var de fysiske fasilitetene som ble gitt for svarte ikke like gode som de som ble gitt for hvite. Det hadde blitt demonstrert i en lang rekke saker... Domstolens realistiske valg var derfor enten å forlate søken etter likhet ved å tillate segregering eller å forby segregering for å oppnå likhet. Det var ikke noe tredjevalg. Begge valg ville krenke ett aspekt av den opprinnelige forståelsen, men det var ingen mulighet for å unngå det. Siden likhet og segregering var innbyrdes inkonsekvente, selv om ratifikatorene ikke forsto det, kunne begge ikke respekteres. Når det sees, er det åpenbart at domstolen må velge likhet og forby statlig pålagt segregering. Formålet som førte til den fjortende endringen var likhet for loven, og likhet, ikke separasjon, ble skrevet inn i loven.
Bork motsatte seg Civil Rights Act av 1964 og sa at bestemmelsene i loven som forbød rasediskriminering ved offentlige overnattingssteder var basert på et prinsipp om "uovertruffen stygghet". Bork motsatte seg høyesterettsdommen fra 1965 i Griswold v. Connecticut , som slo ned en Connecticut Comstock Act fra 1873 som forbød bruk av prevensjonsmidler for ektepar. Bork sa at avgjørelsen var «helt rar», «prinsippløs» og «intellektuelt tom». Bork mente at grunnloven bare beskyttet ytringer som var "eksplisitt politisk", og at det ikke var ytringsfrihet for "vitenskapelige, litterære eller den variasjonen av uttrykk vi kaller obskøne eller pornografiske."
I 1998 anmeldte han High Crimes and Misdemeanors: The Case Against Bill Clinton , den konservative eksperten Ann Coulters bok om riksrett mot Clinton , og påpekte at "' Høye forbrytelser og forseelser ' er ikke begrenset til handlinger som er forbrytelser under føderal lov."
I 1999 skrev Bork et essay om Thomas More og angrep juryens ugyldighet som en "skadelig praksis". Bork siterte en gang More for å oppsummere sin rettsfilosofi. I 2003 publiserte han Coercing Virtue: The Worldwide Rule of Judges , en bok fra American Enterprise Institute som inkluderer Borks filosofiske innvendinger mot fenomenet med å inkorporere internasjonale etiske og juridiske retningslinjer i stoffet i nasjonal lov. Spesielt fokuserer han på problemer han ser som iboende i det føderale rettsvesenet til tre nasjoner, Israel , Canada og USA – land der han mener domstolene har overskredet sine skjønnsmessige fullmakter, og har forkastet presedens og sedvanerett , og i deres stedet erstattet deres egen liberale dømmekraft.
Bork tok også til orde for å modifisere grunnloven for å la kongressens supermajoriteter overstyre høyesterettsavgjørelser, i likhet med det kanadiske charteret om rettigheter og friheter til tross for klausulen . Selv om Bork hadde mange liberale kritikere, har noen av argumentene hans også fått kritikk fra konservative. Selv om Bork var motstander av våpenkontroll , fordømte Bork det han kalte " NRA - synet" av den andre endringen , noe han beskrev som "troen på at grunnloven garanterer en rett til teflonbelagte kuler ." I stedet hevdet han at den andre endringen bare garanterer en rett til å delta i en regjeringsmilits .
Bork konverterte til katolisisme i 2003.
I oktober 2005 kritiserte Bork offentlig nominasjonen av Harriet Miers til Høyesterett og sa at nominasjonen hennes var "en katastrofe på alle nivåer."
Den 6. juni 2007 anla Bork søksmål ved en føderal domstol i New York City mot Yale Club på grunn av en hendelse som hadde skjedd et år tidligere. Bork hevdet at mens han prøvde å nå frem til podiet for å snakke på et arrangement, falt han på grunn av at Yale Club ikke klarte å skaffe noen trinn eller rekkverk mellom gulvet og podiet. (Etter fallet klatret han opp til tribunen og holdt sin tale.) Ifølge klagen krevde Borks skader operasjon, immobiliserte ham i flere måneder, tvang ham til å bruke stokk og lot ham halte. I mai 2008 nådde Bork og Yale-klubben et konfidensielt forlik utenfor retten.
Den 7. juni 2007 forfattet Bork sammen med flere andre en amicus brief på vegne av Scooter Libby der han argumenterte for at det var et betydelig konstitusjonelt spørsmål angående utnevnelsen av aktor i saken, og gjenopplivet debatten som tidligere hadde resultert i Morrison v. Olson beslutning.
Den 15. desember 2007 støttet Bork Mitt Romney som president. Han gjentok denne tilslutningen 2. august 2011, under Romneys andre kampanje for Det hvite hus.
En 2008-utgave av Harvard Journal of Law and Public Policy samlet essays til hyllest til Bork. Forfatterne inkluderte Frank H. Easterbrook , George Priest og Douglas Ginsburg .
Personlige liv
Bork var gift med Claire Davidson fra 1952 til hun døde av kreft i 1980. De hadde en datter, Ellen, og to sønner, Robert og Charles. I 1982 giftet han seg med Mary Ellen Pohl, en katolsk religiøs søster som ble aktivist.
Bork døde av komplikasjoner fra hjertesykdom ved Virginia Hospital Center i Arlington, Virginia 19. desember 2012. Etter hans død omtalte Scalia Bork som "en av de mest innflytelsesrike juridiske lærde de siste 50 årene" og "en god mann og en lojal borger". Mike Lee , senator fra Utah, kalte Bork "en av USAs største jurister og et strålende juridisk sinn". Han blir gravlagt i Fairfax Memorial Park .
Utvalgte skrifter
- Bork, Robert H. (1971). "Nøytrale prinsipper og noen problemer med første endring" . Indiana Law Journal . 47 (1): 1–35.
- — (1978). Antitrust-paradokset . New York: Fri presse. ISBN 0-465-00369-9 ; 2. utgave (1993).
- — (1990). Amerikas fristende . New York: Fri presse. ISBN 0-684-84337-4 .
- — (1996). Slouching Towards Gomorrah : Modern Liberalism and American Decline . New York: ReganBooks. ISBN 0-06-039163-4 .
- — (2003). Tvangsdyd: Dommernes verdensomspennende regel . Washington, DC: American Enterprise Institute Press. ISBN 0-8447-4162-0 .
- — (red.) (2005). Et land jeg ikke gjenkjenner: Det juridiske angrepet på amerikanske verdier . Stanford: Hoover Institution Press. ISBN 0-8179-4602-0 .
- — (2008) A Time to Speak: Utvalgte skrifter og argumenter . Wilmington, DL: ISI Books. ISBN 978-1-93385968-2
- — (2013) Saving Justice: Watergate, Saturday Night Massacre, and Other Adventures of a Solicitor General . New York: Encounter Books. ISBN 978-1-59403681-1
Se også
- Aaron direktør
- Originalisme
- Ronald Reagan høyesterettskandidater
- Swiftboating
- Mislykkede nominasjoner til Høyesterett i USA
Referanser
Bibliografi
- Bronner, Ethan (2007). Battle for Justice: How the Bork Nomination Shook America . New York , New York , USA: Sterling. ISBN 978-1-4027-5227-8.
- Vile, John R. (2003). Great American Judges: An Encyclopedia . Santa Barbara , California , USA : ABC-CLIO. ISBN 1-57607-989-9.
Eksterne linker
- Arven etter Robert H. Bork , retrorapport
- Robert Heron Bork ved den biografiske katalogen over føderale dommere , en publikasjon i offentlig regi av Federal Judicial Center .
- En samtale med dommer Robert H. Bork – Event Video , Federalist Society , 2007-06-26
- Opptredener på C-SPAN
- Kongressrekord: Etasjeavstemning om Bork-nominasjon
- Think Tank Biography: Robert Bork
- Bork, Robert H. (1996) Vårt rettslige oligarki . 1996 First Things November.
- Robert Bork på IMDb
-
Robert Bork på Finn en grav
