Royal Marriages Act 1772 - Royal Marriages Act 1772
Lang tittel | En lov for bedre regulering av fremtidige ekteskap med kongefamilien. |
---|---|
Sitering | 12 Geo 3 c. 11 |
Territoriell utstrekning | England og Wales ; Skottland |
Datoer | |
Kongelig samtykke | 1. april 1772 |
Annen lovgivning | |
Endret av | Straffeloven 1967 |
Opphevet av | Etterfølgelse av kroneloven 2013 |
Status: Opphevet | |
Lovtekst som opprinnelig vedtatt | |
Revidert lovtekst med endringer |
Den kongelige ekteskap Act 1772 var en handling av parlamentet i Storbritannia som foreskrevet under hvilke medlemmer av britiske kongefamilien kan kontrakten et gyldig ekteskap , for å beskytte mot ekteskap som kunne avta status for kongehuset. Retten til veto opptjent i den suverene etter denne loven provosert alvorlig negativ kritikk på tidspunktet for sin passasje.
Den ble opphevet som et resultat av Perth -avtalen fra 2011 , som trådte i kraft 26. mars 2015. I henhold til arven etter kroneloven 2013 trenger de seks første personene i arvefølgen tillatelse til å gifte seg hvis de og deres etterkommere skal forbli i rekkefølgen.
Bestemmelser
Loven sa at ingen etterkommere av kong George II , mann eller kvinne, annet enn problemet med prinsesser som hadde giftet seg eller senere ville gifte seg "i utenlandske familier", kunne gifte seg uten samtykke fra den regjerende monarken ", betegnet under det store seglet og erklært i rådet ". Dette samtykket skulle angis i lisensen og i ekteskapsregisteret, og føres i bøkene til Privy Council . Ethvert ekteskap som ble inngått uten samtykke fra monarken skulle være ugyldig.
Ethvert medlem av kongefamilien over 25 år som hadde blitt nektet suverenitetens samtykke, kunne gifte seg ett år etter å ha gitt beskjed til Privy Council om en intensjon om å gifte seg, med mindre begge parlamentshusene uttrykkelig erklærte at de mislikte. Det var imidlertid ikke noe tilfelle der suverenitetens samtykke i rådet formelt ble nektet, selv om det var en der den ble søkt, men forespørselen ble ignorert og andre der den ikke ble søkt fordi den sannsynligvis ville bli nektet.
Loven gjorde det videre til en forbrytelse å utføre eller delta i et ulovlig ekteskap med ethvert medlem av kongefamilien. Denne bestemmelsen ble opphevet ved straffeloven 1967 .
Begrunnelse
Loven ble foreslått av George III som et direkte resultat av ekteskapet med broren hans, prins Henry, hertug av Cumberland og Strathearn , som i 1771 hadde giftet seg med almuen Anne Horton , datteren til Simon Luttrell og enken etter Christopher Horton. Royal Assent ble gitt til loven 1. april 1772, og det var først 13. september etter at kongen fikk vite at en annen bror, prins William Henry, hertug av Gloucester og Edinburgh , i 1766 i hemmelighet hadde giftet seg med Maria , den uekte datteren til Sir Edward Walpole og enken etter 2. jarl Waldegrave . Begge alliansene ble ansett som svært uegnede av kongen, som "så seg selv som tvunget til å gifte seg av rent dynastiske årsaker".
Par rammet
- 15. desember 1785 giftet kongens eldste sønn George, prins av Wales privat og i strid med denne loven Maria Anne Fitzherbert , en praktiserende romersk katolikk, i huset hennes i Park Lane, London, ifølge ritualene om Englands kirke. Dette ekteskapet var ugyldig i henhold til loven. Hadde ekteskapet vært gyldig, ville det ha ekskludert prinsen fra tronfølgen i henhold til loven om bosetting 1701 , og gjort broren prins Frederick, hertugen av York, til arving.
- September 1791, kongens andre sønn, prins Frederick, hertug av York , giftet seg med prinsesse Frederica Charlotte av Preussen i Charlottenburg , Berlin , men seremonien måtte gjentas i London 23. november 1791 som, selv om samtykke hadde blitt gitt på Privy Council 28. september, hadde det vist seg umulig å skaffe det store seglet i tide, og tvilen var dermed blitt kastet over ekteskapets lovlighet.
- April 1793 giftet prins Augustus , kongens sjette sønn, seg med Lady Augusta Murray , i strid med loven, først privat og uten vitner, ifølge ritualene til Church of England på Hotel Sarmiento, Roma, og igjen , etter forbud , 5. desember 1793, på St George's, Hanover Square , London. Begge ekteskap ble erklært ugyldige av Arches Court 14. juli 1794, og de to resulterende barna ble deretter ansett som uekte.
- Etter Lady Augusta Murrays død, prins Augustus , nå hertug av Sussex, tilsynelatende gift (ingen samtidige bevis overlever), igjen i strid med loven, omtrent 2. mai 1831, i huset hennes i Great Cumberland Place, London, Lady Cecilia Buggin , som den dagen hadde tatt etternavnet Underwood i stedet for Buggin, og som den 10. april 1840 ble opprettet hertuginne av Inverness av dronning Victoria (hertugen som jarl av Inverness). Dronningen hadde derved, som Lord Melbourne skrev, "anerkjent den moralske og religiøse effekten av det som har skjedd mens hun unngikk de juridiske effektene av et lovlig ekteskap, som var hennes majestet mest ivrig etter å gjøre". Aksept av ekteskapet ville ha betydd aksept av hertugens tidligere ekteskap og legitimiteten til hans to barn. Paret bodde imidlertid sammen og ble sosialt akseptert som mann og kone.
- Januar 1847 giftet dronningens første fetter prins George av Cambridge seg med lisens fra fakultetskontoret, men i strid med denne loven, Sarah Fairbrother , en gravid skuespillerinne med fire uekte barn (to av ham selv og to av andre menn), kl. St James, Clerkenwell . Fra omtrent 1858 tok Fairbrother navnet fru FitzGeorge. Ekteskapet var ikke-eksisterende, ikke et morganatisk ekteskap som mange har kalt det. Det er også feil å si at dronning Victoria nektet å samtykke til dette ekteskapet, ettersom det ikke ble søkt henne i henhold til loven, og det var veldig tydelig at det ikke ville bli gitt samtykke.
- Etter at Charles Edward, hertugen av Albany ble fratatt sine britiske titler under titlene Deprivation Act 1917 på grunn av hans tyske lojalitet under første verdenskrig, giftet hans etterkommere seg uten samtykke fra den britiske monarken (den tidligste i 1932). Siden Charles Edward var et barnebarn av dronning Victoria, gjør bruken av Royal Marriages Act som skriftlig ugyldig i henhold til britisk lov ekteskapene til barna hans, til tross for at de lovlig ble inngått kontrakter i Tyskland.
- Den eneste kjente saken der tillatelse til å gifte ble tilbakeholdt av den britiske suveren til tross for en formell forespørsel i henhold til loven om kongelige ekteskap, er den til prins George William av Hannover , en tysk statsborger som stammer fra kong George III, hvis far og bestefar ble fratatt sin Britiske titler under Titles Deprivation Act 1917 på grunn av deres tyske lojalitet under første verdenskrig. 23. april 1946 giftet George William seg med prinsesse Sophie av Hellas og Danmark , som var i ferd med å bli en frue til den britiske kongefamilien som broren prins Philip besøkte den fremtidige dronning Elizabeth II . Forespørselen deres om tillatelse fra kong George VI mottok ikke noe svar på grunn av følsomhet overfor det faktum at det fortsatt eksisterte en krigstilstand mellom Storbritannia og Tyskland, og det ble holdt av britiske tjenestemenn den gang at ekteskapet og dets problem ikke ville være legitim i Storbritannia til tross for at de er lovlige i Tyskland.
Brede effekter
Loven gjorde ethvert ekteskap ugyldig uansett hvor det ble inngått eller høytidelig i strid med det. Et medlem av kongefamilien som inngikk et ekteskap som krenket loven, mistet ikke sin plass i arvefølgen, men avkommet til en slik fagforening ble gjort ulovlig ved at ekteskapet ble ugyldig og dermed mistet enhver rett til lykkes.
Loven gjaldt katolikker , selv om de ikke er kvalifisert til å lykkes på tronen. Det gjaldt ikke etterkommere av Sophia av Hannover som ikke også er etterkommere av George II, selv om de fortsatt er kvalifisert til å lykkes på tronen.
Det hadde blitt hevdet at ekteskapet med prins Augustus hadde vært lovlig i Irland og Hannover, men Committee of Privileges of the House of Lords bestemte (i Sussex Peerage -saken, 9. juli 1844) at loven gjorde uavhengige etterkommere av George II fra inngå et lovlig ekteskap uten samtykke fra kronen, enten innenfor de britiske herredømmene eller andre steder.
Alle europeiske monarkier , og mange ikke-europeiske riker , har lover eller tradisjoner som krever forhåndsgodkjenning av monarken for at medlemmer av det regjerende dynastiet skal gifte seg. Men Storbritannias var uvanlig fordi den aldri ble endret mellom den opprinnelige vedtakelsen og opphevelsen 243 år senere, slik at ambisjonen ble ganske bred, og påvirket ikke bare den britiske kongefamilien, men mer fjerne slektninger til monarken.
Farran fritak
På 1950 -tallet teoretiserte Charles d'Olivier Farran, foreleser i konstitusjonell lov ved Liverpool University at loven ikke lenger kunne gjelde for alle som bodde, fordi alle medlemmene i den nærmeste kongefamilien stammet fra britiske prinsesser som hadde giftet seg med utenlandske familier . Smutthullet skyldes lovens ordlyd, der hvis en person, gjennom en linje, er en etterkommer av George II underlagt lovens begrensning, men også , separat gjennom en annen linje, er en etterkommer av en britisk prinsesse som er gift med en utenlandsk familie , unntaket for sistnevnte lyder som om det trumfer det første.
Mange av George IIs etterkommere i kvinnelige linjer har giftet seg tilbake til den britiske kongefamilien. Spesielt stammer dronningen og andre medlemmer av House of Windsor (gjennom dronning Alexandra ) fra to døtre av George II - ( Mary, Landgravine of Hesse og Louise, Queen of Denmark ) - som giftet seg med utenlandske herskere (henholdsvis Frederick II, Landgrave av Hessen-Kassel og kong Frederick V av Danmark ), og gjennom dronning Mary fra en tredje ( Anne, prinsesse av Orange , konsort av William IV, prins av Orange ). Dronning Mary var selv et produkt av et slikt ekteskap; foreldrene hennes var prinsesse Mary Adelaide av Cambridge , barnebarn av George III og Francis, hertug av Teck , en mindre tysk prins av huset Württemberg . Videre stammer Charles, prins av Wales , hans problem, søsken og deres problem fra enda et slikt ekteskap, det til prinsesse Alice , datter av dronning Victoria , til Louis IV, storhertug av Hessen , gjennom deres oldebarn prins Philip , Hertug av Edinburgh .
Dette såkalte "Farran-unntaket" møtte stor omtale, men argumenter mot det ble fremmet av Clive Parry, stipendiat ved Downing College, Cambridge, og Farrans tolkning har siden blitt ignorert. Samtykke til ekteskap i kongefamilien (inkludert det fjernt beslektede huset i Hannover ) fortsatte å bli søkt og gitt som om ingen av de agnatiske etterkommerne til George II også var hans kognatiske etterkommere.
Parry hevdet at "Farran -fritak" -teorien var komplisert av det faktum at alle de protestantiske etterkommerne til elektrisen Sophia av Hannover , forfedre til Storbritannias monarker siden 1714, hadde hatt rett til britisk statsborgerskap i henhold til Sophia Naturalization Act 1705 (hvis født før 1949, da handlingen ble opphevet). Noen ekteskap med britiske prinsesser med kontinentale monarker og fyrster var derfor ikke lovlig ekteskap med utlendinger. For eksempel var prinsesse Elizabeths ekteskap i 1947 med prins Philip, hertugen av Edinburgh , ved fødsel en gresk og dansk prins, men nedstammet fra keiserinnen Sophia, et ekteskap med et britisk emne selv om han ikke tidligere hadde blitt naturalisert i Storbritannia. Dette vil for eksempel teoretisk bety at den nåværende kongefamilien i Norge var bundet av loven, for ekteskapet med prinsesse Maud , en datter av kong Edward VII , med den fremtidige kong Haakon VII i Norge , var et ekteskap med en "Britisk emne", siden Haakon stammet fra elektrisen Sophia.
Unntak av den tidligere Edward VIII
I 1936 ekskluderte statutten His Majesty's Declaration of Abdication Act 1936 Edward VIII spesifikt fra bestemmelsene i denne loven ved abdikasjonen, slik at han kunne gifte seg med skilsmissen Wallis Simpson . Lovens ordlyd ekskluderte også ethvert problem med ekteskapet både fra å være underlagt loven og fra arven etter tronen; ingen ekteskap eller arverettigheter ble til slutt påvirket av dette språket, ettersom hertugen og hertuginnen av Windsor ikke hadde barn.
Perth -avtalen
I oktober 2011 skrev David Cameron til lederne for de andre Commonwealth -rikene og foreslo at handlingen skulle begrenses til de seks første menneskene på tronen. Lederne godkjente den foreslåtte endringen på Commonwealth Heads of Government Meeting i Perth , Vest -Australia.
Lovgivningen i en rekke samveldesområder opphever Royal Marriages Act 1772 i sin helhet. Det ble i Storbritannia erstattet av Succession to the Crown Act 2013 , som fastsetter et krav for de seks første personene i arvefølgen for å få suverenes samtykke før de gifter seg for å forbli kvalifisert. Artikkel 3 (5) i den nye loven bestemmer også at ethvert ekteskap som ville ha vært ugyldig i henhold til den opprinnelige handlingen, bortsett fra arveformål, skal behandles som aldri ugyldig hvis det ikke involverte noen av de seks første mennesker i arvefølgen på ekteskapstidspunktet; kongelig samtykke ble aldri søkt eller nektet; "under alle omstendigheter var det rimelig at vedkommende ikke på ekteskapstidspunktet hadde vært klar over at loven gjaldt for den"; og ingen har handlet ut fra at ekteskapet er ugyldig. New Zealands Royal Successory Act 2013 opphevet Royal Marriages Act og sørget for kongelig samtykke for at de seks første personene i arvefølgen skulle bli gitt av monarken til høyre for Storbritannia.
Annen lovgivning
The Regency Act 1830 , som sørget for en regency i tilfelle at dronning Victoria arvet tronen før hun var atten, gjorde det ulovlig for henne å gifte seg uten regent samtykke. Hennes ektefelle og alle som er involvert i å arrangere eller gjennomføre ekteskapet uten slikt samtykke, ville være skyldig i høyforræderi . Dette var mer alvorlig enn lovbruddet som ble opprettet ved loven fra 1772, som tilsvarte praemunire . Loven trådte imidlertid aldri i kraft, ettersom Victoria allerede hadde fylt 18 år et par uker før hun ble dronning.
Samtykke for ekteskap etter loven
Samtykker i henhold til loven ble registrert i Books of the Privy Council, men har ikke blitt publisert. I 1857 ble det vanlig å publisere dem i London Gazette, og det dukker opp meldinger om samtykker gitt i Council at Courts som ble holdt på følgende datoer. Ikke alle samtykker var der, og hullene i listen er fylt med henvisning til Warrants for Royal Ekteskap i hjemmekontorspapirene (serie HO 124) i Riksarkivet: